Записи пользователя: maksim korotkij
maksim korotkij
8
15
В статье «И-207 — могучий лилипут» описаны многие достоинства этого творения Боровкова и Флорова. Поэтому, думаю, имеет смысл более пристально оценить этот ...
В статье «И-207 — могучий лилипут» описаны многие достоинства этого творения Боровкова и Флорова. Поэтому, думаю, имеет смысл более пристально оценить этот ...
Центровка , крыло , капот… Главныеи глюки И-16. Крыло с жёсткой обшивкой — отлично! На Харрикейне переход на жёсткую обшивку дал прибавку в скорости пикирования более 100 км/ч. Неразъёмное — ещё более чем отлично!
Капот НАСА — хорошо, лучше оригинала , но можно поиграть, поюзать капот Мерсье, к примеру.
ЗЫ: не могу понять — почему это не случилось в реале? Вроде бы всё очевидно…
А вместо этого мертворождённые И-15бис и И-153…
В реале интересно рассмотреть действия ( и конструкцию) монитора «Смоленск» — на его счету два немецкие стратегические переправы. Успехи были достигнуты при взаимодействии с наземными группами , которые вели разведку , прикрытие и коректировку огня. Бронекатера охраняли монитор , прикрывая его как огнём , так и дымовыми завесами. Огонь велся «вне пределов прямой видимости» с корректировкой от береговых групп. Как итог — бронекатера должны быть вооружены 37-мм автоматом и 12.7 мм пулемётами , монитор — гаубицами 107-152 мм , береговая группа иметь связь и транспорт , обеспечивающий сопровождение монитора и катеров по берегу…
Война — в первую очередь логистика.
История операций Черноморского флота в Великую Отечественную тут особенно характерана. По предвоенным планам немцы вообще не планировали операций по нейтрализации ЧФ. Уже через несколько недель после начала войны нейтрализация ЧФ и захват Крым становятся одной из приоритетных задач Вермахта, а после срыва планов 1941 г. немцы начинают создавать флотилию на Черном море.
А причина — логистика , маршрут снабжения Дунай — украинские порты — Днепр.
Немцы очень старались — осада Севастополя, переброска осадной артиллерии , использование элитных морских сил из Германии и Италии , 8-й авиакорпус Люфтваффе….К 1943 году немцы , фактически , нейтрализовали ЧФ и обезопасили комуникации , но … было поздно , были потеряны два важнейших года войны . Днепр оседлали советские танки.
Эти два года , в течении которых ЧФ давил немецкий транзит , окупают все расходы на флот.
Супер! Спасибо!
Красиво!
Но ! Дальность плаванья в 2700 миль (экономическим ходом? узлов 10 примерно?) — это для действий на рейде Порт-Артура. У РИ Новика дальность — 3500 миль на 10 узлах, хватило до Корсаковского поста…
++++++++++
++++++++
++++++++!
В развитие — в конце 1941 г вместо Fokker D.XXI могут быть и более современные машины, скажем Koolhoven F.K.58. Учитывая совместные действия с британцами , даже с британским двигателем Bristol Taurus — такой прототип был , но серийно не строился.
ПС-3 к его характеристикам ничего близкого не было даже без учета уникальности «бипатронности»
========================
Сильное преувеличение. С 1915 года серийно выпускалась 76-мм зенитка Лендера с 30-калиберным стволом и клиновым полуавтоматическим затвором . Похожа даже внешне.
Главным козырем немцев были 600 000 грузовиков, и перебить этот козырь было нечем…
Поэтично , но остаётся вопрос — почему при наличии армады из 37 БРК , против эскадры фон Шпее пришлось отдуваться Инвинсиблу и Инфлексиблу?
Опять же вопрос — чем Уорриер принципиально отличался от Дюка оф Эдинбур? Четырьмя 190-мм пушками против 10 шестидюймовок? Прекрасно, в свежую погоду к четырём 9.2″ орудиям ГК добавяться два 7.5″, вместо заливаемых пяти шестиюймовок. Смерть всем броненосцам…
Да и ссылки на призовые стрельбы немцев лукавы. Дома — когда-то были и призовые стрельбы , а в колониальном плаванье — очень сомнительно…Сами убежали от Канопуса.
А прорыв Гебена и Бреслау в Стамбул?
Траубридж даже не попытался атаковать , с четырьм БРК :Дифенс , Блэк Принс , Уорриер и Дюк оф Эдинбург и восмью эсминцами… Сравните с 27 мая 1941 годом , и четырьмя британскими ЭМ, устроившими охоту на Бисмарк без всякого приказа. Совсем другие люди. Близко к тесту —
— Сэр, отправить приказ Ф.Виану следовать за Бисмарком?
— В этом нет необходимости. Уверен , что этот сукин сын уже наплевал на все приказы и идёт на перехват.
Цепляет… Спасибо.
Для такой машины больше подходит оригинальный М-62Р.
Спасибо!
Слейд — интересный автор, которого , к сожалению , не переводили на русский. Из «Войны спасения» , по памяти:
— Билл, как ты узнал демона?
— Я был женат на Хиллари много лет. Неужели вы думаете , что пройдя сквозь это я не распознаю выходца из ада?
Первая строчка «Воинов зимы» :
“It is time to kill some fascists, bratishka.”
Наш человек.
Ещё раз спасибо!
Непонятен смысл принятия дивизионной пушки под выстрел 76-мм зенитки, да ещё в 1934 году. В сравнении с трёхдюймовкой сплошные минусы : больший вес орудия , меньшее могущество боеприпасов — меньший заряд ВВ + меньший угол падения , невозможность использовать боеприпасы полковой пушки .
Спасибо!
Натовский Мк.885А1 очень похож….
из коментов по первой ссылке:
Darius Var
10 мар, 2019 00:30 (местное)
Конечно, его резко полегчавшая пуля вылетала из ствола гораздо быстрее традиционной (820 м/с, как нормальная винтовочная), но на этом вся радость и кончалась. Имея превосходную прямую траекторию на первых сотнях метров эта пуля затем быстро теряла скорость и падала, поперечная нагрузка-то смешная. Ну, и плюс к тому — алюминий не самый подходящий материал для кинетического боеприпаса: пробивная способность у таких пуль отсутствовала как класс.
++++++++++++++++++++++++++++++++
ну вы тут сгоряча и непроверив. А жаль — ибо патрон очень интересный.
1 — вес пули тут 6,8 грам. Не так уж и смешно.
2 — Баллистический коефициент тут примерно как у 9,3-9,5 грамовой пули 7,62 нато. Поетому и траектория тут практически идентичная. https://www.thefirearmblog.com/blog/2016/09/19/modern-historical-intermediate-calibers-022-7-92x40mm-cetme/
3 пробиваемость…Ну незнаю с чего ето свинец в тонкой оболочке будет прочнее алюминия/алюминевого сплава.
4 медная оболочка тут не только изза загрязнения ствола цельноалюминевыми пулями, иначе ее делаи бы тонкой. Тут ета толстая оболочка дает вынос массы пули на периферию, и таким образом улучет ее устойчивость. Что актуально для длинной легкой пули. Если конешно нехотим уж крайне укорачивать шаг нарезов.
Одна из важнейших машин ( в полном смысле слова «машина» — от пистолетов до авианосцев) ВМВ.
+++++++++
Статья интересная , но это утверждение :
«к 22 июня 1941 г. по числу артсистем мы многократно превосходили Германию» — вызывает удивление.
Превосходство за счет 45-76 мм орудиях было, но им-то корректировка с воздуха не нужна. Зато в тяжелой и дальнобойной артиллерии уже немцы имели значительное превосходство , и , в общем , сохраняли его примерно до конца 1944 года.
Сравним: американские эсминцы типа «Аллен М.Самнер» и «Гиринг» в 1945 году несли до 16 стволов 40-мм автоматических «бофорсов», не считая «эрликонов».
=====================
В 1945 году.
В 1941 советские эсминцы были вооружены не хуже американских , а , возможно , и лучше.
К примеру — ЭМ типа Бенсон имели 5 х127 мм пушек и 6х12.7 мм пулемётов.
Отечественные 7-у — 2х76 мм , 3х45 мм и 4х12.7 мм.
А в 1943 г Способный нес 3х76 мм , 7х37 мм , 4х12.7мм и 2х2 12.7 мм — ни один Флечер образца 1943 года, с четрьмя «чикагскими пианино» и шестью 12.7 мм пулемётами не сравнится.
В дополнение — востановленный ЗиС-33
Скорость вызывает сомнения . Если бы в 1940 г истребитель с обычными циклонами разогнался до 680 км\ч — авария прототипа не остановила бы работы.
Справедливости ради — Малютки модернизировались в РИ, последние серии на голову сильее ранних.
Им бы беспузырные торпедные апараты ( в РИ внедрялись в ходе ВОВ) и устройство для быстрого введения данных в прибор Орби прямо в торпедном аппарате ( внедрялось в ходе ВОВ) — цены бы не было, с любыми пушками.
У великого конструктора даже неудачи круче , чем успехи у посредственностей. Всеми ругаемый Як-4 так и остался самым быстрым советским серийным двухмоторником в ВОВ.
Довольно скромные ЛТХ И-180 получены при условии нормальной работы глючного мотора М-88 и с цельномелаллическим крылом. С таким же дорогим крылом и серийным мотором М-105 яковлевский И-30 ( первый Як-3) превосходил И-180 абсолютно про всем характеристикам.
При худших «бумжных» ТТХ двигатели семейства М-105 сильно превосходили «Мерлин» по приёмистости , т.е. по рекордным достижениям Спит сильнее, но в реальном бою , особенно на Восточном фронте, рулит Як-9 . Кстати , и американцы считали , что Тандерболт сильнее Спитфайра на малых высотах и в горизонтальном маневре.
Была даже показательная «дуэль» Спита и Тандерболта , где «непроворотливый» Р-47 вчистую переманеврировал Спитфайра.
Автор обвиняет наших дедов в тупости потому , что сам не способен даже осознать масштаб тех трудностей , котрые они преодолели…
» с 18 импортными шарнирами равных угловых скоростей «
Просто для иллюстрации — владельц помянутой в тексте компании Guy , до того , как основать собственную автомобильную компанию , руководил заводом компании Sunbeam Motor Car Company, выпускавшей авиадвигатели , в том числе и для русских Муромцев.
+++++++++!
Главной фишкой немцев в 1941 году была пехота и артиллерия , прорывающие оборону и танки и мотопехота — наступающие через эту брешь , обходя узлы сопротивления и стараясь избегать лобовых столкновений. Танки для поддержки наступления пехоты впервые были применены немцами под Вязьмой, в октябре. По сути , немцы воплощали формулу «наступление — перемещение позиций артиллерии вперёд», а танки использовали для маневра , охвата , нарушения снабжения войск. Для РККА это было особенно болезненно , т.к. из-за слабости автотранспорта советские части и соединения могли поревозить с собой очень малый запас топлива и боеприпасов, и , быдучи отрезанными — быстро теряли боеспособность.
Грузовики , разведовательная авиация и отлаженная штабная цепочка обработки разведданных , принятия решений и передачи приказов войскам — важнее любых гранатомётов , танков и истребителей.
В 20-30-е годы в СССР не было ПРОФЕССИОНАЛОВ . И профильные институты были сборищем ДИЛЕТАНТОВ — энтузиастов. В 20-е в СССР восстанавливали разрушеную ПМВ и Гражданской промышленность РИ , в 30-е — осваивали производства лицензионных образцов техники и вооружений.
Именно там, в 20-е и 30-е, росли профессионалы — налаживая работу фордовского конвеера образца 1908 года , выпуск 6-тонника , Циклона , даже собирая нелетабельные КОМТУ и И-1 . К концу 30-х СССР вышел на уровень конца ПМВ ведущих держав, настало время двигаться дальше.
Выросла промышленность , выросли кадры .
А мечты о Т-34 в начале 30-х — не альтернатива , а ненаучная фантастика
Котика обижают, а зря.
Уайлдкэты имеют не рекордное , но очень солидное соотношение kill-to-loss — 6.9 сбитых самолётов противника на 1 потеряный истребитель.
Недостатки перечислены, а вот достоинства :
— крепкая и живучая машина: прочная конструкция+ мощная пассивная защита+ неубиваемый двигатель+ устойчивость по всем осям+ плавучесть , если не повезло…
— высокая скорость пикирования и развиваемые перегрузки
— вооружение — 18 секунд непрерывного огня из шести 12.7 мм , в сравнении с 6 секундами у Зеро . А если учесть раздельный спуск для 4 внутренних и 2 внешних пулемётов? 18 сек. из 4 внутренних , и ещё 18 сек. из 2 внешних?
— 100% радиофикация выше всех похвал…
У кого было лучше-то? У бриттов с их Фулмарами и Роками? У японцев — с картонным Зеро и 60 снарядами на 20-мм пушку?
Артиллерийские подлодки, на основе ПЛ типов Гато , Балао и Тенч, американцы строили и успешно использовали. Правда — не 8″ , а «всего» 5″/25, зато с современной СУО и РЛС.
Наверное, в наших инструкция тоже было написано, что за магазин держаться не следует. Но за что же тогда у этого «автомата» было держаться спереди?
===========================
За кожух ствола , он специально для этого и придуман.
Старший сержант А. Гуленко ведет по фрицам огонь из ППД-34/38. То есть в ход шло тогда все, что стреляло.
============================
Советские солдаты сидят на ступенях разрушенного Рейхстага и рассматривают неврученные фашистские награды,
1945 год
и американский легкий пулемет «Бар». Немецкий пулемет MG-42
======
У америкнцев в отделении было три «Бара», против одного MG-42 — у немцев.
Пр. 22350 , как минимум не хуже, мягко говоря.
Не факт , что большее чесло ячеек УВП делает корабль круче в принятой в РФ сетецентрической доктрине. Сенсоры и ПВО/ПЛО отдельно , стратегические ударные возможности — считать вместе с «кавалерией» ( МРК , ПЛ , ДА Ту-22/95/160, тактические Су-24/25/34/35/50 с наземных баз , включая передовые, комплексы 9К720 СВ и т.д.)
Добавил бы к изложенному карабин Ремингтон-8/81. Конструкция великого Дж.М.Браунинга 1900 года .
Патроны 25 Remington ,.30 Remington ,.32 Remington ,.35 Remington
Из модели Remington 81 под патрон 35 Remington техасский рейнджер Френк Хамер уложил тех самых Бонни Паркер и Клайда Бэрроу…
Интересная теория , требует дальнейших исследований. Автору — спасибо!
Главный недостаток пр.11356 — энергетика корабля расположена в двух смежных отсеках. Одно попадание …
Это не лечится . Просто нужен другой корабль.
Осталось только придумать — как производить это чудо.
» Крылья были выполнены в виде жёсткого кессона в носке крыла, образованного обшивкой, подкреплённой внутренним гофром» . Для опытных машин , крылья и профили выколачивали вручную высококлассые мастера , киянками. А что делать в серии? Нужны гидравлические прессы — а их нет. Закупленные в штатах используются в производстве Ли-2 , и , втихаря — Пе-2. А были бы свободные — пошли бы на производство СК-2 Бисновата или яковлевского И-30…
Есть сложности.
В 1939 году Запад рассмривал СССР не как субъект , а только как объект политики.
Англо-французские союзники , в разгар «странной войны» планировали удары по СССР — с севера , руками финнов — по Ленинграду , с юга — по Баку.
СССР ответил учениями «Щит-82», которые произвели на НАТО неизгладимое впечатление.
Сразу вспомнился СК-1
2А42, которую заслуженно считают худшей в своём классе
=============================
Кто считает?
«Великий торпедный скандал» — единственный реальный факт в тексте. . Сравнимые с ним американские проколы — история Лайтинга П-38 или предвоенные муки с АВБ автор упустил. Остальное в тексте — чушь, притянутая за уши.
За фото «Карлика» — отдельное СПАСИБО! И вообще — интересный вариант развития страны.
Ещё фото героев:
ККП вместо дефицитной малокалиберной пушки
======================================
В РИ крупнокалиберные пулемёты были более дефицитным девайсом , чем малокалиберные пушки. В СССР за годы войны выпустили 9 тыс. ДШК , а ТНШ-20 , только в 1942 году — 8.3 тыс.
но как известно история «суперсамолетов» ББ-22 (Як-2) и Як-4 закончилась полным пшиком, эти самолеты показав хорошие скоростные данные, как боевые машины не состоялись.
=======================
Не было кадров на доводку — Яковлев все силы бросил на разработку И-26 , а так же сопровождение серии и модернизации УТ-2 .
Walther MP состоял на вооружении в спецподразделениях «Дельта» и «Берлин» армии США , у «морских котиков» флота , а так же в «Kampfschwimmer» ,морском спецназе ФРГ.
спецназ «Дельта» вовремя иранской операции «Орлиный коготь» в 1980 г.:
боеприпас сконструирован на базе гильзы от патрона 9×19 «Парабеллум», немного удлиненной и с дульцем под калибр 6,5 мм.
==============================
Патрон 6,5×25 мм разработан на основе укороченой гильзы 9×29 Winchester Magnum . С сравнении с 9х19 мм стенки гильзы толще , шире проточка для выбрасывателя.
Вечная Память !
Висбю — отличный корвет , заточенный на действия в шведской прибрежной зоне Балтики. Полное соответсвие месту и задачам — размер , автономность , вооружение. Тем и хорош. Великолепный корабль!
У Российского Флота совсем другие поляны и задачи, и , соответственно — нужны совершенно другие корабли, другого размера , автономности , с другим вооружением.
Связка СКР пр.22160 и 20386 выглядит , по меньшей мере , разумной
Странная статья.
Интересных ход размышлений смазывается совершенно дикими утверждениями:
«Мессершмитт отказался от традиционной хвостовой части, собиравшейся на силовой ферме или системе шпангоутов и лонжеронов».
«Передняя часть крыла оказалась ослабленной и теперь плохо работала на кручение, а ведь на неё приходилась наибольшая нагрузка!» ит.д.
Такое ощущение , что текст специалиста своими словами пересказывал …. журналист , в меру своей безграмотности
Британский линкор “Кинг Джордж V”. Проектировщики, видимо, очень сильно хотели впихнуть 10 орудий в три башни.
=============================
Они желали впихнуть 12 орудий в три башни, но из-за ограничений по весу в последний момент пришлось узезать возвышенную башню вдвое.
Польский апгрейт Фоккера Д21 ?
Технологически весьма продвинутая машина.
ЗЫ: размеры вызываят сомнения : размах крыла плохо стыкуется с площадью.
Пр.20386 …
Проект 20380 справедливо критикуют за:
— малую дальность и автономность, погодные ограничения применения оружия
— ненадёжную ГЭУ, завязанную на импорт.
— слишком плотную компоновку и низкую живучесть
Что же мы имеем после :
— на пр. 20386 дальность и автономность выросли примерно вдвое,
— заявлено повышение мореходности , т.е. меньшие ограничения по погоде
— вместо дизелей — оригинальная ГЗУ типа , включающая дизель-электрическую с частичным элетродвижением(!) и форсажную газотурбинную части,
— рост водоизмещения и размеров при сравнимом вооружении ,
— возможность компоновать корабли довольно гибко: пока готовых сменных модулей всего два, водолазный и ПЛО , но , надеюсь, только пока…
Сомневаюсь , что модули будут часто заменять . Но возможность серийнного выпуска одной платформы, но с регулируемой усиленной нужной составляющей — дорогого стоит.
Не знаю что там насчет радиозаметности , хотя люди наверняка работали не зря , но в целом — исправлены ошибки предыдущих серий и вместо «суперкорвета — недофрегата» пр.20380 получится нормальный , сбалансированый фрегат УРО с резервом для дальнейших модернизаций
География , однако.
Ляодунский п-ов — естественный редут на пути к Пекину. Заняв Ляодунский п-ов, Россия автоматически стала противником тех , кто занял Вайхевей , Циндао ,….
Для ПМВ важнее размещение КДП относительно дымовых труб. Чем дальше — тем лучше.
«везение» свелось к разрозненным атакам и десяткам выкошенных безо всякого результата торпедоносцев. К «заблудившимся» эскадрильям и тяжёлым потерям пикировщиков.
=========================================
Американцы в «тумане войны» долбили , и таки продолбили дырочку. Честь им и хвала.
Буква Н в названии Та-152Н расшифровывалась как «Höhenjäger» , высотный истребитель
В РИ за разборками на Фолклендах «приглядывали» Киев и Киров, если не ошибаюсь.
Но вот воевать за проамериканскую хунту диктатора Галтьери, земля ему стекловатой, которая перед войной захватывала советские суда в Атлантике? А наши в 1981 сбили аргентинский самолёт , перевозивший оружие в Иран…
Странный список , даже не считая американоцентричности. Ладно , до «Живых и мертвых» им ещё надо дорасти.
Но где «Битва за Британию», «Разрушители плотин» , «Мост» (ФРГ), «Тора!Тора!Тора!», «Самый длинный день» ,»Когда молчат фанфары» ? Где , мля, «Мост слишком далеко»?
Спасибо!
Вечная Память
Двухорудийные башки в 19-ом веке вызывают сомненение, особенно для скорострельных орудий. Британцы избегали их вплоть до «Минотавров», а опыт у них был. На «Памяти Азова» заменить двухорудийные 8″ установки на одноорудийныйе 9″ , или даже на РИ Рюрике его 4 203х35 мм побортно на 2 229х35-мм на палубе бака и юта , как вы и нарисовали — вместо фок и бизань мачт…
главные западные «знаменитости» — Ли-Энфилд, Спрингфилд и Маузер 98
========================
Спрингфилд — клон Маузера , его стоит заменить в списке Манлихером M1895
.
французы вместо откровенно устаревшего Лебеля выпустили MAS-36
========================
MAS-36 была задумана для «небоевых штыков» — артиллеристов , связистов и т.д. Основной пехотной винтовкой должна была стать самозарядка MAS-40, но их до разгрома успели выпустить менее 50 штук.
В РИ курсовые пулемёты американских Стюартов и Шерманов, вообще не имевшие прицела ( стрелок ориентировался исключительно по трассерам) показывали лучший процент попаданий , чем спаренные с пушкой башенные пулемёты.
Поучительная история. 450 лет европейцы владели Гоа , а потом индийская панда пришла за своими деньгами…
Странная статья. Проигнорирован самый массовый китайский ПП — Type 79.
Оригинальная конструкция — газовый привод , запирание поворотным затвором.
Оригинал и с современным обвесом
Начальная скорость 76-мм снаряда составляла 820 м/с
========================
?
655 м/с для бронебойных , 950 м/с для подкалиберных снарядов
.
57-мм пушка на 2000 метрах имела бронепробиваемость, сходную с Д-56ТС, т.е. около 75 мм, и несколько превосходила её на дистанции 500 метров (115 мм против 98 мм).
========================
У Д-56ТС бронепробиваемость , в зависимости от снаряда :
кумулятивным невращающимся снарядом — 220 мм на всех дистанциях
.
подкалиберным снарядом обтекаемой формы
— 500 м – 125 мм
— 1000 м – 110 мм
— 1500 м – 90 мм
— 2000 м – 75 мм
По меньшей мере — остроумно.
Фильм — супер! Там не только танк , там ещё и самолёт:
И ещё
Очень интересно, спасибо!
85-мм гладкостовльная пушка 2А63
======================
2А63 — 152-мм гаубица для опытной САУ 2С18.
Буксируемая 85-мм гладкоствольная пушка — 2А55 , вариант орудия для САУ — 2А62 , САУ — 2С14
Англо-голландские войны закончились тем , что голландский штатгальтер стал королём Англии и Шотландии.
++++++
Очень поверхностно.
По конструкции — главной особенностью FG 42 был увеличенный патронник , что позволило снизить давление и улучшить экстракцию гильз , но затрудняло применение патронов со стальными гильзами — латунные гильзы перештамповывались по размеру патронника , стальные трескались , что вело к сильному загрязнению оружия продуктами горения пороха.
FG 42 изначально разрабатывали несколько фирм, Rheinmetall-Borsig, Haenel, Krieghoff, Walther и Mauser , и конкурировала она со Stg.44.
Главным козырем FG 42 были трудности с выпуском патрона 7.92х33 мм. , что дало проекту ещё одного , кроме Геринга , могущественного покровителя — рейхсминистра вооружения и боеприпасов Шпеера.
Немаловажно , что т.н. «вторая модель» существенно отличалась от «первой» не только внешне , деревянным прикладом , меньшим углом наклона пистолетной рукоятки и перемещением сошки — она была приспособлена к массовому выпуску, имела штампованную ствольную коробку вместо фрезерованной , не требовала легированных сталей . Увеличился вес подвижных частей , уменьшился темп стрельбы, был введён газовый регулятор .
Заказ на выпуск 120000 винтовок получила фирма Krieghoff , техническую помощь оказывала фирма Rheinmetall-Borsig.
В 1945 г к выпуску винтовки подключили ещё две фирмы — Wagner & Co и Dietrich.
По-моему ноги растут с paralay
Гипотетический «Перспективный многофункциональный перехватчик МФП»
http://paralay.world/mfp.html
107-мм ДПГ обр.30г создана путем глубокой модернизации 107-мм Полевой пушки обр.10г путем уменьшения длины ствола на 8 калибров, уменьшения каморы и массы метательного заряда, введения эффективного дульного тормоза и пропорционального облегчения лафета
====================
А стоит ли извращаться? На лафет М-30 прекрасно ложится ствол 107-мм пушки 1910/30 без всякого обрезания. Испытано в 1943 г — 107-мм пушка-гаубица , она же дивизионная пушка 9С-1. Получила высокие оценки.
Если бы не потеря в 1941 году заводов с оборудованием по производству 107-мм боеприпасов — пошла бы в серию вместо Д-44 и БС-3.
++++++++++++++++++++++!
107-мм и 122-мм калибры дублируют друг друга. Или 107-мм пушка-гаубица , или 122-мм гаубица. Иметь в дивизии оба орудия нерационально. Да и экономика не потянет. А уж 152-мм калибр на дивизионном уровне для СССР 30-40 годов вообще не реален. В РИ на корпусном уровне 152-мм гаубицы Д-1 появились в 1943 году.
был бы выпущен в спортивном варианте и несколько лет «походил» по рынку, для того, чтобы выявились все возможные недостатки конструкции. Никакие испытания такой опыт не заменят
=====================
ПМ и АПС смотрят на автора слегка … в неодоумении…
А по сути — в РФ не вкладывались деньги в разработку новых пистолетов потому , что они были никому не нужны. Силовиков вполне устраивали ПМ и ПЯ , элитные спецы покупали иностранные модели или , кто победнее , штучные отечественные , вроде удачного ОЦ-27 , многоликого СПС или спорного ГШ-18.
Сейчас деньги вложили — и сразу появился результат , как , впрочем и с автоматами. Понадобилась замена АКС-74У , появился реальный запрос и финансирование — появились АК-105 и АМ-17 .
«вооружённые силы США получили на вооружение достойный пистолет»
==================================
«случайные выстрелы, выброс нестреляных патронов (двойной выброс – когда вместе с гильзой во время стрельбы вылетал и следующий за ней неизрасходованный боеприпас), частые задержки при использовании пуль с цельнометаллической оболочкой. »
🙂
Подлодкой Е-1 командовал Ноэль Лоуренс.
В остальном — превосходно.
Странный текст.
1. Недостатки РЛС и ЗРК — общие для всех 20380 /20385. Пр.20386 их не имеет
2. Пр 20386 недовооружен? В сравнении с кем? 100-мм АУ , 2 30х6 мм , 16 ЗУР зональной обороны ( или х4 — объектовой) , 8 ПКР Уран и , опционально 4 Калибра — у кого больше?
3. Дорог ? В ценах 2012 или 2018 годов?
4. Нет сменных модулей ? Неверно , уже есть как минимум два( это , кстати , относится и к 22160 корвету)
5. Рост водоизмещения ? Ну так и дальность с автономностью выросли вдвое(!), заранее резервировано место для размещения робототехнических комплексов , меньшие ограничения применения по волнению , на порядок более мощный РЛК.
Интересно , патрон 20х110 мм был оригинальным или копией 20×110mm Hispano ?
Стоит добавить абзац о знаменитом Remington Model 8 под целый набор промежуточных патронов — от 6.5х52 мм .25 Remington Auto-Loading до 8.9х49 мм .35 Remington. Серийно производилась с 1905 по 1950 г , выпущено ок 176 тыс.
Увы , но основа механизированных соединений — автотранспорт, а его в СССР остро не хватало даже для нужд пехоты.
Второе — без всеобщей воинской повинности отсутствует обученный резерв как рядовых , так и командиров с реальным опытом командования.
Потеря обидная , но достаточно рядовая. На счету подлодок США 13 потопленных японских авианосцев.
Коллега не упомянул главную особенность Т-34 , не позволявшую снизить высоту корпуса танка — пружинную подвеску.
Остальные решения были следствием этого.
Несмотря на применение ряда новых идей и решений, пока не свойственных отечественному стрелковому оружию
===============================
А разработчики говорят :
«История этих двух образцов началась в конце 70-х годов и связана c именем известного ижевского конструктора, создателя СВД, Евгения Фёдоровича Драгунова.»
Очень солидный пост, огромное спасибо автору!
Но есть и возражения
— Не понятно , как мобилизация автотранспорта может обеспечить РККА , если в СССР всего 655 тыс. грузовиков , в большинстве полуторок , а Вермахт оснащен 600 тыс. 3-тонных Блицев?
— ссылки на штат 04/400 . Это был перспективный план на будущее. Ни одной стрелковой дивизии в этом штате не было.
— 107-мм гаубицу буксировать не намного легче , чем 122-мм. Но боеприпасы — другое дело. Четыре 107 мм выстрела весят столько же , как три 122-мм , независимо от транспорта . За первые полгода войны немцы использовали боеприпасов , по весу — примерно в 10 раз больше веса всей их полевой артиллерии и в 20 раз больше веса всех САУ. 25% экономии — это очень круто.
Короче — СССР кратно уступал фрицам не только в автомобилях , но и в лошадях. Тем не менее- мы живы , а они сдохли. Учиться , учиться и ещё раз учиться.
Специально для линии Мажино немцы даже САУ сделали — 8.8 cm Flak 18 (Sfl.) auf Zugkraftwagen 12t (Sd.Kfz. 8)
Кольт 1892 г
Заменён аналогичным по конструкции револьвером Colt New Service в связи с переходом на .45 калибр, Colt New Service производился серийно 1898-1946 г и состоял на вооружени в США до 1940 г.
По бронебойным снарядам все было значительно хуже. Сравнимые с немецкими , что бронебойные с бронебойным и баллистическим колпачками, что подкалиберные обтекаемой форма , 53-БР-354 и 53-БР-354Н соответственно, были освоены в производстве только в начале 50-х.
Это не миномёт , а гранатомёт. Возможность настильной стрельбы и , по отзывам , достаточная точность , делало брексию крайне ценным оружием , полностью перекрывающим зону между максимальной дальностью броска ручной гранаты и минимальной дальностью стрельбы миномётов . Недостаток один — огромная цена оружия и особенно боеприпасов для него.
Так где на третий год войны был настоящий транспортный кризис – в России или в СССР? Ответ очевиден.
=================
Как ни натягивай сову на глобус — ответ очевиден.
На третий год войны — 120 тыс трехлинеек в месяц , подвиг… В 1942 г один ижевский завод производил 12 тыс. винтовок в сутки. В РИ армия получила 27 тыс. пулемётов ( ещё 12 тыс. сгорело в Казанском пожаре) , в СССР — 795 тыс. одних ДП и ДПМ.
Короче — промышленность и транспорт нужно было создавать до войны .
ЗЫ: насчет транспортного кризиса — в 1917 г комиссия Стивенса обнаружила в Москве заброшенное скопление ж\д вагонов с оружием и снаряжением — 8 тыс. вагонов , многие находились там более двух лет
Стиль фотографии
Пушка на них стояла довольно интересная.
Бронепробиваемость на дистанции 300 м – 47 мм. Для 1940 г отлично.
регулярно заедающей матерчатой патронной лентой
================
С QF Mark VIII, 1923 г , перешли на металлическую ленту
Тем не менее работы по 107-мм орудиям продолжались до , ИМХО , 1943 года. Дивизионная пушка-гаубица 9С-1, с баллистикой 107-мм пушки 1910/30 г. на лафете М-30 успешно прошла испытания и была рекомендована к принятию на вооружение.
Попадание авиабомб (предположительно четырёх ФАБ-100) в немецкое вспомогательное судно снабжения «Франкен» (Franken)
============
Значительный трофей , 22.6 тыс.тонн , дизельный транспорт снабжения.
Поправка — выдны взрывы двух или трёх 250 кг бомб сброшенных томачтовиками из 7 ГШАП ( немцы приняли попадания за торпеды). Белые всплески в верхней части снимка – места рикошета бомб.
Необрезанное фото.
На Колчаке лежит ответственность за позорную Норчепигскую бухту , так что ну его нах …
Если избавиться от носовой пары башен 210 мм пушек — корабль сильно выиграет в живучести. Из-за протяженной силовой установки они не имели погребов , а снабжались из кормовых погребов по 62-м коридору. Именно попадание в коридор и детонация погубили РИ Блюхер
Спасибо, Очень интересно!
+++++++++++++++++++++++++++++++
К счастью факты уже широко известны. Добавлю одну деталь — во время метяжа чехословатского легиона русский город Пензу защищали от легионеров … чешские легионеры , перешедшие на стороны красных. Они были костяком обороны , они же прикрывали отход красногвардейцев и почти все там полегли. Вот кому надо ставить памятники !
другой русский конструктор — Б.Н.Юрьев.
=============================
Изобретатель автомата перекоса и много другого , который с 1919 г работал в ЦАГИ . В частности — рекордный ЦАГИ 1-ЭА в 1930 г и Омега в 1941 г. были созданы с его участием.
Отличная статья!
ЗЫ: Интересно представить на месте Новика скажем Светлану.
Тут ещё и невезение сыграло роль — отходившие после первого боя британские эсминцы перехватили немецкое судно снабжения . Эсминцы фрицев остались без топлива и боеприпасов
Правда на море были другие задачи, которые требовали более сложных решений. Но варианты на платформе Flak 41 и тут проявили себя должным образом.
=========================
Морские 88 мм пушки появились в 1890 г. Никакого отношения к Flak 41, кроме общего калибра, они не имеют.
интересная книга Отто Рана «Крестовый поход против Грааля»
=========================
оберштурмфюрера СС Отто Рана
британцы испытывали удобство работы экипажа. И опять отозвались о нём отрицательно.
============================
В сравнении с Шерманой Файрфлай любой немецкий танк был просто торжеством эргономики…
Справедливости рада — в баллистических ракетах немцы были впереди планеты всей. Но в остальном , согласен , союзнеки их превосходили .
«Мессершмитты», например, при встречах с «харрикейнами» попросту поворачивались к ним бронированным брюхом и не обращали на огонь никакого внимания
===================
«Нам бы схемку аль чертеж» этого бронированного брюха 109-го
Есть сомнение в том , что в калибре 20-мм промышленность СССР смогла бы выдать что-то лучшее. В 96 -г снаряде ШВАК — 5.6 г ВВ. В 200 г снаряде НС-23 — 13 г ВВ, меньше , чем в 20х110 снаряде «Эрликон»…
Верхнее фото — торпедирование экскортного миноносца «Беркли» во время высадкаи в Дьеппе в 1942 г.
В то же время для французских самолетов аналогичного назначения задавалась 7-кратная, а в США – 5,5-кратная перегрузка. Отсюда и планеры зарубежных машин получались заметно легче отечественных.
=======================
Сомнительное утверждение. Планер СБ был тяжелее в первую очередь из-за устаревшей конструкции крыла с лонжероами из стальных труб и обшивкой , работающей только на сдвиг.
В предвоенные годы по такой же схеме можно было бы перестроить испанские «Cabo San Agustin» , он же «Днепр» и «Essequibo» , который «Нева».
С Днём Победы!
Спасибо!
Этот вариант обыгран у Стюарта Слейда в серии «The Big One». Летающие крепости и Тандерболты в Казани, Д.Ф.Кеннеди камандует бронекатером на Волге , канадцы защищаюи Мурманск и т.д.
Спасибо! Многих подробностей не знал. Очень интересно!
Матильда с 40-мм пушкой вполне хороша в 1939 г , при условии включения в боекомплект осколочных боеприпасов. Почему британцы этого не сделали до 1944г (по памяти) объяснить невозможно. Тем более , что 40-мм осколочные снаряды в Британии серийно производили для «пом-помов». Вес 910 г , начальная скорость 700 м/с , 71 г ВВ — очень хорошо. Только переснарядить в гильзы 2-фунтовки — и некоторые проблемы английских танкистов и противотанкистов были бы решены.
Интересно , что 6-дюймовки на Омахах заметно мощнее , чем на Бруклинах.
кажущееся преимущество колёсного хода.
===================
Какие преимущества, что за чушь! Освоили призводство гусениц из легирований марганцем стали — перешли на чистые гусеницы. До этого гусеница жила примерно одну заправку , прогресивно — у легких танков и более , у тяжелых — менее. Пока не было ясности с новой сталью — разрабатывали оба варианта. Когда стало ясно , что сталь удалась и освоена — колёсно-гусеничные варианты забыли как дурной сон.
Устало напоминаю — первая успешная плавка советской марганецовой стали ( «марганцевая» это название , состав там зело сложнее — железо , марганец , кремний , хром, никель , фосфор и т.д, — современное обозначение «сталь марки 110Г13Л») — 1936 год. До этого мечты о 15-20 тонных гусеничных танках были ненаучной фантастикой.
У Шелеста в «С крыла на крыло» , если память не изменяет , есть немного об испытаниях турбонадувных МиГ-ов.
++++++++++++++++++
++++++++++++++++
++++++++++++++++++
Для такого самолёта нужен двигатель на уровне советского шедевра — Р79В-300 . Потянит ли страна такой проект сейчас? Фиг знает…
Разбавим бла-бла-бла фактами.
За все время службы всех АПЛ пр.705/705К при борьбе за живучесть не погибло ни одного человека. Ни один из кораблей не был потерян. Единственнаяя авария , без человеческих жертв — головной корабль серии , первый год службы.
Упущена Легница и её влияние, но в остальном — исключительно интересно.
В начале 80-х была мода на винтовые штурмовики , но после Фолклендов … Британцы испытали трофейную Пукару и нафиг закрыли собственную программу создания винтового штурмовика/истребителя вертолётов.
Проблемой Т-34 в 1941 году была не броня или подвеска , а коробка передач , воздушные фильтры , низкое качество приборов наблюдения , отсутствие бронебойных снарядов…
Много фактических ошибок.
К примеру — почему Л-11 не пошла в серию? Как раз эта пушка стояла на первых Т-34 и КВ-1.
Выпущено ок.750 штук.
Плюс примерно 340 пушек Л-10.
Итого 8 самолетов
==============
Больше. F-15C и F-15E — соответствуют примерно Су-35 и Су-30. F-18C и F-18E/F вообще совершенно разные самолёты , как МиГ-35 и Су-35.
Британцы вообще двумя марками обходятся, «Тайфуном» и «Лайтнингом». И их все устраивает.
==============
Британцы вовсю пилят «Темпест» в дополнение. Новые машины разрабатывают Франция и Германия , Япония , США
МиГ-35 , похоже , действительно не нужен ВКС , а вот ЛМФС , по моему мнению , нужен , как задел на будущее.
Спасибо !
По боеприпасам — возможно стальные и чугунные снаряды «старого образца» имели одинаковую конструкцию и заряд?
В годы войны 120-мм миномёты, как и гаубичная артиллерия, постоянно применялись против танков .
Первая глава книги «Минометы» Н.Н. Никифорова. (Воениздат 1956) , «Это было под Сталинградом» — как раз про отражение атаки танков. Подбиты 7 танков , 5 артиллерией и противотанковыми ружьями, 2 — минометами.
Заградительный огонь на выбранном рубеже .
Там же , в главе «Слабые стороны миномёта» разъясняется , почему танк для миномёта — сложная цель.
Крутящий момент двигателей делал эту машину очень опасной на взлёте и посадке. Британцы на Хорнете поставили двигатели противоположного вращения — и получили поршневой тяжелый истребитель всех времён и народов…
Жаль , что АНТ-44 не успел в серию.
Ученые уже утомились придумывать объяснения , почему наблюдаемое сверсветовое движение во вселенной является «кажущимся». Сходу:
«Астрономы зафиксировали поток вещества в галактике M87, который перемещается с кажущейся скоростью, превышающей скорость света. Материя истекает из окрестностей сверхмассивной черной дыры»
«ЦЕРН: частицы двигались, превышая скорость света»
» наблюдения показывали, что энергетическая струя из черной дыры галактики 3C 279 двигаться в 20 раз быстрее скорости света. Но это лишь оптическая иллюзия«
Великие Патрик О’Брайан , Сесил Скотт Форестер и даже насквозь сухопутный Бернард Корнуэлл успели пролить слёзы по поводу этого безумия. Похоже — работало….
В Всему виной невероятное, какое то нереальное везение, у одной стороны и такое же невероятное невезение у другой.сему виной невероятное, какое то нереальное везение, у одной стороны и такое же невероятное невезение у другой.
——————————
С момента обнаружения друг друга американцы успели провестиа 7-8 атак японского флота, а вот японцы готовились к первой(!) атаке,.И вдруг «нереальное везение» — восьмая и девятая атаки американцев достигла цели…. В отличии от нулевой и минус первой атаки японцев. Ну кто бы мог подумать , что если не сбрасывать бомбы и торпеды , то они , возможно , не попадут в цель…
Где же я такое видел?
Точно!
в 1949 Марсель Блох сменил фамилию на Дассо
=============================
Отказался сотрудничать с немцами и был депортирован в концлагерь Бухенвальд с 1942 по 1945.
» немецкие малые корабли и катера (в том числе торпедные) вооружались более эффективными автоматами калибром от 20 до 37 мм, имевшими гораздо бо́льшую огневую производительность.»
Немецкая 37-мм зенитка 3.7 cm SK C/30 — такой же полуавтомат , как и советская 21-К
Кабанов — не только отличный командир , но и прекрасный писатель. Его книги «На дальних подступах» и «Поле боя — берег» — выдающийся образец советских военных мемуаров. Немного идеологии , зато много и внятно — тактика , оперативное искуство , стратегия. Читать рекомендую с картой , иначе много потеряете.
Там не так всё однозначно: » Британцы потеряли дюжину «альбакоров» и четыре «фулмара».» , но , с другой стороны , Фулмары сбили четыре Bf-109. На малых высотах они были очень даже опасны. Недаром их сменили «Светлячки», а отнюдь не «Мстители» или «Ведьмы»
Союз СССР с Швецией против Германии невозможен в принципе. Одна из основ шведского благосостояния — постави железной руды Германии в годы ПМВ и ВМВ. Тот же «Готланд» был построен специально для защиты этих конвоев. Шведы контролировали политэлиту Финляндии. Маннергейм — шведский барон, организатор Выборской резни — геноцида русского населения Финляндии.
Какой уж тут союз…
Перехват стратегов — задача скорее для Як-25 .
Ни слова про венедский крестовый поход !
Спасибо!
Красивые корабли с печальной судьбой. Французы между войнами создали просто образцовый флот , но увы…
Давно пора было заменить все буксируемые противотанковые пушки на что-то подобное .
Давно ожидаемая замена платформе АК
Для 1926 года — просто шедевр…
Справедливости ради — у немцев тоже были РСЗО, знаменитый шестиствольный «Nebelwerfer 41», который они впервые применили летом 1941 г.
Размещение орудий ГК ужасно. В начале боя «Россия» меняла курс (!) для того , чтобы японский бронепалубник попал в сектор обстрела одного(!) 8″ орудия.
Развивая линейку броненосных крейсеров японцы логично пришли к Цукубе , аналогу Дункана.
Бред собачий. Если использовать дальнобойный ПТРК — нахера , простите за мой французский , нужна танковая броня? Чем собираются наводить ЗРК на дистанции 10 км?
События в Новочеркасске совпадают по времени с советско-кубинскими переговорами о размещении ядерных ракет на Кубе. 30 мая Фидель дал согласие , 1 июня начато формирование и 20 июня — переброска на Кубу военнослужащих для подготовки операции «Анадырь».
Оттуда же.
bambi_simbam
«Ещё один фактор — у линкоров большая часть пушек неводилась корпусом корабля и средств горизонтальной наводки не имела. Орудия выставлялись единобразно и стреляли по каманде в тот момент , когда корабль достигал точки залпа. Однако курс , крен , снос т.е. отклонение истинного курса от оси корабля и т.д. у парусника являются сложным компромисом между ветром , волнами , течением , парусным вооружением, дифферентом корабля …
Пароход же в любой момент может довернуть на нужный курс и дать залп, не оставив паруснику ни одного шанса использовать большую часть оружия.»
Жиль де Ре — «Синяя борода» из средневековых сказок
Спасибо , очень интересно!
К счастью и в ВМФ РФ ситуация начала меняться к лучшему . Построен уже 3-й фрегат пр.22350, а головной «Горшков» намедни успешно отстрелялся гиперзвукокой КР.
Самая большая потеря — двигатель Р-79…
Не видно особых выгод для Испании. И потерю Канарских островов невозможно предотвратить.
Следующий шаг — заменить 4х2 254 на 2х2 305 мм.
Спасибо! Прочитал с огромным интересом.
Огромное спасибо!
советская 37-миллиметровая зенитная пушка 61К образца 1939 года, выпущенная в количестве 19 тысяч штук, являлась пиратской копией «Бофорса».
———————————————
Что это за бред?
Советская 61К была уменьшенной версией 45-мм ЗИК-45, которая , в свою очередь, была не копией ( к сожалению) , а сделаной «по мотивам» 25-мм и 40-мм бофорса.
На пять лет старше «Дианы» …
Отличная статья , спасибо!
Интересно , что по данным опроса спасенных с «Гнейзенау» , 7.5″ лиддитные коммоны с «Карнарвона» произвели большее впечатление , чем 12″ снаряды «Инвинсибла».
Велиеолепно! Не думали издать «в бумаге» или в виде электронной книги? Я бы с удовольсвием купил.
Пушка SA38 de 37 mm пробивала 30-мм броню с 1000 м , по крайней мере так считали французы и англичане .
Семь крейсеров, обладавших 56 стволами, за войну добились ТРЕХ зафиксированных попаданий.
====================================
Шесть линкоров , обладавших 84 стволами , не добились НИ ОДНОГО зафиксированного попадания — тем не менее их пушки счиатются охренительно удачными…
для высоких скоростей нужно было высококачественное цельнометаллическое крыло, с хорошо выдержанными параметрами поперечного сечения (профиля). А у самолета крыло было больше чем наполовину обшито тканью.
================
Фанерная обшивка тоже годилась и даже имела в 30-е годы плюсы перед металлом именно в отношении соответствия теоретическому профилю. ЭИменно это подвигло фирму Де Хэвилленд на создание сначала рекордного ДН-88 Комет , а потом Москито и Хорнета. Сходным путем к этому пришёл и Яковлев — спортивный АИР-9 , ББ-22 и потом И-26.
Но полотняное крыло лишало И-17 каких-либо шансов…
Отлично!
Добавил бы только , что Родни и Нельсон были построены как урезанный вариант G-3, с половинной КТУ . Единственные британские двухвинтовые(!) сверхдредноуты
Смешно. Корнилов , ярый сторонник разделения российской армии на национальные корпуса , инициатор украинизации корпуса Скоропадского — и единая Россия в границах Млечного пути. 🙂
«Корнилов встретил меня любезно и принял со словами: «Я от Вас требую украинизации Вашего корпуса. Я видел Вашу 56-ю дивизию, которую в 81-ой армии частью украинизировал, она прекрасно дралась в последнем наступлении. Вы украинизируйте Ваши остальные дивизии, я Вам верну 56-ю, и у Вас будет прекрасный корпус». Эта 56-ая дивизия была временно от меня оторвана и придана 8-ой армии Корнилова, я же был с двумя дивизиями в 7-ой армии. Корнилову я ответил, что только что был в Киеве, где наблюдал украинских деятелей, и на меня они произвели впечатление скорее неблагоприятное, что корпус впоследствии может стать серьезной данной для развития украинства в нежелательном для России смысле и т.д. На это мне Корнилов сказал, прекрасно помню его слова, они меня поразили: «Все это пустяки, главное война. Все, что в такую критическую минуту может усилить нашу мощь, мы должны брать. Что же касается Украинской Рады, впоследствии мы ее выясним. Украинизируйте корпус».»
мемуары Скоропадского
ЭМ пр.56 активно модернизировались в рамках как минимум 5 программ. Менялись ГАС и РЛС . Устанавливались РБУ нескольких типов , вплоть до РБУ-6000 , ЗРК Волна , ПКР ( сначала КСЩ , потом Термит) , противолодочные торпеды , зенитные автоматы 57 и 76 мм, БИП Планшет, посадочные площадки для вертолётов и т.д. Возможно ЭМ пр.41 и имел больший потенциал , но ЭМ пр.56 — безусловная удача советских кораблестроителей.
англичане могут всадить в «Бисмарк» парочку снарядов.
===================
В РИ британцы всадили в «Бисмарк» три снаряда
У Стюарта Слейда , в «Воинах зимы» , Р-61 , с грозными русскими пушками ВЯ-23 вместо британского г..на , используется как ночной бомбер-штурмовик.
Прелестно!
Интересный вариант. Хотя Богатырь и во Владивостоке пригодился бы…
Похож на Westland Whirlwind.
Автор не понимает того сути того , о чем пишет. Громадные ( 88-мм большая ? а 128-мм не хотите ?) ПТО создавались немцами именно для того , чтобы поражать цели валовыми калиберными стальными снарядами , а не вольфрамовыми подкалиберными , как у ПАК-40.
Из Мажор Мистраля никто не смог сделать хороший истребительный мотор.
Англичане на порядок превосходили французов и испанцев в уровне гигиены и медицины. Французы закапывли погибших в балласт в трюме, дабы похоронить на берегу — англы хоронили в море , ежедневно мыли палубу уксусом , имели на каждом ранговом корабле врача , прошедшего адмиралтейский экзамен, с утверженным набором инструментов и лекарств и т.д. Цингой тогда страдали все , а вот лаймами , от цинги, кормили именно англичан…
Единственное , что приходит в голову — вентиляторы внутри корпуса , наподобии подъемного у F-35B или вертолётов с NOTAR.
+++++++++++++++
Полный привод , независимая подвеска… Круто.
В 50 раз(!) больше транспорта , чем в советской стрелковой дивизии мирного времени.
Пе-8 , в том виде , какой он был , нельзя было выпустить серийно. Требовалась коренная пеработка конструкции , освоение плазово-шаблонного метода , новые станки , прессы и т.д. В принципе , вместо Пе-2, или Ли-2 (которых до войны осилили аж 72 штуки ) и, если отказаться от Ил-2 , то , примерно к 1942 г , можно было бы освоить серию — несклько сотен машин в год.
В 18.50 12″ снаряд с Бородино попал в погреб правой бортовой 6″ башни броненосца Микасы.
—————-
???
Ух ты! Статья — супер!
Обжегшись на на Джуно и Атлантах дули на воду…
Ирония судьбы — » Манчестер» проектировался как горизонтальный , но с возможностью ударов с пикирования , и «Ланкастеры», благодаря их запасу прочности , изредка использовались для ударов с пикирования.
Спасибо , очень информативно !
Уже заключили контракт на постройку фрегата типа FREMM .
Молодцы !
Ведь по численности боеспособного корабельного состава Тихоокеанский флот уступает ВМС Японии в 25–30 раз.
============================
Наркотики — зло!
Япреский флот — 4 вертолётоносца , 40 ЭМ ,6 фрегатов , 20 ДЭПЛ.
ТОФ — 1 РКР , 5 ЭМ и БПК , 4 корвета 20380/20385 , 14 МПК/МРК , 11 ракетных катеров , 7 АПЛ , 8 ДЭПЛ
Прочитав название подумал , что будет история контрудара под Сольцами июля 1941 г. Манштейн в мемуарах описывал свой драп почти в таких выражениях
В конце 80-х пилили клнтейнер с голубями-наблюдателями для поиска терпющих бедствие в море
Мне до сих пор любопытана та пуговица на груди Дантеса , которая остановила пулю….
Раздельно-гильзовое заряжание убивает всю «зенитную» часть. Американские 5″ , что 25-калиберные , что 38- калиберные имели унитарное заряжание.
На подлодках 127х25 мм не несли никаких зенитных функций , их угол ВН был ограничен 40 градусами .
Была и дурь, конечно, но не столь и критичная, вроде непонятной любви к калибру 180 мм
=================
Дурь — писать подобную чушь.
Есть прекрасный цикл статей по крейсерам пр.26/26-бис
http://alternathistory.ru/kreisera-proekta-26-i-26-bis-chast-1-genezis/
Наш последний СВВП Як-38 был дозвуковым самолётом с максимальной скоростью всего 900 км/час.
======================
Як-38М , скорость у земли: 1210 км/ч
Остальное примерно на том же уровне.
Капот НАСА , фанерная обшивка крыла , закрытая кабина , нормальное шасси , противопожарная переборка и т.д….
В 1936 году.
Непонятно , почему все эти прогрессивные решения упрямо игнорировались конструкторами И-16 .
+++++++++
Странно видеть одну мачту , если на РИ Рюрике в 1912 г поставили вторую , а в 1916 г переделаи её в трёхногую , с дальномером на марсе.
Так примерно
Начало хорошее , с легендами эпохи Огонька Коротича давно пора расстаться. Увы продолжение не оправдало надежд.
Не претендую на тщательный разбор , но :
В оснащении РККА тяжелой артиллерией проблемой было совсем не производство пушек и гаубиц.
— Боеприпасы. СССР не мог позволить себе 152 -мм орудие даже на уровне корпуса, как минимум — до 1944 г — боеприпаса нет и возить его в дивизии/корпусе нечем
— Транспорт. Легко писать — в народном хозяйстве их много. Насколько много? 800 тыс. полуторок и 90 тыс ЗиС-3 — от Москвы , до самых до окраин, на всё. А у немцев 22.06.1941 г. 600 тыс. 3-тонных и выше грузовиков только в Вермахте на границе.
— Люди. Офицер артиллерист — элита. Их на армии не хватало , а вы его в дивизию.
— Мелочи , вроде прицелов и панорам. 45-ки и миномёты спасли оптические прицелы и угломеры с Максимов. Панорам Герца на станкочах не стояло…
Ну совсем по мелочи — до запуска в серию 14.5 мм патрона БС-41 с металокерамическим сердечником, штатным патроном Б-32 ПТР Рукавишникова (и всех прочих) пробивали 20 мм гомогенной брони с 300 м.. Как думаете — напугало бы это ПТР «тройку» с круговым 30-мм цементированным бронированием ?
Новым патроном ПТР пробивали 40 мм цементированной, со 100 м и 32 мм с 500 м. Патрон принят на вооружение 16.08.1941 , в серии — с осени 1941 г., синхронно с ПТРД Совпадение ?
Могу продожить , когда отосплюсь. 🙂
Возвращаясь к тексту. О ПВО. Насчет 12.7 мм пулемётов абсолютно согласен , всего 2 тыс до войны и 9 тыс до Победы — это ужасно мало. Любые меры по увеличению выпуска как пулемётов , так и боеприпасов оправданны. Плюс.
Но вот насчет ЗПУ винтовочного калибра — ошибка. Их главный недостаток — отсутствие. А РККА не хватало даже их, увы. Некомплект примеро 40% . И патроны. Валовый патрон со свинцовым сердечнииком не годился . Нужны патроны «с той головкой , что страшны стальной броне» (С) все знают. Зенитные пушки и даже крупнокалиберные пулемёты с обеих сторон использовались для защиты важнейших целей. Вдоль дорог они не стояли. Их иногда ставили на перекрёстках , если фрицы слишком уж распоясывались .
ПВО бесконечных колонн в тылу обеспечивали именно пулемёты винтовочного калибра , что у нас , что у фрицев : MG-vagen-ы.
Пулемёт и тачанка у немцев были отличные. Да и у нас Максимы собрали свой урожай . Красноармеец Копылов, наводчик пехотного станкача, был награждён Орденом Красной Звезды за 3 (ТРИ) сбитых Ме-109.
Отсюда — станковый пулемёт РККА должен иметь темп стрельбы не 600 , а повыше , минимум 750, лучше 900 выст./мин
В РИ — Ме-209А. Грозная машина , но серийное производство , раво как и у не менее грозной Доры Танка , ограничено выпуском двигателей ДБ-603 и ЮМО — 213
История ВВС Латвии неразрывно связанна с именем Иосифа Станиславовича Башко, легендарного аса ПМВ , управлявшего аэропланом Илья Муромец «Киевский».
Цикл статей — просто супер! Огромное спасибо!
Если выложите где-то за деньги — сочту за честь потратить несколько еврейских денюжек и приобрести в коллекцию.
Тут нужно учитывать ещё один фактор. Наши ждали нападения в начале мая , что было бы логично . Когда стало ясно , что немцы увязли на месяц в Югославии — расслабились. Началось строительство бетонных полос на аэродромах , переброска новой техники в передовые округа , строительство Ржевско-Сычевкой оборонительной линии.
Ну и частности , вроде дела Таубина — 150 Ил-2 и 300 ЛаГГ-3 стоят на земле , ожидая перевооружения, а поступившие в войска запоздали на несколько месяцев , необычно дождливой погоды в Прибалтике , сорвавшей план лётной подготовки, спешной переделки МиГ-3 и ЛаГГ-3 для увеличения дальности и т.д.
ЗЫ: пара слов в защиту Як-4. Самолёт близок по назначению к Су-2 , на 40 км/ч быстрее , имеет равную бомбовую нагрузку , живуч и в полтора раза дешевле. КБ Яковлева просто не имело ресурсов на его доводку.
«За периоде 3 сентября 1939 г. по 25 июня 1940 г. Воздушная Армия и авиация ВМС, совершившие 20.410 боевых вылетов»
22 июня 1941 г советская авиация совершила 6 тыс. боевых вылетов — эти две цифры говорят сами за себя.
Выходец из ПМВ. Появись он году так в 1915 , Lahti-Saloranta M/26 обессмертил бы имя Айно Лахти в ряду титанов. К ВМВ требования к оружию сильно ужесточились и пулемёт вошёл в финский солдатский фольклёр как «Kootut virheet» (собрание ошибок).
Великолепный цикл статей
Коллективизацию и индустриализацию не проводим. Промышленность появляется по мановению волшебной палочки.
Последнее фото — норвежский NM-116
Бред…
Паро-газовые , а , тем более с турбиной и редуктором , торпеды это совсем другая эпоха. Для 1870-1890х даже пневматика с подогревом была бы чудооружием. Даже без подогрева воздуха торпеда Уайтхеда образца , если не ошибаюсь , 1876 г , имела скорость 17 узлов и дальность 900 ярдов. Для русско-турецкой войны хватает за глаза. Проблема была в способах применения и носителях.
А написано хорошо , читается легко.
На испытаниях была получена скорость у земли 549 км/ч и на границе высотности 6470 м – 615 км/ч на форсажном режиме работы мотора.
==================
У М-82А не было форсажного режима, только взлётный.. Возможно И-185 М-82 испытывался с опытным М-82Ф ?
Но тогда его сравнение с Ла-5 М-82А мягко говоря некорректо.
Ну и важное :
«большинство металлических деталей изготавливалось ручной выколоткой на болване (оправке)»
о чем многие почему-то забывают.
Я бы добавил возможность запуска в более низких широтах.
Мотор у Тетрарха был хороший, просто отличный….
АШ-82 ФН , да ещё и с 1960 л.с. в 1942 г и на Ла-5 был бы более чем хорош…
Аналогичную И-185 конструкцию , с цельнометаллическим крылом, имел И-30 Яковлева. Прошёл испытания , готовился к производству на трёх заводах вместо Як-1. С началом войны планы производства это машины были немедленно отменены и к металлическому крылу Як-и вернулись только в 1946 г.
Башни — совершенно из другой эпохи. До 1930—х годов они только ослабляли корабль.
Вопрос не прост. Пока Гендерсон-филд располагалися на диких осторовах, без всяческой инфраструктуры — операции японцев имели надежду на успех, когда инфраструктура островов была более-менеее налаженна — утратили смысл. Ифраструктура прибалтики не оставляла надежд на успех флотских операций изначально.
«Знал бы прикуп»…
Копеечная модернизация Рипалса, с заменой 4-дюймовых триплов на зенитные спарки , была отложена в 1941 г …
Знаменитый американский ас Стенли Уинфрид Вейтаса , позывной «Швед», сбийший в сражении у Санта-Крус 7 японцев в однои вылете , первых трёх своих Зеро завалил , летая на Даунтлессе.
В сочетании с возможностью применять все боеприпасы полковой 76-мм пушки ,с вдвое меньшим метательным зарядом, это делало ЗИС-3 весьма гибким полевым орудием.
Для такой реформы нужен Фишер.
В 1943 г. испытывали 107-мм пушку-гаубицу со стволом пушки обр. 1910/30 гг на лафете 122-мм гаубицы М-30. Орудие получило высокие оценки , но в серию не пошло по производственным причинам — из-за утраты части оборудования для выпуска 107-мм орудий в 1941 г.
Непонятно , за что И-220 обозвали высотным . С двигателем АМ-38 он скорее маловысотный , а с АМ-39 становится обычным фронтовым. Высотными стали поздние версии , с АМ-42 и турбокомпрессором.
Loirt-Nieuport LN.401
В данные про японскую 127х40 мм закралась ошибка. 35 кг — это вес унитарного патрона. Снаряд там 23.0 — 23.45 кг
Поправка : «летающих лодок Cant Z 501 Gabbiano» — действительно летающая лодка , а вот «летающие лодки CRDA Cant Z 506 Airone» — трёхмоторный поплавковый моноплан
Отличная статья , браво ! Но , надо помнить , что итальянский ПП Villar-Perosa OVP M1918 появился на несколько месяцев раньше , и был , как минимум , не менее интересен. .
Советский флот строился для отражения стратегической десантной операции противника . Были ещё ярки воспоминания об «Альбионе» , о высадке фон дер Гольца и фон Брандштейна в Финляндии , решившей судьбу Советской Финляндии , об операциях британского флота на Балтике , закончившихся отторжением Прибалтики , операциях французов на Чёрном море и т.д.
Флот эту задачу выполнил . Немцы не рискнули провести ни одной стратегической десантной операции — ни на Балтике , ни на Севере , ни в Чёрном море. После этого флот остался без чёткой цели. Его использовали по принципу «потому что есть» , снабжали по остаточному принципу и сильно ослабили личный состав , затыкая дыры на фронте морской пехотой и просто используя моряков как пехоту.
Тем не менее , даже в такой ситуации флот сыграл выжную роль именно в первые месяцы войны , вплоть до того , что немцы изменили план операции против СССР и выделили отдельную группировку для захвата Крыма и Севастополя. И осадная артиллерия немцев уехала к Севастополю , а не к Ленинграду . Поддержка флота сыграла важную роль в защите Мурманска и п-ва Рыбачий . Успешная эвакуация Одессы и Ханко сохранила болеее 110 тыс. (!) советких солдат в самый критической период ВОВ.
При этом расходы на флот были весьма скромными. Даже на пике программы «Большого флота» годовые расходы на флот были примерно равными годовым расходам на строительсто 3-й оборонительной линии под Ржевом , утвержденным 17 мая 1941 г.
Резюме — слабым местом Сталинского флота было многолетнее его недофинансирование, лишь частично вызванное недооценкой роли флота в будущей войне, а главным образом — дифицитом средств , возможностей промышленности , кадров и т.д. .
Короче — от бедности нет чудо-пилюли…
Эжектор указывает на предназначение орудия…
Устарелый , но поразил Гебен первым (!) залпом.
Иссам Захреддин , вечная память , носил такую.
А чем плоха родная 115-мм пушка ?
Отличный материал ! Спасибо !
Отличная статья !
Пе-8 менее технологичен , чем Б-17 ?
Пе-8 вообще самолёт предыдущего технологического поколения — трубчатый каркас , обшитый «по месту» листами обшивки , «работающей» только на сдвиг. По уму его нужно было полностью перепроектировать под плазово-шаблонный метод и цельнометаллическую конструкцию с работающей обшивкой по опыту ДС-3. Только некому было это делать , Петляков и его команда делали Пе-2.
PS : Фото «Ланкастера» подписано «Манчестер». Кстати — интересная эволюция : их двухмоторного пикировщика с тяжелыми двигателями — в четырёхмоторный тяж с лёгкими мерлинами . Ту-2 наоборот. Тут призадумаешься — а так ли бесперспективен был четырёхмоторный «57″ ?
Не о чём. Бессмысленный набор слов, написаный ради «просралиполимеры» в проследнем абзаце.
С 1915 г в СПГ выпускали патроны 6.5х50 Арисака , примерно 200 тыс. штук в месяц. Если помечтать — полностью удалить выступающую закраину гильзы , увеличить калибр до примерно 7.25 мм — было бы интересно.
Прорадителем современных 6″ гаубиц я бы назвал Grande Puissance Filloux.
В СССР работали не только над пистолет-пулемётами , но и над карабинами под пистолетный патрон . Например автоматические АКПСМ-35-П-41 Симонова и КБ-П-135 Дегтярева.
Нашли что копировать. Нам бы их подлодки 200-й серии или аккустические торпеды тип 92NR … А зенитные автоматы в СССР , даже довоенные установки 46-К и 66-К , были круче японских (и круче возможностей советской промышленности 40-х годов , к сожалению).
Режет глаза «рядный двигатель Hispano-Suiza». Это у немцев на Готах и Альбатросах стояли рядные ( L-8 ) Mercedes D.IV , а Hispano-Suiza использовала революционную схему Марка Биркигта — V-8.
Интересно : ИОП 2АМ-37 , по крайней мере внешне — вылитый Gloster F.9/37, а ИОП 2АМ-38 — Westland Whirlwind
Чисто в качестве иллюстрации — Р-47 Тандерболт летал на бензине с октановым числом 150.
PDW , да конечно!
Лет так 30-35 назад проспорил нашим разведчикам — я из АК-74 , друг — из ксюхи . Стандарт для проверки — 15 патронов , три мишени 150 , 200 и 250 м . У кого больше патронов осталось , тот и выиграл… Не я.
А недавно видел в ящике стрельбу из АКС-74У на 360 м по грудным мишеням , причем стрелок держал оружие горизонтально , магазин — параллельно грунту…
Ксюха весьма популярна в спецподразделениях , наблюдается некий дефицит — размеры АКС-74У позволяют использовать большую «банку», надежно скрывающую вспышку выстрела , сохраняя разумные размеры и маневренность оружия , оптики-коллиматоры сняли проблему короткой прицельной линии. Близкое к идеалу оружие штурмовиков / разведчиков . Причем отзывы о перспективном АМ-17 далеко не однозначные…
У мехвода люк спереди , у командира откидываются крыша башне вперёд , а задняя стенка башни назад (заодно она используется как сидение в походном положении)
Хорнет , бесспорно , одна из вершин поршневой авиации.
У СССР зениток нет?))
———————
До 1948 г , поступления 100-мм КС-19 , в СССР не было тяжёлых зениток.
Вообще. Только ленд-лиз и трофеи. Перед войной испытывали 100-мм Б-14 , Л-6 , 73-К и немецкую 105-мм FlaK-38/39 , но до серии не дошла ни одна.
А потребность в них была такой , что до 1957 года КС-19 выпустили более 10 тыс. штук. Кроме них ещё более 700 130-мм КС-30. А кроме зениток — ещё 250 мобильных орудий береговой обороны 100 и 130-мм. И это всё — в голодное первое послевоенное десятилетие.
Кстати да , и подобная практика была не только в ПВО. Пехотным дивизиям часто придавали полки истребителей танков М10. Именно действуя вместе с пехотой они набили свои знаменитые 1-6 .
Великая Война показала значение трассирующих , бронебойных и пристрелочно-заэжигательных патронов , но втиснуть их в 6.5 мм было тогда практически невозможно. Потому-то в период между войнами 6.5 мм патрон массово заменялся на что-то более крупное. Японцы — на 7.71 бритиш , итальянцы — на 7.35 и т.д. Как раз итальянский 7.35х51 мм Каркано , на мой взгляд , был лучшим патроном для винтовок и ручных пулемётов во ВМВ.
эффективность ил 2 просто зашкаливает, видны горящие факелами грузовики и сотни убитых немцев.
========================
На видео , как раз , вполне качественная работа : накрытие группы грузовиков двумя залпами РС , поражение автомобиля пулемётно-пушечным огнём , включая выпрыгивающего вадителя. Смотреть надо внимательно…
Конструктивно Фоккер весьма близок к Як-1: фюзеляж — сварной из стальных труб , обшитый полотном + деревянное крыло с толстой фанерной обшивкой.
В этих монстриках заложено много хороших идей , которые понемногу будут просачиваться на серийные корабли. Просто слишком много сразу. Что-то даже не влезло — например гребные ЭД со сверхпроводящей обмоткой.
Субмарина , вдвое превосходившая по подводной скорости современные ей советские и американские лодки , прототип первой послевоенной подлодки Японии.
Ничего интересного…
Речь шла не о миллионах , а о том , что кое-что было бы неплохо позаимствовать у японцев. Польша далеко не мировой лидер танкостроения , но перископический обзорный прибор Гундляха скопировали и немцы , и бритты , и наши. Британцы не постеснялись скопировать 40-мм зенитную установку с голландского минзага , хотя казалось бы — где голландский флот и где британский ?
Японская армия приняла на вооружение 100-мм зенитную пушку в 1929 г , а Советская Армия — в 1947 г…
в кол-ве 440 штук…и усё))
—————
А у нас Бр-2 было выпущено аж 39 штук , трепещите япошки…
О чем этот текст ? Да ни о чем.
9 ручных пулемётов в роте ? Девять.
Был набор миномётов от 50 до 150-мм ? Был.
Гранатомёты ? Были.
100-мм и 150-мм дальнобойные полевые орудия ? Были.
20-мм пехотные автоматические пушки, исползьзуемые в основном как средство огневой поддержки пехотной роты? Были.
А насчет растяжимой совести — а вы точно совесть растягивали , смотрите , не оторвите …
Тем не менее — смогли 9 ручных пулемётов в роту. У кого больше ?
Насчет миномётов — гугл в помощь , от 50-мм до 150-мм.
Гранатомёты — вполне массовые , как ручные , так и очень симпатичные наствольные , которые стреляли штатной ручной гранатой штатным же винтовочным патроном
Вопросы про дальнобойную полевую артиллерию бессмысленно обсуждать ввиду вашей полной безграмотности.
20-мм пушки с любым питанием заметно полезнее отсутствия оных.
, без радиовзрывателя на корабле 100+ мм зенитки не работают. Это не пво Берлина, стреляющее по идущим на неизменной высоте бомберам. Тут сверху пекируют бомберы и на малой высоте рвутся к цели торпедоносцы
=================
По низколетящим торпедоносцам и с радиовзрывателем фиг попадёшь — ими нельзя было стрелять при угле возвышения менее +15 градусов.
Тут можно спорить. Пистолет-пулемёты и автоматические винтовки они недооценивали , зато имели отличные ручные пулемёты и миномёты , гранатомёты — как винтовочные , так и ручные , 70-мм батальонные гаубицы . В их пользу говорит и наличие дальнобойных 100-мм и 150- мм полевых пушек , переносных пехотных 20-мм автоматических пушек.
Да и вездеход Куроган тип 95 нам бы очень пригодился
Короче — было что позаимствовать у японцев …
Создали — 15-см зенитная пушка Тип 5.Японцы не успели наладить серийное производство .
Во время испытаний сбили два B-29
Американцы испытали орудие после войны и очень высоко оценили.
Видел «Руководство…» по радиовзрывателю АР-30 , издание МО 1962 г, а это уже второе поколение советских радиовзрывателей.
Хороший вопрос…
У 100-мм КС-19 выстрел 53-УО-415Р с радиовзрывателем АР-21 точно был. И у 130-мм М-46 снаряды со взрывателями АР-5 и АР-30 тоже были.
КС-30 по выстрелу унифицирована с морскими СМ-2-1 и береговыми СМ-4, у которых снаряд с радиовзрывателем точно был.
в 1954 году она уже была НИКОМУ НЕ НУжНА
————————————
Смешно. Вашу попаболь понимаю , но сотни орудий КС-30 и тысячи КС-19 были в начале 50-х единственной преградой для американских бомберов с ЯО
Не факт. Внешне КС-30 гораздо больше напоминает американские 90-мм и 120-мм зенитки .
Не говоря уже о том , что для 130-мм зенитки нужно было с нуля создавать выстрел — картузное заряжание Б-13 не годилось. Советская довоенная промышленность не осилила даже 100-мм зенитку под серийный унитар от морской пушки . И насчет приводов наведения вы правы на 100 %. Морские «сотки» на крейсерах пр.26/26-бис получили синхронно-следящие приводы только в 1948 году.
Британский адмирал, успевший послужить старпомом на американском эсминце весьма критиковал их универсалки.
===================
Тоже читал , но не могу вспомнить — где… Запомнилось «Стреляют в сторону цели».
Если есть ссылка — киньте, будьте добры.
А если бы выбрали соответственно Ретвизан , Аскольд и Боярин — это усилило или ослабило бы флот ?
Штатно вся 34-я серия ,52 самолёта , с двумя синхронными ШВАК. Ещё примерно 320 машин ранних серий — с двумя БС.
Согласен на все 100%. Аскольд был лучшим русским крейсером-разведчиком РЯВ и ПМВ — лучше Новиков и , что немаловажно , дешевле Богатырей , с их неудачными башнями .
Kirov-class battlecruisers и крейсера проекта 1143 смотрят на это заявление с недоумением…
Эти малограмотные довели до взятия Берлин — кто смог лучше ?
А у глупых британцев самой массовой серией москита был истребитель-бомбардировщик Mosquito FB VI .
А если его нет — то и не воюем , мол нещитово ? Как французы — 20 тыс боевых вылетов за компанию 1939/1940 г — против 6 тыс. боевых вылетов ВВС РККА за одно 22 июня 1941 г.
Почитайте , например ,
«Peter Smith. Petlyakov Pe-2 Peshka»Автор глубоко в теме и считает отсутствие подобного самолёта у союзников большим недостатком.
Конечно напутал , правильно ДБ-7.
Спасибо !
Вспоминается «сорокопятка» , которая стреляла ОФС весом 2,15 кг с начальной скоростью 335 м/с , а «катушкой» пробивала 82 мм брони с 200 м.
Не «недобомбардировщик» , а очень удачный пикирующий бомбардировщик , самая высокотехнологичная машина в советской авиации на тот момент . П. Смит в «Истории пикировщика» оценил Пе-2 очень высоко — ничего подобного у союзников не было.
Почему Пе-2 один ? А Ил-4 , успешно сносившие немецкие опорные пункты во время Белорусской операции и штурма Кёнинсберга уже не в счёт ? Каждую третью бомбу на головы немцев сбросила немногочисленная , но очень эффективная АДД — т.е. Ил-4 , Ли-2 и В-25. Ил-4 часто ругают за детские болезни и провалы 1941-42 г , но как-то забывают крайне успешную работу доработанных машин в 1943-45 г.
И почему не считаются близкие по ТТХ Ту-2 и А-20 ? Переговоры о покупке лицензии на выпуск ДС-7 шли ещё в 1939 г , жаль , что не срослось . Компенсацией стал ленд-лиз — более 3 тыс. машин . Плюс около 700 Ту-2.
Не добавление , два тяжелых 24-х цилиндровых «Валтура» заменили на четыре легких 12-и цилиндровых «Мерлина». Фокусники из 617 Squadron умудрялись на Ланкастерах бомбить с пикирования .
Пе-8 — проблема была не столько с моторами ( АМ-35 на них хватило бы ) , а с планером в первую очередь. Тжёлый , нетехнологичный , требующий массу высококвалифицированного ручного труда.
Вы неправильно ставите вопрос. Нужно спросить — есть ли люди , способные работаь на этой линии? Выпускают ли ПТУ и техникумы достаточно специалистов высокой квалификации , способных обеспечить работу старых советских линий по выпуску АК и СВД ? И не штучно , как сейчас АК-12 , а массово , миллионами?
Поставив вопрос правильно вы сразу поймёте , зачем создавались СВЧ ,АМ-17 , а ещё в советское время — МА.
По сути СВЧ — это и есть модернизированная СВД , приспособленная для выпуска с использованием современных массовых гражданских технологий : точного литья , роботов и обрабатывающих центров , полимеров — вместо проката , штамповки , фрезировки и массового высоквалифицированного ручного труда. Плюс тактические доработки — меньшая длина ( первый вариант имел ствол 410 мм , но это требовало нового патрона и Заказчик согласился на 510 мм ) , удобство крепления прицелов , глушитель и т.д. Но главное — именно технологии.
Невооруженным взглядом видно , что так ствол в полтора-два раза длиннее , чем у ЛШО. БОПС-ы в боекомплекте как бы намекают …
Предположительно — 3 кассеты на 36 снарядов каждая : 27 ОФС ( 600+ гр ВВ) + 9 БОПС (1300 м/с )
Технологически устаревшие конструкции , которые невозможно было производить большой серией.
Была Нона-СВК на базе БТР-80 у мотострелков и морпехов. До большой серии не дошло , то ли чем-то не угодила , то ли год принятия на вооружение был некошерным — 1991 г ..
Но в СВО они засветились.
https://topwar.ru/200130-samohodnye-orudija-2s23-nona-svk-v-specoperacii.html
Про 102-мм зенитное орудие , которое «особой ценности оно не несло совершенно» — именно поэтому на канадских «трайблах» ГК после ВМВ заменяли на эти самые , «не нёсшие особой ценности орудия».
HMCS Haida , прослужил до 1963 года с этими «бесполезными» орудиями
У создателей 20-мм пушки MG FF и 30-мм АГС-17 вашей книжки , видимо , не было и они не знали , что это невозможно.
Кто же знал заранее , что Швецов таки доведёт М-82 , а Климов М-106 и Микулин АМ-39 в срок не осилят…
Никогда не задумывались , отчего такое странное для СССР название — DC-3 ? Откуда взялось оборудование , где обучались инженеры ? Почему станки , на которых делали Пе-2 , носили такие режущее ухо названия : гибочные прессы Пауэр Брейк типа Цинцинати и Стильвилд , радиально-фрезерный станок Норд-Америкен , прессы Лайк-Ири и Толедо ( «Производство самолётов» 1940 г Госиздат оборонной промышленности) ?
Впрочем , как знать , если бы не война — освоили бы раньше. Собственно уже прошёл испытания яковлевский И-30 с цельнометаллическим крылом , но с началом войны его выпуск был немедленно отменён. Видимо , уровень точности увязки элементов , который достаточен для ДБ-3 , Ли-2 и Пе-2 оказался негоден для истребителей . Да и сам ДБ-3 закончил войну с деревянным крылом.
Раньше на сайте завода была подробная статья об эпопее освоения Ла-9 , с перечислением уникальных станков и оборудования , как впервые изготовленных в СССР , так и иностранных .
Только производить это соверншенство некому и негде. Во второй половине 30-х СССР мог осилить что-то вроде Фоккера Д-21 с убирающимся шасси или ФК58 с М-62. Яковлев это и сделал , только с М-105
Про МиГ-3 с четырьмя пушками не слышал , а вот МиГ-3 34-й серии штатно вооружались 2 пушками ШВАК
Может быть к тому , что серийного производства такого уровня в СССР просто не существовало ?
Почитайте про освоение в серии Ла-9 . Почти что атомный проект , создание авиапроизводства следующего поколения — тысячи новых техпроцессов, новые станки и оборудование , 23 тыс. приспособлений , плазово-шаблонный метод производства — более 7 тыс шаблонов , панельный метод сборки и т.д. Начали вообще с переаттестации всех контрольных и производственных мастеров.
И это опытнейший 21-й завод , 1946 год.
ЗЫ: И-185 «эталон» , т.е. эталон для серийного производства , был собран по той же шпаклёвочно- полировочной технологии.
Проблем с крылом И-185 было более чем достаточно.
Выглядело это так — все криволинейные детали выколачивались вручную , а потом поверхность выравнивалась шпаклёвкой , ок. 100 кг на каждое крыло и полировалась.
Свободный затвор применялся на опытном ( но повоевавшем) карабине Ribeyrolles 1918 и вполне серийном Winchester Model 1907, так что вопрос не так уж прост.
Лучше плохо ехать , чем хорошо шагать
После «Учений на Везере» , где были задействованы почти все корабли военного и торгового флотов рейха , разумно было ожидать большей активности на приморских флангах — однако не случилось.
Условия базирования. Как только вернулись в Гольсинфорс — случились Густлоф , Гойя , Штойбен…
Это около 4 млрд руб, а план расхлдов на капстроительство НКВД на пятилетку — 17 млрд.руб
Как раз с этим проблем не было. Главный причины отказа от большой серии — довольно большой вес , 930 г без патронов, 15-зарядный магазин и патрон 9х19 ПСО , тогда как конкуренты паралельно с оружием предлагали более «горячии» и пробивные версии патрона , такие как 7Н21 и магазины на 18 патронов. А жаль , отзывы юзеров самые положительные.
https://www.muromteplovoz.ru/product/mil_mtlb_vmk.php
« В настоящее время в России МТ-ЛБ производится на ОАО «Муромтепловоз», Рубцовском филиале ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского.»
«Мотолыга» выпускается в РФ , в городе Муроме.
А кроме того — прекрасная демонстрация того , что время парусников ушло.
Проблема в том , что М-82А не имел форсажного режима , только взлётный.
штамповка хуже чем ручная выклейка и выпилка деталюшек из деревяшек или не так?
====================
Зависит от уровня производства. Сравните Москито и Бьюфайтер — ручная выклейка против штамповки.
Дюралевые бомберы 30-х — другая эпоха. Другие размеры , другая скорость — соответственно другие требования к точности . Да что там бомберы — у И-185 поверхность крыла выравнивали шпаклёвкой — до 100 кг на машину.
https://www.facebook.com/DLinevich/posts/1931911973642145?_rdc=1&_rdr
Самолет из металла и выполненный со штампованными элементами более трудоемкий чем деревянный —
ШТААА???? Кто эти выводы делал он совсем там обалдел ?? Штамповка это просто синоним слова производительность и дешевизна.
=====================
Производительность и дешевизна у штамповки только случае , когда уже имеется налаженное производство — прокатные станы для листа металла нужной толщины , прессы нужной мощности , производство стальных форм для прессов и т.д. и т.п. , включая высокую точность , необходимую для стыковки деталей без ручной подгонки. АК-47 тоже разрабатывался со штампованной затворной каробкой , но вот освоили её в производстве только в 1959 году.
А для деревянноего нужно само дерево и инструменты столярной мастерской.
Это по каким параметрам оно отстойное ?
А чем вам не глянулся отечественный 180- мм Б-1-П ?
:Бой «Тирпица» с «Маратом» на центральной минно-артиллерийской позиции
==============
А позиции-то нет , весь финский берег уже у противника.
Это мы сейчас знаем про отстойное состоянрие немецких крейсеров и эсминцев , а перед советским командованием стоял призрак лихих британских операций времён гражданской и датско-норвежская операция немцев в 1940 г.
Извиние, нажал на минус по ошибке.
«Тирпиц» в Финский Залив немцы не пошлют, и навязчивая паранойя советских адмиралов беспочвенна?
====================
А если , как британцы в 1918-1919 г , немцы флот таки пошлют? Тогда «Операции британских крейсеров на Балтике 1918-1920 г» стоили России потери всей Прибалтики.
А вы думаете , что для выпуска прототипа построили специально завод с кузнечно-прессовым оборудованием ?
1.28 — наблюдается продолжение стыка от элерона до предкрылка. Хотя , возможно , это эффект освещения. У Су-57 законцовки схожие. Да , собственно , консоли вообще очень похожи.
Индусы в 2012 году планировали покупку за 100 млн. у.е. — при 20% локализации. Учитывая инфляцию за десятилетие — получится примерно 150-180 млн.
Среднеплан полностью повторяет схему высокоплана ?
Вопросов больше не имею.
Су-57 — самолёт управления. Его гланое оружие — БПЛА «Охотник» и пилотируемая/беспилотная версия Шахмат.. И разница в цене — в шесть раз.
Как-то не заметил на Боинге ни цельноповоротных килей , ни аналогичных цельнооповоротных законцовок крыла … И крыло совершенно другое -тонкое у среднеплана с наплывами вместо сверхкритического высокоплана с круткой.
Это просто исторический факт.
А у кого из «других истребителей» было цельнометаллическое крыло?
Заряжание на 127/38 раздельно-гильзовое.
===================
Загрузка в досылатель. Вы предлагаете установить аналогичный досылатель на гаубицу ?
А вы не задавались вопросом — почему имея такие великолепные орудия американцы взялись и за разработку радиовзрывателя , и за новое орудие на замену 127/38 мм ? Были чем-то недовольны?
Авиация использовала 7.7×58SR., полуфланцевый. Его же использовали в станковых пулемётах.
Армия захотела такой же , но безфланцевый и меньшей мощности, для винтовки и лёгкого пулемёта ,
аккурат во время второй японо-китайской войныю.
«В результате в 1939 г. на вооружение японской армии были приняты 7.7-мм «лёгкий пулемёт обр. 99» (всего через 3 года после предыдущей модели) и «пехотная винтовка обр. 99» под новый патрон, тоже «обр. 99».»
— «Пусть расцветают сто цветов»: винтовочно-пулеметные патроны Японии 1897-1945
Viki Vilkinson 25.05.2019
Аналогично , по опыту войн в Испании и Эфиопии итальянцы решили срочно заменить патрон 6.5х52 мм на более мощный 7.35х51 мм, но наладить массовое производствони ни оружия , ни патрона не успели.
Да , забыл 8х63 мм шведский , и тоже в 1932 г, тоже для станковых.
В Японии — 7,7×58 мм Арисака обр.1932 года ; в Италии — 7,35 × 51 мм Каркано обр. 1938 г для винтовок и ручников. Оба , кстати , на основе британского .303 , но без закраины. И 8×59 мм Бреда обр. 1935 г. в Италии , для станковых пулемётов.
Согласен. А кроме того — современные малоимпульсные патроны и тем более их «!горячие» производные , вроде 6х49 , 6.5×38 Grendel и пр. магнумы , являются продуктом нескольких революций в материаловедении , химии и металобработке.
И , кстати , по опыту Великой Войны , и японцы , и итальянцы с 6.5 мм оружия вернулись к «трёхлинейному» стандарту.
А что именно коварный Яковлев мог слизать? Элептическое крыло ? Складывающиесь наружу стойки шасси? Водяной радиатор в туннеле под двигателем.? Убирающееся хвостовое колесо ?
Отвечу вопросом на вопрос, а чем легче попасть в корабль противника ?
1. Залпом из 4-х орудий 254/45-мм?
2. Залпом из 2-х орудий 305/40-мм?
=======================
Вопрос не так прост.
У Шантунга русская эскадра показала точность огня :
12″ орудий — 3.5% ,
10″ орудий — 1.8 %.
Если бы Пересвет и Победа несли 12″ в одноорудийных башнях , вместо двухорудийных 10″ , то , теоретически , они добились бы тех же 4 попаданий , но гораздо более разрушительными снарядами. И это — не учитывая лучшую точность и большую скорострельность одноорудийных башен «на ствол» в сравнении с двухорудийными.
Там даже не система подготовки круче. Там совсем другой уровень образования. Американский курсант в летной школе уже имеет среднее образование, автомобильные права и , чаще всего , лицензию пилота. Японский — крестьянский парень с начальным образованием , которого нужно ещё 3-4 года доучивать .
А на чертеже опять вертикалку нарисовали.
====================
https://www.amntksoyuz.ru/engines/airengines/
Пилят зачем-то.
С двигателем 870 л.с.и переразмереным крылом от двухместной учебной машины — 472 км/ч , на 10км/ч быстрее И-16 тип 24 , при более чем вдвое большей дальности полёта.
Причем с управляемостью учебной машины.
Немецкая ПД летом 1941 г. — 900 автомобилей. Вся ПТО и зенитки имеют специальную быстроходную тягу. Плюс 530 мотоциклов.
Немцы даже жаловались на избыток водителей , ездовых ( у немцев и лошадей в дивизии было вдвое больше , чем у наших) и прочих небоевых в дивизии. Из них потом зимой создавали «пожарные команды» по затыканию дыр.
И , кстати , летом 1941 г многие ПД имели сверхштатный личный состав и транспорт.
Як-4 по назначению — полный аналог Су-2. Только быстрее и , несмотря на два двигателя , в полтора раза дешевле. В принципе , вы правы , советский аналог москито. Но не забывайте , самый массовый москито — FB.VI, истребитель бомбардировщик. Работать с Як-4 было некому — Яковлев всех перебросил на Як-1 , Як-7(спарка) и Як-3 (первый)
Зато потом в 1941 г. неплохо поработали , особенно черноморцы.
Но именно 22 июня разве что на Севере не было обидных необязательных проколов.
Как мин, РККФ не был застигнут врасплох 22.06.1941 и встретил атаку в боевой готовности. Уж это без сомнений.
———————
А если бы его кто-то ещё и атаковал…
Вполне сравнимый с «Севастополькой побудкой» провал. Расслабились после мая.
За ссылку — спасибо! Но автор игнорирует главный показатель работы ВВС — количество боевых вылетов, а с этим у французов всё совсем грустно. 1.5 тыс. самолётов за 10 месяцев совершили 20 тыс. боевых вылетов. Один вылет за три недели в среднем на машину.
» только за три дня — 13, 14 и 15 мая французские истребители совершили 814 боевых вылетов» — на примерно 750 современных истребителей, причем в активной фазе боёв , когда немцы делали до 6 вылетов в сутки…
ВВС Франции качественно «умыли» Люфтваффе
=====================
ВВС Франции за 10 месяцев совершили 20 тыс. боевых вылетов. ВВС СССР совершили 6 тыс. боевых вылетов за одно 22 июня 1941 года.
Вообще-то ещё буксир и плавкран. И это от 11 мин , сброшенных немцами.
И на Балтике не лучше. Немецко-финское минирование не было вскрыто даже после того , как при контрольном тралении были выловлены мины!
Какое уж тут «справился хорошо»…
Легкие танки имели огромное значение в 1941-42 г
Они не отнимали производственные мощности у Т-34
Они значительно снижали потери пехоты
Ну и главное — ввиду превосходства немцев в мобильности они зачастую были единственной «пожарной командой» по затыканию дыр. Немцы их не любили , равно как наша пехота ненавидила немецкие «двойки».
И да , кстати , Т-60 , как не странно , несли меньшие потери , чем Т-34. Недавно читал хорошую статью об этом, вспомню — кину ссылку.
Ставили , именно на лёгкие танки
БМ-8-24
ДШК выпущено меньше , чем лёгких танков, увы. Сложная и нетехнологичная машина . Массовым стал ДШКМ обр. 1946 года. Да что там ДШК — на 22 июня 1941 г некомплект ЗПУ 7.62 мм — 39%.
Кстати , и у немцев , и у бриттов ЗПУ винтовочного калибра были основным средством ПВО . МЗА прикрывала узлы важнейшие объекты , а войска и тыловые колонны — в основном пулемёты.
ЗПУ из ДП — Корея
дивизии союзников видимо оснащены автотранспортом по штату
=======================
Мил человек , штат британской пехотной дивизии 1939 г — 2500 автомобилей и транспортёров.
В 50 раз больше , чем у стрелковой дивизии РККА мирного времени.
Доступна разница?
Вы действительно считаете , что оскорбления являются аргументом в споре?
А по поводу «НЕ проблема промышленности» — ну да , с волшебной палочкой всё проще .На сколько был выполнен план по выпуску 76-мм бронебойных снарядов в 1941 г ? На 8 % ? Или на 9 ?
На это тоже требуется мужество.
Быть даже не героем , а просто Человеком .
Вы не жили при нацистском режиме. Там убивали (и убивают сейчас) даже за то , что ты прыгал недостаточно высоко.
Любое отклонение немедленно и абсолютно беспощадно подавляется.
Прогуляйтесь с российским флагом по Киеву , выложите фотки — тогда и обсудим трусливого голландского генерала
Отличный фильм!
Ну скока-ж можно про «малую плотность»!
==================
Пока не дойдёт , что в маневренной фазе боёв воюют в основном не дивизии , а их мобильные группы. Та их часть , которую вы можете довезти и тем оружием и боеприпасами , которые они смогут увезти с собой.
В ПрибВО в июне 1941 наши создали мобильную группу 5000 человек и 100 орудий и на неделю остановили корпус Манштейна в Двинске. — успели. Немцы потыкались там , а потом ударили в Екабпилсе. Вроде и недалеко , всего сотня км , а пешком или на лошадке несколько суток добираться — не успели. Пришлость отступать.
Когда проспитесь, прежде чем теребить свою писалку, прежде ВНИМАТЕЛЬНО ознакомьтесь с текстом.
==================
Хамство — ваш единственный аргумент.
Ещё раз , для непонятливых. В СССР , за всё время его существования до 1941 г произвели 1 млн грузовиков. 270 тыс. уже в армии. Вы требуете забрать из народного хозяйства ещё . Что останется в промышленности и сельском хозяйстве? Чем вы собираетесь кормить армию и заряжать пушки?
У немцев в ПД 900 автомобилей , у на в СД мирного времени — 50 , после мобилизации — 200. И это ещё не всё — наши грузовики на 9/10 — полуторки, а у немцев 3-тонные. Сколько нужно дополнительно?
Далее — 200 полуторок = 300 тонн груза , боеприпасов , топлива . На самом деле меньше , часть будет тягачами для орудий. Один выстрел 152 мм гаубицы — 75 кг. Полуторка — 20 выстрелов. Сколько их там у вас?
Возвращаясь в реальный мир : 1943 г , Курская Дуга . Гвардейская СД в заранее подготовленной обороне. ТРИ 122-мм гаубицы на всю дивизию . В остальных лучше — 5-8. Потери грузовиков ЗиС-5 докладываются в Ставку отдельным пунктом.
Доступно?
Если учесть , что 90% советских грузовиков — полуторки , а у немцев 90% 3-4 тонные , то разница ещё значительнее.
Жестко вы , сударь. Но оспорить трудно.
Учитывая , что АДД и , позднее , 18 ВА при 100% укомплектованности имела бы в составе 780 самолётов ( 13 дивизий 60-самолётного состава ) , то слово применялся , мягко говоря , не совсем точно отображает ситуацию.
Американцы вообще всучили Сингапуру ( кажется) Ф-16 с двигателем от Фантома
На момент первого полёта, в 1935 г, он был быстрее основного американского истребителя Р-26 на 30 км/ч. Но техника тогда развивалась стремительно…
Сначала — эвакуация завода , выпускавшего ЗИС-32. Да и выпуск был по обходной технологии, мелкосерийный. Всего 197 машин сдали.
Одну машину в 2016 г восстановили до ходового состаяния — находится в экспозиции «Ленрезерва» в Санкт-Петербурге.
А всю карту в таком разрешении или ссылку не можите вылоложить? Глаза уже не те , увы.
А корейджерс? 22 тыс тонн, то ли 51 мм то ли 76 мм с Вашего позволения, бронепояс и четыре ствола ГК
======================
Если бы их построили , как планировалось , 9 штук, и они стали бы лидерами крейсерско-миноносных соединений — «вашингтонцам» нечего было бы ловить от слова «совсем». И не только «вашингтонцам» .
Глороес , под огнём 11″ пушек Ш и Г , держался вполне достойно больше часа — жаль, ему нечем было ответить А старичёк-Ринаун имел чем ответиь , и, в одиночку, показательно , отметелил обоих .
Так что идея Фишера о легком линейном крейсере была не так уж провальна.
А откуда их брали в 1945 г на Дальнем Востоке ?
В 1941 г И-16 и И-153 — новейшие , тольо выпущенные самолёты. Полк Бориса Сафонова на 22 июня 1941 г был вооружен И-15бис и только в апреле получил четыре И-16 тип 17. Один успели списать до начала ввойны — так и воевал полк на И-15бис и одно звено на И-16 , причем далеко не последней модификации.
От кривизны рук зависит . Драгуновский МА «во время проведения испытаний на служебную прочность оружия при падениях на пистолетную рукоятку малогабаритный автомат повел себя довольно необычно. Пластмассовая ложа автомата амортизировала при ударе о бетон, после чего оружие, как мячик, подпрыгивало практически на метр.»
Избавились от бокового крепления для оптики . Ставь сверху чего душе угодно , без всяких громоздких кронштейнов. Да и нижнюю часть теперь можно лить из пластика — все нагружки держит стальной верх.
Они даже свой PZL P.24 не закупали.
«Увы , нам опять прислали И-16»
запорожец сравнить с мерсом
=================
Не настолько уж И-180 уступал поляку. Да , архаичная каркасно-полотняная конструкция — и тяжелее, и медленнее, и слабее , чем цельнометалличекий Jastrząb . Поляки цельнометаллические истребители выпускали серийно с 1929 г.
Да — единственный хреновй Мистрал Мажор, он же М-88 , а у поляков доступ к целой линейке отличных моторов от Бристоль и Пратт анд Уитни .
Но не настолько уж…
не случайно даже устаревшие модификации И-16 до конца 1942 года были лучшими серийными истребителями СССР
+++++++++++++++++++++++++
«Это фантастика»
Не лучшим , а имевшим меньшие потери на число боевых вылетом. Ввиду устарелости и низких ТТХ им и ставили задачи не такие , как более современным Якам , Мигам и Лаггам.
Отношение к И-16 в годы войны ярко характерезует отзыв Кабанова — «увы , нам опять прислали И-16» — это вместо Харрикейнов .
знаменитый указ по укреплению трудовой дисциплины президиума Верховного совета СССР от 26 июня 1940 года (одновременно с переходом на семидневную рабочую неделю!) .
===================
И к чему этот наброс?
» 2. Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю, считая седьмой день недели — воскресенье — днем отдыха.»
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
УКАЗ
от 26 июня 1940 года
Верно . Единственная проблема — батарея 122-мм гаубиц , в комплекте : с мехтягой , подготовкой личного состава , боеприпасами и транспортом для их доставки , средствами артразведки и корректировки и т.д. — гораздо дороже всяких танков и САУ. Из истории запомнилось — на Курской дуге , южный фас , гвардейская стрелковая дивизия — преобразованная из ВДВ, элита , в заранее подготовленной обороне — имеет 3(!) ТРИ 122-мм гаубицы. А у фрицев два 15 см пехотных орудия в полку (!).
Универсальные 203-мм тоже были , у британцев — на Кентах и Лондонах.
Она 152-мм , но сделанная на основе 203-мм трёхорудийной с Де Мойна. 25 выст/мин. на ствол!
Они по скорострельности не сильно отличались от Бруклинов , 12 выст./мин. против 10.
Там в таблице коэффициент лобового сопротивления у И-153 ниже , чем у И-16. Это опечатка?
Спасибо , отличный учебник.
Можно привести графики роста числа школ , учащихся , учителей . Можно указать на всеобщую ликвидацию неграмогности у взрослых… «Большую часть»при Николае?
Вы просто не понимаете — при большевиках это делали те самые люди , которые были лишены такой возможности при царе. И электрификацию проводили те самые инженеры , которые строили несбыточные планы при царе. И индустриализацию. Эти люди и пошли за большевиками ради того , чтобы осуществить эти планы.
Империя начала «сдуваться» не при Николае-2. Были брошены Калифорния , Аляска , Британская Колумбия , Курилы. Уже подготовлен был выход Польши и Финляндии. Хотите увидеть , где оказалась бы империя без большевиков — взгляните на Австро-Венгрию.
Я бы на первое место поставил урбанизацию.
Странно, что про ПЕ-2 ни слова не сказано
================
Зато после войны они на него налюбоваться не могли . У Смита , к примеру , в «История пикировщика» — просто апологетика Пе-2
Гимн.
Еще будут сказочки про 500 часов?
========================
» Моторы «Райт» работали надежно, хорошо запускались, хотя в Заполярье замечали, что они весьма чувствительны к переохлаждению. Там на «Бостонах» ставили устройства для регулирования обдува цилиндров — лобовые управляемые жалюзи, похожие на те, что монтировались на Ил-4. Иногда замерзали механизмы управления шагом винта, что вынуждало утеплять втулки винтов съемными колпаками. При весьма интенсивной эксплуатации в СССР моторы не вырабатывали предписанный ресурс между переборками. Приходилось срывать поставленные американцами пломбы (фирма гарантировала 500 часов) и менять поршневые кольца, поршни, цилиндры и подшипники.»
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/a20/a20.html
ЗЫ: по поводу » из пальца перемогу насосать» — каждый рассуждает в ниболее близких ему терминах.
Летом 1939 года был испытан самолет №1721103, у которого верхняя часть крыла была обшита фанерой толщиной 2,5 мм, тогда же на госиспытании в НИИ ВВС был предъявлен И-16 тип 24 с фанерным покрытием крыла. Последний аппарат летал со скоростью 489 км/ч, что было несколько выше показателей других машин.
———————————
Для слабо владеющих русским языком:
«Летом 1939 года был испытан самолет №1721103, у которого верхняя часть крыла была обшита фанерой толщиной 2,5 мм» — про один самолёт
» тогда же на госиспытании в НИИ ВВС был предъявлен И-16 тип 24 с фанерным покрытием крыла. Последний аппарат летал со скоростью 489 км/ч» — про второй самолёт
.
«Опытный И-16 М-63 тип 24 (заводской № 24213) испы-тывался в начале июля 1939 г. В связи с неустойчивой работой двигателя заводские испытания затянулись. Затем № 24213 в период с 19 августа до 25 сентября 1939 г. проходил совместные испытания на заводе и в НИИ ВВС. Указывалось, что данный экземпляр оснащен безредукторным мотором М-63, с воздушным винтом АВ-1 диаметром 2,8 м. Оборудован безшлицевым шасси с увеличенным ходом амортизации, костыльным колесом, щитком с механическим управлением, самопуском РИ. Верхняя обшивка консолей крыла была выполнена из фанеры. С полетным весом 1878 кг максимальная скорость у земли составила 440 км/ч, на границе высотности, при включении 2-й скорости нагнетателя, — 489 км/ч.включении 2-й скорости нагнетателя, — 489 км/ч.
….
позднее провели контрольные испытания опытной машины № 24213, построенной в 1939 г. Самолет после почти годовой эксплуатации (налетал 41 ч 21 мин), замены двигателя и без кока воздушного винта показал 481 км/ч. Это сравнение явно свидетельствовало в пользу жесткой фанерной обшивки»
М.А. Маслов
««Король истребителей» Боевые самолеты Поликарпов »
Глава «И-16 тип 24»
Так что там было про матчасть?
🙂
в августе 1940 на контрольных испытаниях И-16 тип 24 сер. номер 24213 показал скорость 481 км/ч. Без всяких фанерных крыльев.
=========================
🙂
Вообще-то И-16 тип 24 сер. номер 24213 — это и есть тот самый , с фанерной обшивкой .
В 1940 он проходил повторные испытания после почти года эксплуатации в строевой части. После замены двигателя и без кока винта он показал 481 км/ч.
А вот И-16 тип 24, определяемый как эталон 1940 г. на испытаниях в НИИ ВВС развил максимальную скорость 462 км/ч.
.
Bore: 5 in (127 mm)
Stroke: 5.625 in (143 mm)
Ну вы понели? Про полную версию.
=========================
Опечатался , не Таурас , а Геркулес
те самые , что и у Мажор Мистраля , М-88 , Бристоль Меркурия
Bore: 5.75 in (146 mm)
Stroke: 6.5 in (165 mm)
И происходят они все от Бристоль Титана
«В 1921 году компания Gnome-Rhône приобрела лицензию на очень успешный двигатель Bristol Jupiter и производила его примерно до 1930 года вместе с меньшим Bristol Titan. Однако, начиная с 1926 года, они использовали базовую конструкцию Титана для производства семейства новых двигателей, так называемой «серии К». Они начались с 5K Titan, затем последовали 7K Titan Major и 9K Mistral. К 1930 году было поставлено 6000 таких двигателей.
Однако авиационная промышленность в то время быстро развивалась и производила гораздо более крупные самолеты, для которых требовались более мощные двигатели. Gnome-Rhône отреагировал на это, превратив 7K в двухрядную версию, которая стала 14K Mistral Major. Первые опытные образцы были запущены в 1929 году.»
.
Дальше там его еще и до 1600л.с. раскрутили ценой некоторого снижения высотности и успешно прошли испытания 50 часовые.
Перспективы определенно были.
================
Одна . До 1945 г производить М-88 со 1100 л.с.
.
Проблема в том, что у R-2600 как раз с ресурсом были проблемы. Причем очень похожие на те, что испытывал М-82. Доходило до расследований ФБР на заводах — чуть ли не саботаж подозревали.
================
Первые серии Р-2600 не вырабатывали гарантийные 500 часов. Нам бы такие проблемы.
У нас-то в 1945 г АШ-82ФН не вырабатывали 40 часов.
И-16 тип 24 с фанерной обшивкой верхней поверхности(!) крыла сразу разогнался до 489 км/ч — на 27 км/ч быстрее серийного. Ему бы ещё капот НАСА…
А М-87 имел свои недостатки — плохую приёмистось , и , главное — отсутствие перспектив развития. Больше 1100-1200 л/с из него никто , включая французев , не выжал , ИМХО — из-за отсутствия промежуточной опоры коленвала. Это изначально был упрощённый мотор на экспорт. И даже его полные версии с таковой опорой — Бристоль Таурус и весьма близкий Райт Р-2600 — на истребителях (не считая «истребителей» Бофайтер или А-20) не прижились — приёмистось для истребителя важнее ресурса.
На на Микасе не было ни одной 6″ башни.
Знаете , коллега , пару лет назад современный летчик-испытатель облетал МиГ-3.
https://www.popmech.ru/weapon/11550-test-drayv-mig-3-iz-murmanskikh-bolot/
Остался в полном восторге.
А как же негативные отзывы 1941 г ?
— на восстановленном МиГ-3 центровка была приведена в соответствие с современными взглядами на безопасность
— вместо М-35 стоял даведенный, приёмистый и надежный старичёк Аллисон-1710 ( а также винт , редуктор …)
— управляющие поверхности подвешены с рекомендуемым зазором ( в отличии от …)
— автоматические предкрылки не законтрены из-за кривого изготовления , а штатно работают
— качество отделки , герметизации швов , кабины и технологических лючков , окраски — современное
— ну и бензин в баках — не 87-октановый …
Тем не менее — на фото не Хорнет.
ЗЫ: по теме поста — не взлетит.
Так они реально-исторические.
Не ищите лёгких путей.
107-мм пушки в российской армии приняты впервые в 1867 г. , А с орудиями обр.1877 г все последующие , теоретически , совместимы по снарядам.
Согласен. Главное в Т-35 — отработка подвески и трансмиссии для Ворошиловца.
Там дело не только , и даже не столько в моторе — на И-180-2 капот НАСА вместо Уитворта на 10-ке и усиленная обшивка крыла , после того как в первом полёте полотно вздулось .
Поставили бы на И-16 нормальный капот , обшивку крыла и М-62 с двухскоростным нагнетателем — он был бы не хуже.
Облетав МиГ-3 Барсук простоту его пилотирования в сравнении с И-16
«На И-16 при скорости 300 км/ч и перегрузке 3 ед. самолет срывался в штопор, а разогнав его до скорости 450 км/ч, перегрузку необходимо держать не менее 4,5 ед., так как в наборе высоты скорость стремительно падает.»
При этом отмечает , что МиГ-3 непрост
» Огромное уважение вызывают летчики, воевавшие на такой сложной машине »
При этом , как верно отметил коллега — центровка обеих машин в сравнении с оригиналами существенно нормализована.
НА Як-3 профиль крыла Кларк-14 (цифру могу и соврать)
Орудия новых калибров (107-мм ли гаубицы…
===============
Не понял , почему 107-мм стал новым калибром?
«Есть такой Махов. Настоятельно рекомендую прежде его заметки с тэгом «Крымская война» почитать.»- не моё.
https://george-rooke.livejournal.com/898252.html
«Русские рассказы об отражении захвата Таганрога во многом мифологичны.» — С.Махов
Мустанг Мк1 , с Аллисоном. Четыре эскадрильи , использовались как штурмовики . Первая потеря как раз в Дьеппе. Они там неплохо выступили против ФВ-190А3.
Но Мустанги действительно прикрывали высадку в Дьеппе.
Дело не столько в массе люминия , а в способности изготовить серийную машину в соответствии теоретическому профилю. По-памяти — последние «супермустанги» были сравнимыми с реактивными Шутигстарами и Тандеджетами , но с условием — соответствие формы машины её теоретическому профилю с погрешностью не более 0.2 мм …
Технологически оказалось проще перейти на ТРД.
Не профиль. Конструкция .
Тканая обшивка просто деформировалась под давлением воздуха при скоростях порядка 500км/ч , искажая профиль и резко увеличивая сопротивление.Передняя часть профиля сжималась , задняя — наоборот — раздувалась Этот эффект «вспухания профиля» успешно использовали — на «Корсаре» , к примеру, рулевые поверхности имели полотняную обшивку, и на ранних Ме-262. . именно из этих сображений. И пикировщик по-этому из И-16 вышел хороший — из-за архаичной конструкции обшивки крыла он не разгонялся , даже на пикировании, выше около 500 км/ч , без всяких тормозных шитков.
Увы и Ах.
захвата СССР Константинополя
================
переговоры Молотова и Гитлера ( записки немецкого переводчика)
http://www.doc20vek.ru/node/1398
телеграмма Молотова Сталину по итогам переговоров
http://www.doc20vek.ru/node/1396
Никаких мифических Константинополей , наоборот Молотов отмечает :»Заметно также желание толкнуть нас на Турцию».
Молотов выкатил притензию на размещение немецких войск у границ СССР , в Финляндии и Румынии . Немцы , цитата — «отмалчиваются». Гитлер , в свою очередь интересовался — будет ли СССР воевать против США ? Тут достаточно явно «отмолчался» Молотов.
немцы буквально до последнего собирались воевать с СССР, а потом передумали
====================
Скажем — после бомбёжки союзниками Баку ( не состоялась в связи падением Франции )
Учитывая , что проект атомной бомбы появился в СССР раньше , чем в США — не факт.
Аргументация «болтовня, бред, демагогия» и «уж поверьте» — против свидетельства современника.
Дело даже не в Германии. Главная причина ВМВ — противоречия США и Британской Империи. И они никуда не изчезнут .
🙂 !
Вы выросли в великой ядерной сверхдержаве .
А СССР 1941 г в восприятии англичан , немцев и пр. — это что-то вроде Норвегии, Пакистана (без ЯО) или Таиланда — объект политики , а не субъект.
Собственно — Резун на этом чувстве гордости и паразитирует.
Ла-5ФН у земли 625 км/ч, Як-3 650 км/ч., а на 6000 м на советско-райхопейском фронте никто не летал, незачем.
============================
Ла-ФН у земли 595 км/ч , Як-3 — 567 км/ч
А какой может быть ответ? Союзники приплыли в Таганрог сжечь армейские магазины с хлебом. Сожгли. Потеряли одного матроса. Сожгли склады в Ейске , Бердянске , Мариуполе .и т.д. Периодически продолжали налёты и бомбардировки Таганрога , пока 21 июня русские войска не оставили город.
Уничтожили 290 различных кораблей , барж , лодок в Азовском море. К середине июня все прибрежные порты в Азовском море, за исключением Азова и Ростова , были атакованы , а армейские склады уничтожены. И этот разбой продолжался беспрепятственно до 22 ноября
Если за норму считать скорость серийного Ме-109К-4: 605 у земли и 723 км/ч на высоте 6000 м — то у нас и после войны не было ни одного поршневого истребителя с такой скоростью. И Мустанг не сильно отличается.. Выше да , король , но от 6000 и ниже — выглядит бледно.
Что нам стоит опрокинуть в штыки неприятельские корабли? Но армейские магазины с хлебом это не спасло.
1) наличие 68-фунтовых пушек
========================
68-фунтовые пушки были только на построенных в Англии параход-фрегатах, английские 95-центнерные.
Отечественные 68-фунтовки — бомбические орудия весом около 6,5 тонн. Один в один с британскими 8″ 65 центнерными бомбическими орудиями ( англы калибр пушек указывали в фунтах , бомбических орудий в дюймах)
Самые мощные отечественные пушки — 60-фунтовые Нр.1 Баумгарта и Дальгрена . Но попали они на флот и береговые батареи уже после войны. И были слабы против броненосцев.
Таким образом, русские действительно получили 3 трофея с Роял Неви — две 24-фунтовые гаубицы и 32-фунтовку
==========================
Но начало там не такое весёлое:
«После того, как «летучий эскадрон» (пароходошлюпы «Миранда», «Медина», «Везувий» , «Стромболи» , «Ардент», «Эрроу», «Бигль», «Линкс», «Снейк», «Сваллоу», «Вайпер», «Вранглер» и «Кэлью») вошли в Азовское море и устроили там довольно сильный армагедец (было взято и сожжено до 290 русских барок, мелких корабликов, и т.д. обстреляны зажигательными снарядами и сожжены хлебные магазины у Таганрога, Гениченска, Мариуполя, Бердянска и т.д.)»
https://george-rooke.livejournal.com/807904.html
Альтернативщик написал?
В реальном мире англичане 1 июня взяли город потеряв в жестоком сражении 1(одного) человека. Сожгли канонерку «Аккерман» и армейский склад продовольствия , как и собирались. Потом 5 июня проделали то же самое в Мариуполе и 6-го в Ейске. И в дальнейшем набеги повторяли . Хотя союзники в дальнейшем встречали сопротивление , но противопоставить их пушкам реально было нечего.
Я скорее сомневаюсь , что русская 68-фунтовка напугает анличан.
У англичан купили, вместе с пароход-фрегатами.
Самым мощным орудием российского флота в ту войну была английская 95-центнерная 68-фунтовая пушка . Все штук шесть примерно, меньше , чем на одном британском винтовом линкоре.
Достаточно сжечь Таганрог
Как раз между мировыми войнами французская школа достигла вершины. «Дюнкерк» , «Ришелье» ,»Альжери» , «Ла Галиссоньер» ,»Ле Арди» — каждый из них стал бы украшением для любого флота.
Bf 109K-4 был вполне на уровне , как на Востоке , так и на Западе , но качество пилотов было уже несравнимо.
Быть бы мне таким умным до , как моя тёща после.
Такое полезное дело невозможно забросить…
Космос-2499 , Космос-2504 , Космос-2519.
Михаил Харитонов — псевдоним покойного К.А. Крылова
Лазарчука вроде бы ещё не экранизировали ? 🙂
Хорошо быть здоровым и богатым. Нашим бы «ответственным товарищам» 120-сильный мотор , как на Н39…
В промежутке 1942-1949 г , примерно конечно , ИМХО имела полное право на жизнь. В первую очередь в истребительно-противотанковых , саперно-штурмовых и мотобатальонах ОСНАЗ , у экипажей САУ.
И , возможно , заменить курсовой ДТ у Т-34. Ценность его невелика , больше ДП достанется пехоте , а танкистам — легое оружие , которое можно снять и использовать «по-пешему».
С выпуском магазинов для ППШ , ДП и прочих тоже было … сложно. Как раз в те времена военные поняли , что магазины — тоже расходник и лента не так уж и плоха, нерассыпная естественно.
Паралельно шли работы по самозарядным винтовкам с неотъёмным магазином и обойменным питанием — из тех же соображений
«Тандерболт», который потом всё равно списали.
В принципе , использую технологии купленного ДС-3 , можно было попробовать. Но производство нужно было создавать с нуля , да и самолет фактически проектировать заново.
Легко подавят. Как вчера в Нью-Йорке.
И завал бортов способствует уменьшению качки. Оборотная сторона — малуй запас остойчивости при затоплениях.
А полное поясное бронирование и казематы вы не заметили?
Пе-8 невозможно довести до конвейера — конструкция предыдущего поколения , с кучей ручной работы ,
подгонкой по месту и выколачиванием вручную криволинейных деталей обшивки.
в 40 заложил 28!!!!!ЛИНКОРОВ
=========================
В этом месте по-подробнее , пожалуйста.
Так и плакать причин не вижу.
» 3-ем квартале сделали 860 тыс, это больше чем у Китая»
Ещё лет пять назад сама мысль обогнать КНР по объёму вызывала здоровый смех.
Извините за задержку — извещения об ответах не доходят, антивирусная политика.
Максим, Вы же сами и подтвердили, что у советской 37-мм зенитки уши растут от бофорса.
==================
Уши росли от фото и рекламных проспектов. «В металле» советские конструкторы впервые потрогали L60 только в 1940 году, когда 61К уже давно была в серии. Принципы работы , общее расположение, противооткатные устройства , лафет с четырьмя колёсами — примерно как «Диана» была копией «Телбота». С таким же успехом можно сказать , что Ф-22 УСВ была копией 76,2 мм полевой пушки Бофорс, противоткатные устройства были выполнены по «типу Босфорс» .
В 1932 году покупаем лицезию у Бофорса
==================
А они вам продадут? Швеция была одним из наиболее враждебных СССР государств.
Слабо купить ПТРК Джавелин в США или ПЗРК Старстрик в Британии.
Или , для чистоты эксперимента , MBT LAW — в Швеции?
Меня мучают смутные аллюзии
1.Крым — Гибраалтар
2.
3.
======================
Можно смело добавить 4. — национальное противостояние, испанцы-каталонцы. Франко запретил любое использование каталонского языка..
Довольно странно читать такое на одной странице с http://alternathistory.ru/teleupravlyaemye-krasnoarmejtsy-proekt-plan-torpeda/
Большое спасибо за этот цикл статей!
Кадровый голод. Яркий пример — создали отличную торпеду, 53-38 , прибор Орби обеспечивал точность в 10 угловых минут. Но устанвливать его можно было только вне торпедного аппарата! Так и наводили корпусом ТА , пока в ( по памяти) в 1942 году кто-то из разработчиков не пожаловался на это безобразие в Кремль. За неделю сконструировали и довольно быстро переоснастили ПЛ аппаратами со шпиндельным вводом данных и точность торпедной стрельбы выросла на порядок.
Глюкнуло. Пока не рассекретят справочный телефон +7 (495) 224-70-69.
Пока даже внешний облик не рассекретили , а вам ГСН 🙂 Спросите на 🙂
Тем не менее. Медленно , но таки серийно строятся фрегаты , корветы , тральщики-искатели , АПЛ двух типов. Кстати , заметили , что по итогам прошлого квартала по гражданскому судостроению РФ обогнала Китай и вышла на второе место в мире , после Южной Кореи?
На Сахалине вообще до 2012 г.( по памяти) Т-55 стояли , пока Сердюков не заменил их на Т-80
Super-7, он же Chengdu FC-1 Xiaolong, он же пакистанский JF-17 Thunder , и является переработаным МиГ-21 .
А шасси чем не угодило-то?
По опыту войны 45-мм пушка была признана практически утратившей значение как противотанковая , но , одновременно , оценивалась как мощное оружие непосредственной поддержки пехоты на уровне роты-батальона.
Значение-то придавали — технических возможностей не хватало.
Те же Б-34 должны были изначально получить синхронно-следящую силовую передачу , они и получили , в 1948 г… А в войну — только ручные приводы наведения , плохая работа досылателя , неработающая полуавтоматика затвора — открывали вручную, проблемы с установщиком взрывателей и т.д.
Судя по модели — это аналог американских десантных кораблей-доков класса LSD (landing ship, dock), таких как «Харперс Ферри» , к примеру. Не столь эффектные , как Мистрали или Уоспы , американская классификация которых LHD ( landing helicopter dock ) , но очень полезные рабочие лошадки десантных сил.
Рассыпную ленту в ПК не применяют до сих пор — дорого.
«В нужном армии колличестве»
Тогда и МиГ-15 надо было в 1936 запускать, вместо И-15бис.
С матерчатой лентой работал ненадёжно , а металлическую — промышленность не тянула в нужном армии колличестве.
Кстати , возможно на ПоУ стояли первые в Британии 40-мм бофорсы.
«The British Army first showed interest in these guns in 1933 and placed an order for 100 of them in 1937. First Royal Navy shipboard use of air-cooled guns was in late 1941 aboard the battleships Prince of Wales and Nelson»
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php
Некритичное изучение опыта ВМВ. Американцы уже в 1944 г пришли к выводу , что крупнокалиберные ПТО должны быть исключетельно самоходными ( как обычно — сначала перепробовав все другие варианты 🙂 )
Считалось , что ПТУР должны быть дополнены кинетическими ПТО. Соответственно — в каждой МСД был противотанковый артдивизион: 2х6 МТ-12 . В самом конце СССР для замены МТ-12 сваяли 125-мм пушку 2А45М , слава богу — в серию не запустили.
Вообще-то аналог бельгийского мини , ПУ-21 ,родили чуть раньше , чем оригинал.:)
Но военным не понравился. Кстати — и сейчас есть сомнения.
На вооружении СВ РФ около 6 тыс. буксируемых Т-12/МТ-12 . Если бы противотанковый артдивизион в мсд заменили бы на роту лёгких танков или САУ с аналогичным орудием — дивизия только выиграла бы . Только делать это надо было начиная с 50-х годов прошлого века.
У «Ташкента» был старший , в плане водоизмещения , брат — «Капитано Романи»
5.25 — дюймовки «Дидо» тоже были универсальными лишь в теории. Только на «Вейнгарде» их довели до ума.
14-дюймовых башен нет. В наличии 8 356-мм орудий , шесть на двух ж/д батареях , два — на полигоне
Или Матеба 6 под .454 Casull
Пробите немецкой 203 мм пушки:
AP Shell Psgr. L/4,4
10,400 yards (9,500 m) — 9.4″ (24 cm) of Face-hardened Armor
18,300 yards (20,000 m) — 3.9″ (10 cm) of Face-hardened Armor
Тем не менее.
А насчет ПВО и борьбы с катерами — когда фрицы в 1943 г начали ставить первые 37-мм автоматы , на советских катерах уже год как ставили 37-мм и 25-мм автоматы и ленд-лизовские 20-мм эрликоны и спарки 50. браунингов
Говоря же о лете 1941 г — ДШК как минимум уравновешивает неудачную 20-мм С/30. Других автоматов у фрицев нет , и не будет ещё долго.
Американцам некуда было торопиться, в отличии от французов.
Судя по тому , как они порезвились со стрелковым оружием — готов с вам согласиться.
На войне нет слова «достаточно». «Много — это не мало»- цитата…
Кроме того осень1941 — весна1942 г сопровождались качественным усилением фрицев , в первую очередь заменой С/30 на С/38. С 37-мм автоматом фрицы опаздывают нашим на на год примерно.
МО типа ОД-200 штатно вооружены 37-мм автоматом в 1942 году,
Насчет решающей баллистики — 3,7 cm SK C/30 снят с производства и вооружения в 1943 году , снят и забыт, а 21-К / 21-КМ производилась серийно до 1946 года и по сей день стоит на вооружении ВМС РФ.
Это вы забыли про ДШК на советских катерах. Немецкий шнельбот в 1941 г был вооружен 1-2 20-мм автоматом С/30 с темпом стрельбы 120 в/мин и двумя пулемётами 7.92 мм. Скромный 17 — тонный Г-5 нес два ДШК 12.7 мм, МО-4 , которых до войны было построено 240 штук — 2 45-мм и 2 ДШК.
Кстати , с осени 1941 г 2-см С/30 начинают повально заменять на С\38 — из-за постоянных отказов и малой скорострельности.
Оборотной стороной высокой баллистики у 3,7 cm SK C/30 был заряд ВВ в снаряде — 21.4 гр
Для сравнения — у 45-мм 21-К заряд 18 гр ВВ был в бронебойном снаряде , а осколочные — от 52 до 118 гр ВВ, почувствуйте разницу.
Так что дело не столько в оружии , сколько в опыте — у немцких катернников за спиной почти два года боёв в Ла-Манше , причем последний год был особенно горячим.
зачем вам брандеры, раз ледостав сам его закроет? Ведь поетому и взяли ПА
====================
Порт-Артур — ключ к Печелийскому заливу , кратчайшей дороге к Пекину. Именно там и сейчас базируется часть флота Северного моря.
Характерно для британцев .
Хорошо , давайте вспомним реальные стрельбы . По Бреслау — не попали , по Гебену — не попали , по британским эсминцам , преследующим Азард , опять не попали.
Обсуждалось это:
«British post-Jutland tests of Russian 12″ M1909 APC [M1911 APC — TD] shells gave excellent results at 20 degrees obliquity, much better than the new Greenboy British 12″ Mk VII APC shell did and seemingly on a par with the larger British 13.5″ APC shells.»
Воевал только один АНТ-44, первая машина была потеряна при испытаниях.
Авторское свидетельство № 6353с 1940 г.
«Об использовании урана как взрывчатого и ядовитого вещества», «Способ приготовления урановой смеси, обогащенной ураном с массовым числом 235. Многомерная центрифуга» и «Термоциркуляционная центрифуга». Фридрих Ланге, Владимир Шпинель и Виктор Маслов, Харьковский физико-технический институт.
Обсуждается сравнение русских снарядов с британскими
Абсолютно верно
Чем длинней ствол, тем выше кучность, вес ствола роли не играет.
==================
Абсолютно неверно.
лядишь из 6-ти орудий бы и попали,
=======================
Не уверен.
Ув.коллега Андрей приводил сравнеительные данные по кучности этих 12″,
цитата:
» Таким образом, мы видим, что отечественная Б-1-П значительно точнее «царских» пушек. Фактически наша 180-мм артсистема на 90 кбт бьет точнее, чем 305-мм пушки дредноутов — на 70 кбт,»
Крейсера проекта 26 и 26-бис. Часть 3: Главный калибр
52-калиберная русская 12″ была примерно на 2 тонны легче 50-калиберной немецкой, по памяти 49.6 против 51.5 тонн, подозреваю — отсюда и рассеивание.
Ваши слова — против «Memorandum to the Controller» конт-адмирала Мура от 24 октября 1910 года.
Ой ли?
Бритты испытывали снаряды по цементированой броне под углом 20% . Их собственные
» 12 inch (30.5 cm) APC shells striking at any angle over 20 degrees were unlikely to penetrate even 4 inches (10.2 cm) of KC armor (face hardened)»
«From the trials with AP shell with cap so far carried out by the Ordnance Board against KC armour, it is clear that when striking at angles greater than 20deg to the normal there is very little chance of any AP shell in the service carrying its burster through such armour at any fighting range, as the shell would break up in passing through the armour.»
Британцы, испытывавшие их в 1919 году, считали, что русский 305-мм снаряд сравним по бронепробитию с гораздо более тяжёлым 343-мм британским!
Что-то такого не помню, зато помню, что русский хвалёный снаряд, не смог пробить всего лишь 8″-ю британскую броню с 77 кбт.
==========================
British post-Jutland tests of Russian 12″ M1909 APC [M1911 APC — TD] shells gave excellent results at 20 degrees obliquity, much better than the new Greenboy British 12″ Mk VII APC shell did and seemingly on a par with the larger British 13.5″ APC shells.
Nathan Okun
Испытания в военное время могли быть «щадящими», хотя тоже сомневаюсь в 23 узлах.
Обращает внимание тот факт , как немцы старались разгрузить наземный транспорт уже через месяц войны. 180 км по суше , наличие шоссейной а железной дороги , а они гонят каботажников через Ирбенский пролив , на мины , огонь батарей с островов и удары авиации. Аналогичная ситуация была и на Черном море.
Похоже , транспрт блицкрига начал давать сбои уже летом 1941 г.
Там тоже были проблемы . Дошло до того , что с началом войны на бронекатерах вместо башен ставили пушки Линдера в открытой установке.
Где-то до осени 1942 года производство башен для Т-34 шло с трудом…
Согласен , на Ка-22 реализован другой способ переброски мощности с подъёмного режима на тянущий, без поворотных лопастей. Зато и с меньшими проблемами в переходном режиме. Впрочем , для того уровня амтоматизации сложность управлением Ка-22 все равно оказалась черезмерной.
И конечно Ка-22
Кажется у камовцев были какие-то подвижки , тоже на уровне эскизов.
И опять бла-бла-бла безконкретики
Тогда как в СССР попали две сотни Тандерболтов Р-47D ?
И как это меняет смысл поста?
Для М-35/38 пытались разработать двухскоростой нагнетатель. Одноступенчатый двухскоростной , двухступенчатый — не имеет особого значения. Вопрос был , если помните :
— почему в СССР вместо капризных турбокомпрессоров приводимых выхлопными газами двигателя не разрабатывали обычные 2-х ступенчатые нагнетатели.
Ответ — пытались , разрабатывали . Но для М-35/38 осилили только в середине 1944 г.
Самый прикол что под ваш двух режимный — немцы 601/605 не попадают.
================
А Jumo 213 или BMW 801 очень даже попадают
Да и насчет 601/605 есть сомнения . Муфта , по определению , регулирует отбор мощности.
Или берете Мерлин, на первых сериях простой 2-х скоростной,
================
А бритты-то знают про двухскоростной на первых сериях? Они до сих пор считают, что
First Merlin with two-speed supercharger — Merlin X
Откройте им глаза.
Бла-бла-бла без конкретики. Это высосано не из пальца? 🙂
Попробуйте вынуть голову из этого места , и задуматься — почему это через несколько месяцев реальной службы военные потребовали заменить гусеничный Т-28 на колёсно-гусеничный Т-29. Сурово потребовали , промышленность успела практически свернуть производство. А после успешого освоения гпроизводства марганцевой стали — вдруг остыли к этой идее.
Это вы ошибаетесь.
Речь шла о двухрежимном нагнетателе — низкий режим, с малым отбором мощности двигателя — на малых высотах , и высокий — с большим отбором на больших высотах , монопенисуально — механически , как у бриттов и французов , или с гидромуфтой, как у фрицев..
Баян не строился для «индивидуального противостояния» . Это разведчик при эскадре , способный не только обнаружить , но и рассмотреть , вблизи., под огнём. Его не отпугнёт патруль «собачек» , а вот он для них — коса смерти. При сравнимой цене с Богатырем, Варягом или Аскольдом Баян просто на голову выше.
А японский «крейсер» из другой оперы — и по цене , и по размеру . Это усечённый аналог британского Канопуса.
А что именно в Баяне вам кажется неприглядным? 20-узловая скорость , 8-дюймовый пояс? Баян строился именно как разведчик при эскадре, аналог японских «собачек». Адзума — как броненосец 2-го класса.
Что сравнивать-то?
Разрабатывали.
АМ-39 , по сути , это доработанный АМ-35 , у которого добавлено:
а) промежуточное охлаждение воздуха после нагнетателя ( такая версия называлась АМ-37)
б) двухступенчатый нагнетатель
из статьи выше:
«Однако через десять дней испытания прервали по причине выхода из строя двигателя из-за разрушения нагнетателя.»
Подумайте сами.
В 1936 г Т-28 вылечили от основных недостатков и начался крупносерийный выпуск , а всего через год его хотят заменить колёсно-гусеничный Т-29 и начинают сворачивать производство. И потом вдруг отменяют это решение и возобновляют выпуск.
Ваша гипотеза?
«Резкое снижение объёмов выпуска танков в 1937 году объясняется планировавшимся принятием на вооружение танка Т-29 — колёсно-гусеничного варианта Т-28, однако проект Т-29 так и не вышел из стадии опытных образцов и в 1938 году производство Т-28 было возобновлено в прежнем объёме.»
Т-24 , «маневренный» танк , который на испытаниях осилил пробег аж 60 км? Ползаправки.
Вы просто не осознаете масштаба тех трудностей , которые преодолели наши деды-прадеды. Отсюда и высокомерное отношение к их фантастическим достижениям.
Вы не замечаете разницу между созданием навой базы во Флориде и в Петропавловске на Камчатке ?
Или не хотите замечать? Тогда дальше и обсуждать нечего.
А можно была , как американцы — до конца войны так и не освоить в производстве более-менее надежную 20-мм авиапушку. Или как британцы , которые до конца войны ставили на Ланкастеры , Стирлиги и Галифаксы пулемёты .303.
Что там у вас с Ангарой, когда полетит?
====================
9 июля 2014 г. — Ангара-1.2ПП
23 декабря 2014 г. — Ангара-А5
«20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив»
Были варианты с ВЯ , МП-6 , 72-К , 20-мм пушкой Владимирова и т.д. Самый интересный и реально осуществимый — с грабинской ЗИС-19. Но в серию они могли встать в лучшем случае в 1942 г, хроше , если весной . А ШВАК , ТНШ-20 , была готова в ноябре 1941.
Ещё раз — промышленность не могла обеспечить даже необходимое количество пулемётов ДШК, а тех же 72-К выпущено вдвое меньше чем пулемётов…
А подумать? Конечно , если у вас есть волшебная палочка , то построить с нуля систему базирования , ремонта , кораблестроения на берегах Тихого и Северного Ледовитого океанов ничего не стоит. Места там чудесные — это не у американцев , прямо в Нью-Йркской бухте заводы строить. Потому-то американцы на создание береговой инфраструктуры потратили первую половину 20-го века. Чего бы их с полпинка не обогнать?
Поставьте мысленный экспиримент — представьте себе что в 1989 году не СССР , а Югославия провела операцию «Бегемот» . Как думаете — бомбило бы авиация НАТО Белград? А потом представьте , что СССР такую операцию не смог провести — с аналогичным вопросом о Москве…
И что вы только кушаете , что такой умный?
Задача была — создать инфраструктуру на СФ и ТФ и обеспечить применение БРПЛ — и эта задача была выполнена. Собственно — до сих пор ядерная триада РФ на море обеспечивается заделом СССР .Слежение за АУГ это игры в песочнице.
А операция «Бегемот» — жизнь для всех нас.
Кроме недостатков Т-60 имел и достоинства.
Он бы надёжным . Бронирование гораздо лучше , чем у старых Т-26 и БТ- в лобовой проекции трудноуязвим даже для 37-мм ПТП. Тихий .Проходимость плоха по глубокому снегу ( а у кого хороша?) , зато в остальном хороша, особенно по льду — вес позволял форсировать реки по тонкому льду.
20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив , и для неё сделали подкалиберный снаряд (!) обтекаемой формы (!!!) — не припомню ни одной серийной пушки такого калибра с подкалиберным снарядом, а ПБС обтекаемой формы для других калибров промышленность освоила в середине 50-х годов.
Да и скорость изготовления впечатляет — за годы ВОВ в СССР изготовили 9 тыс. пулемётов ДШК , а тут 6 тыс. 20-мм пушек чуть более чем за год , и за какой год ! Эвакуация , отступление , кадры…
Пушка была готова раньше первого танка, хватило даже на перевооружение части Т-40 и Т-38. Тут призадумаешься — а если бы вместо ДШК в серию пошёл пулемёт ШВАК 12.7 мм — возможно их выпустили бы больше , чем ДШК. ?
Очепятка , думаю — редакционная. Автор статьи такое бы не написал.
Какой-то бред. Вы русские буквы понимете?
Для особо одарённых, третий раз : вариант с выходом Англии из войны путём сепаратного договора с Рейхом обигран в цикле книг Стюарта Слейда «The Big One».
В 1942 в серии Ф-34 , которая кроет всякие ПС-3 как бык овцу .До уровня Ф-34 британцы, со своей QF 75 mm , доросли к концу 1944 г.
Наладили выпуск. Наши , кстати трофейные бронебойные и подкалиберные снаряды от РАК-36 переснаряжали в гильзу ЗИС-3 , обточив ведущий поясок , и использовали в истребительно-противотанковых подразделениях.
маркировка на гильзе:
«Только для 76-42 г.
немецкий
подкалиберн. трассир.
V0 = 835 м/с»
Каждый большой флот проходит эпоху «парада проектов» . В СССР она наложилась на послевоенное восстановление , техническую революцию на море и на смену главных театров с Балтики и Черного моря на Север и Тихий океан , с чудовищными расходами на создание инфраструктуры в труднодоступных районах. Последние советские проекты , СКР пр 11540 ( пранировалась серия в 50 кораблей) к примеру , или АПЛ пр.971 (15 кораблей построено до 1991 г) выглядят даже по современным мерках неплохо.
Не совсем так . Изначально пушки на бруклинах стреляли таким же снарядом — 47 кг , но с начальной скоростью 812 м/с , против 914м/с на омахах.Главный плюс их — патронное заряжание против картузного и , соответственно , скорострельность. А потом да , для них разработали тяжелые снаряды , 59 кг «супер хеви» , но за счет падения скорости до 762 м/с и дальности стрельбы до 23.5 км против 26.5 км у 47 кг снаряда.
С шестифунтовкой тоже не слава богу.
Британцы осколочным снарядом не озаботились , при том , что серийно делали такие снаряды для морских 6-фуннтовок. Осколочный снаряд , а позднее и картечь сделали американцы , после принятия 6-фунтовки на вооружение. В СССР американские снаряды попадали с запозданием , так что первые Валентайны с 57-мм пушкой использовались как противотанковое САУ — ни пулемёта, ни осколочных снарядов…
Вы говорите с голосами в своей голове?
Для того , чтобы сравняться с флотом США нужно вложить средств сравнимо с тем , сколько во флот вложили американцы за полвека. К 1985 г США имели 15 авианосных ударных групп. Руководство страны это понимало и не требовало невозможного.Почитайте хотя бы Горшкова. Флот в СССР рассматривался как один из инструментов ядерной войны, и эту роль он четко выполнял .
.
Третья книга , «Воины зимы», тоже уже переведена
Какой-то бессвязный текст.
При чем тут я? По буквам — вариант с выходом Англии из войны путём сепаратного договора с Рейхом обигран в цикле книг Стюарта Слейда «The Big One».
Другое крыло по сути = другой самолёт, тем более , что разработка Су-9 начата в 1944 году под двигатель РД-1
Формально это не истребитель танков , а самоходный лафет , Waffenträger .
Это элементарно. Достойный уровень — уровень , позволяющий выполнять задачи , поставленные руководством страны .
Задачи в дальней морской зоне появились , а современных кораблей океанского класса, увы , ещё не могли. Строили то , что могли . Учились , создавали базу , обучали личный состав.
К концу 80-х вышли на достойный уровень.
Просто ещё одна точка зрения.
Историческая справка крайне интересна , а вот оценки , увы, надо осторожно фильтровать:
«Тупорылый снаряд ШВАК» — фото «тупорылых» снарядов выше…
или рассказ о идеальном калибре — 27 мм — который совсем не из той эпохи.
Понять критику можно , но всё было не так трагично : 6-фунтовка «Черчилля» была довольно пробивной, особенно подкалиберными — 140 мм с 1 км. Плюс — у союзников было много ПТ САУ с мощными пушками: 17-фунтовками у бриттов и 76-мм М1 — у американцев.
А почему только два минуса?
Как-то вяло , без огонька.
Нет бы исполнить арию о том , что Физиков на самом деле нет , статус их неизвестен , стрелять залпом ими невозможно , и всего четыре торпеды — не настоящий залп…
Исключительно в голове автора.
«Статус торпеды на сегодняшний день неизвестен» —
«Как сообщает ресурс «VK.com/Подводники России» 1 апреля 2016 года К-560 «Северодвинск» успешно выполнил практические торпедные стрельбы четырьмя торпедами «Физик» в Баренцевом море по отряду боевых кораблей.»
Первый полёт Шутинг Стара — 8 января 1944 г. Учебные версии кое-где летают до сих пор.
А вот с Ме-262 все сложнее. Выпущено 1430 самолётов , в боях потеряно около 100 , побед — ок. 150.
Для сравнения — Як-3, в это примерно время , только во время проведения войсковых испытаний сбили 23 самолёта противника при потере двух своих…
Не всё так просто. Качество брони у немцев катастрофически упало в 1944 г , после потери месторождений марганца, в том числе — на Украине. Марганец пытались заменить хромом , что привело к повышению хрупкости , как у чехов. До этого качество брони было очень высоким.
Видеообзор Файрфлая, место наводчика ,примерно с 5.00
Верхний пояс защищает броневую палубу, особенно на близких дистанциях. С развитием СУО и авиации палуба стала важнее , но в 20-е году решение «верхний пояс + палуба» имело место быть.
С этим спорить трудно.
Но именно немецкие работы по БР легли в основу будущих средств доставки , да и зенитных ракет. Распорядились немцы своими ресурсами плохо, но потенциал был. Ещё стрелковка была хороша, МГ-42 и Штурмгевер-44.
А в авиации, к примеру , Ме-262 или Ар-234 крайне бледно смотрелись на фоне Метеоров и ШутингСтаров. И танков , способных конкурировать с Першингом, Центурионом , ИС-3 или Т-44 у фрицев тоже не было …
И к чему этот набор слов ?
1) Эпоха тепловозов началась в 50-е годы.
До этого тепловозам нехватало:
— дизелей нужной мощности
— электродвигателей нужной мощности
— системы управления , исключавшей необходимость раздельного управления дизелем и электродвигателями
Все эти элементы стали доступными в конце 40-х годов , в том числе и на основе наработок ВМВ
2) Никакой разницы между демаскировочными признаками паровозов на жидком топливе и тепловозов в принципе нет
«И мне как закончившему железнодорожный институт в Санкт-Петербурге приходиться смотреть на ваши посты …с недоумением!»
Сынок , мне , с 1993 г. работающему на ж/д , крайне огорчительно подобное падение квалификации выпускников уважаемого вуза.
Трофейные японские подлодки типа И-201 были уничтожены именно затем , чтобы техногогия не попала в СССР.
Плазово-шаблонный метод — при отсутствии серийного производства ?
Текст навёл вас на мысль , что советский авиапром был передовым ? В сравнении с чешским или болгарским?
В 1914 году — согласен, хотя и там гвардейцы в сравнении с… , мягко говоря , не блеснули. Но , бл…ть , не в 1916 же ! Четыре лобовых наступления , до 500 тыс. потерь , обнулены последние гвардейские полки , которые должны были стать школой младшего командного состава для армии.
И морские пушки тоже никаким боком…
Учитывая чудовищно нетехнологичную конструкцию Пе-8 даже 90 — это очень много.
изучите ТТХ тепловозов того времени! Мощность паровоза О — 700л.с. паровоза Э -1300л.с.
при КПД 5-7%!!! ТТХ дизеля В-2 или ПЛ 1Д приводить надо или погуглите?
======================
Сынок , а мощность паровоза ФД не прогуглишь? Всего-то 3000-3400 л.с и КПД 7.8 — 8.2%. Поищи сравнимый дизель 30-х годов. А потом всполмни , что к 1Д и В2 нужна электропередача — т.е. генератор , электродвигатели — на каждое ведущее колесо ( не на ось ! ) , и ввиду малого крутящего момента электродвигателей — ещё и понижающие редукторы — на каждое ведущее колесо . Гугли тепловоз ВМ-20, да прибудет с тобой Сила. 🙂
Проблема скрытности не в жидком или твёрдом топливе, а в паре паровоза выкидываемом через конус в трубу для создания тяги воздуха в топке паровоза.
====================
Советские паровозы с искуственным надувом и дожиганием несгоревших частиц и газов, смотрят на этот пост …. с недоумением.
Насчет подлодок 30-х годов 20-го века спорить не буду. Уверен — они были кристально экологичны. А вот USS Freedom от 2008 года слегка дымит.
Как , впрочем , и все тепловые двигатели в переходных режимах. Добро пожаловать в реальный мир, Карл!
Я покажу 🙂
Увы, в РИ , а не в вашем мире розовых пони ,Наркомат Путей Сообщения не принял эти машины как тепловозы , и они использовались как передвижные электростанции
Режим РИ был оккупационным по отношению к большинству населения империи. Большевики освободили народ от этой оккупации и народ поддержал их против интервентов и разных белых хиви. Это РЕАЛЬНАЯ история.
Маневровых , т.е. медленных и пассажирских , т.е. быстрых , но маломощных. Первый грузовой магистральный тепловоз , легендарный ALCO RS-1, пошел в серию в США как раз в 1941 году.
Скорее — один стрелок.
А где было более тепловозов в 1941 году?
Ну почему же? Гитлер считал себя либералом.
Автор много чего забыл , к примеру Клятву меча некого барона .
Насчет скрытности — пальцем в небо. Паровозы на жидком топливе дымят не больше дизелей. А точнее — дизеля , особенно того времени , дымили ничуть не меньше. Проблема довоенных советских тепловозов — малая мощность , низкий КПД и необходимость применения электропередачи.
В 1940 г. — Panzerkampfwagen B-2 740(f)
Там были производственные проблемы , если память не изменяет , в 1941 г не успели эвакуировать часть оборудования с завода в Новочеркасске. Быстрее удалось развернуть производство 100-мм пушек .
107-мм 1919/30 г не настолько превосходит 85-мм по пробиваемости , чтобы только ради этого прилить новое орудие. И испытывалась не ПТП , а пушка-гаубица на лафете М-30. Хотя пробиваемость , уверен , тоже имели ввиду.
Интересный вариант — на пике депрессии , купить лицензию и оборудование для выпуска Cord L-29. Там и двигатель интересный , и ШРУ , и подвеска.
Кстати , именно на переднеприводном Cord Model 812 ездил Михаил Громов.
Британцы ничего не знали о готовящемся немецком вторжении в Норвегию. Целью операции было взятие под контроль портов Норвегии, шведских рудников и выход к финской границе. В мемуарах Черчилля указана даже дата , когда сэр Уинстон дал указание начать планировать операцию — 19 сентября 1939 года , задолго до немцев ( первые прикидки 3-10 октября) и задолго до советско-финской войны.
Глава девятая «Скандинавия и Финляндия».
Потом он , правда , начинает крутить задницей , мол так сочувствовал финнам против злого Сталина . Но несколько раз проговаривается :
«Если бы Нарвик стал своего рода союзной базой снабжения финнов, несомненно, было бы нетрудно помешать немецким кораблям грузиться там рудой и беспрепятственно плыть по коридору в Германию.»
«Перевозка железной руды из Лулео (в Балтийском море) уже приостановилась из-за льда, и надо не допустить, чтобы его сломал советский ледокол, если он попытается это сделать» — обратите внимание «уже приостановилась из-за льда» т.е. речь о самом начале зимы 1939 г.
«Мы можем, например, оккупировать Нарвик и Берген, использовать их для нашей торговли и в то же время полностью закрыть их для Германии. Едва ли нужно особо подчеркивать, что установление английского контроля над побережьем Норвегии является стратегической задачей первостепенной важности».
Но , повторяю , первые прикидки британцев — с 19 сентября 1939 г. , причем операция включала действия против СССР. И Финляндия и СССР , уверен , имели информацию об этом , чем и объясняется и торопливость СССР , и упорство финнов , и болезненная реакция союзников на действия СССР.
Не факт , что потянули бы параллельно с разработкой самозарядок. Всё таки мосинок выпущено 38 миллионов- это не 6 млн. ППШ, другой масштаб производства. Да и по опросам фронтовиков в мае 1945г особых претензий к винтовке , кроме размера , не было — хотели магазин на 8-10 патронов , шомпол «по образцы винтовки СВТ» , пенал с принадлежностью в прикладе по образцу ППШ и т.д.
У Ильиных в «Шестьсот дней в боях и походах» точно было.
Наоборот. Британцы начинали Норвежскую операцию с целью взятия под контроль Норвегии , Швеции и Финляндии.
Согласен. И подобных свидетельств множество.
Осталось только сравнить вес заряда РАК-40 и ЗИС-3.
Как применялись — другой вопрос. В 1941 году немецкие РАК-36 тоже израсходовали осколочных больше , чем бронебойных. Но создавались именно против ДОТ-ов.
На испытаниях. В реальной службе 19-узловые Дунканы были быстрее 20-узловых Триумфов.
Создавались они именно против дотов линии Мажино, Первое применение ,13 мая 1940 года — обстрел долговременных огневых точек на реке Маас. На назначение это машины намекает её прозвище в Вермахте : Bunkerflak., сокращенно Bufla.
Англы на КрЛ 140 мм не использовали, а с Цешек — только 6″
======
Не успели. Заказали 1100 орудий , но до конца войны успели изготовить только 81 .
Я — пас. Французский провал имеет много … гитик. В том числе и то , что до высадки в Нормандии он именовался «национальной революцией», а в 1935 г. во Франции был с трудом подавлен фашистский путч генерала … ( без Гугла) Жиро.
Нам бы такие Циклоны на И-16…
С крупными калибрами было , видимо , легче ( хотя британцы и 234-мм размещали в одноорудийных башнях — за исключением «Минотавров» и «Нельсонов») , проблемы были именно со скорострельными орудиями. Французы , на крейсерах типа «Дюгэ Труэн» имели скорострельность в 3 выст/мин. И только в 30-е , на «Эмиле Бертене» довели скорострельность до 8 выст/мин.
Тем не менее — именно башенные установки стали одним из существенных недостатков «богатырей». Кроме низкой с сравнении остальными 6″ скорострельностью, они ещё имели большее рассеивание , т.к. башни проворачивались при выстреле. Британцы , испытав 6″ башни на «кентах», на следующей серии крейсеров перешли на одноорудийные 7.5″ башни и очень высоко их оценивали.
ИМХО — техника до начала 20-х ещё не доросла до 6″ скорострельных 2-орудийных башен .
На «Мадсене» прекрасно работал онорядник на 25 патронов . Да и двухрядные тоже смогли , но сильно потом .
=====================
У «Мадсена» уникальный способ извлечения патрона из магазина — вращающимся подавателем, вбок.
Ближе по водоизмещению итальянский «Карло Альберто»
«прихватизировать» и 45 мм. итальянский миномет
=================
Это не миномёт, , а , в современной терминологии , гранатомёт. Т.к. обеспечивал стрельбу не только навесную , но и прямой наводкой, причём , по отзывам бойцов — достаточно метко. Но боеприпасы у него были хоть и очень эффективные , но очень дорогие. Корпус из лёгкого сплава , осколочная рубашка из стальной проволоки прямоугольного сечения , ВВ на основе гексогена…
автоматический гранатомет Таубина — реально разработанное оружие
==================
Неподъёмное в производстве и малоэффективное.
С чугунным снарядом , снаряженным тротилом ( а иногда и просто черным порохом) эффективное оружие в калибре менее чем 60 мм не сделать.
Разумнее было начать с неавтоматического гранатомёта, вроде итальянского Brixia modello 35.
Но даже с ним были бы проблемы — очень дорогие боеприпасы.
Про ГАС слышал намёки на обратное, но сомневаюсь — под грифом , знающие не скажут , говорящие не знают. А то , что вы называете «контейнерностью» , я бы назвал резервом для установки перспективных систем .
Реформа Фрунзе — перевод армии на территориально-милицейскую систему комплектования.
58 % стрелковых частей были переведены на территориальный принцип комплектования; при сохранении относительно небольшого (16-20 %) постоянного, или регулярного, кадра значительную долю военнослужащих составлял переменный состав, призывавшийся в течение 5 лет на сборы продолжительностью до 12 месяцев.
Плюсом ( точнее минусом) был и призывной возраст — 21 год
Пр. 22160 видимо? В этом направлении и двигаются. Один из первых сменных модулей для 22160 и 20386 — ГАС «Минотавр-ИСПН-М.2» с буксируемой антенной,
Да , логично. Спасибо!
Это было уточнение о «трехдюймовок как приправы к 127-мм пушкам» ув.Стволяра.
Во ВМВ US Navy широко использовали 3″/50 орудия Mark 10, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 и оценивали их «superior to a twin Bofors 40 mm mount and at least equivalent to a quad Bofors 40 mm mount» , при равного уровня системе управления огнём. В 1940-45 г выпущено 14 тыс. 3″/50 пушек , а в 1945 г началась поголовная замена 20 мм и 40 мм зениток на спаренную установку этих орудий — 3″/50 Mark 27.
Последние версии линкора «Б» предусматривал вооружение из 9-ти 356 мм орудий. А «Кронштадт» вырос из тяжелого крейсера пр.22
Изготовили одно новое орудие , и отремонтировали несколько старых. По старым орудиям — в Англии изготовлено 16 , доставлено в Россию 10. ОСЗ , по разным данным , то ли осилил одно , то ли не одного. В 1925 г , при ревизии царского наследства, были найдены 8 виккерсовских стволов и 8-10 заготовок ОСЗ. Два английских орудия использовали в опытных целях , шесть пошли на две ж/д батареи.
20386 вооружён почти так же, как и вдвое более дешёвый корвет проекта 20380
=====================
Почти — 16 ЗУР вместо 12 , новый РЛК вместо Фурке и Пумы , 30 узлов против 26 , электродвижение в малошумном режиме . 20385 несёт 8 Калибров , а 20386 — 8 Уранов и 4 Калибра. И перспективные роботехнические средства в 20380/20385 не лезут , слишком плотно упакованы. А у 20386 целая палуба под полётной , с лацпортом, где много интересного поместится — как раз для БПЛА , подводных и надводных безэкипажных апаратов. Или для группы спецназа с техникой …
Это РИ проект . Точнее — почти реальный , в РИ были ещё 4 казематных 203 мм .
в РИ ШВАК начали разрабатывать под патрон 12ю7-мм ДШК
=========
ШВАК разрабатывался под патрон 12.7х108 мм ШВАК , который довольно сильно отличался от 12.7х108 ДШК — как по форме гильзы , так и по характеристикам . Патрон ДШК не имел выступающей закраины и на испытаниях показал лучшую пробиваемость.
Льюисы заместо Мадсенов- пожалуй и получше выйдет
=========
Примерно в это время в Британии обсуждали замену Льюисов на Мадсены — ввиду отвратного качества первых.
«В момент нападения боевиков на гостиничный комплекс, среди посетителей находился военнослужащий британского спецподразделения SAS, занимающийся в Найроби обучением местных силовиков. Услышав стрельбу, британец достал из своего автомобиля экипировку и оружие, после чего направился к отелю. Британский военный взял на себя руководство антитеррористической операцией, лично участвовал в бою и вывел из здания заложников»
не очень подходят для боевых действий
=====================
А офицер САС , освобождавший заложников в Найроби в январе этого года, и не знал…
опять же применить более мощный дульный тормоз то можно увеличить длину ствола — начальную скорость снаряда — дальность, хотя масса тоже возрастет.
=================
Читал где-то , что якобы было два варианта 9С-1 — с баллистикой 107-мм пушки обр.1910/30 г без дульного тормоза и с баллистикой М-60 с дульным тормозом.
Ф-22 создавалась как орудие артполка стрелковой дивизии — 16 орудий по довоенному штату . Могущество ОФС — важнейшая характеристика.
А ПТП пушкой была 45-ка , коих в дивизии было 54 штуки.
А в чем смысл перехода на выстрел от зенитки? ОФС слабее — 455 г ВВ против 710 г , выстрел от полковой пушки не подходит — а это одна из «изюминок» Ф-22/УСВ/ЗИС-3, вес боекомплекта возростает …
Тут даже не надо чего-то выдумывать. Там , где большевики не победили , сейчас уже не Россия.
Именно кустарщина , примерный аналог — изготовление оружия в горах Пакистана , когда уважаемые деревенские кузнецы , вручную , с инструментами 15-го века , выпиливают АК , М16 и Г3.
Тот уровень производства. Это так же относится и к остальным моторным «заводам» — калепам ( тот же Рон , но изготовленный кустарно) , сальмсонам( французский акцент) и санбимам (акцент уже аглицкий).
моторы МРБ-6 и РБЗ-6 Русско-Балтийского завода
======================
Кустарная копия немецкого «Аргуса» соответствующего качества , пик производства — 15 двигателей в месяц .
Мне не знаком такой критерий дальности — нелепый. Это много или мало?
«Примитивная» К12[Е) была самой совершенной пушкой под концепцию снарядов с «нарезным» пояском.
На кого работают ваши » готовые жёсткие ведущие устройства » , тем более — с середины 19-го века и по сию пору — просветите.
Написать можно , но работать не будет. Испытано в Англии , Франции , СССР и Германии. Дальше всего продвинулись немцы , две 210 мм установки К12[Е) реально участвовали в ВМВ , но и они перешли на гладкий ствол и оперённый снаряд.
У такого длинного снаряда будут проблемы со стабилизацией — вращения не достаточно, как показывает опыт подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном. 5-6 калибров — предел для бронебойных . У фугасов чуть лучше , т.к. масса смещена от оси снаряда и момент больше , но не намного.
57-мм орудия М1 гораздо чаще поддерживали огнём пехоту, чем вели стрельбу по танкам.
======================
Танков и САУ в 1944-1945 у фрицев было мало , у союзников — много , вот и не было особой необходимости. Они даже танки перевооружали с «пробивных» на противопехотные пушки — Чаффи , последние версии Черчилля.
Союзники не перешли на тяжелые ПТП , а дополнили легкие пушки более тяжелыми и дальнобойными. Точно так же СССР дополнил легкие ЗИС-2/ЗИС-3 тяжелыми БС-3.
Кстати , о 37-мм автор тоже имеет странное мнение — мол , годна только против танков с противопульной бронёй. А вот специалисты ГАБТУ КА , испытав танк М3 , оценили его 37-мм пушку , как более мощную , чем отечественная 45-мм и британская 2-фунтовка. Испытания в СССР (обстрел 50-мм лобовой плиты StuG III Ausf.B) показали, что 37-мм пушка уверенно поражает любые немецкие танки выпуска 1941 г.
Фиг знает , откуда автор взял эти цифры. 90-мм ПТП получили , наложив ствол зенитки на лафет 105-мм гаубицы. Гаубица весила 2.5 т . Какие уж тут 7 тонн?
По памяти — первые 90-мм ПТП весили 9500 , серийные 7200 , облегченные — 6100 фунтов.
6-Футовки бриттов и амов тоже были вполне адекватными и воевали потом в Корее , Египте и т.д. — до 70-х годов.. Многие ли противотанковые пушки ВМВ пробивали ВЛД Пантеры с 1000 м ?
Шестифунтовка , подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном, пробивала.
Самый совершенный подкалиберный снаряд до появления оперённых. Наши в 1966 г сделали такой для 100-мм пушек — 3БМ8. А у бриттов в серии с 1944 г.
Странно хвалить «идеальное сочетании массы и бронепробиваемости» без учёта этой самой бронепробиваемости.
Не всё так радужно. По бронепробиваемости ЗИС-2 в годы войны не превосходила 6-фунтовку , несмотря на лучшую баллистику. У обоих орудий пробиваемость бронебойными была 103 мм с 500м и 90 мм с 1000 м
Качество снарядов у наших , увы , подкачало.
Аналог APCBC (бронебойный снаряд с бронебойным и баллистическим колпачками) — БР-271М — освоили в производстве только в первой половине 50-х.
Копейки , которых хватало на демонстрацию на выставках «не имеющих мировых аналогов» макетов-недоделок. На испытания и доводку , и , тем более — на серийное производство средств не было. Собственно — так было во всей оборонке. ГШ-18 просто не доведён , возможно — из-за смерти конструкторов ; плюс , точнее минус — производство по обходной технологии , полукустарно.
Зачем ссылаться на современных авторов , если есть
«ПРЕЙСКУРАНТ ОТПУСКНЫХ ЦЕН НА ОБОРОННУЮ ПРОДУКЦИЮ, ИЗГОТОВЛЯЕМУЮ НАРКОМАТОМ ВООРУЖЕНИЙ на 1939 год.»?
http://www.rkka.ru/handbook/voor/nkv.htm
Огромная разница.
Цена М-10 — 250 тыс. рублей . Один 152 мм выстрел — около 2000 рублей. Для сравнения — первые , очень дорогие , Т-34 стоили 600 тыс.( в 1945г Т-34-85 стоил 135 тыс.) — 300 выстрелов М-10 или МЛ-20. Просто корпус 152-мм фугасного снаряда стоил , по памяти , 800 рублей — как 4 винтовки Мосина или 10 пистолетов ТТ.
В 1941 г Т-34 подешевел до 270 тыс . — практически цена М-10 с передком без снарядов и тягача.
Экономики СССР не хватит на 152-мм гаубицы в 300 дивизиях. А нужен ещё и транспорт . Один 152-мм выстрел — 80-100 кг , в зависимости от укупорки. Автомобильный штат стрелковой дивизии — 200 полуторок, т.е. даже если все автомобили дивизии нагрузить только 152-мм снарядами — их хватит только на 3000 выстрелов .
Под Курском , в 1943 г(!), были гвардейские дивизии с 3 гаубицами М-30 — притом , что она вдвое дешевле , вдвое легче , чем М-10, требует меньшего количества транспорта для перевозки боеприпасов — выстрел всего 40 кг и стоит менее 1000 рубл.
Первопричиной отказа от 152-мм орудий в дивизионном и корпусном звене в 1941 г были не сами орудия , а боеприпасы , транспорт и обученный личный состав. Это на коленке не решаемо.
Спорно. В РИ старые 152-мм гаубицы немедленно , с началом ВОВ , были переведены в армейскую артиллерию. Даже не в корпусную. А новые М-10 и МЛ-20 — в АРГК. Не потянет экономика 6″ гаубицу на дивизионном уровне .
И модернизация 107-мм пушки в 1935 году выглядит очень слабо. Для 20-х нормально , но в 30-е ей бы сделали нормальные станины, как в РИ — 107-мм дивизионной пушке обр.1043 г.
До второй половины , ближе к концу, 30-х в СССР нет промышленности для производства новых калибров. Хоть ахт-ахт , хоть 114мм гаубиц Ковентрийского завода. «Трёхдюймовок» не «много на складах», а есть работающая технологическая цепочка по производству орудий и снарядов. Равно как и патронов 7.62х54R. На бумаге можно многое нарисовать , а вот производить серийно…
Потому и не имели альтернативы исторические калибры — до примерно конца 30-х.
Квждому овощу — свой фрукт. Аналог 25-фунтовки стоит ваять в калибре 85-мм , кстати — британцы оценивали ОФС ЗИС-3 очень высоко , как о.9 от снаряда 25-фунтовки. Зато 2680 кг 9С-1 могла закрыть проблемы с контрбатарейной борьбой на дивизионном уровне, была менее требовательна к транспорту и обладала достаточной настильностью для поражения танков .
Увы и Ах!
Спасибо! Но я больше думал о главном калибре. По памяти — японцы потратили в Цусиме 446 снарядов ГК , из которых 270-280 — бронебойные.
Да и не было там аццкого пробития. Бронебойный колпачек изобретён в 1891 г ,
а на снарядах он появился в 1911 г.
Главным калибром в РЯВ пробивали 8″ вертикальной брони с 30 каб. С 20 каб — 10″.
Для сравнения современные русской 305-мм пушки того времени :
британская 12″/40 пробивала 12″ с 24 каб. , американская — 14,5″ с 30 каб.
Просто американцы уже нашли волшебный ключик
Тем не менее , после войны , немецкие стабилизированные установки служили победителям ещё лет двадцать.
У японцем как раз было внешнее наведение трехстволок , с директоров тип 95 и обоймы по 15 патронов. Да и фирлинги С38 были очень совершенны — стабилизированы , 40-зарядные магазины и т.д.
Согласен , была бы жуть.
Так были в РИ экзо-Шилки — штатовские пианино , немецкие фирлинги и японские 3х25 мм Type 96.
И СУО было на уровне.
Но защиты — ноль, выносились одним Уайлдкэтом, парой очередей и одним пуском HVAR …
Как , впрочем , и РИ Шилка — окажись она там.
Побеждает организация , а не образец техники.
ПВО не потянет.
Американцы в 1944-45 г нащупали уязвимое место линкоров — установки ПВО невозможно защитить достаточной броней — падает скорость наведения ! И выносили всякие Ямато, несмотря на полторы сотни стволов в два этапа — сначала штурмовка для «размягчения» ПВО — пулемёты , пушки , НУРС , мелкие бомбы — осколочные и напалмовые буквально выжигали всех , кто не под бронёй , и второй этап — тяжелые бомбы и торпеды кончали беспомощный корабль.
У фрицев воевал не только Вермахт. Сходу — Организация Тодта , членов которой до 1944 г не считали военными и не учитывали их потери , а это большинство тыловых и карательные подразделений . В 1941 г — это примерно 1.75 млн.
ржевская как самая кровавая и мясорубчатая
==================
Ржевская мясорубка и сломала хребет Германии. Немцев вынудили воевать так и там , где они не могли использовать своё превосходство в оперативной мобильность и снабжении — в тяжелых позиционных боях вблизи железнодорожных узлов снабжения Краснеой Армии.
А насчет «советских солдат как скот гнали на убой» — попробуй погнать на убой вооруженных людей , и не заметишь , как мигом окажешься в ипатьевском подвале. Да и как СССР , к середине 1942 года контролировавший от силы 110 млн. населения , мог завалить 400-миллионный Рейх?
Во время Висло-Одерской операции никаких осад и штурмов городов не было — форсировали Вислу , создали плацдарм , обошли Варшаву и в маневренных боях разгромили группу армий «А» . А потери , особенно если их можно было избежать , всегда слишком большие…
Вообще-то табличка по ссылке говорит об обратном.
57-мм способна сражаться с любой бронетехникой кроме ОБТ
====================
Если к ней будут разработаны и запущены в производство новые боеприпасы. Для модернизации ПТ-76 никто этого делать не стал , игра не стоила свеч.
Другое дело сегодня , когда 57-мм рассматривается как универсальное межвидовое орудие — и для ЗУ ПВО , и для бронетехники , и для малых кораблей ВМФ . Для такого орудия можно потратиться на новый ОБПС , ОС с улучшеным дроблением и дистанционным подрывом, и даже на УАС .
Штурм Берлина — именно исключение, последний гвоздь в гроб. Справедливо решили не жалеть железо . Танковые армии уже сделали своё дело — окружили город и разгромили 1.4 миллионную группировку немцев . Это позволило передать одну танковую бригаду 9 ТК и два отдельных танковых полка на усиление пехоты .
В апреле брали Кенигсберг — никаких маневренных соединений , чистая пехота , организованная в штурмовые группы.
Городские бои вела в основном пехота , которой и придавали легкие САУ. Танки и мотопехоту бросали в город в исключительных случаях.
Швейцарцы отказались от 10-ти зарядного магазина…
Это смешной аргумент, не находите?
================
Британцы так же собирались отказаться : на знаменитом «маузере из Энфильда» , Р1914 , который британцы пилили на замену Ли-Энфильд перед ПМВ, емкость магазина — ровно те же 5 патронов.
В серию оружие пошло все-таки с холщовой лентой
==============
Возможно — обе.
На фото 100% , но фото смахивает на постановку…
Авиационный ПВ-1 использовал металлическую ленту
Собственно , в первом приближении можно сказать , что главный источник Победы в том , что СССР смог рапорядиться своими , более чем скромными ресурсами , на голову лучше и немцев ( которые возили каучук из Японии , субмаринами и заменяли кожаные подошвы сапог на картонные) , и союзников (примеры :»великий торпедный скандал» в США или игнорирование , несмотря на 6-летний (!) кровавый боевой опыт, осколочных снарядов к 2 и 6-фунтовкам — в Англии).
Без комплектующих трудно было-б просто эксплуатировать любые трофеи, а они у Вермахта были…
==================
Только за период с середины ноября по 31 декабря 1941 г. Красная Армия захватила у противника 15 049 автомобилей. В апреле 1942 года были сформированы первые 7 автомобильных бригад , занимавшихся эвакуацией трофейной автотехники. А дальнейшем при каждой армии формировался внештатный автобатальон занимавшийся немецкой автотехникой.
Сходу пример — на Курской дуге 18-й танковый корпус (!) был на 85% укомплектован немецкими дизельными (!) грузовиками и тягачами «Крупп», «Майбах», «Фамо» и «Краус-Маффей».
А вот у немцем ничего подобного не было, несмотря на все сказки Резуна и ему подобным, о взятых немцами огромных трофеях.
О резине — производства синтетического каучука в СССР хватило не только на шины, но и на пропитку голенищ , литые подошвы и каблуки миллионов солдатских кирзачей.
Бред.собачий. И «5 из 50 исправны» , и «очень не маленькте трофеи».
Резун — перелогинься.
И по поводу резины , и с трофеями вермахта.
Желаете обсудить с цифрами?
При перевесе почти во всём
=============
В чем конкретно перевес?
В маневренных сражениях подавляющий перевес был на стороне немцев — у них превосходство в автотранспорте , позволяющее создавать необходимый перевес в любой точке, и в первую очередь перевес в артиллерии. Вся (!) противотанковая и зенитная артиллерия немцев механизирована , даже в пехотных дивизиях.
В обычной немецкой пехотной дивизии — 900 автомобилей , причем в большинстве — 3-онных , а в советской стрелковой по штату мирного времени — 50 полуторок ( даже после пополнения по военному штату — аж 200 автомобилей и тракторов). Вот этими цифрами в первом приближении и определялось соотношение сил.
Расположение стебля затвора само по себе влияет незначительно. Если ударник взводится при открывании , то требуется значительное усилие и скоростная стрельба затруднена ( хотя продвинутые стрелки могут — например «Винтовка Мосина. 10 выстрелов на скорость и точность» на YouTube , 10 прицельных выстрелов за 22 секунды). У Ли-Энфилда главное то , что ударник взводится при закрывании затвора + емкость магазина — именно это даёт возможность очень быстро стрелять. М98 примерно стреляет так же , как винтовка Мосина , несмотря на изогнутый стебель в задней части затвора.
Недостаток стебля затвора Мосинки — он короткий. Снайперский вариант гораздо удобнее — больше рычаг , меньшие усилия. Не зря охотники предпочитают именно его.
Да и Манлихера хоть и можно отнести к 1-й волне, но он из нее самый поздний образец, так что еще вопрос, куда уместнее записать эту винтовку.
================
Да . там всё изрядно намешанно. Тем не менее — в Империалистическую Манлихер с прямоходным затвором , особенно карабин , считался у наших завидным трофеем.
Кстати ,с Ли-Энфильд тоже не всё так просто. Бритты , по опыту англо-бурской , считали , что их SMLE уступает М98 и разрабатывали новую винтовку именно на маузеровском затворе. Разработать разработали, но с началом войны им стало не до смены винтовки . Выпуск Р1914 наладили в США , а затем , распробовав новинку , американцы сделали версию под свой патрон , Р1917 , и … вооружили ими весь свой европейский корпус.
Главное отличие Р1914/Р1917 от М98 — ударник у них взводился как у Ли-Энфильд , при закрывании затвора. А у фрицев , равно как и у Мосинки — при открывании. Так что альт-мосинку можно изрядно улучшить :).
В РИ в 20-е в СССР были проекты подобной переработки винтовки — перенос стебля затвора и упоров в заднюю часть , взведение при закрывании и т.д. В 20-е не было возможностей , а в 30-е уже манили самозарядки — не взлетело.
Что тут непонятного? Доставили из Англии в 1917 г 10 штук , в 1925 смогли отыскать 8 целых.
🙂
Хотелось бы источник . Пока что все указывают на 10 доставленных в Россию из Англии , из которых смуту пережилов 8 . Ни одного ствола отечественные заводы так и не изготовили. Из английских орудий было сформировано две 3-орудийные ж/д батареи и оставшиеся два орудия использовали на полигоне. С 1935 освоен ремонт и лейнирование орудий.
В 1940 г. был изготовлен один-единственный отечественный ствол.
Другой информации не встречал.
отечественная промышленность имеет отличную 14″/52 пушку.
=================
Всего 8 орудий , стволы для которых изготовлены в Англии.
Не будет…
О небоевых потерях ВВС конкретики тоже не будет?
Лави конечно покрасивше был.
==================
Специалисты из ЦАГИ и МиГ , создававшие J-10 вахтовым методом , не согласятся.
Да и не похож он на Лави , скорее на проект ударника Су-37 , переделанный да более легкий двигатель. Отсюда , кстати и схема и меньшая тяговооруженность — главные-то цели на земле.
Согласен , не решало. Но , к Крепости немцы таки подтянули немногочисленныей тогда 50-мм ПТП ПАК-38.
Там Т-26 потому , что только они успели.
Остальным не хватило подвижности для борьбы с немецкими механизированными соединениями. Немцы , благодаря оперативной подвижности ( у них тупо больше грузовиков и тягачей) , могут в любом месте создать подавляющее превосходство в силах, сосредоточить артиллерию и штурмовые группы , которае шутя вынесут любые опорные пункты, и беспрепятственно ехать дальше. Пехота , пёхом , в принципе не успевала что либо сделать.
А эти пять Т-26 успели. Погибли , но успели. Убили столько немцев , сколько самим жизни хватило. Вечная Память.
Проскочило слово «небоевые потери». 🙂
Вы , видимо, не догадываетесь , что кроме боевых потерь (Gefechtverluste), у фрицов были ещё и эксплуатационные потери (Betriebverluste) и потери в лётных школах (Verluste an Schulen) , которые были весьма велики. Потери летного состава с сентября 1939 по июль 1944 без влияния противника составляли 24557 погибших и 5244 раненых.
И к чему эти бла-бла-бла?
Потери ВВС РККА известны буквально до единичной машины. Данные опубликованы.
Потеряно в боевых вылетах 7344 машины
Потеряно на аэродромах 1889 машин
Претензии к цифрам есть?
И как , по-вашему , следует общаться с невеждой , не давшим себе труда даже ознакомиться с историей своей Родина , но уже закатывающим истерику :
» немцы сбили только 3000+. Остальные были из-за бардака, который вы отрицаете, брошены на аэродромах.»
Вы не знаете элементарных ( элементарных — благодаря работе российских историков) фактов и даже не осознаете масштабов тех трудностей , которые наши деды и прадеды сумели преодолеть.
И , ну как тут удержаться от мата , сразу берётесь судить тех Людей , без которых вас и на свете скорее всего не появилось бы.
ЗЫ: и манеру общения вам нужно пересмотреть, для вашего же собственного блага. Учитесь говорить сами . За » вы мудаки , а я Дартаньян — смотрите Гугл» в сети вас только пошлют, а вот в реале … увы , могут и фотографию подрихтовать. Никто не любит людей , которые безосновательно считают , что могут указывать другим людям , что тем делать. Если уж выкладываете ссылки без какого либо собственного реферата , то так и пишите — мол я , Игорь Харламов , безмозглый идиот , своми словами сформулировать не смогу , но там что-то , мамой клянусь…
Потери немцев на советско-германском фронте в 1941 г — 4200 самолётов
Мы потеряли к 10 июля 12000+ боевых самолётов. При этом немцы сбили только 3000+. Остальные были из-за бардака, который вы отрицаете, брошены на аэродромах
================
Исключительно в ваших фантазиях. Цифры давно опубликованы.
Потери ВВС РККА за 1941 г:
Сбито в воздушных боях: 2698
Сбито зенитным огнём: 1146
Уничтожено на аэродромах: 1889
Не вернулось с боезадания : 3500
Меня не интересуют интнрентвоины — от слова совсем.
Есть факты — обсудим , нет — ебитесь нахуй , извините за мой французский…
Факты будут ? Или «Я так чую «?
там имел место системный кризис. Причём с явными признаками искусственно организованного.
==================
Не стоит искать черную кошку в тёмной комнате — её там нет. Проблемы имели вполне объективные причины. На Севере новые машины были не освоены пилотами из-за того , что ввиду необычно дождливой весны и лета был сорван план боевой подготовки. Поставка в войска самолётов ЛаГГ-3 и Ил-2 была задержана из-за отсутствия 23-мм пушек и 12.7-мм пулемётов Таубина. На заводах стояли в ожидании переделки под ШВАК и УБС 300 ЛаГГ-3 — селый авиакорпус ! И половина уже выпущенных Ил-2 ! А уже поставленные были получены на несколько месяцев позже , лишив пилотов этих месцев на освоение машин. Ну и т.д. во всём. Отсутствие бронебойных снарядов для 76-мм танковых и дивизионных пушек и низкое качество 45-мм … Задержка с разработкой патрона для 14.5-мм противотанкового ружья .
Короче — проблемы были , но не они были главной причиной — немцы были невероятно сильны и остановить их не смогла бы и современная армия. Их надо было «сточить» , что РККА и исполнила. Больно , кроваво , но обтесали до нужного размера , а потом начали БИТЬ.
Обладая послезнанием что-то наверное можно было сделать , но , думаю , очень немногое.
Кроме того , в отличии от футбола , РККА закончила 1941 год успешным наступлением на всех трёх направлениях удара немцев, а немцы , наоборот — провалили все три основных цели компании.
«Мой фюрер, войну необходимо немедленно прекратить, поскольку она в военном и экономическом отношении нами уже проиграна»
Тодт — Гитлеру 29 ноября 1941 г.
» Гальдер, сознававший, что такой сухопутной армий, какая была к началу восточной кампании, больше уже не будет и что вооруженные силы до предела исчерпали свои людские резервы и резервы техники, высказал 1 декабря беспокойсгво по поводу этих потерь.
…
Но потери материальные не шли ни в какое сравнение с потерями морально-психологического характера. Контрудары русских дивизий вызвали на некоторых участках фронта 2-й танковой армии и 4-й армии настоящую панику среди солдат.»
Рейнгардт Клаус
Поворот под Москвой.
Не просто не было , быть не могло.
Непосредственно западную границу более-менее равномерно прикрывали пограничники , 48 стрелковых дивизий и 2 бригады — практически все неполного состава. У немцев только первая волна — 70 дивизий, причем не равномерно по границе , а концентрировано. А дальше заработали немецкие козыри — оперативная подвижность , превосходство в разведке и связи , налаженная работа штабов и высокая скорость реакции на изменение обстановки , двухлетний опыт войны и т.д. и т.п. И техника , конечно…
Даже лошадей у фрицев было вдвое больше , чем в РККА.
Американцы для них пилили пушки 127х47 мм, 127х54 мм (!) и 135 мм , но «не смогли» , а точнее — не успели…
Но 127х54 мм таки выросла в легендарную Mark 42 — лучшую универсалку 20-го века.
Если так — это была правильная случайность…
Самолёт перевозил оружие в рамках программы «Иран-контрас», т.е. 100% ЦРУ.
Хотя , если подумать — на… ра , в смысле — зачем таранить реактивным Су-15М явно не боевой Canadair CL-44 , да ещё на турецкой территории. По некоторым данным — аж 200 км от границы.
Турки , тем не менеее , восприняли инцидент … с пониманием
Функция ПВО появилась позднее . Изначально требовались Лондонские договорные fast scout cruisers or flotilla leaders не более 8000 т.
Там не два разных ствола , а развитие одного. С освоением лейнеров ( технологию купили в Италии ) появилась возможность широко экспериментировать с нарезкой . А снаряда всё равно было бы два , потому что три десятка ранних пушек с мелкой нарезкой ( из 378 на 22.06.41.) использовали боеприпасы 130-мм орудия образца 1913 года.
Саму технологию лейнеров ещё надо было освоить, оценить и использовать для модернизации артиллерии ( что в 30-е и сделали , исключительно успешно)
три большие разницы
================
И с сильным немецко/японским акцентом. С трофеями — немецкими 12.8 см и японскими 127/40 мм, включая спаренные — свою 130-мм зенитку освоили только в 1952 году. Примерно в это же время смогли наладить выпуск бронебойных снарядов » немецкого образца» (которые с индексом Н).
Бедная и разоренная войной страна был СССР в 40-50 годы.
Вот дальше было интереснее….
В оправдание Б-13 надо сказать , что когда орудие разрабатывалось — главной угрозой считались британские эсминцы и крейсера. Это , кстати , также относится к 180-мм орудиям. Понимание того , что универсальное орудие должно быть прежде всего зенитным пришло в 40-е.
Да и не потянул бы СССР 30-х годов универсалку. Даже 100-мм зенитку довели после войны .
Если бы не война , если бы продолжили строительство Большого флота — может быть к середине 40-х…
У американской пятидюймовки есть ещё один минус: будучи неплохой зениткой она была слаба против эсминцев. Вспомните — сколько раз японские ЭМ доставали «длинными копьями» американцев. И где была их расчудесная 127х38 мм? Раз за разом выручали Бруклины с их шестидюймовками, а в дуэльной ситуации американские эсминцы проигрывали не только японским «стандартным» , но . бывало , эсминцам ПВО и даже конвойникам ( IJN Take против DD-695 Cooper )
также установить 57-мм пушку с достаточно большой длиной ствола;
====================
Как вариант — создать танковый вариант 47-мм SA Mle 1937. Осколочный у них не сильно уступает 57-мм , весомые 142 г ВВ.
С.Ю.Витте писал , что сильный и неподвижный Китай — залог спокойствия России со стороны Востока. а Ляодунский п-ов — доминирующая позиция вблизости Пекина.
Зенитка в походном положении вдвое тяжелее : FlaK 41 — 11.2 тонн , Рак-43 — 5 тонн , так что для тягача разница очень большая
Как-то так .
Но, кроме ленд-лиза, сильно повлияла трофейная автотехника. В Московской битве трофеями РККА стали 15 тыс. немецких грузовиков и тягачей , в Сталинграде — 80 тыс.
Пример — в июле 1943 года 18–й танковый корпус 5–й ГТА был на 80 % укомплектован трофейными тягачами марок «Крупп», «Майбах», «Фамо» и «Краус-Маффей». Ленд-лиз начал заметно влиять со второй половины 1943 г.
К концу войны в армии было 664, 5 тысячи автомобилей, из них: 58,1 % – отечественного производства, 32,8 % – полученные по ленд-лизу и 9,1 % (примерно 60,5 тысяч единиц) – трофейные.
«Морская доктрина Российской Федерации
от 26 июля 2015 года
I. Общие положения
Морская доктрина Российской Федерации (далее — Морская доктрина) является основополагающим документом, определяющим государственную политику Российской Федерации в области морской деятельности — национальную морскую политику Российской Федерации (далее — национальная морская политика).
…..»
«Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327
Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года
…..»
«СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПЕРИОД ДО 2035 ГОДА»
…
При обновлении российского подводного флота упор делается настроительство многоцелевых и стратегических атомных подводных лодок. В надводном кораблестроении приоритет отдается созданию кораблей «москитного флота» (корабли малого водоизмещения, предназначенные для ведения боевых действий в прибрежных районах). На отечественных верфях выполняется также ремонт, модернизация ипереоборудование кораблей, построенных в предыдущие годы. Ведутся проектные работы по кораблям и подводным лодкам следующего поколения. Для решения задачи по обеспечению действий ВМФ в Арктическом регионе разрабатываются и строятся боевые корабли и суда обеспечения, обладающие повышенной лёдопроходимостью.
Строительство серийных надводных кораблей (НК) и подводных лодок (ПЛ)по текущим проектам будет завершено к 2022 – 2025 годам. В этот же период будет начато создание головных надводных кораблей (в том числе дальней морской иокеанской зон действия) и подводных лодок новых проектов.
…
При строительстве кораблей нового поколения потребуется решение комплекса задач по созданию ракетного и торпедного оружия, летательных аппаратов, интегрированных систем боевого управления и комплектующего оборудования, что в свою очередь ставит задачу создания научно-техническогозадела как в рамках ОКР, планируемых к выполнению в составе ГПВ, так и в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса».»
Изучайте.
оба проекта не нужны ибо нет Доктрины Флота
=========================
Если вы не знакомы с руководящими документами , на основании которых строится флот России — это не значит , что их нет.
А пр. 20386 строят именно как дополнение к 22350М.
Вам виднее
22350 — это аналог Берка, особенно явно в пр. 22350М. А кроме Берка/22350/БПК — с противорактами и стратегическими КР в ассортименте, нужен простой фрегат/СКР — обеспечивать развертывание , отгонять ПЛ , охронять конвои , зачищать от Бранденбургов и Висбюобразных и т.д.
Никогда не задумывались — почему США , имея в строю десятки Берков , тратит деньги на постройку и совершенствование LCS , а немцы , в дополнение к большим фрегатам F125 строят ещё и K130 ?
Представляете… таки ЗРЯ.
================
» Слова дешевы, а виски стоит денег. «
зачем 20386?
===============
Нормальный, доработанный под требования ВМФ СКР пр.20380.
Аналог , на новом техническом уровне , не пошедшего в серию пр.11540 , замена заслуженых кораблей пр 1124 и пр.1234 .
Зато цена за это абсолютно неадекватна.
Стоимость пр. 20386 около 30 млрд. рублей, что, емнип, на 70% больше, чем пр. 20380 и приближается к стоимости фрегата пр. 11356Р.
==================
А фрегат пр.11356 , у которого вся ГЭУ — в двух смежных отсеках — он приближается к пр.20386? А если обоих в ценах 2019 года посчитать?
Про электродвижение — ожидал подобный высер:
у пр. 20386 есть режим скрытного электродвижения — он ужасно плох и не соответствует вашим хотелкам .
Зато у пр 20380 и 11356 ничего подобного нет — это обалденно хорошо!
Предсказуемы …
Всплывают определения «флот образцов» и другие, более нецензурные. 20380/20385/20386 и 22160 — и это только корветы.
============
Слишком категорично. Пр. 20380 родился в стране , которая отказалась от морских амбиций и походов в дальние моря. Уже в ходе строительства Россия начала меняться и неплохой , но уже не актуальный для задач ВМФ , кораблик превратили в платформу для отработки новых систем — ЗРК , ГАС , РЛС , противоторпед и т.д.
А насчет 22160 — корабль заточен на применение роботизированных средств . Беспилотные ЛА , безэкипажные катера , необитаемые подводные аппараты , а также различных спецподразделений с их специфической техникой , от водолазной до ПДСС. Условно говоря — для обеспечения работы АЭС в Певеке не нужно возить тяжелый ЗРК и стратегические КР на каждом сторожевом корабле , зато РЛС , ГАС и группа спецназа ПДСС , а так же их катера и подводные аппараты будут очень кстати…
6 ДП
Американцы на «Коннектикуте» в 1906 г. уже давали 2 выстрела в минуту, а на «Флориде» выжали аж 3 выст/мин.
А если заказать разработку новой 305-мм пушки сэру Базилю ?
Правда , британские 12″ выдавали всего 1.5 выстрела в минуту. Недаром в статье упоминается возможность повышения скорострельности при заряжании на фиксированном угле возвышения , возможно — по американскому образцу.
достаточно посмотреть на Блюхер
+++++++++++++++++++++++
А почему не на Цукубу?
РИ Блюхер , кстати ,имеет ход в 25 узлов ( в РИ обгонял турбинного Ф-д-Т) и отличную 7″ броню в комплекте с общей живучестью.
отсуствует время на загрузку зарядника вниз
==========================
Сумма времени складывалась следующим образом: открыть замок (по контракту) 5 сек + подъем зарядника 7 сек + досылка боеприпасов 14 сек + спуск зарядника 6,5 сек = 32,5 сек.
время подьема ствола на нужного угла ВН
==================
Не совсем так. Перезарядка происходила не на фиксированном угле возвышения орудия , а в диапазоне углов вертикального наведения +5°-5° , т.е. при стрельбе с углом ВН в этих пределах , примерно до 7 км. ,32.5 сек +1.5 сек на накат орудия — именно техническая скорострельность. При стрельбе с большим углом ВН нужно дабавить время на снижение и возвышение орудия . Максимальное время ВН от +35° до -5° и от -5° до +35° — по 14 сек.
Соответственно от +5° до +35° — прнимерно 10 сек.
https://web.archive.org/web/20090611135658/http://base13.glasnet.ru/text/bubap.htm
» 14 ноября 1907 года члены МТК прибыли на Металлический завод для осмотра только что собранной установки. Осмотр и проверка механизмов производились самым тщательным образом. Существенных дефектов не обнаружили, но замечаний и пожеланий члены МТК высказали немало. Кроме того, была замерена продолжительность заряжания по операциям:
Открывание замка. (Продолжительность по контракту должна быть 5 сек, но монтированный замок, на открытие которого требовалось больше времени, подлежал доработке на Обуховском заводе, что вскоре и было сделано. Поэтому комиссия, проводившая хронометраж, при суммировании учла эти две секунды): 6 сек
Подъем зарядника из подбашенного отделения к орудиям:
левый зарядник: 7 сек
правый зарядник: 7 сек
Досылка снаряда и двух полузарядов: 14 сек
Спуск зарядника в подбашенное отделение: 6,5 сек
Закрывание замка: 6 сек
Всего: 32,5 сек
Сумма времени складывалась следующим образом: открыть замок (по контракту) 5 сек + подъем зарядника 7 сек + досылка боеприпасов 14 сек + спуск зарядника 6,5 сек = 32,5 сек.
При автоматическом заряжании от команды к заряду (открывание замка) до того момента, когда замок закрыт, а зарядник находится в нижнем положении, время заряжания также с учетом 2 секунд составило 32,5 сек.»
Я сравнивал линейный крейсер с современным ему линкором. Фон дер Танн сравним с Нассау по броне и оружию , а АИ Боярин современному ему Ефстафию уступает принципиально.
С http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-40_m1895.php :
«Rate Of Fire
During Russo-Japanese War: 0.5 to 0.7 rounds per minute
Borodino: 1.5 rounds per minute
Andrey Pervozvanny: 2 rounds per minute»
Лучшие на момент их создания отечественные 12-дюймовые башни на «адреях» и «евстафиях» обеспечивали 1 выстрел в минуту.
======================
В 1907 г на испытаниях на Металлическом заводе башни для «Андрея Первозванного» полученно 32.5 сек от команды к заряду (открывание замка) до того момента, когда замок закрыт, а зарядник находится в нижнем положении.
Те же 2 выстрела в минуту практически.
Они и ест ФдТ модели 1904 года)))
===============
Только по скорости. У немца артиллерия и бронирование сравнимо с Нассау : те же 11″ пушки , только сектора обстрела уже , 225-250 мм борт против 290 мм , 50-мм скос против 80-мм, палубы 25+25 против 45+55 мм.
А тут и калибр уступает , и пояс всего 6″ — против 9″ Ефстафия
До эпохи ПТУР было ещё четверть века как минимум. Впереди была эпоха безоткатных орудий.
В 1953 году британцы , на смену 17-фунтовке , приняли ПТП L2 BAT калибром 120 мм, и весом под 800 кг.
1) в те годы в качестве средства доставки пехоты до поля боя использовались гораздо более простые и дешевые грузовики;
======
Простая пехота ещё долго ходила на своих-двоих, а драгоценные грузовики возили грузы , в основном — топливо и боеприпасы…
На грузовиках к концу ВОВ рассекала небольшая часть мотопехоты и , разумеется , истребители-противотанкисты .
ВЫ так упорно скрываете собственное мнение , и так стараетесь остаться в формате «спор без фактов» и перевести обсуждение на личность.
Я понимаю — собственного мнения у вас нет?
Вполне реально, согласен. Японские пушки были легче пушек Рюрика , а разработчик — один.
Но боевая ценность этого 10″ крейсера мне представляется низкой.
Сильнее Блюхера и РИ Рюрика-2 , но несравнимо слабее Инвинсибла и , тем более , Фон дер Танна. Даже Цукуба интереснее. Ни скорости , ни дальности , ни защиты , а вооружиение эффективно только против броненосцев и броненосных крейсеров, т.е. кораблей предыдущей эпохи.
Вообще — 10″ вызывают много вопросов. Скорострельность на уровне 12″. В бою у мыса Шантунг показали вдвое меньшую точность , чем 12″ — т.е. замена 2-орудийных башен 10″ на 1-орудийные 12″ на Пересвете и Победе , даже игнорирую лучшую точность и скорострельность одноорудийных башен ( на ствол ), получим те же 6 попаданий , но уже 331,7 кг снарядами вместо 225,2 кг. Может быть — в РИ именно этих кг не хватило Микасе ?
Да и дизайн сильно не британский … итальянский , обр 1895-го примерно. Дымовые трубы вплотную к постам управления огнём, возвышенные КДП отсутствуют — как стрелять на дальних дистанциях ?
А кто вы такой , чтобы ставить мне условия? Пока виден только тупой бот , не способный даже сформулировать свою точку зрения и раздувающий щеки. Я же написал выше — бессмысленое общение с ботами не стоит потеряного времени.
Если же желаете обсудить конкретно СКР пр.22160 и пр.20386 — укажите на , с вашей точки зрения , их недостатки. Факты , цифры, … Именно так дискутируют нормальные люди.
По памяти — самый тяжелый снаряд был у японцев . После ПМВ, для береговых 254х45 мм системы Виккерса — 235 кг , 69 кг заряд и 810 м/с
Опять — ни одного факта , куча вопросов и уверенность в обладаии истинным знанием , прямо от Всевышнего. Короче — бот-вульгарус.
Если у вас имеется другое мнение — изложите. А с ботами , засир…щими обсуждение глубокомысленными репликами вроде «Вы серьёзно?!?!» , «А по-русски?» , «А какие задачи у РосФлота?Озвучьте,пожалуйста.» , «Перечислите участников битвы на Калке в алфавитном порядке. Я жду.» — общаться бессмысленно, только время терять
Twins?
Twins?
Ответ положительный , подробности не обсуждаются.
На одиночный выстрел простого солдатика в реальном ночном бою никто просто внимания не обратит.
========================
Многие так думали,..
Вечная память.
6,5 мм патрон Фёдорова изначально создавался для укороченного автоматического карабина
=======================
Для нормальной винтовки, с длиной ствола 720 мм(по памяти). Патрон Фёдорова был даже немного мощнее , чем патрон трёхлинейки, т.е. содержал примерно такой же пороховой заряд. При этом объём ствола из-за меньшего калибра был меньше и укоротить ствол короче примерно 650 мм было невозможно — резко падала баллистика , по памяти — с 950 м/с до 860 м/с , выростало дульное пламя и звук. По этой, кстати, причине японцы для пулемёта тип.96 выпускали патроны уменьшеной мощности — ствол 550 мм против 800 мм у винтовки,
Когда руки ростут из правильного места:
30 выстрелов за 59 секунд
Когда руки растут из правильного места: «Винтовка Мосина. Бешеная минута.»
30 выстрелов за 59 секунд
Стандартное упражнение при подготовке подразделения ночью — командир , используя ПНВ или просто бинокль , одиночным выстрелом , трассером, указывает цель , а бойцы , не используя ПНВ, должны немедленно произвести один выстрел по обозначенной , но невидимой им в темноте цели.
Взаимно, коллега.
1934 год, После внушительной работы .
Есть пекрасные статьи Юрия Пономарёва как раз по теме , рекомендую.
Тем не менее — пехотный патрон 7.71 мм заменял именно 6.5 мм. Японский ручник 7.71 мм тип 99 состоял на вооружении вплоть до стандартизации по НАТО , в отличии от 6.5 мм тип 96. Проблема была в том , что хилая промышленность Японии не была способна обеспечить в нужные сроки армию новым пулемётом — приходилось использовать то , что есть.
Вы невнимательно читали — ПРИСТРЕЛИВАЮТ винтовку при помощи пристрелочно-зажигательных патронов , а трассирующие используются для целеуказания.
Пистолет-пулемётами начали заниматься в 20-х , но крупносерийный выпуск осилили только через десятилетие.
Пример — ПП Токарева , 1927 год, выпущено несколько сотен штук
насчет эпизода беглого огня бритов… то — скорее всего в начальный период — тогда, когда еще были живы кадровые довоенные «кадры», которые могли действительно выдать бешеную скорострельность.
==============================
Аналогичные случаи были и в Красной Армии, но техническая часть тоже присутствует:
У британской винтовки Ли-Энфильд техническая особенность — ударник взводится при закрывании затвора , а не при открывании. Это существенно повышало скорострельность , но , одновременно , усложняло конструкцию , снижало надёжность и повышало вероятность случайного выстрела.
В СССР в 20-30 г рассматривали варианты модернизации винтовки обр.1891 г , в том числе и вариант с таким УСМ и стеблем затвора в задней части , над спусковым крючком. Но ставку сделали на технологичность — к концу 1942 г только в Ижевске выпускали 12 тыс. винтовок в сутки.
Напомню ещё раз 7,7 мм в Японии изначально создавался не для пехоты, а для авиации.
===================================
В японской авиации использовался обычный .303 British.
Ну есть же прямо тут , на сайте , прекрасная статья по японским патронам. Почему не читаете?
Что именно поможет вам принять известный любому солдату факт ?
основных конструктивных недостатков Моси она отменить не может
==============================
Какрих именно?
По опыту Великой Отечественной фронтовики отмечали только избыточную длину винтовки и малую ёмкость магазина . Длину вылечили выпуском карабина , ёмкость магазины увы , но тут и патрон Фёдорова не поможет, т.к. также излишне тяжёл.
И вообще — как вы совмещаете переход на патрон Фёдорова , изначально созданный для повышения дальности и точности стрельбы — с принятием укороченной винтовки в качестве основной?
ЕМНИП, НИКТО «в спешном порядке» не переходил.
====================
Вообще-то как раз переходили — и японцы , и итальянцы . А не воевавшие шведы и испанцы перешли после ВМВ.
В пулемёт снаряжают бронебойно-трассирующие патроны , например БЗТ . Трассирующие , из-за выгорания состава теряют вес и пробиваемость , и , на дистанции от 250-300 м не пробивают даже каску. Патроны с маркировкой Т и ПЗ предназначенны для целеуказакния и пристрелки именно винтовок. Как раз с распространением автоматов патроны ПЗ практически исчезли
Неверно. Место трассирющего патрона — в магазине , обычно отмеченным полоской синей изоленты , в подсумке командира взвода, группы.
задрали уже эти фантазёры-теоретики,
========================
Вы это обо мне?
В 30-е же, трассеры разрешалось использовать против авиации и бронетехники как ПРИСТРЕЛОЧНЫЕ. Целеуказание для пехоты воюющей с пехотой трассерами не допускалось.
======================
Я служил во второй половине 80-х, и опыт ПМВ и ВОВ изучал… основательно.
«Platoon and squad leaders will load some tracer rounds in their magazine or even use solely tracers to mark targets for their soldiers to fire on. » — как говорят французы.
В СССР первый трассирующий патрон 7,62×54 мм R пошёл в серию в 1930 году.
Они тоже основательно изучали опыт ПМВ.
И, кстати. Васе с его ДП — куда стрелять и пальцем покажут. А ПетесМаксимом, в двух нецензурных словах укажут конкретный ориентир. И ночь не проблема — цель можно и ракетницей подсветить.
=========================
Насчёт Васи и Пети не знаю , когда я служил выстрел командира трассирующим был приказом всем бойцам отделения немедленно выстрелить туда же.
А на фига этот лютый гемор пехотинцу?
================
Для управления огнём подразделения.Трассирующие — для целеуказания, зажигательные мгновенного действия — для пристрелки.
американская 127-мм — это крайне невыдающаяся по своим бумажным ТТХ
=====================
Не только бумажными. Успешное как зенитка , против японских ЭМ 127/38 мм орудие показало себя слабо . Не зря американцы , сразу же после первых столкновений с японцами , начали разработку нового 127/54 мм орудия для новых линкоров типа «Монтана» и авианосцев «Мидуэй»
Аргумент с трассерами и зажигалкам слабый. Простому пехотинцу они ни к чему.
======================
Абсолютно неверно. Трассирующие и зажигательные (мгновенного действия) патроны , равно как и дымовые гранаты , сигнальные и осветительные ракеты — очень важны именно для пехоты , особенно до эпохи всеобщей радиофикации.
В Луизианских маневрах участвовали 18 из 33 дивизий армии США.
Кстати , через месяц, в ноябре 1941 гю , в Каролинских манёврах , участвовало 300 тыс.военнослужащих
Она ИЗЧАЛЬНО входила в группу арий «Юг» и ИЗНАЧАЛЬНО была нацелена на Крым.
============================
По плану войны с СССР немцы вообще не планировали операций по нейтрализации ЧФ, а Манштейн командовал 5-м корпусом в составе группы армий «Север» , наступавших на Ленинград.
Ну а насчет : «ЧФ — полностью обосрался во время ВОВ» , » позорном и молниеносном разгроме Крымского фронта», » «заслуги» ЧФ» — стыдитесь.
Вообще-то про Ригу.
На территории Даугавгривской крепости даже есть памятник английским и французским морякам — борцам за свободу Латвии.
А снятая с фронта 11-я армия Манштейна , как раз во время битвы под Москвой — ничего не значит? А парк осадной артиллерии , с ноября 1941 года по июль 1942 года остававшийся под Севастополем , а не под Ленинградом? А 7-й авиакорпус Люфтваффе ?
Это одна из тех соломинок , которые и сломали хребет немцам.
«Дружественным» порт стал после ожесточенного боя и доставки с кораблей десанта «законного правительства»
Транспортная коммуникация Дунай — Черное море — Николаев. Роль ЧФ — утоплено 8 транспортов в 1941 году
В первую очередь — отказом немцев от активного использования флота на фланге наступления группы армий «Север». В отсутствии «Марата» , » Октябрьской Революции» , «Кирова» …. немцы просто обязаны были высаживать десанты в тылу обороняющихся сил РККА.. Сил и средств у них хватало.
Но — не рискнули , даже в условиях господства в воздухе.
Просто для сравненения — десант в Лиинахамари .
Немцы в 1941-1943 году так и не рискнули высадить десант из Лиинахамари на полуостров Рыбачий , а наши — в 1944 году успешно высадили десант с Рыбачьего в Лиинахамари.
А можно подробнее о «поражении немцев в кампании 41-го года»
======================
Легко.
В плане войны против СССР немцы поставили вполне понятые цели — взятие Ленинграда, взятие Москвы и выход к Волге на достаточно широком участке. Вывод из игры двух крупнейших промышленных районов СССР и разрушение транспортной связности страны с потерей Московского Ж/Д узла и перерезанием транспортной артерии — Волги.
По всем пунктом плана фрицы … кроче — им не удалось , Финал 1941 года — успешные наступления РККА на всех трёх направлениях. Блицкриг сломался. Умные фрицы начали стреляться уже тогда
На новой Гвинее судя по фото в 42-ом немало Спрингфильдов, да и на Гуадалканале с ними многие бегали
========================
В отделении штатно был марксмен со Спригфильдом или Р1917, аж до Въетнама включительно — после которого их начали перевооружать на Ремингтон-700
А где они ещё в 1941 году сражались, на Уэйке
========================
А большое ли значение имела стрелковка КМП на Уэйке?
Немцам и в голову не могло планировать там десантную операцию, поскольку прорвать его они планировали с ходу
===========================
Именно потому и не планировали десант , что принимали в рассчет Балтфлот.
Британцы , в 1918-1919 году , активно использовали десанты при отторжении Прибалтики
«Достижения» ЧФ — это не достижения. Это слёзы и мелочь, и близко не оправдавшие вложенных в создание такого флота средств.
===========================
Несправедливо.
Конечно — хотелось бы большего. Была возможность усилить флот. Но сказалось недофинансирование после закрытия программы «Большого флота» .
Подвисла дизелизация катеров — на начало ВОВ переоснащён ОДИН ( вот где нужно ставить заглавные буквы, а не в мифическом «подавляющем превосходстве») Г-5 , ни одного КМ , СКА , Д-3 или МО-4. Диффицит дизелей замедлял постройку «Фугасов». А вот немцы легко могли нашлёпать сотни БДБ — и ТРИ дизеля на каждую нашлись.
Медленно внедрялась аппаратура беспузырной стрельбы на ПЛ , а доработка торпедных аппаратов ПЛ , ТК и надводных кораблей для введения данных в прибор Орби без извлечения торпеды вообще была отложена на 1942 год, хотя торпеды 53-38 именно для этого и создавались…
Главное , что сделал ЧФ — именно в 1941 году прерывал немецкую транспортную артерию Дунай — Николаев , о которой немцы быстро вспомнили , как только блицкриг стал буксовать. Именно угроза этой комуникации стала причиной спешного раворачивания в Черном море солидной немецкой и итальянской флотилий, включая элитныую 10 флотилию МАС князя Боргезе и VIII авиакорпус люфтваффе. Я уже не говорю об 11-й армии , брошенной на штурм Крыма — в октябре-ноябре 1941 года ей нашлось бы применение под Москвой
В реале немцы вынесли только Марат. А если бы он был модернизирован до уровня Парижской коммуны , с противоторпедными булями , 152-мм крышей башен и 76-мм бронепалубой — обломали бы зубы.
И именно поэтому, «ответственные товарищи» год за годом чудили с массой проектов и выбрасывали миллионы народных рублей на ветер? С «отличным результатом».
—————————-
Не преувеличивайте. Бумажные проекты создаются везде . Затраты на это невелики.
А вообще, исходя из наших РЕАЛЬНЫХ и не авантюрных потребностей, строить надо было миноносцы, тральщики и при возможности, небольшие тяжёлые крейсера
—————————-
Именно это и делалось
Про чудовищно бездарные действия ЧФ Вам тоже напоминать надо?
—————————-
Действия ЧФ в 1941 году стали одной из важнейших причин поражения немцев в компании 1941 года.
— восточную Балтику полностью заблокировали минами.
==========================
А могли попробовать провести десантную операцию , которая , при успехе , обвалила бы оборону на Лужском рубеже. Силы у немцев были.
На Чёрном море немцы в принципе не имели достаточно средств для высадки десантов и их обеспечения — опять-таки благодаря не нашему бездарному ЧФ, а англичанам, наглухо связавшим итальянский флот в Средиземке.
==========================
Именно благодаря действиям Черноморского флота немцы , изначально не планировавшие операций по нейтрализации ЧФ , уже в августе 1941 года вынуждены были создавать свою флотилию на Черном море и начать операции по захвату Крыма.
Только в 1941 году фашисты потеряли 8 транспортов , оба румынских тральщика, паром Зибеля, катер-тральщик , плавбазу «Терезия Вальнер», венгерское судно «Унгвар» , на котором , помимо груза груза (916 тонн авиабомб и 141 тонна бензина), были потеряны два румынских торпедных катера и находившийся на борту транспорта командир немецкой Дунайской флотилии.
Особенно больно действия ЧФ ударили по итальянцам — из 5 быстроходных танкеров доставлявших румынскую нефть, в 1941 г потеряли четыре — два на счету англичан , два утопили черноморцы , в результате снабжение итальянского флота румынской нефтью прекратилось на четыре месяца
«Малый объем МТО и размещение его в кормовой части создали благоприятные условия для компоновки отделения управления, боевого и десантного отделений, позволили разместить экипаж и десант в соответствии с медико-техническими требованиями в наиболее комфортной зоне машины.»
ОСОБЕННОСТИ КОМПОНОВКИ БМП-3
Вестник бронетанковой техники, №5, 1991
Базы для флота , а не наоборот.
Немцам нужны были десанты в тыл нашей армии — скажем ув Усть-Лугу в июле 1941 г. на Балтике , на полуостров Рыбачий — на Севере в 1941/1943 году , на побережье Кавказа осенью 1942 году.
Но не ослилили, даже не рискнули . При наличии линкоров, крейсеров , эсминцев и образцового малого флота — не смогли . Был в том море Флот страшнее немецких линкоров и БДБ.
А вот ВМФ СССР не ждал милостей от природы : оборона и эвакуация Одессы — сто тысяч спасённых , полмиллиона тонн военных грузов; Таллинский переход — вывезено 15-20 тыс. бойцов ; эвакуация Ханко — ещё примерно 25 тыс. , Григорьевский десант — уничтожены две румынские дивизии ; огневая поддержка обороны хребта Муста-Тунтури — и это только 1941 год.
Неумело , порой — кроваво , да. Как умели. Воевали.
А немцы не отметились ни одной десантной операцией оперативного уровня.
Имел несчастье командовать мотострелецким взводом на БМП-1/2 — после реального марша л/с — вповалку. А на БТР — вполне себе живые…
Насчет армейског долбо…зма спорить трудно, согласен.
«Кто в армии служил , тот в цирке не смеётся» — отнюдь не наше произведение
Но , если отбросить ебеня вроде Филиппин , то вдруг , окажется , что к началу войны армия США перевооружилась Гарандами на штатных 100% , а КМП — минимум на половину. В январе 1941 года выпуск М1 достиг 600 винтовок в сутки.
Почитайте «Однажды и вовек» Джонса Джеймса или «Однажды орёл» Энтона Майрера — со стрелковкой всё было в порядке:
«Тербер схватил со стойки автоматическую винтовку Браунинга и отнес ее вместе с полным мешком обойм к двери склада. У порога кто-то выхватил все это у него из рук и помчался на крышу, а к дверям подошел следующий зенитчик. Тербер выдал одну за другой три АВБ — каждую с мешком обойм…»
Вы черезчур категоричны.
— некомпетентность «ответственных товарищей» , несмотря на … , позволила создать флот , который с честью выполнил задачу охраны морских рубежей СССР. Ни одного стратегического десанта немцев даже в 1941 г , базы флота брал Вермахт с суши, а Кригсмарине — не отважились. Против Роял Нэви в Норверии рискнули , а против Балтфлота , черноморцев и североморцев — нет.
Отличный результат для «ответственных товарищей» !
— Реализация проекта модернизации «Фрунзе» была невозможна: в конце 20-х годов промышленность ещё не могла , в конце 30-х — моряки уже не хотели. Вариант с достройкой за границей в начале 30-х интересен , но его уже изложил В.Коваленко в «Линейном крейсере Михаил Фрунзе», добавить особо нечего. Я , разве что , вместо «Фрунзе» , достраивал бы в Норфолке «Измаил» .
— Крупный артиллерийский корабль ВМФ СССР в середине 30-х был бы очень полезен в Испании — см. Коваленко ( на редкость умная и глубокая альтернативка ) .
— наличие быстроходного линкора подстегнула бы модернизацию старых крейсеров в вариант ПВО и противоминной обороны
— Увы , но великолепные крейсера пр. 26 и 26 бис лишаются шансов на постройку . Взамен «агрессоров» строятся «защитники» , со 152-мм артиллерией и более мощным бронированием . Проект 68…
2,8 м (кстати, на самом деле 2,71) — это с башней! По крыше корпуса его высота 2,07 м.
========================
Так и БТР-60 с башней всего 2.31
С какой стати он (ОТ-64) будет «машиной для тыловых дорог»?
========================
В сравнении с БТР-60 — узкая , высокая , большее давление на грунт , меньшая удельная мощность, меньший дорожный просвет — 380 мм против 475 мм
Собственно — требование сохранить дорожный габарит говорит само за себя.
При этом OT-64A уже имеет башню с пулемётами КПВТ и ПКТ и дизельный двигатель, т.е. фактически является аналогом БТР-80
========================
БТР-80 для своих 13.6 т имеет дизель в 260 л.с. , а ОТ-64 , при 14.5 т — 177 л.с.
По броне тоже не всё однозначно — у «чеха» броня толще , но углы наклона брони меньше , чем у БТР-60
Насчет удобства нахождения десанта — на «братских могилах» это никого особо не парит.
==============
Да вы что ? Как раз главный аргумент стороников БМП-3 — «покатайте десант в БМП-2 несколько часов и стрелять супостату не понадобится», в чем есть значительная доля правды.
В Луизианских маневрах в октябре 1941 года участвовало 472 тысячи военнослужащих и 18 дивизий Армии США, что является абсолютным рекордом в истории военных учений. Самые масштабные военные маневры СССР/РФ : «Запад -81» и «Восток-2014» уступают примерно в три-четыре раза.
Его рисследование «торпедного скандала» или цикл статей о «плетёнке Тача» великолепен, снимаю шляпу.
Это же «статья» — совем не в его стиле, галимая попса от «девочек-дизайнеров»
БТР-80 — это середина 80-х годов , на четверть века позднее. Промышленность другая , опыт войны «за речкой». Кстати , бортовые люка 80-ки мне нравятся .
Трудно сказать. Румыны и сами выпускали БТР-60 и БТР-70 ( TAB-71 и TAB-77). А БТР-87 , в отличии от прародителя — БТР-82 , пока не нашёл применения ни в ВС РФ , ни за границей.
Двигатель в корме машины , как у БТР-60/70/80/82 позволяет разместить десант в центре , т.е. там , где будет меньшая утомляемость десанта при длительном движении по бездорожью.
ОТ-64 SKOT — хорошая машина , но совершенно другого назначения , чем БТР-60.. Огромный сарай высотой 2.8 м , против 2.2 м у БТР-60, вес 15 т против 10 т , при этом ОТ-64 на 30 см уже, чем БТР-60. Машина для тыловых дорог , в то время , как БТР-60 по проходимости приближается к гусеничным машинам , совместно с которыми должен был действовать.
Почему финны НЕ обстреливали Ленинград ?
==================
Расстреляли стволы и сожгли боеприпасы тяжёлой артиллерии в бездарном наступлении на Кандалакшу. Кольский полуостров им хотелось, аж кушать не могли.
Примерно по два аршина Карелии нашлось всем — широка Страна моя родная…
не прогнулись под дядю Джо
==============
Даже , можно сказать — заранее не прогнулись:
Vyborg massacre , гугл в помощь
Поправка : в приграничном сражении со стороны РККА участвовало не 170 , а всего 48 дивизий и 2 бригады.
Остановить немцев образца лета 1941 года сумела бы далеко не всякая современная армия, а уж тем более не РККА обр. 1941 года. Подавляющее превосходство в оперативной мобильности позволяло немцам сметать любое сопротивление . Августовский «поворот на Киев» , при всей спорности с точки зрения стратегии , с оперативной точки зрения — шедевр . Ни до , ни после немцы ( и все остальные) не смогли исполнить ничего подобного. Повернуть «на скаку» группу армий … И немецкая логистика выдержала такое издевательство. Первый и последний раз.
Остановить немцев летом 1941 года было не реально. Не остановили мехкорпуса фланговыми ударами в Приграничном сражении , не остановили доты и морские пушки под Вязьмой. Сделали то , что можно было сделать.
А можно было пустить немцам кровь и заставить платить за продвижение.
РККА совершенно блестяще, героически , самоотвержено …, делал это.
И немцы «сточились»
Мехкорпуса обр. 1941 г. не предназначались для самостоятельных действий. На это указывает , например , неукомплектованость оперативных отделов их управлений . Мехкорпуса играли роль МТС , базы бронетехники , которые формировали дивизионные или полковые танковые и мотострелковые группы , предназначенные для нанесения контрударов на коротком плече . Ввиду малой оснащенности автотранспортом говорить о каких-то глубоких операциях невозможно. Практически — для удара на одной заправке и одним боекомплектом . Отсюда , кстати , такое внимание к дизельным двигателям и возимому боекоплекту.
Корпуса должны были сгореть , прикрывая мобилизацию и эвакуацию.
ремонтно-технические службы
================
Являются производной от наличия автотранспорта.
При 200 000 полуторок на всю РККА против немецких 600 000 трехтонников и крупнее — чудес не будет, как бы эти скромные резервы не перенаправлять…
Равно как и мотопехота определяется не бронетранспортёрами , а колонной грузовиков с боеприпасаи , топливом , тягачей ПТО и прочей автотехникой , которая обеспечивают мотопехоте мобильность, т.е. способность перемещаться и воевать в отрыве от железнодарожных узлов снабжения , примерно на уровне на уровне танковых соединений.
Так у них не было не то что суперэффективных — в большинстве никаких бронебойных не было. Зато были 50% потери на марше по техническим причинам. И у пехоты эффективных противотанковых средств нет — 45-мм «трешку» даже в борт с 400 м не берёт, у Ф-22 и УСВ против танков — только шрапнель на удар.
Насчет управления , разведки , снабжения — абсолютно согласен. Но они требуют опыта и мощной экономики , эти вопросы так просто не решаются. А вот снаряды , гусеницы , КПП и фрикционы, равно как и стоящие в ожидании оружия , вместо освоения лётчиками , сотни ЛаГГ-ов и Илов — это реальные решаемые «косяки». Если их смогли устранить осенью-зимой 1941/1942 , в самое тяжелое время , то уж до войны и подавно смогли бы.
Человеческий фактор, увы. Таких примеров много. До войны десятилетие безуспешно пилили САУ из Т-26 , а когда припекло — уже в августе сделали достаточно удачную САУ СУ-26 .
Им бы бронебойные снаряды .
45-мм пушка довоенным снарядом пробивала всего 30-мм немецкой брони с 300 метров , 76-мм бронебойных снарядов — 16% от потребности , в среднем 12 снарядов на орудие, танковое или дивизионное.
Им бы гусеницы , которые выдерживают более 8-10 часов хода.
Коробку передач , не ломающуюся после 450 км (в среднем)
Фрикцион , выдерживающий «хотя бы 200-250 км» (цитата)
Приборы наблюдения .
Радиостанцию .
…
Недостаточно альтернативно
но главный кукурузник всех времен и народов зарубил ее на взлете
===========================
Ту-91 взлетел в 1955 г , А-4 Скайхок — в 1954 г.
Согласен.
Но это же относится и к МиГ-3 и И-16. МиГ более устойчив и имеет меньшее лобовое сопротивление , т.е. быстрее набирает скорость , благодаря предкрылкам может завершать маневры на меньшей скорости , имеет легкое сбалансированное управление даже при 6-кратной перегрузке . Кстати , одной из главных бед раннего Спитфайра называли рост усилия на ручке при маневрировании с большой перегрузкой.
не мог это самолёт с взлётно массой более 3 тонн быть маневреннее самолёта с массой 2 тонны
=========================
Бывало.
Британцы , мспытав ФВ-190А3 пришли к выводу , что он превосходит Спитфайр во всех отношениях , за исключением радиуса поворота
«proved superior to the then-current Mk Vb in all aspects except turning radius»
Так и на Севере — финны начали мобилизацию 11 октября 1939 года , 26 октября Маннергейм лично проинспектировал место будущего «вторжения русси» , а ещё через месяц , почти день в день — 29 ноября , в этом самом месте ( ну случайно же совпало…), коварный русский медведь и «напал»…
Не буду спорить с очевидным. Даже добавлю — восстановленный современными мастерами МиГ соотвествует теоретическим чертежам лучше большинства серийных машин 1941 года, так что и планер там … нерядовой.
НО:
— я специально выбрал те отзывы , которые относятся к самолёту , а не к двигателю — нагрузки на ручке , управляемость на восходящих маневрах и при перегрузках и т.д.
— отзвывы испытателя очень похожи на мнение асов ВОВ , например — Покрышкина . Без гугла «на горизонталях машина инертна и тяжеловата , простится на вертикаль»,
И «превосходит И-шестнадцатый на всех высотах по манёвренности».
ЗЫ: а двигатель … Аллисон превосходил М-35 как по надежности ,так и за счет использования более высокооктанового топлива. Технически М-35 не хуже. Доведенные до ума М-35 считались самыми надёжными двигателями для Пе-8, а потенциал развития двигателя можно оценить по серийным М-38Ф и АМ-42…
Насчет МиГ-3 всё не так просто.
Летчик-испытатель Владимир Барсук облетал восстановленный МиГ-3 № 3457 , и высоко оценил машину:
«Самолет хорошо выполняет все фигуры прямого пилотажа: переворот, петли, полупетли, поворот на горке, боевой разворот, бочки, виражи. Вертикальные восходящие фигуры выполняются с начальных скоростей в диапазоне от 400 до 550 км/ч с перегрузками от 3,5 до 6,5 ед.
…
Управление самолетом легко и приятно в обоих случаях. Такие возможности самолет имеет по причине высокой энерговооруженности и низкого лобового сопротивления миделя фюзеляжа, устойчивость и управляемость на всех режимах обеспечивается благодаря автоматическим предкрылкам и очень хорошо сбалансированным рулям управления. Возможность устойчивого пилотирования самолета в таком диапазоне на вертикалях в воздушном бою, судя по всему, делала самолет довольно опасным оружием для противника.
…
усилия на ручку управления по каналу тангажа одинаковые на всех скоростях полета (1,5−2 кг), что позволяет на скорости 350 и 550 км/ч выполнять весь комплекс фигур одной рукой, практически не уставая. Эта особенность позволяет дозировать перегрузку на пределе допустимой для летчика (так называемое опускание шторок) и продолжать пилотирование даже после потери зрения на перегрузке»
Подозреваю , что главным недостатком была неосвоенность пилотами , детские болезни начала серийного производства самолётов и двигателей , и , конечно , отсутствие радиосвязи …
Вот и я о том же. СССР не рассматривался на западе ни как союзник , ни как противник. Просто пешка на шахматной доске. С пешками не договариваются.
как ответ на нападение на Финляндию
================
Operation Pike was the code-name for a strategic bombing plan, overseen by Air Commodore John Slessor, against the Soviet Union by the Anglo-French alliance. British military planning against the Soviet Union occurred during the first two years of the Second World War, when, despite Soviet neutrality, the British and French came to the conclusion that the Nazi–Soviet pact made Moscow the ally of Hitler. The plan was designed to destroy the Soviet oil industry, to cause the collapse of the Soviet economy and deprive Nazi Germany of Soviet resources.
Найдите здесь слово Финляндия.
В альтернативке «Воины зимы» Стюарта Слейда советскими пушками ВЯ вооружены американские ночные истребители-штурмовики Р-61, а в «Казанских Тандерболтах» он проезжается по америкаским 20-мм — мол никому ещё не удалось выпустить весь боекомплект без задержки.
Добалю ещё противотанковую 75 мм эрзацпушку Pak 97/38 , разработанную в экстренном порядке после первых встреч с Т-34 и КВ. До середины 1943 года она встречалась чаще , чем 7,5-cm-PaK 40.
Сварной лонжерон из холоднокатанного стального листа
===============
У кого?
Як-1 , Лагг-3 и МиГ-3 — деревянный лонжерон.
ИП-21 — стальной , сварной трубчатый .
Як-9 , Ла-5ФН и позже Як-3 и Ла-7 — клёпаный дюралевый
Вы совершенно правы. Мало того , И-16 оставались боеспособными даже в 1945 году — самый крупный морской трофей советской авиации оспаривают И-16 и МБР-2.
НО!
7211 конкурировал не с И-16 , а с И-152/153, а что ещё важнее — обеспечивал первый подход конструкоров к двум важнейшим задачам авиапромышленности 30-х — металлическому крылу и двухрядной звезде на скорстном истребителе. Поликарпов начал с нерабочего М88, Фролов с Боровковым — с надежного М85. Поликарпов тоже спроектировал цельнометаллическое крыло , но для первых опытных И-180 его не сумели сделать даже штучно , а вот для 7211 — сделали, ещё в 1937 году.
Речь шла о небольшой серии , буквально 2-3 машины , для испытаний.
Если уж заниматься цельнометаллическими истребителями — то уж И-14 Сухого.
===============
Тут есть недопонимание в терминологии. Крыло И-14 — внутренняя рама , обшитая по месту плоскими , с одинарной кривизной, листами дюраля , изначально — гофрированного. В обеспечении прочности такой конструкции обшивка работает только на сдвиг ( в лучшем случае,как на ТБ-7).
Крыло 7211 принципиально иное — кессон, в котором толстая обшивка полностью включена в расчет прочности . Но оно требует соблюдения точности относительно теоретических чертежей , т.е. листов обшивки нужной толщины , с двойной кривизной и т.д.
Примерно как рамный автомобиль , и машина с несущим кузовом.
В середине 30-х годов перед авиаконструкторами встал вопрос — как обеспечить выпуск крыла , соответствющего теоретическим чертежам , с точностью , требуемой для скоростей за 500 км/ч.
Полотно отпадало — на таких скоростях оно деформируется потоком.
Металл — но как достигнуть точности соответствия чертежам?
Британцы сделали ставку на металл и уровень квалификации персонала — вручную доколачивали.
Немцы и американц — на металл и штамповку больших деталей мощными прессами конвеерным способом
Японцы склепывали металлические профили вручную , из множества тонких полос
С другой стороны — британцы создали альтернативу, DH.88 , с толстй деревянной работающей обшивкой, которую можно было довести до соответствия чертежам простой наждачкой и шпаклёвкой , обеспечив машине аэродинамическое совершенство , недоступное дюралю. За счет большего веса.
Какай путь выбрать конструкторам СССР ?
Летные испытания в 1938 г. Задержка из-за аварии и переделке под мотор М62.
Спасибо !
Интересным вариантом могло бы стать принятие И-207, а точнее «7211» , вместо И-15бис , тем более , что они испытывались они практически одновременно. Или даже выпуск их параллельно , учитывая , что на «7211» стоял М-85 и он не отнимал моторы М-25 у поликарповских машин
В лучшем случае получили бы самолёт , заметно превосходящий И-15бис и Чайку. Плюс — конкурент для И-16 , которого И-207/3 превосходил даже по скорости. Возможно — такая конкуренция заставила бы Поликарпова больше времени уделить работе по совершенствованию ишака.
В худшем — наработали бы бесценный опыт серийного выпуска и службы истребителя с цельнометаллическим крыльом и двухрядной звездой , набили бы шишек и , глядишь , раньше освоили бы металлические элементы крыла и двухрядные воздушники на следующем поколении.
Я вообще сомневаюсь в целесообразности строительства 3000-тонных универсальных ракетных кораблей. Системы вооружения — зональный ЗРК , КР большой дальности, ГАС , полноценное вертолётное вооружения и т.д. настолько дороги , что экономия на водоизмещении ничего не даёт, кроме снижения живучести , автономности , модернизационного потенциала и дополнительных погодных ограничений применения оружия.
Стоимость корпуса на цену влияет не так радикально и тот же набор систем на корабле в размерах БПК будет иметь куда большую ценность.
Для кораблей меньшей размерности разумным смотрится использование более лёгких систем — объектовый ЗРК , легкие ПКР/КР , роботизированых платформ (БПЛА , НПО , безэкипажных катеров) и возможности использования более мощных систем ( вертолёт , ГАС с буксируемой антенной , КР больший дальности , десантно-штурмовых катеров и т.д.) в качестве сменной нагрузки.
Обратная сторона чудовищно высокого аэродинамического сопротивления обоих. Чайка — расчалочный биплан , тут всё понятно ; у И-16 полотняная обшивка крыла и капот Уитмена работали на пикировании не хуже тормозов . Причем, к сожалению, — не только при бомбежках… При общем аэродинамическом несовршенстве И-16 только применение жёсткой обшивки крыла и капота NACA , по результатам продувок в ЦАГИ в 1940 г , должны были дать возможность И-16 тип 29 разогнаться до 515-525 км/ч — сравните с 462 км/ч серийных машин…
В серию не внедрили обе эти рекомендации.
И это тоже, спасибо. Но пафос обвинений — порезал океанские красавцы взамен на ракеты и подлодки. А на мой взгляд БПК пр.1134Б — одни из самых удачных отечечественных океанских кораблей , и красивых…
Согласен, но нарастить объёмы производства на Западе могли очень быстро , да и шведский нейтралитет — он такой шведский…
Учитывая то, что танковые заводы СССР клепали танки в КОЛОССАЛЬНЫХ количествах, в несколько раз превосходящих их производство в США…
=========================
На Западе танки , помимо США, клепали ещё в ФРГ , Франции , Англии , Италии , Швеции, Щвейцарии …: а на Востоке — в Японии , Китае… и т.д.. Учитывая это советское призводство не выглядит таким уж колоссальным.
Главные характеристики армейского оружия:
— оно должно быть , т.е. промышленность может его выпускать в нужном количестве
— к нему есть боеприпасы , т.е. см. выше
— оно стабильно работает , т.е. стреляет тогда , когда решил стрелок — надежность
Всё остальное , обозначим условно как ТТХ , и даже выдающиеся ТТХ -, это очень желательный бонус , за которые нужно бороться изо всех сил , но …
Без первых трёх пунктов — это не оружие.
Британцы выиграли «Битву за Англию» не имея ни одного рабочего ККП или авиапушки.
Виккерсами .303
Однако красноармеец Копылов, оперируя ДШК к тому моменту мог сбить десятый Bf-109 — банально эффективность выше wink
==========================
Не мог , т.к. в 1943 году ДШК были только в зенитных артполках армейского подчинения — 16 штук на полк , и использовались они либо для защиты важнейших целей , либо для огневой поддержки на острие наступления.
Максим — в каждой роте , ДШК — не в каждой армии.
Промышленность не потянула. Выпустили всего 9 тыс. , основная масса — после 1943 года, и отнимите те , что ушли на флот , на бронепоезда, особенно зенитные , учтите потери…
Мировым бестселлером стал не ДШК , а ДШКМ обр.1946 , но это уже совсем другая история…
Так что не было бы у Копылова ДШК . Там , где он воевал , всеми ДШК распоряжался командующий Северного оборонительного района и было у командующено (лето 1942 года) аж 4 пушки 37 мм и 12 ДШК на весь СОР.
Но мы упорно клепали Максимки на станке образца 1910 года — пусть и слегка модернизированного. То есть никто всерьез не воспринимал станковый пулемет как средство ПВО.
======================
Максим клепали потому , что новый пулемёт промышленность не осилила. И одной из причин того , что доводка ДС-39 затянулась, было требование обеспечить переменный темп стрельбы — 600 выстрелов в минуту по наземным целям и 1200 — по воздушным. Немцы оставили повышеный темп стрельбы для обоих режимов , т.е. и у них вариант ПВО был определяющим.
И станок Владимирова промышленность не осилила в нужных количествах. Даже тот самый станок Соколова обр. 1930 г. в годы Войны выпускали в сильно упрощённом варианте , без оптического прицела и квадранта для навесной стрельбы , а уже выпущенные беспощадно расканнибалили для оснащения 82-мм миномётов и 45-пяток.
Пулемёт винтовочного калибра был достаточно эффективным средством ПВО против реактивной авиации в Корее, выпускалась даже 6- пулемётная установка с ДП-27 — сами понимаете , кто присоветовал. Вопрос был в патронах — валовые патроны со свинцовым сердечником были бесполезны , зато «патроны с той головкой , что страшны стальной броне» вошли в классику русской литературы.
ЗЫ: По памяти — в 1943 году наводчик обычного пехотного Максима , красноармеец ( звания не помню) Копылов , был представлен к награде за сбитый им третий Bf-109.
Вот и прикиньте — 15 тыс. личного состава , 900 автомобилей , 150 полевых и ПТ орудий, 140 миномётов , 530 мотоциклов , 5,5 тыс лошадей, 900 повозок и т.д. И на всё — 12 зениток, которые будут прикрывать самое ценное — склады боеприпасов и топлива, КП и узлы связи , мосты и транспортные узлы…
Сравните с 535 пулемётами МГ-34, из которых 110 — уже на универсальном, т.е. зенитном станке.
…
PS: у нас в 1941 году в стрелковой дивизии , по довоенному штату, было 24 счетверённых установок пулемётов Максим, 9 12,7-мм зенитных пулемётов и 8 37-мм зенитных пушек.
Даже по штату августа 1941 г. — 6 пушек 37мм или 25-мм + 9 пулемётов 12.7-мм, либо ещё 4 пушки 25-мм. Круче , чем у немцев .
Жаль , только на бумаге…
А ПЗРК — ещё лучше. Осталось только их где-то взять.
Всю войну самым массовым средством ПВО были пулемёты винтовочного калибра . И у нас , и у немцев.
В 1944 году (!) принят зенитный прицел для СГ-43. У немцев батальонное ПВО — Zwillingssockel-36, или просто MG-34/42 на зенитном станке. М4 на полуторке — это круто , у немцев был вариант и похлеще, MG-Wagen
С флотом тоже не всё очевидно — при Хрущеве построены первые ракетные пр.58 и пр.61 , что часто забывают , при Хрущеве заложены превые БПК пр.1134 , принято решение о постройке крупной серии БПК пр.1134А и оформлено тактико-техническое задание на БПК пр.1134Б.
С Праздником Победы!
Белорусская операция . Даже не Т-34 , а СУ-76 давят узлы сопротивления и в первый день наступления исчезает два десятка немецких дивизий. Ок. 57 тыс. немецких военнопленных, включая 23 генералов ( по памяти), были проведены по Москве маршем.
Да и в 7.62 неплох , НО — с правильными патронами, а с этим тоже было сложно.
С послезнанием , однзначно , стоило делать ставку на 20х110 или 20х115 мм — универсальные , пригодные и для авиации , как наступательные , так и оборонительны ; ЗУ и да и в танках смотрелись бы куда внушительнее. Но ждали вот-вот пулемёт 14.5х115мм…
Быть бы мне таким умным ДО , как моя теща ПОСЛЕ…
Пытаетесь острить про наших дедов , раздавивших нацизм?
В 1941 году в РККА был некомплект зенитных Максимов обр. 1931 года — бедная была страна, только-только дала первые плоды индустриализация, одного поколения не прошло.
Шпитальный «поплывет»
===========
За Шпитальным — серийные ШКАС и ШВАК. И ТНШ-20 в 1941 году, нужная как воздух , т.к. ДШК для Т-60 просто не было, танк не чем было вооружать — и Шпитальный смог , сделал, успел , уложился . А Дегтярёв и Шпагин — не смогли.
Ещё вопрос — кто поплывёт. И куда …
Хорошо быть здоровым и богатым.
В 1941 году у нас был некомплект даже М4 обр.1931 года, обычных Максимов …
Да что СССР — американцы свой .50 Браунинг доводили до 1943 года. «Пушка отказала , крупнокалиберные отказали , итальянский самолёт сбит огнём крыльевых .30 пулемётов» — по памяти , близко к тексту отчета бриттов, летавших на P400, 1943 год.
Фиг знает , военные мечтали от о разведтанкеТ-26 с 12.7 пулемётом вместо пушки ещё с середины 30-х..
За годы ВОВ было выпущено 9 тыс. ДШК, для сравнения — пушек ЗИС-3 сделали 48 тыс. штук.
Согласен. А был бы готов Р-50 пораньше — возможно и купили бы. Это же не немецкий конвеер со 109-м , и не советский Яковлева — ручная работа , сборка из импортных деталей с допилом «по месту.»
Опоздали. Со смертью Пилсудского — потеряли темп.
Больше в расчете на турок , греков , румын — тех , кто уже закупал P.24.
Кстати — румыны именно на основе P.24 делали свой IAR 80.
Поляки для себя даже «пулавчики» последних версий не закупали . Сами летали на древних Р.7а, Р.11а и Р.11с , у которых вторую пару пулемётов установили от силы на трети машин , а на экспорт гнали пушечные PZL P.24. Воевать толком они не собирались , надеялись на союзников. Точно так же , кстати , как и сейчас.
А на экспорт нужен свой PZL P-50 — характерный пример : себе не сделали , зато итальянцам показали…
ИМХО — раза в полтора. Гасконь примерно 45кТ, а французы были мастерами экономии, особенно в части КТУ.
Увы , единственный крейсер такого типа , Сюркуф , не добрался до Тихого океана — там в 1942 году для его пушек была масса прибрежных целей.
Как-то так . Скауты в первую очередь меняли свой БАР на ПП или M2 carbine.
Очень гибкий штат — хорошо быть здоровым и богатым. В 1945 году в отделении было 6 Гарандов , 1 винтовка с оптикой , 2-3 БАР и остальные — ПП и/или M2 carbine. Очень круто. К Корее традиционно растеряли опыт , и набирались заново.
Увы , но вы ошибаетесь. По опыту боёв с японцами для усиления в 1944 г. был добавлен второй БАР , а в дальнейшем практиковалось вооружать БАР-ом каждую «команду» отделения,
примерно с 7.45
Смотрит с недоумением…
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6346093/6346093_original.jpg
Не «проще» , а «возможно ли».
Мастеров-краснодеревщиков в стране …есть , а вот прокатных станов для листов дюраля разной толщины , прессов ( детали для первых МиГ-15 изготовляли на прессе , закупленном в 1936 году в рамках лицензионного соглашения по ДС-3 , аки Ли-2) — тут всё сложно.
Хотя я понимаю, что исключения Вы сейчас приведете… wink
=============
Сходу — Торричелли 🙂
С другой стороныя — ПЛ тех времён вообще не предназначались для боёв с полноценным противником. Тем не менее — пушки ценили. Особенно показательно отношение к артиллерии ПЛ в США — начиная с 1943 года ПЛ типа Гато и Балао поголовно перевооружаются с одиночных 76-мм и 102-мм пушек на одно или даже два(!) 127х25 мм орудия. Due to war experience .
достаточно клепальщиков
================
А листы металла нужной толщины , профили , поверхности с двойной кривизной — самозародятся ?
В чем-то вы правы — хорошо быть здоровым и богатым, особенно на фоне чудовищного провала америкнского торпедного вооружения 1942 году.
Тем не менее — только в 1944 году 83 американских субмарины провели 201 артиллерийскую атаку, а 31 британская субмарина совершила 293 артиллерийские атаки .
Японцы не отставали, хотя их 80-мм пушки не шли ни в какое сравнение с 4″ и 5″ англов и американцев — 7 и 8 июня 1942 года подводная лодка «I-21» обстреляла сталелитейный завод и верфи в Ньюкасле в Австралии, 31 августа подводная лодка «I-19» подвергла артиллерийскому обстрелу американскую базу гидроавиации на Соломоновых островах, а 8 сентября подводная лодка «I-31» повторила обстрел базы. В результате американская база получила серьезные повреждения.
Тупо «обходя узлы сопротивления» войну выиграть нельзя. С такой примитивной тактикой, можно лишь угробить собственную логистику
================
А немцы именно угробили свою логистику и проиграли войну.
«В военном и военно-экономическом отношении война уже проиграна».
Фриц Тодт — Гитлеру 29 ноября 1941 г
Тем не менее …
В РИ эффект от наличия в РККА на бригадно-батальонном уровне непохого гранатомёта — незаметен в 1941 г., от слова «совсем»
В дополнение — в СССР был гранатомёт , 125-мм ампуломёт обр. 1941 года. Но вот надёжных и безопасных в обращении кумулятивных боеприпасов к нему промышленность не потянула…
Советский худлит о войне был , в значительной степени , альтернативной историей.
Вывод о том, что И-180 лучше И-16 следует только из сопоставления скорости. О летных качествах И-180 данных нет никаких, кроме описаний аварий и катастроф.
=================
Справедливо.
ЗЫ: Зато косвенно мы можем оценить И-185 — за время проведения войсковых И-185 испытаний ни побед , ни потерь не было. Для сравнения — в ходе войсковых войсковых испытаний Як-3 сбито 3 Ju-87, 14 Bf-109G и 6 FW-190А , потеряно два самолёта…
Это сказачная история , не пересекающаяся с реальностью.
Какой именно И-180 вы имееете ввиду? Тот , на котором разбился в 1938 году Чкалов или тот , на котором разбился в 1940 г. Сузи? И-30 , в отличии от И-180 — успешно прошёл госиспытания и должен был сменить в производстве яковлевский же И-26
Не согласен . Был рекомендован , точнее — постановлением правительства назначен в производство на нескольких заводах — да. Освоен в производстве — нет. Если И-30, являвшийся развитием освоенного И-26 , не смогли производить — почему смогли бы производить И-180?
СБ , ДБ-3 — а дальше? Уже Пе-2 и Ту-2 уступали по скорости истребителям своего времени, и , что характерно , за годы войны разрыв возростал.
С маленьким истребителем не проще , а гораздо сложнее — чем меньше и тоньше крыло , тем боьшая абсолютная точность требуется для достижения той же относительной.
И-30 — не бумажные проекты вроде Т-34М или КВ-3, а прошедший цикл испытаний самолёт , являвшийся развитем серийного И-26 , и отличавшийся от него , главным образом крылом. Он должен был выпускаться на нескольких заводах, постепенно заменяя Як-1 . В годы войны чего только не делали — ставили на ЛаГГ принципиальной другой двигатель , переделывали учебный УТИ-26 в боевой истребитель , разрабатывали совершенно новое крыло для Як-1М .
И только одного не делали — цельнометаллического крыла , несмотря на полный ещё предвоенный успех И-30.
Предел советского авиапрома 1944-1945 годов — Ил-10 , первые боевые вылеты в середине апреля 1945 г , размеры и ЛТХ примерно на уровне Хэлкета обр 1943 г ( того , у которого обшивку киля клепали «внахлёст»), с поправкой на особенности конструкции и назанчение.
Самолёты другого назначения имели другие скорости и , соответственно , требования к точности увязки элементов.
Кроме того — до ДБ-3Ф обр. 1940 г. все эти самолёты имели лонжероны из стальных труб , что увеличивало вес и требовало ручной сварки ; а изогнутые элементы обшика выколачивались вручную и т.д.
«Это был последний тяжелый самолет с трубчатыми лонжеронами унаследованными от конструкций самолетов предыдущего поколения с закрытыми профилями внутренней клепкой ручной выколоткой и т.д. Все это было дань прошлому. Через несколько лет наступило время новых технологий.» Шавров , ТБ-7
» Лонжероны крыла из труб не дают возможности применять широко механизацию процессов постройки крыла, требуют очень большого количества мелких сварных узлов… Эти узелки могут изготавливаться только ручным способом, кроме того, они склонны давать трещины при сварке и термообработке, и поэтому имеется очень большой брак.» — Ильюшин , осень 1939 года
Насчет политического решения — вспомните яковлевский И-30. Было политическое решение о запуске его в производство во второй половине 1941 года, но не смогли…
Обсуждая И-180 почему-то забывают тот факт , что этот самолёт невозможно было серийно производить. «Изюминкой» И-180 было цельнометаллическое крыло с работающей обшивкой . Очень прогрессивная конструкция , позволяющая снизить вес на сотни кг. в сравнении с деревом и фанерой. Увы , в СССР сумели освоить выпуск истребителей с таким крылом только в 1946 году , Як-9П ВК -107 и Ла-9, и для этого понадобилось , по сути , создание нового типа авиапроизводства на основе плазово-шаблонного метода сборки и увязки технологической оснастки.
ЗЫ: тут есть хорошая статья Вадима Петрова «Мог ли ИП-2 стать советским Спитфайром?» где автор убедительно показал , что цельнометаллическое крыло для истребителя СССР не потянул бы. Замените ИП-2 на И-180(И-185) — результат не изменится.
Опытный мотор , впервые запущенный в 1935 году и опытный мотор , впервые запущенный в 1939 году — немного разные моторы в плане доведенности и надёжности , особенно если их сравнивать в 1939.
История М-82 до 1945 года включительно — сплошная попытка довести мотор по надёжности и четверть смолётов , им оснащённых , небоеготовы из-за неисправностей двигателя даже в 1945 г
» после наработки 25…30 часов моторы М-82ФН выходят из строя: появляется сильное дымление, резко увеличивается расход масла (до 25…30 л/ч). При разборке моторов, снятых с эксплуатации, обнаружили сильную ступенчатую выработку стенок гильз цилиндров и поршневых колец.
… Поскольку почти до конца войны причину дефекта так и не удалось определить, пришлось наладить регулярный полевой ремонт моторов с заменой цилиндров и поршневых колец. »
Меньший же диаметр М-82 компенсировался наличием выступающего воздухозаборника маслорадиатора.
Да и ресурс «глючных» Р-2600 превышал ресурс лучших отечественных авиамоторов вдвое/втрое.
Вы абсолютно правы, патронов было больше. Сходу — Ремингтон модель 8/81, производство 1906-1950 г
https://topwar.ru/uploads/posts/2016-07/thumbs/1468341155_remington-model-8-5.jpg
На выбор пять промежуточных патронов:
.25 Remington
.30 Remington
.32 Remington
.35 Remington
.300 Savage
А стрельба «веером» осуществялась при помощи механического (шпиндельного) ввода данных стрельбы в прибор Орби — раствор составлял 1-1.5 градуса и наведением корпусом корабля его достичь было невозможно.
Да его вообще как-то практически не использовали на истребителях (кроме прототипа Хэллкэта). Видимо, считали, что R-2800 априори лучше (что в общем справедливо).
===============
Похоже , что в США выбрали оба двигателя от Прат анд… Р-1830 и Р2800 в качестве своих , зато райтовские были доступны . Но в 1939-1941 г ничего сравнимого с Р-2600 у нас не было. Больший , чем у М-82 , диаметр имел , на том уровне аэродинамического совершенства советских машин , незначительное значение , а вот тяговооруженность и надёжность — наоборот. Твин Циклоны стояли на Эвенджерах , Бостонах , Хэллдайверах , Митчелах, Буканирах, Маринерах — об пикировщиков до дальних бомберов и стратегических летающих лодок , а уж если бы Швецов оборудовал их непосредственным вспрыском вместо карбюраторов — мог бы спокойно доводить глючные 18-цилиндровые звезды.
В 1941 году с применением всех самолётов были проблемы. Тем более — с таким специфическим типом , как специальный самолёт-разведчик. И проблемы разведывательной авиации коренились не столько в самих машинах , сколько в средствах связи , возможностях штабов обрабатывать информацию и использовать её в работе. Как раз из истории Як-4 характерный случай : лётчики вскрыли аэродром, забитый авиацией немцев , но нанести удар не удалось — штаб слишком долго обрабатывал результаты и слишком много времени ушло на подготовку удара. Сутки вместо часов.
А машина была очень неплоха , цитата: » скорость позволяла уходить от истребителей и горела плохо». Жаль , что Яковлев не имел достаточно кадров и средств на её совершенствование — при прогрессе на уровне того же Як-1/Як-3 или Як-7/Як-9У мог бы получиться очень полезный самолёт — разведчик , дальний истребитель, лидер и т.д. , сравнимый ( с поправкой на местные условия ) с Лайтингом.
В серии в 1936 году не было, а на испытаниях вполне был. R-2600 уже был , с 1935 года. Да и Gulf Hawk II уже в 1936 г. стоял 1000-сильный Циклон
2600 -й компактнее , чем М-81 , ход поршня — 160,3 мм против 174,5 мм . Твин Циклон — практически аналог М-82, только в отличии от — за пять лет доведённый до ума и надёжный. Кстати — странно , что фирма не пыталась поставить R-2600 на Р-40.
Советские 533-мм семейства 53-38 имели очень совершенный прибор Орби , обеспечивающий точность стрельбы в 10 угловых минут.
Устройство для ввода данных в прибор Орби не извлекая торпеду из аппарата важнее. Его внедрение + неконтактные взрыватели ( внедрялись с 1943 г) позволили к концу войны достичь почти 100% точности стрельбы — хотя бы одно попадани на атаку , причем цели были в основном сложные — сторожевики и пр. мелочь.
Теоретически , в комплекте с лицензией на ДС-3 , могли купить и поздние версии Циклона .
Если бы не «моральное эмбарго» — купили бы райтовский Твин Циклон ( шёл в комплекте с А-20) . Переговоры уже шли, счастье было так близко…
Спасибо! Я ни как не могу вспомнить , где видел эти 576 км/ч — у Дж.Бауджера или где-то ещё .
Ещё раз спасибо!
Из Хэлкета.
616 км/ч Скайрокета выглядят тоже … странно. Из эв 1942 году выжали меньше , с супермотором Pratt & Whitney R-2800
Бесспорно. Но двигатель на Чабо был фордовский, 90 л.с. вместо 135 и вес машины на тонну больше , чем АС3.
«Трактор» — прототип броневика Alvis Straussler AC3 . Весьма симпатичная машина.
А вот двигатель был был не их , обращаться надо было в Alvis Car and Engineering
Понятно.Вы меня очень обяжете , если в дальнейшем не будете читать мои посты и коментировать их. Заранее благодарен.
Начиная с ГАЗ-67Б и далее , на ГАЗ-69, стояли шариковые ШРУС.
«Карданы, устанавливаемые в привод к ведущим управляемым колесам, имеют в качестве детали, передающей крутящий момент, не крестовину, а шарики. Такая конструкция обеспечивает равные скорости вращения обоих валов вне зависимости от угла между валами.
Поэтому такие карданы называются „карданами равных угловых скоростей вращения».
Автомобили ГАЗ-69 и ГАЗ-69А. Описание конструкции, регулировка и уход (Зислин С.Г.) — 1956 год
Форд Эксплорер очень неплохо, даже отлично себя чувствует с крестовинами
===========
Во-первых — не так , чтобы хорошо , иначе не разработали бы версию со ШРУС.
Во-вторых карданы там простые , а вот игольчатые подшипники в них — как раз наоборот, уровня 80-х годов. С качеством 30-40 г. они служили бы … вспомните причины поломок КВ ( кстати — и момент сравнимый)
Оба вездехода создавались на ГАЗской агрегатной базе. Не двигатель , КПП , раздаточная — раму было варить проще у ГАЗ-64 , и это перевесило все плюсы , включая мнение Сталина…
Так ведь и конструкция этих самолётов соответсвующая — дерево , хромансилевые трубы, подгонка деталей по месту…
Магазины ППШ-41 и СВТ-38 были неваимозаменяемыми и подгонялись к конкретному оружию индивидуально.
Выросли. Чуть не успели к войне. Но без опыта 30-х ни АР-НАТИ , ни ГАЗ-64 не могли появиться.
Следует учесть , что в конце 30-х машины сами по себе … не столь надежны , как в начале 21-го века. Не тот металл, не такие выносливые коробки передач и подшипники , хуже смазка , не так эластичны двигатели , резина — не сравнить. В результате то , что вы справедливо называете дебилизмом в начале 21-го века — в реалиях конца 30-х СССР вообще никуда не поедет.
Вот только универсальные 127-мм почему-то оказались приспособленны только для ведения заградительного огня и даже с СУО конца войны , с РЛС и радиодальномерами , требовали на один сбитый самолёт 1.5 тыс. выстрелов , что сравнимо с боекомплектом всего эсминца, что собственно и потребовало установления батарей 20-мм, 40-мм и 76-мм (!) зениток на американские корабли. Последних, 3″/50 , американцы наштамповали аж 14 тыс орудий и оценивали их весьма высоко: «superior to a twin Bofors 40 mm mount and at least equivalent to a quad Bofors 40 mm mount»
Заградительный огонь всю войну вели и 130-мм наших эсминцев. 45-мм ещё до начала войны начали заменяли на 37- мм автоматы .
Да и «неумеющие попадать по самолётам» сорокопятки модернизировали и зачем-то выпускали аж до 1947 года .
Так что «несравненно хуже», увы , не подтверждается.
Другое дело, что 1943-1945 г американцы ушли далеко вперёд , в кораблях , в оружии и боеприпасах , а особенно — в системах управления огнём .
А почитать отзывы владельцев этого чуда , сменивших по три кардана за год — что не позволяет ?
ШРУСы Тракта были запатентованы ещё в 1925 году и с начала 30-х свободно продавались в нескольких видах. Эти ШРУСы могла производить на обычном оборудовании любая механическая мастерская. Да и для выпуска ШРУСов «Вейсс» (патент от 1923 года!) не требовалось какое-то уникальное оборудование.
================
Вообще-то «Вейсс» , как и «Рцеппа» — шариковые , т.е. самые сложные в производстве.ШРУС . Но дело не в этом. В начале 30-х в СССР не было «обычных механических мастерских» , да и необычных тоже не было. Не было ни уникальных , ни неуникальных станков. Всё это создавалось с нуля. В 1928 году в СССР в год выпущено 800 автомобилей. В 1934 — революционная замена тракторов Фордзон-Путиловец на Универсал , впрочем , так же с керосиновым двигателем и на железных колёсах…
А вы говорите ШРУС.
Ещё раз , вы видим невнимательтно читали: ведеход АР-НАТИ был отвергнут промышленностью, т.к. ГАЗ-64 имел бОльшую ( обращаю внимание) унификацию по деталям с уже выпускаемыми ГАЗ-61 , ГАЗ-ММ и ГАЗ-М1. Несмотря на лучшие результаты испытаний и простоту конструкции — бОльшая унификация перевесила.
Негде было налаживать в начале 30-х , и некому. Сначала нужно было создать промышленность , вырастить кадры , освоить производство простейших машин и моторов. К концу 30-х начали, но нем успели.
Одинарный кардан не является шарниром с равной угловой скоростью , со всеми вытекающими последствиями
Практически вся статья ( за исключением первых двух абзацев , явно добавленных другим автором) — плач об отсутствии производства ШРУС .
ЯГ-12 помните? 18 ШРУС типа двойной кардан. Открытых. Представьте себе надёжность агрегата…
С простейшим , двойным карданом , трахались . Увы , чудес не бывает — чем проще конструкция , тем выше требования к её исполнению , резине и т.д.
А «пророки полугусеничного лобби» из НАТИ создали элегантный джип АР-НАТИ — но промышленность оказалась не готова к его выпуску
Вам не кажется , что сказки о всяческих лобби — миномётных , порлугусеничных , яковлевских … имеют один источник — техническую неграмотность и незнание реалий того времени?
Отсутствие агрегатной базы, увы. ШРУС-ы осваивали в производстве долго и тяжело.
Согласен.
Кроме того — чем меньше самолёт и выше ЛТХ , тем требуется более высокое качество отделки поверхности , а у нас — эвакуация , снижение качества производства . Деревянную деталь может изготовить по чертежам любая мебельная мастерская, а вот дюралевую панель , нужной толщины и с двойной кривизной…
Пришлось бы , как в реале , заменять металлические крылья и фюзеляжи на дерево с соответствующим утяжелением .
И Пе-2 кроет это чуда , как бык — овцу.
«Черная смерть» это , ИМХО, умная советская пропаганда ( чёрная смерть , нем. Schwarzer Tod — чума ) , но и реальные немецкие прозвища Ил-2 — «мясник» ( Schlächter), «мясорубка» (Fleischwolf), «железный Густав» (Eiserner Gustav) — звучат не хуже.
Первый боевой вылет — 15 апреля 1945 года.
Эпоха Т-44 и ИС-3, да и насчёт высоких ЛТХ есть разные мнения…
Собственно — и до потерь и эвакуации в СССР производилось аллюминия в шесть-семь раз меньше , чем в Рейхе.
А ведь с аллюминием ещё и работать нужно — прокат , прессы , сварка / клёпка … Сварку стальных труб для Як-1 осваивали зимой 1939/40 г. — со слезами на глазах.
Нормальный пикировщик с высокими ЛТХ должен быть цельнометаллическим с работающей обшивкой.
В СССР , до 1946 года, выпускался хоть один цельнометаллический одномоторный боевой самолёт с высокими ЛТХ?
Глупости. Нужно было сразу строить Су-25.
Винтовка Мосина-Нагана — так её называют во всё остальном мире , можети погуглить ; 76 — мм полевая пушка — Путиловский завод , принадлежавший французской компании Шнейдер ; 107-мм пушка — Шнейдера и производилась первоначально во Франции ; 122-мм гаубицы аж две : 1909 г — Круппа ,1910 г — Шнейдера.
А ещё были пушки Круппа , Канэ , Виккерса ; револьверы Лефоше, Голана , Смит-Вессона и Нагана ; пулемёты Максима и Мадсена ; винтовки Бердана ,Крнка и Карле ; турбины Вулкан и Кертисс-Браун ; котлы Бельвиля , Нормана , Торникрофта , Шульца , Николса , Ярроу…
Сплошь русские фамилии
«Россия, потребляющая ежегодно 80 000 пудов алюминия, сама не производит ни одного грамма этого металла, и весь алюминий покупает за границей». Николай Пушин, 1914 год.
В теории.
А на практике : 1943 год , 5 июля , 6-я и 7-я гв. армии Воронежского фронта
— л\с при штате 11.5 тыс ни одна гвсд не дотянула до 9 тыс., большинство имеет по 12 гаубиц , но есть и по 11 , есть 9 орудий , есть и 6 , а в 89 гвсд — 2 (две) 122 мм гаубицы.
И это свежие гвардейскии дивизии , на направлении главного удара , в заранее подготовленной обороне перед ожидаемым наступлением немцев.
«Мотор» в лучшие годы выпускал 20 моторов «Рон» в месяц — после того , как в помощь заводу было привлечено Егорьевское техническое училище, обладавшее хорошо оборудованными мастерскими ( в училище , кстати учились Чкалов и Степанченок ).
122-мм гаубицы были в штате СД . Но сколько этих дивизий было укомплектовано по штату? Ввиду недостатка всего , в первую очередь подготовленного личного состава и транспорта , гаубичная ариллерия ( и 120-мм миномёты) концентрировались в отдельных артполках, дивизиях и бригадах. Число отдельных гаубичных артполков в 1943 г. превышало 350 . К концу войны артиллерия РГК включала 10 арткорпусов , 105 дивизий( артиллерийских , миномётных и зенитных) и 97 артиллерийских и миномётных бригад.
Ну так и бог в помощь…
Прокофьев-Северский вызвался помочь соотечественникам в организации лицензионного выпуска «Конвой Файтеров», освоении новых техпроцессов, подготовке персонала, а также обещал посредничество в заключении договоров с субподрядчиками.
————
В 1935 году!
На основе разработать истребитель в размерности И-16 или даже модернизировать»ишак», улучшив его аэродинамику
Северский и Картвели даже в США не смогли ужиться , куда там СССР.
Брезгую я вами , «братушки».
Вы , часом , не на «Арсенале» подвизались ? Там сейчас хлебно , в три смены трудятся , обеспечивая украинских карателей патронами и снарядами для убийства русских людей на Донбассе…
Толку-то от такой дальнобойности…
А трёхдюймовка , в современном исполнении и с переменным зарядом ( патрон полковухи в качестве уменьшенного), органично совмещает функции легкой дивизионной гаубицы и тяжелого орудия ПТО. Если бы не провал с производством бронебойных снарядов летом 1941 г. — Увы и Ах…- до 1943 года ничего лучше ни придумать, да и по итогам Курской дуге подразделения ПТО , вооруженные ЗиС-3 , оценивались весьма высоко (РИ). Им бы ещё подкалиберный снаряд улучшеной формы вместо «катушки» и КС в патроне полковой пушки — и смерть всем тиграм.
Собственно , так и было в РИ. ЗиС-3 была единственной дивизионой пушкой. Гаубицы М-30 стрелковые дивизии получали «сверху», централизовано , перед наступлением.
Кстати , бритты аналогично, централизовано , распределяли свои знаменитые 25- фунтовки .
Забавно, чтот дату вы решили отметить набросом нацисткой пропаганды.
Smith Gun ? В боевом положении лежит на одном колесе…
Так и соотношение сил другое. Англичане , отправив отряд Таурбриджа , сами выделили силы , по их мнению , достаточные для противостояния Гебену. А роль авиации вполне мог взять на себя один из трёх линейных крейсеров Милна или 8 эсминцев самого Таурбриджа.
Согласен , мнениями обменялись. 🙂
Насчет п.1 и 2 — предпочитаю рассматривать факты.
1. Траубридж имел своей целью перехват Гебена — ну не за Бреслау же были отправлены 4 бкр , 1 лкр и 8 эм
2. Он имел возможность его атаковать
Легкие корабли — 14-15 кТ броненосные крейсера , вооруженные 9.2″ пушками, четыре против одного линейного крейсера 25 кТ с 11″ орудиями. Для сравнения вспомните первый бой у Гуадалканала — два тяжелых, 13 кТ с 8″ пушками, крейсера против двух линейных , 38 кТ и с 14″ ГК.
Много букв, но в реальности четыре БрКр и восемь ЭМ не отважилсь атаковать один линейный крейсер
более чем успешно прошедшей испытания во многих армиях мира.
Тем не менее — ни одна крупная армия так и не приняла Мадсен на вооружение в качестве основного. Британцы предпочли Люис, невзирая на его изначальную глючность и могучее лобби Мадсена , французы — Шошу, американцы — АВБ, …, даже японцы не копировали Мадсен , хотя они , по-моему , успели скопировать всё. Закупившие же Мадсен страны организовывали производство других пулемётов — бельгийцы , шведы и норвежцы перешли на АВБ, финны — на ЛС-26, позднее на ДП-27 . И так — повсеместно.
В модели 1916 г. , по памяти , отличался только прицел под остроконечные патроны и добавлена складная задняя опора в утолщении приклада. Технологически остался ужас-ужас. Да и попытки выпуска Мадсена прекратили не по вине Фёдорова.
И загоняли они линейный крейсер на Фрезера, где они бы усиливали его соединение.
До подхода Фрезера было почти семь часов, а если бы Шарнхорст не повернул назад — и больше.
И нападать на заведомо более сильного противника в общем случае ведет к причинению ущерба своей стране
— насчёт заведомо … спорно. Вчетвером против одного, плюс восемь ЭМ.
Международная обстановка неопределенная, то ли враг это, то ли не враг,
— не помешала Глостеру атаковать Бреслау
По-моему — уже несколько десятилетий :).
Хотя , без шуток , интересно было бы попробовать такую пуля ,с отделяющимся пластиковым поддоном, в обычном 7.62 или 9-мм оружии.
А вы считаете , что Арбетнот находился в бессознательном состоянии? Тогда рассмотрите действия Худа или Крэдока. Да хоть Барнетта у Нордкапа — соотношение сил ещё хуже , но там англичан это не смутило.
Если цель — только нагадить России , то суд абсолютно прав.
Крейсера Арбетнота действовали иначе.
страна лишилась ручных пулемётов Мадсена (для которых он был построен и уже начал давать продукцию)
Оно и к лучшему. Продукция завода — четыре пулемёта , представленные на испытания летом 1917 г. Ни один не заработал. Это — купив лицензию , на датском обородовании и с датскими инженерами. Начали бы строить завод в 1902, одновременно с закупкой пулемётов — имели бы какой-никакой ручник, но в 1917 , Мадсен? Его не довести до серийнгого производства в современном смысле слова , это ручная работа с подгонкой деталей по месту , технологии 19 века.
Фёдоров — создатель советской оружейной школы.По его книгам учились все оружейники СССР.
«На сегодняшний день» — это немного позже , чем 1918 год. Лет так на … целый век. Да и то , кое-кто таскает стволы под 6.5mm Grendel, а «идеальное оружие» повсеместно перешло на 5.6 мм ( 5.45 , .223 , 5.8×42mm) . Фрицы так вообще юзают 4.6×30mm и не жужат.
«Таурбридж продолжил морскуб службу во время войны, однако ,по единодушному негласному признанию трусом, ему больше не поручали командовать боевыми эскадрами»
Августовские пушки — Барбара Такман
Предугадать прорыв Сушона к туркам и вступление Турции в войну — для этого надо быть попаданцем!
=========================
А что , есть какие-то иные варианты для Гебена и Бреслау?
Только британская эскадра на Мальте включала три линейных , четыре броненосных и четыре легких турбинных крейсера и 14 эсминцев. Гибралтар был плотно перекрыт французами — 3 линкора , 12 броненосцев , 4 броненосных крейсера.
Загадка — и куда немцы могли податься?
Думаю , что конспирология и «немецкие следы» в трагедии Таубина излишни. Провалы с 23 мм пушкой , провал с 12.7 мм пулемётом — после громких-то обещаний лично Сталину…»23-мм мотор-пушка на вооружение принята, два завода готовы к ее производству, но она не может быть установлена на истребители »
Вспомните Шпитального. Все поголовно его не любили, неудач хватало , но он сделал ШКАСС и ШВАК. Его Ш-37 проиграла пушке Нудельмана-Суранова, но она летала и стреляла. После провала Таубина с танковой пушкой именно Шпитальный , несмотря на ставший притчей во языцах тяжёлый характер , бросив все дела, скооперировался с Нудельманом и создал танковую пушку на базе ШВАК , так что уже через 9 дней после принятия Т-60 на вооружение в них уже монтировали первые ТНШ-20.
А Таубин смело берётся сразу за несколько тем и не доводит до результата ни одного.
ЗЫ: не думаю , что пушка Таубина была интересна немцам. У них была близкая по баллистике MG C/30L, в отличии от 23-мм пушки Таубина — рабочая и успешно испытанная на Хе-112 в Испании. Сочли излише мощной для авиации .
Собственно — история авиапушек великолепно изложена Евгением Арановым, в том числе и в статьях на этом форуме.
Тогда получается, что скорее Фоккер передрал идею у Москалева.
—————————
Это как? 😮
Прототип фоккера представлен на парижском авиасалне 1938 г, взлетел в мае 1939 г , а через полгода был утвержден макет САМ-13.
107-мм орудия «не сыграли» из-за потери новочеркасского завода, производившего М-60 и запорожского завода , выпускавшего 107-мм боеприпасы — их не смогли эвакуировать. А 107-мм орудие на лафете М-30 в реале было — 107-мм дивизионная пушка (в других источниках пушка-гаубица) 9С-1 1942г.
Пушка Лендера со стволом в 30 калибров особо длинной не выглядит. А насчет слабого фугаса — попробуйте найти гранату полковой пушки 1927 года , более мощную , чем аналогичные дивизионные — налицо полная взаимозаменяемость по снаряду. Различие только в скорости. НО! Разница в скорости снаряда — это ещё и разница в настильности и вероятности поражения малоразмерных движущихся целей. Печальная судьба гаубицы У-11 и великолепной САУ СУ-122М тому яркий пример.
Всё верно , но … На дворе 1933 год , а не 1915. Создать на базе полевой пушки с поршневым затвором хорошую зенитку с полуавтматически клиновым — уникальность. А спустя два десятилетия сделать на основе этой зенитки танковое орудие — магистральное направление. И кто только не переделывал зенитки в танковые пушки — фрицы , наши , американцы.
Расстреляли Таубина не за гранатомёт .
«1. 23-мм мотор-пушка на вооружение принята, два завода готовы к ее производству, но она не может быть установлена на истребители
2. 23-мм крыльевая пушка на вооружение принята, также готовы заводы, но работает крайне ненадежно, не может быть установлена в БШ-2
3. 23-мм пехотная противотанково-зенитная пушка МП-3 — опытный образец не готов, хотя госиспытания по планам должны пройти весной 1941 г.
4. 23-мм танковая пушка для вооружения Т-40. Испытания не проведены в виду неготовности орудия.
5. 23-мм пушка для бронеаэросаней НКВД вышла из строя в ходе испытаний. Требует переработки магазина
6. 37-мм авиационная мотор-пушка. Расчеты и чертежи орудия не завершены.
7. 12,7-мм пулемет АП-12,7 не работоспособен, так как механизм полностью выходит из строя после производства 150-200 выстрелов. Необходимо внесение изменений в конструкцию пулемета»
Задумайтесь , сколько людей отдали жизни из-за одного этого списка. В апреле 1941 г., из-за отсутствия оружия были небоеспособны 93 новеньких ЛаГГ-3, которые нужно было на скорую руку переделывать под пушки ШВАК. Полнокровная истребительная дивизия! Именно для довооружения ЛаГГ-ов сняли крыльевые пулемёты с МиГ-3. На 1 июля 1941 года ещё ждали переделки 146 Ил-2 из 300 выпущеных. Такая вот цена вопроса.
И ведь Таубин сам , через голову гуководства , вышел на Сталина и наобещал молочных рек…
.
А по гранатомёту — он не нужен до появления надёжных миниатюрных взрывателей , мощной взрывчатки , тонкостенных стальных корпусов с готовыми поражающими элементами. Короче — до 60-х годов.
Чугунная граната с тротилом и примитивным взрывателем бесполезна. Даже 50-мм миномёты окзались слабы, но у них хоть была резервная ниша — дымовые , осветительные и сигнальные боеприпасы.
Там были и другие «плюсы» , к примеру — невзрывающиеся при угле падения более 30 градусов гранаты . Но главное — полное несоответсвие возможностям промышленности. Фрезерованные обоймы , пружины из прутка прямоугольного сечения , гильзы для выстрелов от немецкой фирмы Геко ( извините , не обоймы закупали , а гильзы — ошибся). Таубин не придумал гранатомёт , параллельно разрабатывался «автомат Дьяконова-Дегтярёва — 40 мм», под ту же гранату Дьяконова. Сочли бесперспективным , несмотря на вполне рабочую схему от ДП-27.
А как вам авиапушка Таубина с питанием из девяти 9-снарядных обойм ?
Таубину за его автоматический гранатомет
———————
Обоймы к которому предлагалось закупать в Германии…
Полбин , Раков , Плотников очень удивились бы , услышав , что Пе-2 «почти не использовал такой вид бомбометания»… Во время Львовско-Сандомирской операции , к примеру , Пе-2 использовали пикирование в 2/3 боевых вылетов.
Другое дело , что пикировщики , среди ударных самолётов, наиболее зависимы от погоды. Сам выбор пикировщика в качестве основного фронтового ударного самолёта , в погодных условиях Восточного фронта , не однозначен.
Неуязвимость Москито сильно преувеличена , достатчно рассмотреть самую массовую версию, FB Mk VI (дебютировали весной 1943 года). А 570 км\ч и чуть выше вполне штатно выдавали советские Як-4…
Есть разные классификации ударных самолётов. По принятой в СССР штурмовик — самолёт , пилот которого проводит доразведку цели и прицеливание визуально.
» Эй, внизу, держись, пехота
Начинается работа…
«Справа 30 — пулеметы!»
Мне «земля» в эфир орет.
Доворот, бросаю ФАБы
И на выводе не слабо,
Словно я попал в ухабы,
Заболтало самолет.
.(С) Николай Анисимов — Грачи прилетели!
Добыча нефти в Румынии была , безусловно важна. Однако нефть ещё нужно было вывезти. Дешевле всего — морем. В 1941 г из пяти танкеров , снабжавших итальянский флот румынской нефтью было потоплено четыре — два британцами и два черноморцами , после чего поставки румынской нефти в Италию прекратились на четыре месяца . А защита коммуникаций Дунай-Николаев стоила только в 1941 г потери 8 паромов Зибеля , двух румынских тральщиков , плавбазы и т.д. Отнюдь не против налётов немцы в экстренном порядке развернули на Черном море 30-й флотилию подлодек , 16 ТК , полсотни сторожевиков , ок 100 БДБ . Итальянцы не отстали , перебросив 18-й дивизион из десяти торпедных катеров ( позднее ещё шесть) , 1-й дивизион из шести сверхмалых подводных лодок типа СВ и знаменитую 10-ю флотилию морских диверсантов…
Насчет набегов и успехов — не так очевидно. ЧФ в 1941 году уничтожил 8 транспортов ; например
— на мине, выставленной надводными кораблями ЧФ, подорвалось венгерское судно «Унгвар», которое перевозило в Николаев 916 тонн авиабомб , 141 тонну бензина и два румынских торпедных катера; погиб командир немецкой Дунайской флотилии.
— подводники утопили итальянский танкер «Суперга» , который перевозил 1800 т бензина и 2350 т нефти.
Конечно, хотелось бы большего , но для 1941 г. это были важные успехи и реальная помощь армии.
При наличии в составе флота соединения лёгких турбинных крейсеров до Кассарского плёса многие немцы могли и не доплыть.
Сходу пример — в августе 1915 «Аугсбург» в Рижском заливе встретил бы не «Сивуча» , а такую вот 2-х винтовую «Светлану» с 25-узловым ходом, каким-никаким бронированием и бортовым залпом из 5-6 130-мм орудий…, да хоть старых 120-мм Канэ или новых обуховских 102-мм скорострелок. А в реале — прорвались немцы в залив , а балтфлоту даже на разведку послать некого, кроме Новика. Новик сбегал — утопил V-99. Сбегала бы «Светлана» , или две — глядишь и «Сивуч» с «Корейцем» уцелели бы , и «Аугсбург» разделил бы судьбу «Магдебурга»…
Самолет с однорядной звездой даже модернизированный на период конца 30-х будет просто крепкий живучими среднечьком
———————————
Последняя победа британских пилотов в Европе : 26 марта 1945 г шесть Wildcat Mk VI схлестнулись с восьмёркой Bf 109-G. 4-0 в пользу «крепких серднечков с однорядной звездой»
Планы , планы…
При подавляющем превосходстве немцев в мобильности любые построения привели бы одному результату. В немецкой пехотной дивизии — 900 автомобилей, в советской стрелковой — 50, в отмобилизованой — 200 . Немцы считали грузовиком 3-тонные машины и выше , у нас 90% грузовиков — полуторка, т.е. 1.5 тонн.
В результате — немцы , даже получив удар , как в Даугавпилсе, под Сольцами или под Луцком , могут быстрее наращивать силы и переломить любое сопротивление. У немцев 6-ти дюймовая гаубица — в полковой артиллерии , у нас — в корпусной.
Их нельзя было победить в 1941 г , но можно было пустить им кровь , что и было сделано.
С Наступившим! Здоровья и счастья !
Польский «Краков» , ставший «Смоленском», интересен тем , что он — речной, предназначеный для работы с сухопутными силами. Советские мониторы были крупнее и напоминали уменьшеные морские броненосцы или канонерки . Морские пушки, возышенные КДП , вспомогательные башни с 2х45мм… А «Смоленск» — свой на любой судоходной реке — не для дуэлей , а для главного :
» Отряд, которым руководил командир «Смоленска» старший лейтенант Н. Пецух, беспрепятственно преодолел линию фронта и, углубившись на 3 км вглубь занятой противником территории, высадил на оба берега группы сопровождения, а также корректировочный пост с радиостанцией и полевым телефоном. После этого отряд двинулся дальше, прикрываемый с берега параллельно идущими группами сопровождения. К 22 часам корабли заняли назначенную огневую позицию у деревни Воротень, а группы сопровождения — оборону на берегах. Корректировочный пост расположился в удобной для наблюдения точке и установил надежную связь с кораблями.
В 22.05 две 122-мм гаубицы монитора дали по мосту первый пристрелочный залп зажигательными и фугасными снарядами и тут же, получив поправки от корректировщиков, перешли к стрельбе на поражение.
…
«Смоленск» примерно час практически безнаказанно вел огонь по переправе и фашистским войскам».
Тут проглядывает прямая аналогия с железнодорожными батареями , которые , в отличии от бронепоездов , оказались весьма зубастыми и малоуязвивыми. Оружие прошлой войны, освоенное и надёжное , оснащенное современной связью и грамотно включеное в систему .
«Смоленск» — очень маленький монитор, всего 90т.
Любопытно , что в СССР весной 1938 испытывали двухместный истребитель Северского 2PA с Циклоном. На испытаниях , несмотря больший вес и размеры он превзошёл И-16 по скорости и маневренности
Да , фанерная бшивка была у консолей только сверху. Турбокомпрессора не было — был М-63. Интересно , что эту же машину повторно испытали через год строевой службы , после замены изношенного мотора на новый — разогналась до 481 км\ч. Не оценили — всем мерещились 500 и выше км/ч, да и испытания были только на горизонтальную скорость и скоростоподъёмность (тоже выросла) Был , кстати и проект с неразьёмным ( по бумагам того времени «монолитным») крылом , и самолётов с деревянными консолями было несколько . Году бы в 1935 -1937 сделать … Англичане на Харрикейне успели заменить крыло буквально в последний момент, в 1939 г. Скорость пикирования выросла ( посмотрел в книгу) на 120 км/ч!
FM-2 , из-за своеобразного шасси , как раз нес винт меньшего , чем надо, диаметра.
Опытный И-16 тип 24 с фанерной верхней обшивкой крыла разогнался до 440 км/ч у земли и до 489 км/ч на границе высотности , что примерно на 25 км/ч больше , чем у серийного…
И с М-25/62/63 И-16 мог, должен , обязан был дать больше .
Американцы производили истребители FM-2 с Циклоном до 1945 года
Пожалуй , вы правы…