Переднее вооружение все же

Переднее вооружение все же должно по логике состоять из пулеметов Тип 97, на не Тип 92 — Тип 92 — чисто турельный вариант, лицензионный Савадж, он же Льюис Мк.III

Кстати, несколько некорректно

Кстати, несколько некорректно называть разработку Марка Биркье — Испано HS.404 наследником Эрликона, (а уж тем паче — "тот же Эрликон") система автоматики совсем другая — совмещение газоотвода и короткого отката. Лицензионным Эрликоном были лишь ранние версии Испаны — HS.7 и HS.9, но о них ни слова, увы (((. Но ссора между компаниями по поводу авторства лиценизонных прав привели к собственным абсолютно непохожим на Эрликон разработкам Испаны.

Уважаемый коллега byakin,
Как

Уважаемый коллега byakin,

Как обычно, не смог пройти мимо Ваших статей по японцам. Большое спасибо. Исключительно ценная информация, я уже давно примериваюсь к капитальным исследованиям по Ki-45 и его многочисленным запутанным модификациям.
Заметил небольшую неточность:

Вооружение должно было состоять из стреляющих вперед одной 20-мм пушки Ho-3 и двух 7,7-мм пулеметов Type 89, для самообороны машина должна была оснащаться одним подвижным 7,7-мм пулеметом Type 92.

Задний пулемет на машине назывался Те-4, на стадии проектирования скорее всего планировался Те-1 а Тип 92 — это чисто флотский, в армейской авиации не использовался.

Спасибо за ссылку. Но боюсь

Спасибо за ссылку. Но боюсь при таком качестве скана FineReader ее распознает через одно место, что соответственно, скажется на переводе. (((

Предлагаю, кстати, ознакомиться с моей работой по авиационному стрелковому вооружению Японии. Достаточно эксклюзивный материал. (скромно потупив глазки)

http://my-files.ru/nldhid

Любопытно, а откуда

Любопытно, а откуда информация о планируемом базировании Шиюна на Синано? Как-то сомнительно, с Сайюном не попутали? Планируемая авиагруппа Синано достаточно хорошо известна — 20 истребителей Реппу, 20 торпедоносцев Рюсей и 7 разведчиков Сайюн.
И, кстати, ничего не известно о фактологии применения Шиюнов у Палау? В какой период использовались, в составе какой части и т.п.?

Художник, похоже,

Художник, похоже, вдохновлялся немецким FW.187

Отлично!
Добавлю из своих

Отлично!

Добавлю из своих архивов фотографии летающей лодки Grumann G-21a "Гуз". По имеющейся информации у меня, эта амфибия достаточно активно эксплуатировалась на озере Бива под Киото как транспортная. Приведенные ниже фотографии датированы концом 1943 — началом 1944 года.

Несколько редких архивных

Несколько редких архивных фото:

На сколько я понимаю, данная

На сколько я понимаю, данная статья описывает один из этапов реализации проекта FW.191 в рамках задания на "бомбер Б". Тема "191"-го шла с 1940 года и видимо, проект пикировщика на его базе рассматривался параллельно. Из статьи не очень ясны габариты машины. Учитывая расчетную массу проекта примерно на 5 тонн меньше FW.191, видимо все же проект пикировщика представлял собой смасштабированный в меньшую сторону вариант 191-го. По крайней мере изображенный на схеме профиль весьма похож.

Ну и небольшая ремарка по поводу двухмоторных пикировщиков. Пе-2 при всех своих выдающихся динамических качествах все же был слабоват в качестве пикировщика в части носимой бомбовой нагрузки и массы ограничений в этом плане. Из оставшихся вышеупомянутых претенденов классическими пикировщиками были лишь два самолета — немецкий Ju-88 и японский Гинга. Только эти два самолета могли уверенно пикировать под углом до 70 градусов, бросать бомбы достаточно крупного калибра, причем Гинга бросал из бомбоотсека на трапеции. Все остальные — в той или иной степени были неудачными проектами и пикировали лишь условно. Ju-188, кстати, уже пикировать "не умел", как и все поздние версии 88-х Юнкерсов.

Спасибо! Очень интересно.

Спасибо! Очень интересно. Сопру себе всю Вашу подборку по немецким авиамоторам.

Спасибо, Иван! Один из моих

Спасибо, Иван! Один из моих любимых пепелацев. Всегда испытывал слабость к большим летающим лодкам. Есть в них определенный шарм. Это как линкоры во флоте, тяжелые танки в армии и тяжелые бомбардировщики в авиации.

++++

++++

Сразу увидел одно, но

Сразу увидел одно, но немаловажное преимущество подобного оружия перед револьвером классической схемы. В любом револьвере имеется тот недостаток, как утечка пороховых газов в зазор между барабаном и стволом, в результате револьвер существенно теряет в мощности выстрела. Для предотвращения этого недостатка оружейникам приходилось либо наращивать мощность патрона, либо усложнять конструкцию оружия, типа "наползающего" на ствол барабана…
В пеппербоксах этот недостаток отсутствует, в результате можно пропорционально уменьшить мощность используемого патрона, сохранив неизменной мощность оружия и предельную простоту конструкции
Мне все же кажется, что большую роль отказ от пеппербоксов в пользу револьверов сыграла реклама и коммерческий гений Кольта, нежели реальное техническое превосходство одной схемы перед другой.

В коллекцию:
В кабинете СБУ

В коллекцию:

В кабинете СБУ Ляшко и Ярош — допрашивают репортёров LifeNews.
Дверь с треском распахивается, в помещение входит Кадыров с автоматом на плече. Осматривается и обращается к репортёрам:
— Собирайтесь парни. Домой едем…
Ляшко ошарашен:
— A що буде з нами?..
— Вы — не воины, поэтому пулю на вас жалко. А руками трогать пидоров мне Коран не велит…, — спокойно объясняет ему Рамзан.
— Так він же не підор…, — приободрившийся Ляшко тычет пальцем в разом побледневшего правосека.
Рамзан молча вопросительно смотрит на Яроша.
— Та не слухайте ви його, шановний…!!! — торопливо затарахтел тот, суетливо обнимая и целуя Ляшко:
— Бреше з переляку падла, на жинку свою наговорює!

*******
 

— Ну, куме, за незалєжність!
— Так, куме, за самостійність!

— Ну, куме, за панів Стецька та Бандеру!
— Хай дохнуть кляті москалі!

— Ну, куме, давай-но за китайських педерастів?
— Навіщо?!!
— Та, вони такі ж, як ми — жовто-блакитні!

********

Папа, — спросила маленькая Сарочка из Одессы, — а может ли Господь разрешить мне послать валентинку человеку, который принадлежит другой религии?
— Думаю, да, — ответил папочка, еврей средних лет. — А кому бы ты хотела послать валентинку?
— Александру Турчинову
— Александру Турчинову?!?!?! — спросил шокированный отец.
— Но почему?
— Ну, — сказала Сарочка, — представь: Турчинов получает валентинку с признанием в любви от маленькой еврейской девочки. Он начнет думать, что не все в Одессе такие плохие, и станет любить мир немного больше. А потом, когда он получит еще несколько "валентинок", он поймет, что Юго-Восток в самом деле прекрасен, и он наконец прекратит срываться, и публично признает свои ошибки.
— Сарочка, — сказал глубоко растроганный отец, — это самое прекрасное, что я когда-либо слышал…
— Я знаю, папочка, — ответила Сарочка. — И когда он перестанет прятаться от народа, наши ополченцы эту суку наконец то поймают и пристрелят…

*********

Группа украинских диверсантов во главе с опытным агентом “Антисвином”, смешавшись с толпой пересекала российскую границу… Мысли были тяжёлые.. Пять предыдущих групп каким-то образом раскрылись и пропали, хоть и прошли долгую физическую и психологическую подготовку у лучших инструкторов ЦРУ… На КПП толпу беженцев встречал один единственный усатый пограничник, лениво прислонившийся к пограничному столбику…. “Антисвин” заметно взбодрился — “Сегодня нам везёт”, на лицах членов группы заблуждали улыбки… “Хто ни скаче — тот маскаль” — устало произнёс российский пограничник… “Это провал” — подумал “Антисвин”, ловко подпрыгивая вместе с остальными диверсантами ..

Какая прелесть! 

Какая прелесть! 

Тема лендлиза вообще очень

Тема лендлиза вообще очень обширна и досконально в нашей историографии вообще толком не изучалась. Собственно даже самолеты, которые занимали очень невеликий процент от всех поставок вызывают нешуточный холивар. Как-то меня занимала мысль заняться систематизацией этого. Но если с американскими поставками более или менее все ясно — по крайней мере ОТПРАВЛЕННЫЕ товары из США они задокументированы исключительно полно здесь: http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/LL-Ship/index.html#index
Понятно, что дошло меньше, но по крайней мере, есть отправная точка.
А вот что поставлено из Великобритании — вообще покрыто тайной. Нигде я никакой инфы не нашел.

Блестяще! )))))
Навеяло

Блестяще! )))))
Навеяло схожестью со вполне реальным Карго-культом, в частности с самолетопоклонниками. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82

Ой, не знаю… от этого

Ой, не знаю… от этого "прожекта" более всего попахивает фантазией Эдди Дайера.  Работа по переоснащению Гекко реактивными двигателями сама по себе бессмысленна. Ибо истребитель Гекко был сам по себе импровизацией и к моменту доступности реактивных двигателей просто устарел физически, морально и концептуально.
Кстати, характерно, что 12 раведчиков  J1N1-R, оснащенных башнями с 20-мм пушками — это переделки стандартных  J1N1-С, на которых башни — снятые с тяжелых бомбардировщиков G5N, когда их переделывали в транспорты.

!++++++
чуть приукрашу боевым

!++++++

чуть приукрашу боевым эпизодом.
"23 декабря 1941 г. к северу от Борнео тройка F1М2 с гидроавиатранспорта "Камикава Мару" во главе с нито хико хэйсо (старшина 1 ст.) Хосоно встретили большой голландский гидросамолет Fokker T.IVA из эскадрильи GVT-12, совершавший патрульный рейд. С первой же атаки Фоккер загорелся и повернул в сторону Борнео. Японские гидропланы продолжали атаковать "голландца", пока полностью не израсходовали боеприпасы. Повреждения Фоккера оказались смертельны, на базу не вернулся борт Т-17, пропавший без вести со всем экипажем из 4 человек."

По невнятному рисунку судить

По невнятному рисунку судить сложно. Но барабанный магазин с левой стороны подсказывает "мадсеновские корни". Да и  штатным флотским вооружением МЗА на финских кораблях все же были Мадсены. Финны использовали собственные обозначения Мадсенов —  20 ItK/30M, 20/60 M36, 20/60 M39, 20/60 M42, 20/60 43LT, 20/60 M36-44 ML и 20/60 M39-44 ML — по сути все они были модели 1938 года по датской классификации, отличались только станками. Всего в финском флоте было 362 Мадсена.
Что до Лахти, то у финнов была 20-мм зенитка Лахти 20 ItK/40 VKT — это чисто армейский автомат.
Была еще опытная партия 20-мм пушки 20 mm L-34 — их было выпущено лишь 12 стволов, установленных на патрульных катерах. Позднее сняты с вооружения.

+++ Большое спасибо за

+++ Большое спасибо за статью!

+++++++
Эх! опередили! Сам

+++++++
Эх! опередили! Сам хотел заняться статьей по ракетам Ле Прие…

А вообще, Ле-Прие был весьма неординарным человеком. Никаким священником он конечно, не был. Перед 1-й Мировой служил военным атташе в Японии и первым среди европейцев получил черный пояс по дзюдо. В Японии занимался проектированием и производством планеров.
В годы 1-й Мировой прославился вовсе не ракетами, которые были лишь хорошо забытым старым, а изобретением механического счисляющего устройства для корабельной и зенитной артиллерии —  — прообраза современных СУАО. Эти "механические компьютеры" Ле Прие в том или ином виде активно эксплуатировались практически во флотах всех стран мира практически вплоть до появления радиолокации.
В послевоенные годы за Ле Прие числится изобретение механического навигатора для гражданской авиации.
Кроме того за Ле-Прие числится еще несколько патентов, в частности легкого скафандра для погружения, полноразмерной дыхательной маски, газового редуктора-регулятора, позднее использовавшегося в аквалангах Кусто. 
В 30-е года Ле Прие запатентовал несколько изобретений для подводной киносъемки.
Характерно, что в конце 30-х годов Ле-Прие был очень дружен с Кусто на почве общего увлечения дайвингом. Но во время войны их дороги разошлись — Кусто сотрудничал с оккупантами, а Ле Прие не приемлил такого рода работы. В конце концов Кусто присвоил себе часть изобретений Ле Прие в области аквалангов и аксессуаров для глубоководного погружения, при этом называя Ле Прие своим другом и учителем. Ле Прие отказался от иска против Кусто и в 1952 году создал и возглавил НИИ Подводных исследований в Ницце, главой которого оставался до своей смерти в 1964 году.

 Вооружение было ограничено

 Вооружение было ограничено четырьмя крыльевыми пулеметами винтовочного калибра, которые могли быть заменены двумя 13,2-мм пулеметами Madsen. 

Все ж таки 13.2-мм пулеметы были наверное Браунинги бельгийского филиала FN. На сколько знаю, Мадсен под 13.2-мм патрон пулеметы не выпускал. 

Если судить по количеству

Если судить по количеству плюсиков, то коллеге Бякину моя домученная за несколько месяцев статья понравилась больше )))

Вот терзают-таки меня смутные

Вот терзают-таки меня смутные сомнения в части применения на J-404 пушек Испано. Конечно, по фотографиям судить сложно, но по косвенным признакам, сдается мне, что, по крайней мере, на части из них все же стояла швейцарская же пушка Фуррера FM-K38.
Вот если сравнивать фото пушечной установки J-404 с аналогичными крыльевыми установками Блока МВ-151, то можно отчетливо увидеть утолщение на конце ствола с демпфирующей пружиной. 

На фотографиях же D-3802 на части виден абсолютно ровный ствол
 на других видно утолщение:
 

Потом еще косвенный признак  есть. К послевоенному времени Марк Биркегт продал бренд Испано-Сюиза и прекратил заниматься пушками. Да и сама система HS 404 уже выглядела к тому времени устаревшей.

Отличная статья!

Отличная статья!

++++

++++

Отличная статья! 
Но пять

Отличная статья! 
Но пять копеек вставлю:

Главным вооружением XFM-1 являлись две 37-мм пушки «Мадсен» T9, смонтированные на подвижных установках в носовых частях мотогондол.

Все же Т9 к датской фирме Мадсен не имела отношения. Это предсерийный вариант Браунинговской М4, которая на Аэрокобре стояла. Именно на ней было обойменное питание, пока на Кольте не разработали замкнутый 15, а затем 30 и 58-патронный магазин.

Любопытно, что Тони Уильямс

Любопытно, что Тони Уильямс пишет, что на одном из этих аппаратах в конце 1915 года была установлена 37-мм экспериментальная автоматическая пушка Рейнметалл.
Уважаемый коллега, не попадалась ли фотография или какая информация об этом факте? 

+++

+++

Спасибо, очень интересно!
в

Спасибо, очень интересно!
в отношении последнего Ki20 из Токородзавы, есть версия, что он был захвачен нашими после войны, и нарисовался на Сахалине

И еще момент, пушка Тип 94, что ставилась на Ki-20, это не лицензионная, а обозначение закупленных в Швейцарии патрии ранних Эрликонов Тип L с магазинным питанием.

Прекрасно, дорогой коллега!

Прекрасно, дорогой коллега!

+++ Эх, жаль, поздновато

+++ Эх, жаль, поздновато выложили статью.

Очень интересно. Про к/к

Очень интересно. Про к/к пулеметы Шпитального и Салищева-Галкина слышал, но никакой конкретики по ним не нашел. Про пушку Кондакова вообще не слышал даже… ((((

Вообще, чем глубже копаешь

Вообще, чем глубже копаешь тему, тем больше склонеяшься к мнению, что не спроста товарищ Сталин в конце 30-х прислолил к стенке Тухачевского и Ко. Тот еще интриган был. Собрал вокруг себя кучу авантюристов от техники. Такую паучью банку создал, что дядюшку Джо вполне можно понять, что в конце концов психанул и махнул шашкой… 

Спасибо, дорогие коллеги!

Спасибо, дорогие коллеги!

Любопытный документ. 

Любопытный документ.  Интересно, это так японская контрразведка работала или просто американцы настолько пренебрегали японцами. В той или иной степени они попали только с количественным уровнем подготовки японских летчиков, в том плане, что их было просто недостаточно. 
Организационная структура японских армейских ВВС описана, в общих чертах, верно, но к моменту написания 1941 года, относится, примерно к 1937 году, когда структурно армейская авиация была сведена в дайтаи — воздушные батальоны двух эскадрильного состава, которые в свою очередь сводились в рентаи — ну хрен знает, какой аналог подвести, полк скорее, вот в них как раз и был смешанный состав групп. 
Но после начала китайской кампании армейская авиация прошла реорганизацию и полки (сентаи) образца 1938 и позже были вполне однородными, составлявшими вполне себе боеспособные 4-5 эскадрилий (чутаев), правда, количественный состав чутая действительно был меньше среднеевропейского — штатно 9 машин.
С авианосцами тоже улыбнуло…

Кстати, и последние строчки относительно гипотетической войны с СССР. Несколько не ясно, правда, в каком месяце написана эта статья, уже после вступления СССР в войну с Германией или до этого, но повидимому, американский автор не слышал о боях на Халхин голе. )))

Французы шутники. Мозг сломал

Французы шутники. Мозг сломал переводя очередную апрельскую статью из Le Fana de l'Aviation 
Не думал, что 1 апреля кто-то еще кроме нас так развлекается ))) В юности я несколько раз попадался на апрельские шутки в Технике Молодежи. Первый раз что-то там с клонированием динозавров за долго до появления фильма Спилберга, второй раз с опытами с перемещением во времени…

Слава! На этот раз по технике

Слава! На этот раз по технике вопросов почти нет. Единственный момент. В части размещения ДУ установки, во первых, не очень понятно как проходят тяги привода башни и редуктора, не вижу перископа с приводом. На месте приводов сидит штурман. Это довольно громоздкая хрень. Учитывая, что оно по определению содрано с американских Селсинов, можно прикинуть их габариты. Янки так то не удалось вписать оную в одномоторную машину. Имхо, только на опытном TB2D Скайпирате её ставили, а он на два с лишним метра длиннее и вдвое тяжелее. Ну а если все же предположить, что таки вписали, напрягает очень неудачный сектор обзора стрелка из блистера… Сектор обстрела башни в большой степени не контролируется стрелком.
Те же непонятки с приводами выпуска хвостового колеса и гака. Абсолютно негде разместить гидропривод.

Резюме: Кабину стрелка/штурмана сдвинуть вплотную к кабине пилота, возможно объединить. Там же разместить блистер наблюдения и перископ. Башню — ближе к хвосту уступом с ограничениями по ведению огня на 12 часов. Топливный бак — в хвост под башню или вообще нафиг. Так с точки зрения кинематики логичнее будет.

Блестяще! Спёр! )))

Блестяще! Спёр! )))

На сколько я помню, писалось

На сколько я помню, писалось где-то, что на крупных кораблях топлива не было, чтоб куда-либо дойти самостоятельно. Плюс еще и экипажи были ополовинены.

Улыбнуло: «Прототип, на

Улыбнуло: "Прототип, на поверхности которого были нанесены отвратительные нацистские знаки..,"

Еще раз большое спасибо

Еще раз большое спасибо дорогие коллеги!

+++++++++++++

+++++++++++++

Характерно расположение

Характерно расположение боезапаса пушек. Патронные ящики с лентой располагались рядом с пушками с разворотом ленты на 90 градусов. Крыло было слишком коротким и высоконагруженным, чтобы резать силовой набор для классического размещения боезапаса.

 https://static.rcgroups.net/forums/attachments/5/7/6/4/4/9/a9782573-19-MB5%20-%20P51%20scale%20for%20RCGROUP.jpg

Ума не приложу, как бы ОНО работало в реалии. И без того Испаны не блистали высокой надежностью. Подобное размещение боезапаса встречалось крайне редко. Помнится крыльевые пулеметы ранних Бофайтеров также питались и поздние Фокке Вульфы с пушками MG-151 в консолях тоже имели патронные ящики, развернутые на 90 градусов. Но в обоих случаях патроны достаточно короткие были, их проще разворачивать.

+++++++

+++++++++++ спасибо большое!

Спасибо, уважаемый коллега! Но, вставлю… Все ж таки БлоК, а не БлоХ. Мои длительные изыскания по этому вопросу привели к такому выводу.
И, хотя, по правилам французской грамматики фамилию конструктора надо однозначно читать как БлоХ, но не все так просто…

Если углубиться в историю, то во Франции с весьма далеких времен существовало две еврейские семьи Bloch, обе из которых были выходцами из Германии, вернее, тогда еще Пруссии, а потому изначально читались, на немецкий манер, как БлоХи.
Семьи были зажиточные и достаточно известные в своих кругах, а потому, в какой-то момент решили, что негоже им путаться между собой…

И где-то ближе к концу 19-го века они между собой договорились — что Рейнские Блохи будут именоваться как БлоКи (отсюда пошли известные историки Гюстав Блох, то есть уже БлоК и его сын еще более известный историк Марк Блок, в честь которого назван университет в Страсбурге имени БлоКа), а парижские Блохи, к которым относится герой этого поста, останутся БлоХами. Таким образом, к началу 20-го века в жизни будущего конструктора все вроде было бы определенно и однозначно — Марсель Блох блестяще закончил лицей Кондорсе в Париже по специальности электротехника, затем Высшую инженерную аспирантскую школу, где, кстати, был однокурсником будущего советского авиаконструктора Михаила Гуревича, с которым дружил до конца жизни, а в 1928 году основал свою авиастроительную фирму Société des Avions Marcel Bloch.

И ничего не предвещало никаких потрясений, если бы не старший брат Марселя — Дариус Пол Блох, избравший карьеру военного. В 1933 году Дариус Пол получил чин бригадного генерала, став самым молодым генералом во французской армии, после чего внезапно сменил произношение своей фамилии на БлоК. Трудно сказать, что подвигло этого столь же незаурядного военачальника на этот шаг, но Марсель БлоХ вскоре последовал примеру своего брата. В 1936 году на известном французском авиасалоне в Ле Бурже фирма Bloch уже читалась как БлоК. Соответственно все поздние самолеты, с которыми Франция вступила во 2-ю Мировую войну, уже стали БлоКами.

Впрочем, на этом история семьи не заканчивается. Брат Марселя — тот самый генерал Дариус БлоК после поражения Франции в 1940 году стал одним из активных лидеров Сопротивления, взяв себе псевдоним «Штурмовой Танк» — по-французски «char d’assault», — Шардассо и позднее присоединился к Де Голлю.
Марсель оказался менее расторопным. После раздела Франции летом 1940 года Марсель Блок оказался на территории, подконтрольной правительству Виши. За отказ сотрудничать с пронемецким правительством в начале 1941 года был арестован и заключен в тюрьму, где провел время до лета 1944 года, когда был уже немцами, оккупировавшими к тому времени всю Францию, отправлен в Бухенвальд. Впрочем, конструктору повезло выжить. Он был освобожден с окончанием войны и продолжил свою карьеру. Вот только еще раз сменил свою фамилию, взяв псевдоним своего брата, несколько упростив его до «D’assault”, то есть «штурм» … Вот так, простенько и со вкусом — Блохи идут на штурм — Марсель Дассо стал известен до конца своих дней в 1986 году.

Жаль, что фотографии версии A5M3 нет…

Есть байка, что Тейлор умер вскоре после выхода последнего «П-Х», на который его впервые не пригласили (забыли) как консультанта. Старик посмотрел этот «шедевр», исплевался от сопливости, слег с сердечным приступом и больше не оклимался.

Собственно, наиболее близкие аналоги — французкий Бреге 693/695 и, в меньшей степени, британский Бофайтер. Бреге при в полтора раза меньшей мощности двигателей показал себя относительно эффективным при штурмовых операциях, но при этом понес существенные потери главным образом от зенитного огня. 6 имеющихся эскадрилий этих машин за полтора месяца боев весной-летом 1940 года потеряли 54 самолета безвозвратно, не считая списанных от повреждений — больше половины матчасти. Это много! В отношении Та-3 явно потери были бы соизмеримы, так как мощность двигателей при атаке наземных целей сильно роли играть не будет.
Бофайтер, во всяком случае, его штурмовые версии, работали в основном по морским целям, тут несколько иной расклад. Но подозреваю, что в случае их применения над полем боя все было бы очень схоже с французскими коллегами, не смотря на значительно большую энерговооруженность, более мощное вооружение и способность нести больше бомб и ракет.

Таки наверное, внешний вид модели не такая уж отсебятина. Очень похож на опытный истребитель И-320, проходивший испытания на пару лет раньше МиГ-19. Видимо буржуйская разведка постаралась.

Спасибо, коллеги!

Доводить мощность патрона до «Длинного Солотурна» — да, избыточно. А вот до Испаны, как показала практика, вполне нормально.
Порохового заряда ШВАКовского патрона в теории вполне достаточно. И все было бы чудесно, если бы патрон был действительно уникальным, разработанным с нуля, с учетом баллистики. Но в данном случае как этого и не было. Патрон был переобжатым вариантом 12.7-мм и, по сути, являлся компромиссом с целью унификации. В результате, катастрофическая потеря баллистических данных. При исходной гильзе надо было сам снаряд не вгонять в длину 12.7=мм патрона, а проектировать заново. Вот тогда бы получилось нормально.

Нет, «испановский» появился несколько позднее. Скорее размеры были навеяны Эрликоном S

Калибр 102 мм не настолько убойный, чтобы лупить «по площадям». Плотность «коробочки» американских стратегов кажется только с земли, что самолеты летят сплошным потоком. На самом деле между машинами сотни метров, явно больше, чем разлет осколков снаряда калибром значительно мощнее, чем 4 дюйма. Так что эффект даст только прямое попадание, что как раз и является проблемой для пушки с ручным заряжением.
Ну а сама идея 4-моторного перехватчика катит только в случае засады, как немцы экспериментировали с трофейными Крепостями. Или, к примеру, немецкие же эксперименты с пушечным Хейнкелем 177, но и на нем все же устанавливались пушки автоматические и калибром поскромнее. Да и динамические качества Грифа все же были пошустрее, чем Пьяджо. И то, такие перехватчики оказались малополезны.

А и все ж таки, откуда эта статья под моим именем нарисовалась? Не очень бы хотелось прослыть плагиатором.

Очень сомнительно. 50-процентная прибавка мощности без увеличения объема цилиндров…

Слава, вообще-то на Ме-264 свет клином не сошелся. К моменту появления Та-152 Мессер уже стал историей. Стратеги в Германии строились и проектировались практически до самого мая 45-го. Смею предположить, что в качестве подопечного рассматривался незавершенный проект Та-400, или, к примеру, Ю-488 или Хе-274.

Кажется нашел кое-что в японских источниках по боевому использованию Нормов на Палау. Буду переводить!

Я не спорю, что буде он бы строился бы в серии, он бы нашел свою нишу. Но это при том, одном основополагающем НО, что эта серия была бы развернута хотя бы за полгода до войны, а лучше за год. С началом войны и эвакуации распыление промышленности на самолет, функции которого дублировались уже выпускаемыми самолетами, стало бы неактуальным и более того, преступным.

А, собственно, у кого получилось «дать истребителям адекватную пушку»? Всё адекватное во всех странах получилось уже ко второй половине войны. В 30-е годы везде были сплошь эксперименты.

судя по индексу F они планировались или использовались как наблюдательные.Вообще, 321-й кокутай формировался в Японии с 1 октября 1943 года на авиабазе Мобара, куда поступали «Гекко» разведывательных версий J1N1-C, которые уже на месте переоборудовались в перехватчики установкой наклонных пушек. Четыре башенных Гекко там же на коленке были модифицировали. Возможно их планировали как некий унифицированный вариант разведчика с возможностью вести активный бой. Так или иначе, 321 кокутай до февраля 1944 занимался обучением в Татеяме, затем убыл на Марианы, где и полег в полном составе в ходе «охоты на маринских индюшек», а эти башенные Гекко, тем не менее, уцелели, и даже, судя по фото, по крайней мере, один эксплуатировался в «Ойхама» кокутай. То есть, видимо, в итоге они летали как учебные.

Снимаю шляпу, уели. Правда, на схеме я так и не понял, каким образом подводится лента при таком расположении пушки. В принципе, если развернуть пушку на бок, это можно решить, чтоб лента заводилась сверху или снизу, но так — что-то непонятно.

Что меня всегда напрягало в этом проекте, так это явно устаревшая схема оборонительного вооружения, актуальная для начала войны, но никак не для 1944 года. Достаточно архаичные ручные турели. Да и наступательное тоже вопросы вызывает. Как показала практика американских ганшипов, крупнокалиберные пушки были значительно менее полезны на поле боя, чем батареи пулеметов.

Ждем-с. Мелкосерийка — это моя слабость. ))

Было дело. Только не 70, а 66

Было дело. Только не 70, а 66 мм — пушка Шкода 7 сm L/18 C95, аж 18 штук летающих лодок Oeffag G с ними летало

Эта пушка выпускалась в куче модификаций с разными длинами ствола — L/18, L/26 , L/30 T-A , L/30 B-A , L/42 , L/45, s. 233 > L/45 T-A , L/50 , L/40 , L/45 , L/50 . Данная, 18-калибреная под ослабленный патрон 66×159 R

7cm L/18 
Kaliber 6,6cm 
Rohllänge -1200mm 
Rohrgewicht samt Verschluss -98kg 
Verschluss system -Gh 
Geschossgewicht -4,0kg 
Geschützladung (gröstte) -0,155kg 
Pulvergattung — Fd ( bezeichnung 1,2x90mm M.97 Fadenpulver) 
Mundungsgeschwindigkeit -320 m/s 
Mundungsenergie -20,88 mt 
Durschlagsvermögen der Panzerplate — 4,5cm 
Anzahl d. schüsse pro minute -20 
Geschossgatung — Rg , Sh. Zg 
Typ der lafetierung LL , BL 
Komplette Gechutz (inkl Rohr) — LL — 810kg , BL — 284,5kg 

Это о статье или о моем

Это о статье или о моем мужестве по процессу загрузки картинок? 

Не за что. Для себя отметил,

Не за что. Для себя отметил, что в японоязычном секторе стали появляться довольно подробные статьи про подобные раритеты, что при определенном старании и терпении можно реализовать на русском.

Во! Понял, откуда ноги

Во! Понял, откуда ноги растут! Это как мерить. ))От колеса до хвоста в горизонтальном положении 23 фута 6 дюймов = 7.16 м,
От колеса до верха кабины в положении стоянки на земле 16 футов 11.125 дюйма = 5.16 м.
Сразу задался вопросом, а как правильно мерить! 

Спасибо!, это я таблицу

Спасибо!, это я таблицу копировал с предыдущей статьи, прозевал параметры поправить. А скороподъемность по первой версии я даже не нашел.

Это да… ))) Даша, еще

Это да… ))) Даша, еще будучи школьницей и изучая японский язык, переводила на ура японские тексты… А счас дипломированный специалист востоковед, не вылезает из командировок. Но и то, периодически помогает выйти мне из ступора, когда гугл не справляется с переводом. ))

 ВЕСЬ фюзеляж новый, гораздо

 ВЕСЬ фюзеляж новый, гораздо меньших размеров, что собственно хорошо видно на фото.

Не могу прокомментировать. По этой машине информации не густо, а где есть, пишут о модернизации фюзеляжа, а не о совсем новом.

Точно по этой причине? Взлётный-то вес, наоборот, существенно уменьшился, а именно он имеет значение…

Во взлетный вес транспортной машины входит груз, который она перевозит, а у Локхида он без малого 3 тонны. В то же время у SS-1 изрядно подрос сухой вес конструкции.

 у Вас двигатели обозначены как Но-26 и Но-102. Как я понимаю, очепятки?

Само собой, спасибо. Слишком долго отвелекался на пушки, что начал путать их с двигателями )) 

Ох, не люблю, когда меня

Ох, не люблю, когда меня хвалят… Вечно недооценивают! 

Кстати, любопытно, что сэр

Кстати, любопытно, что сэр Уильямс на старости тоже повелся на альтернативщину.  Видимо на пенсии скучно ))) Типа попали в прошлое несколько специалистов-оружейников — англичане и немцы, и начали с учетом послезнания реформировать RAF и Люфтваффе в попытке изменить ход еще неначавшейся войны. В общем, бред, конечно.  Но, тем не менее. Старик рассматривал возможность принятия на вооружение RAF в конце 30-х Эрликон FFL. Естественно в крыльевом варианте ибо… ну вы поняли!

Мотивировал просто. Весьма доступная пушка. Мощь снаряда 20х101RB FFL оптимальна, она выше, чем у ШВАК и МГ. Отличная баллистика, масса системы значительно ниже всех одноклассников того времени. Темп стрельбы чуть ниже чем у еще недоведенной до ума Испаны. Но, британцы приглашают на работу гениального Кавамуру-сан и он побыстрому пригомосячивает к швейцарской пушке ленточную подачу и задний пружинный ускоритель стрельбы и вуаля -700 выстр/мин. 

В общем, на пенсии нельзя увлекаться шотландскими веселящими напитками! 

Похожая позиция у

Похожая позиция у американцев, хотя, конечно, не столь гипертрофированная. Из реальной недавней истории:
 

a USN pilot asked some new recruits: "who is the enemy?"

"Russia" came the response.

"Wrong — Russia is the opposition, the enemy is the USAF!"

Может, наоборот?

Ну

Может, наоборот?

Ну разумеется. 

Да как раз-таки информации

Да как раз-таки информации тут, к сожалению, немного. Больше воды.

Чтобы говорить о

Чтобы говорить о преступлении, а это все же вполне себе юридический термин, необходимо опираться на законодательство. Если геноцид отдельных народов, уничтожение пленных, казни мирного населения вполне себе подпадают под статьи разного рода юридических конвенций, то бомбардировка городов с воздуха на момент 2 Мировой была законным способом ведения войны и преступлением не являлась, ибо подчиналась Гаагской конвенции 1907 года. Тогда о самолетах еще толком никто не знал, и она касалась главным образом бомбардировкам с моря. Само собой, к 40-м годам она устарела, но других законов не было.
Доподлинно в ней говорилось следующее:
 

Начальник нападающих войск ранее, чем приступить к бомбардированию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.

При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям.

Осаждаемые обязаны обозначить эти здания и места особыми видимыми знаками, о которых осаждающие должны быть заранее поставлены в известность.

Как видим, все условия бомбардировки городов соблюдены, если в городе присутствует хотя бы одна зенитка, казарма — он считается законной целью. А если там находится военное производство — это, напротив, считается преступлением этой стороны, ибо по той же конвеции, глава города не имеет права организовывать военные производства в черте населенного пункта.
Вообще, очень любопытный документ. Всем рекомендовано к прочтению, много животрепещущих вопросов сразу отпадет.
Эта конвенция подверглась изменению в плане бомбардировок городов только в 1949 году в Женеве, и вот только в этом случае, например, американские бомбардировки Вьетнама уже считались преступлением. Но это уже потом.

 
 
В итальянском мануале

В итальянском мануале начала 20-х есть такая фраза "peso della carica, 12.5 gr.
ballistite in piastrelle, di mm 0.5x2x2", то есть вес заряда 12.5 грамм гранулами. Я не очень понял, что имеется в виду, то ли пороховой заряд в гильзе, то ли собственно ВВ снаряда. Сдается мне, что все же скорее первое. Но больше никакой информации нет.
Cудя по разрезу места для ВВ там не густо, взрыватель занимает больше половины объема снаряда.

Ну а на счет эффективности по "тряпочкам-палочкам"  тут можно не сумлеваться, на тряпочки и палочки его и разложит. ))

Что значит не сделали? Ки-74

Что значит не сделали? Ки-74 той же фирмы как раз таки являлся самым ближайшим "родственником" Ки-77, оптимизированным для всех описанных вами задач.

После войны было повальное

После войны было повальное засилье дешевых и доступных Браунингов, что напрочь убило желание разрабатывать что-то новое. На сколько я помню, единственной воплощенной в металле французской разработкой был МАС 1958 под 12.7х99 c автоматикой полусвободного затвора.

По британским разрывным

По британским разрывным боеприпасам 1МВ тут http://www.airwar.ru/weapon/guns/class_e.html

по немецким сходу не помню, возможно у Уильямса в книге Flying guns WWI

По патрону с нашим примерный

По патрону с нашим примерный паритет. У УБ-шного патрона чуть легче пуля, начальная скорость одинаковая.

В смысле, что в калибре 12.7?

В смысле, что в калибре 12.7? У американцев не было серийных разрывных пуль. По крайней мере в 20-40 годы.

Ударный взрыватель.

Ударный взрыватель. Инерционный предохранитель, ставивший взрыватель на боевой взвод примерно через 3-4 метра от дульного среза. Имел замедление срабатывания, рассчитанное на пробивку обшивки самолета толщиной до 0.3 мм, после чего происходил подрыв. Также комплектовался таймером для самоликвидации через 700 метров. 

Причем, это чисто бельгийская разработка. На сколько я знаю, у французов и итальянцев разрывных боеприпасов не делали в этом патроне.

Да, вы правы. Я имел ввиду не

Да, вы правы. Я имел ввиду не дульную энергию, а поражающую способность, которую Тони Уильямс предлагает рассчитывать по формуле произведения импульса выстрела (масса б/п *начальную скорость) и коэффициент  процента содержания ВВ или зажигательного состава.

У штатного 12.7х99 этот параметр составлял 0.042 кг (масса зажигательной пули)х890мс х 1.2 (коэффициент 2% зажигательного состава в массе пули) = поражающая способность — 46 

у 13.2х99 — масса разрывного боеприпаса, содержащего 3.5 грамма ВВ составляла 52 грамма, то есть содержание ВВ около 7.5%. При начальной скорости те же 890 м/с, тогда поражающая способность.
0.052х890х1.75 = 81. Как есть, почти вдвое.

Думаю, воздержусь. Все же

Думаю, воздержусь. Все же сухопутная тема в оружии — это отдельный большой раздел, в котором я не достаточно хорошо ориентируюсь. Не хотелось бы стать из-за неизбежных косяков мишенью для справедливой критики более осведомленных коллег. )))

Ну для дронов ИМХО можно и

Ну для дронов ИМХО можно и что-то попроще использовать.

Дарн нельзя назвать сильно

Дарн нельзя назвать сильно удачным конкурентом. Он участвовал практически во всех конкурсах 30-х годов во всех странах и нигде не вышел победителем, в том числе и во Франции. Излишняя простота сказалась и на надежности и на экстерьере, что в немалой степени способствовало отторжению у потенциальных покупателей. Конструкция должна быть красивой, чтоб встречалась "по одежке", в противном случае до "ума" может не дойти дело, что и происходило с Дарном.

Да как-то пушки такого

Да как-то пушки такого калибра сложно сравнивать. По большому счету, с одной стороны, убойность их близка и предназначение тоже. С другой, "лишние" три мм в нашей пушке это огого! Скорее надо сравнивать скорости наводки, прицельный инструментарий. В этом отношении швейцарцы получше, но наша ЗУшка помощнее.

Уже в процессе.
Уже в процессе.

Ну а что с буфером то будет.
Ну а что с буфером то будет. Это ж обычный гидроцилиндр, его задача снижать пиковые нагрузки затвора в заднем положении. Тут как раз ничего нового нет.

71 — это версия со

71 — это версия со снаряженным барабаном на 60 патронов. С лентой на 200 патронов, лентопротяжным механизмом, пневмозарядкой — ощутимо за 80 кг
у Швака с максимальной комплектации 65 кг

им было бы полезно от имени

им было бы полезно от имени И.В. пригласить господина Биркегта в союз.

Ну в конце 30-х мы плотно обнюхивали пушки Биркегта. Причем, по некоторым сведениям даже  купили 23-мм версию. Но в  30-е годы это была еще довольно сырая разработка. В лучшем случае у нас бы ее довели к концу войны. А на момент 50-60 у нас и у самих системы, в общем-то, ничем не хуже были.

На сколько я знаю, только

На сколько я знаю, только поздние Эрликоны баловались такой схемой, но это в той или иной степени заимствования конструкций Испано. Вообще, при написании статьи много копьев было сломано. Как правило, то, что общедоступно по поздним Испанам/эрликонам не слишком корректно. Первоначально даже такой эксперт, как Тони Уильямс, повелся на общедоступную информацию по этим системам, пока не уперся в факт отсутствия газоотводной системы снаружи пушек и явно подвижный ствол, хорошо видимый на современных фотографиях. В итоге сошлись во мнении, что современные высокоскорострельные однокаморные/одноствольные пушки по типу автоматики очень сложно атрибутировать, причислив к какой-то одной из четырех схем. По сути тут задействовано все. В поздних испанах газоотвод не только разблолирует затвор, но и совершает другие действия… равно как и подвижный ствол, не играет той роли, как скажем, в пулеметах браунинга. Также в работе автоматики принимает участие и затвор. То есть в Испанах HS-825, 827, 831, 836, 837 задействаны так или иначе элементы всех схем автоматики. Таким образом, можно сказать, что поздние пушки семьи Биркегтов — это своего рода лебединая песня классических схем.

Очень много плюсиков,

Очень много плюсиков, уважаемый коллега! Я зазнаюсь.

По механике дешевле бы не

По механике дешевле бы не было. Не вижу ничего такого, за счет чего там и тут можно сильно сэкономить. По количестсу механических операций идентично. Это в США она 400$ + стоила. Это не означает, что у нас бы она столько стоила.
И, ЛОЛ! Что может позволять длинный откат в авиапушке кроме низкой скорострельности?!

Залезаем на сайт к Тони

Залезаем на сайт к Тони Уильямсу и выбираем что надо http://www.quarryhs.co.uk/ammotable3.html
Но мне сдается что коллега К.С.Р.  что-то путает, окромя Рояля из славного города Чикаго в калибре 28 мм американцы ничего не разрабатывали. Причем, это была чисто флотская разработка. И 1.1 дюйм калибра был взят моряками привязанным к 199-мм гильзе исходя из 1 фунта массы снаряда при баллистике, сопостовимой с полудюймовым Браунингом, дабы использовать существующие таблицы стрельбы. Каким боком тут могли затесаться армейские интересы неясно.
На всякий случай спросил у Уильямса, он тоже весьма удивлен и ничего о таком проекте не слышал.

Планы были на 1.1″ или 28 мм

Планы были на 1.1" или 28 мм понашему. 

Крайне сомнительно. В предвоенные годы в США флот и армия мягко говоря не дружили. Не до такой степени, как в Японии, но тем не менее… Техзадания на флотские и армейские вооружения никак не предполагали унификации. Да и 28-мм ствол как бы слишком мощный был для самолета. На Кобру "примерялась" армейская 37-мм зенитка М1А2, но уже сильно позже, где-то в 42-м году. Коллега  doktorkurgan видимо имеет в виду на стадии проекта рассмотрение гипотетического калибра 25-37, типа как "туда бы пушку воткнуть калибра эдак сэм-восэм", без привязки к конкретному орудию. На конец 30-х рассматривался же вопрос закупки 25-мм авиапушки Гочкисса, которая так и осталась в прототипах в самой Франции. Возможно ее и имели в виду.

У всех снарядов, особенно в

У всех снарядов, особенно в носу и попе, есть участки меньшего диаметра. Возможно, вы имели в виду "катушку", т.е. снаряд с кольцевой проточкой в средней части.

Я имею ввиду заметное обнижение калибра в середине, т.н. катушки, как вы верно заметили.  
Но вот тут понятие подкалиберности весьма расплывчато. Вот например немецкий 30-мм композитный бронебойный снаряд :

Имеет некое незаметное обнижение в центре. Его иногда называют подкалиберным, но на мой взгляд он вполне калиберный. В любом случае, композитный снаряд для Испаны я не видел ни чертежей, ни фотографий, поэтому ничего сказать не могу.

«Подкалиберность» — это

"Подкалиберность" — это вопрос формы, а наличие твердосплавного композитного сердечника — это вопрос содержания. И одно не есть равенство другого. Судя по описанию снаряда — сердечник из карбида вольфрама и дюралевый корпус, он был вполне "калиберный".

Бронебойный композитный с

Бронебойный композитный с вольфрамовым сердечником. Не удалось его фото найти, он не сильно распространен был. В реалии-то снарядов было на пару порядков больше разновидностей. Я попытался в них разобраться, но глухой номер — кто только их не производил со своими маркировками и отличиями по снаряжению.

Такой вопрос прорабатывался в

Такой вопрос прорабатывался в 1942 году. На базе пушки ВЯ была выпущена версия под патрон большой мощности 14.5х147 — переобжатая версия 23х152В. Но слишком перефорсированная баллистика не позволила довести ее до ума. Кроме того, тогда же проходила испытания пушка Салищева-Галкина СГ-14.5 под штатный патрон 14.5х114. Но в итоге от такой идеи отказались из-за слабого заброневого действия 14.5-мм патрона. В качестве "истребительного" вооружения их ИМХО даже не рассматривали. 
За рубежом в качестве промежуточного калибра немцы использовали 15-мм версию MG-151, а американцы на ее же базе свою 15.2-мм версию Т17. Но у немцев она особого распространения не получила, а американцы тоже, в конце концов, свернули эксперименты.

Весьма мощной была бельгийская версия Браунинга под французский предвоенный патрон 13.2х99. Этот Брауниг использовался у французов и шведов. Кроме того массово выпускался японский клон Браунинга Тип 3 под тот же патрон — видимо только он и применялся в том качестве промежуточного калибра, о чем вы толковали.

А буры, как сторона «не

А буры, как сторона "не договаривавшаяся" начала первой использовать 1-фн Максим. Британцы подключились позже, спрятавшись за термином 1-lb machine gun

Логично это только с точки

Логично это только с точки зрения русского языка, а Россия в этом плане отнюдь не является "родиной слонов" основоположницей оружейных стандартов, на момент появления автоматических систем будучи, как это не печально, догоняющим игроком.

Ну это очень сильно ИМХО ))))

Ну это очень сильно ИМХО )))) Осталось дать определение ОСНОВНОМУ боеприпасу… В 1МВ было куча разрывных боеприпасов вполне себе винтовочного калибра, и куча бронебойных болванок артиллерийского калибра вплоть до корабельных пушек.

Для начала разберитесь в том,

Для начала разберитесь в том, какой тип синхронизатора вы хотите применить. Если примените немецкую классику Фоккера-Люббе, или же ее французские вариации Биркье, то технический темп стрельбы, заданный параметрами оружия, не имеет никакого значения. В синхронизаторе Фоккера стрельба сводится к последовательности одиночных выстрелов, механически задаваемым винтом через кулачковый механизм. Тяга воздействует на спусковой механизм оружия. И в этом случае задержка в реакции оружия — и уже на линии огня оказывается следующая лопасть, а очередной кулачок снова спускает УСП и… ага!
В британском синхронизаторе Сопвича очередь, напротив, прерывается установкой затвора на шептало при прохождении лопасти… только вот проблема, если цикл не закончен к этому моменту получаем ровно то же самое. Шепталу просто не за что будет зацепиться, поскольку затвора на месте не окажется.
Несколько менее чувствительна к затяжному выстрелу более поздняя британская схема синхронизатора Константинеску, в общих чертах оставаясь на вооружении до конца эпохи поршневой авиации —  на базе гидропривода с ресивером. Как и немецкая система, она также осуществляет последовательность одиночных выстрелов, на момент разработки в 1917 году по два-четыре выстрела за оборот коленвала. Но такой синхронизатор довольно сложен в части кинематики, а соответственно, дорог. Если вы ловите блох на схеме автоматики оружия, синхронизатор соизмерим по технологической сложности с самим оружием… ну и далее по тексту…

А

А

Да не тот же принцип! У
Да не тот же принцип! У классики энергия выстрела аккумулируется, достигая заведомо большей величины, чем требуется для работы автоматики, и только затем идёт разблокировка затвора. В вашем случае затвор начинает движение сразу в момент выстрела с непонятной и не прогнозируемой скоростью.

Попробую объяснить популярно.
Попробую объяснить популярно. При автоматике свободного затвора энергию выстрела компенсирует затвор и возвратная пружина . она же запирает камору с развиваемым витками в определённом положении усилием. Но пружина имеет особенность, что цикличность её работы, развиваемое ей усилие и скорость не являются константой. Они переменных на всем её ходе. Больше сжатие — больше усилие и меньше скорость. Точно просчитать эту переменную просто не возможно. Ещё как то большую точность можно получить при использовании газовой пружины. У неё меньшая зависимость скорости от степени сжатия и усилие растёт пропорционально сжанию. Но даже в этом случае точности не достаточно для прогнозирования момента выстрела. В автоматах классических схем затвор заперт механикой и открывается только в строго определённый момент, когда давление газов превысит некую критическую величину, а стало быть прямая зависимость от момента выстрела. Пружина в этих системах служит только для возврата затвора и не играет такой глобальной роли, как в вашем случае.
Да, и ещё один важный момент. Двух пружин, одинаковых по своим характеристикам просто не существует в природе, то есть не возможно создать два автомата с одинаковыми параметрами скорострельности. Даже если вам с помощью жертвоприношения пары девственниц удастся отладить синхронизатор на одном стволе, то при его замене по какой то причине, потребуется новая пара девственниц…

Ну вот так, не
Ну вот так, не синхронизируется. Эрликон ака MGFF и Тип 99 только крыльевые и моторные. Причина именно в свободном затворе и невозможности просчитать цикличность его, допуск соизмерим с частотой вращения винта.
Оружием со слабой баллистикой птом пользовались, но это было сильно потом, когда прицелы подтянулись. И пошли на это только ради могущества боеприпаса и снижения массы орудия, а никак ни ради мифической дешевизны. А вы хотите снизить эффективность боеприпаса при снижении баллистических характеристик, затруднить прицеливание… И смысл? Не факт что такое оружие будет дешевле…
Относительно Томми на самолёте, использовали в Парагвае в начале 20-х http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/019150/19150816.jpg

Пытались, и не раз.
Пытались, и не раз. Цикличность просчитывалась, но с ищрялным допуском, который был недопустим в данном случае. Даже оружие с задним шепталом и классической автоматикой очень плохо синхронизировалось. Льюис, к примеру, так и не смогли, браунинг потерял в темпе 50 процентов.
Короче, как говорим, мы, индейцы, Хоу! Я все сказал.

Нет, к сожалению нет. Это
Нет, к сожалению нет. Это Волков с айрвара прислал скан с вопросом. Возможно у него целиком есть. Вы же вроде знакомы.

 как должны выглядеть

 как должны выглядеть настоящие американцы.

Даже теряюсь в догадках… Наверное две ноги, две руки, одна голова… как-то так.
А вообще замечание подкупает своей новизной. В моих группах VK всех, кого бомбит в плане как либеральщины, так и упертого патриотизма после первого предупреждения подвергаются немедленному военно-полевому суду с применением админского табельного маузера… Пожизненно и бесповоротно, поскольку дурь, как правило, не лечится. Тут видимо админы более человеколюбивые.

Да хоть 203-мм! Велкам,

Да хоть 203-мм! Велкам, американский автомат 8"/55RF Mark 16. Если будет самолет величиной с крейсер. ))

В следующей статье будет 57

В следующей статье будет 57 мм калибр. Материал для статьи уже практически готов.

Спасибо, поправил.

Спасибо, поправил.

Дык в том то и дело, что при

Дык в том то и дело, что при увеличении калибра при свободном затворе параметр стоимости/технологичности начинает также зашкаливать. Как вы себе представляете возвратную пружину, способную погасить отдачу в 6-8 тонн? Плюс сам затвор кг под 100 весом. Не вариант!
Короткий откат для 57 мм годится только для маломощных снарядов с длиной гильзы до 200 мм. Я бы рассматрел версию Бофорса — у него схема на границе между длинным и коротким откатом, вполне вписывается для 40 мм и мощного патрона 40х311. Но 57 мм Бофорс при снаряде умеренной мощности 57×230 уже с длинным откатом. Уверяю, такая схема будет дешевле свободного затвора и уж во всяком случае, эффективнее и жизнеспособнее.

Вопрос неоднозначный. Слегка

Вопрос неоднозначный. Слегка позадудствую. Ведь вся суть автоматики свободного затвора, что ньютоновская сила противодействия компенсируется исключительно массой затвора и возвратной пружиной. То есть чем больше могущество патрона, тем они должны быть больше, пока не достигнут запредельных значений. В классических системах — постэрликоновских 30-мм пушках Тип 2 отдача ломала лонжероны Зеро. В пушках МК-108 это отчасти компенсировалось коротким стволом. И снаряд покидал его до того момента, когда усилие отдачи, воздействующих через гильзу на затвор, достигало предельных значений. Плата — низкая баллистика стабого патрона. В 55-мм МК-112 этого видимо уже был недостаточно, чтоб компенсировать отдачу затвора, поэтому в ней применен комбинированный принцип сводобного затвора с коротким откатом ствола. Причем последний не участвуя в кинематике системы, являлся скорее дополнительным демпфером, снижавшим усилие отдачи. Ну и плюсом все недостатки плохой баллистики системы.
Развить систему до 3 дюймов по тому же принципу наверное можно, получив орудие с темпом стрельбы порядка 150-180 выстр/мин, массой в районе 450-500 кг и начальной скоростью в районе 450-500 м/с и соответствующей баллистикой и настильностью миномета. Откровенно, не вижу смысла в таких орудиях. Применение их будет весьма ограничено. Для противосамолетной борьбы калибр избыточен, а дальность никакая. Для стрельбы по земле — бронепроницаемость тоже никакая. То есть из них стрелять только фугасными гранатами по легкой технике. А смысл? Проще пулеметную батарею поставить. При меньшей массе эффективность будет явно выше.
На мой взгляд автоматику свободного затвора следует ограничить 25 мм. Все что больше — это уже явные потери в мощности при слишком больших нагрузках на планер. 

Принцип пистолета-пулемета —

Принцип пистолета-пулемета — это как? Автоматика свободного затвора или стрельба пистолетными патронами? Если свободный затвор — то велкам, японская флотская 30-мм  Тип 2,  немецкая 55-мм МК-112. Вполне работоспособные машинки. Темп стрельбы правда поменьше, но начальная скорость самое оно.

Х/з, пишут, шо именно .60.

Х/з, пишут, шо именно .60. Правда обозвали автомат Т17Е3.

ну дык это ж Странгерн обозвал — известный копипастер с очень неглубокими знаниями. Хотя, учитывая выпуск 300+ серийных Т17Е3 их куда-то должны были деть. Об указании "передать" в ПВО у Чинна написано, но не уточняется, просто тупо передали, или переделывали в Т173. По логике, для ПВО темп стрельбы надо было занижать. 

Таки есть определенная польза

Таки есть определенная польза от забивания на работу )))

В 37-м, я бы сказал, что

В 37-м, я бы сказал, что почти все. Бронетехнику с толщиной брони более 15 мм в это время можно было по пальцам одной руки пересчитать. Качественный скачок в защите бтт произошел года через 3-4.

 В чем великолепие пушки

 В чем великолепие пушки ВЯ?

собственно, в том, что она соответствовала тех заданию, была безотказна, надежна, технологична, достаточно компактна и легка,  

Мне вообще непонятно, кто и зачем дал задание на разработку такой пушки?

Ну, собственно, временные рамки лета 1937 года достаточно четко указывают на авторов задания — нарком ВВС Я. И. Алкснис; начальник вооружений ВВС РККА И.Ф. Сакриер; начальник вооружений РККА И.А. Халенский; начальник НИИ ВВС И.А. Филин. К 1941 году расстреляны все. Правосудие свершилось, виноватых нет. Зато есть патрон, выпускающийся серийно. Есть самолет, под который эта пушка предназначена. То, что она будет неэффективна для борьбы с танками, подросшими в массе через пяток лет, никто не предполагал.

 Проблема была в ее баллистике.

Так баллистику определяет патрон. Какие претензии к пуговицам? 

Я бы воздержался от такого

Я бы воздержался от такого рода крайних оценок, ИМХО разумеется. ВЯ сама по себе пушка великолепная. Проблема в излишне мощном патроне, который, по сути, оказался не актуальным. Для борьбы с авиацией — явно избыточен, для борьбы с бронетехникой — недостаточен. Проблема в концепции, заложенной перед войной и повальным увлечением во всех, кстати, странах пушечными самолетами, призванными бороться с танками. Но проблема в том, что борьбу с танками с воздуха до конца войны так толком и не освоили. Никто. 
В этом плане концепт Ил-2, как бронированного носителя мне видится более вредным, что в мягкой форме прослеживается в книгах Растренина. А пушка она пушка и есть. Ее задача стрелять тем патроном, под который она предназначена. И ВЯ с этим вполне нормально справлялась. Не вина разработчиков, что львиную долю драгоценных лошадей на Иле сжирало никому не нужное бронекорыто.

а нет ли у Вас фото ККП

а нет ли у Вас фото ККП П-5?

Не, к сожалению, эта машинка весьма загадочна. У меня вообще иногда закрадываются сомнения относительно его реального существования.  

Еще один момент. У тебя ДГ-61

Еще один момент. У тебя ДГ-61 несколько крупнее Яка, но при этом на полтонны легче по конструкции. За счет чего? Вместе с общим обликом, из японского флота переполз переоблегченный конструктив А6М2? Ни брони, ни протектированных баков, а размеры замечу, почти те же. Потом, из чего сделан силовой набор? Как понимаю, смешанный. (а у Зеро — металлический) В 1942 году с алюминием было худо.  А раз древесина, не будет оно весить 1900 кг. Кг 200 накинь по любому. То есть при аналогичных размерах с Зеро мод. 11 ты применяешь деревянный набор, получаешь вместо 1700+ искомые 1900 кг и аналогичную живучесть. Не есть гут. Но при этом у тебя моторчик почти в два раза мощнее.
А реально при таких размерах для палубной машины масса пустого 2500-2600 и взлетная 3800-4000. При такой мощности двигателя, вполне будет коррелировать с заявленными данными.

Я видел эту картинку. Все же

Я видел эту картинку. Все же ИМХО это не под ЭОИ Беляева, которого в железе не было, а то, что испытывалось на Bf-110. Маловероятно, что оружейную установку готовили до того, как опытный самолет был построен даже в прототипе.

Любопытно, а таки ВЯ-14.5 все

Любопытно, а таки ВЯ-14.5 все же была "в железе"? Я был уверен, что это только проект, потому и не осветил ее.

Из 20-мм была пушка Зубова

Из 20-мм была пушка Зубова разработки 1947 года, но ТТХ слабы откровенно были.

А по 23-мм эксперментальным проектам 50-х годов под патрон ВЯ  к вечеру статью выложу.

На сколько я знаю, Блюм

На сколько я знаю, Блюм занимался 20-мм ПТР на пару с Владимировым, а 14.5мм БНС — это Дегтярев.

Ага, верно! Забыл про него!

Ага, верно! Забыл про него!

Да, так и есть. Это одна из

Да, так и есть. Это одна из причин.

Ну и ладно… Есть гораздо

Ну и ладно… Есть гораздо более интересная тема. Был еще один конкурент от Нудельманского ОКБ-16, мало кому известный. 20-мм пушка Зубова. Разработана в 1945 году, проходила испытания в 46-47. Пишут, что не выявлено никаких преимуществ даже перед ШВАКом, но больше ничего не известно. (((

Вот, прямо интрига ж ведь!

Вот, прямо интрига ж ведь! Прямо Воландеморт какой-то! 

Блин, ничего не понял, о ком
Блин, ничего не понял, о ком идёт речь?

Ну очевидно же, что совсем
Ну очевидно же, что совсем разная схема. Длинный и короткий откат ствола; закрытый и открытый затвор. Так что, родство только по праву рождения. А так, В-20 абсолютно оригинальная система.
Кстати, столкнулся с проблемой отсутствия путевых фотографий пункт Б-20…

Мы подумали об одном и том

Мы подумали об одном и том же? 

Не задолбал я еще

Не задолбал я еще авиапушко-пулеметами? А то на работе окошко, "Остапа понесло" 

Ну так длина-то АП-20 почти в

Ну так длина-то АП-20 почти в полтора раза больше. Плюс, поскольку АП-20 предназначалась как универсальный автомат и для наземного применения, ствол очевидно должен быть с более толстыми стенками. К тому же до кучи — дульный тормоз, массивный приемник под магазин… видимо набегает.

Да бог с вами. О какой

Да бог с вами. О какой отчетности по боеприпасам может идти речь в боевых действиях. Вернее, формальную бумажку можно написать — типа "боеприпасы потрачены на стрельбу по Ягд тиграм, промазал", а реально расстрелял пару БТРов… и особисты довольны, и сам цел.

Да откровенно влом было

Да откровенно влом было полтора десятка всем известных фотографий Рюсея затаскивать…

Что-то Вы, уважаемый коллега,

Что-то Вы, уважаемый коллега, в таблице намешали винигрета. Данные по МГ-151 даны для 15-мм варианта, у ШВАКа масса ВВ дана из Широкорадового опуса, завышенная в 10 раз. Масса Швака была существенно выше и прыгала в зависимости от версии. Испано — темп стрельбы дан французского довоенного варианта, в британском исполнении от 42 года он был существенно снижен до 550-600 выст/мин. во имя надежности. Но, в целом для начального периода войны ШВАК действительно по комплексу характеристик вписывалась в среднюю температуру по больнице. Вполне себе пушка на уровне была. Основная претензия к малому содержанию ВВ в снаряде, но вроде как тут Шпитального не пристегнешь.

Ну, справедливости ради,

Ну, справедливости ради, подобная концепция была очень популярна в 20-30-е годы. Теоретиков от авиации вполне можно было понять — достаточно дешевая машина, по скорости соизмеримая с современными ей истребителями со стрелком сзади — такие пепелацы неплохо себя зарекомендовали в 1МВ. Кто ж знал, что в конце 30-х произойдет стремительный рывок в аэродинамике и двигателестроении, и истребители внезапно добавят в скорости лишних 100 верст в час. Ведь именно эта революция убила концепцию "шакала", выведя на первое место в бомбардировочной авиации не скорость и подвижность, а обороноспособность и живучесть.
Просто связка стратеги-чиновники от авиации-конструктора всех стран просто прозевали этот момент. Собственно они всегда отстают на шаг от реалий. Как это… "военные всегда готовятся к прошлой войне". А война просто все расставляет по местам, До кого-то быстрее доходит, до кого-то медленнее.
В этой связи, фантазии на тему не люблю и альтернативы редко читаю, хотя, есть действительно интересные. На альхистори пару раз просто тривиально покупался на ряд работ, как на реальные. )))

Спасибо за оценку… хотя вот

Спасибо за оценку… хотя вот свежим взглядом рассматривал "Волка" и торчащий из носа ствол — пришел к выводу, что скорее всего на прототип установили пехотную пушку модели А, а не авиационную модель D — газоотводной трубки не видать.

Ну на 20-е годы вполне

Ну на 20-е годы вполне возможно. Отцепить передок, снять колеса, разложить треногу, выдвинуть стойку… Все без гидравлики — винтовые механизмы. В любом случае, мне нечего возразить — "так пишет Таймс, сэр…" <c>

Более того, я сходу купился и

Более того, я сходу купился и на Бармалейо, не достаточно внимательно прочитав! Понес коллегам рассказывать, что "оказывается о какое совпадение — в Африке на берегах Лимпопо был такой борец за свободу" !!! 

Причиной низкой надежности

Причиной низкой надежности этих двигателей могло быть и то, что высококвалифицироыанные специалисты были заняты на производстве воздушников.

Думаю, дело не в этом. Японцы и перед войной пытались выпускать по лицензии немецкий BMW VI как Кавасаки Ха-2, а затем его собственную переработку Ха-9 — обслуживание их в японском исполнении было кошмаром для техников. Еще раньше моряки копировали французский Лоррейн Дитрих 12 как Хиро Тип 91 и Тип 94 — та же история. А вот совсем ранний опыт копирования Испано Сюиза V8 как "Тип Хи" был как раз положительным. Так что у японцев как раз можно сказать опыт деградации рядных двигателей. Почему… вопрос открыт.

Коллеги, у вас похоже

Коллеги, у вас похоже давнишняя любовь. Я со стороны смотрю на ваш спор и вижу, что вы, вообще-то пытаетесь сравнить мягкое и теплое. То что наши бронированные илы покрыли своими обломками полЕвропы — факт. То что будь у нас двигатель под 2000 кобыл, его эффективность была бы в разы выше — тоже факт. То что и-б союзников несколько лучше держались над переднем краем — обратно факт. Живучесть их обеспечивалась не бронекорытом, сжиравшим драгоценные лошади, а локальной бронезащитой и общей прочностью конструкции.
Наши отечественные бодания с двигателями очевидны. М-71 по определению не имел шансов быть доведенным — налицо была конструктивная ошибка Швецова — цилиндры слишком зажаты были — теплосъем не обеспечен. На те же грабли наступили янки со своим Уосп Мажором — в погоне за мощностью не обеспечили теплосъем 3 и 4 звезды. Общая культура производства была крайне низка в СССР того времени. и это очевидно. Там, где можно было осуществлять пригонку кувалдой и лозунгом "Даешь!" это делали. Но пригонять поршни к гильзам без зазора, звиняй, по такой технологии не выйдет. Потому и существовала проблема катастрофического провала мощности на высотах 3-5 км, вылившаясь в любимую байку отечественной пропаганды, что де "мы дрались на малых высотах, потому как на больших нам делать нечего" и любимую дойную корову из той же серии — что "маневр — это наше фсё!!" А все проще — кто совался выше 3-4 тыс уже как правило, ничего уже не смог бы рассказать — и это включая и Ла-5 с пресловутым М-82.

Ну вот фиг знает… Для меня

Ну вот фиг знает… Для меня вопрос третьего члена экипажа в торпедоносцах до конца все же не ясен. Почему даже продвинутые янки и томми на Эвенджерах и Барракудах вводили штурмана. От него начали избавляться только к концу войны на "универсалах" типа Рюсея

Ворчание — это позитивная

Ворчание — это позитивная реакция на работу. )) А то ведь могли бы как еретика на костре святой инквизиции… 

Шедеврально! А торпеду

Шедеврально! А торпеду полуутопить аж по люк стрелка?

Так и хочется сказать коллеге

Так и хочется сказать коллеге Wasa — " А я говорил, говорил!" и по поводу оперения, как я подумал, содранного с экспериментального Дестройера (кстати, тот самый универсал), и сомнительности подхода к универсальному аппарату с ограниченной мощностью мотора. К тому же в предвоенные годы такого рода класс машин выглядел бы черезчур революционно даже для признанных авторитетов в области палубной авиации — англичан, американцев и японцев. Хотя, справедливости ради, Эвенджер умел пикировать. А японский Рюсей изначально проектировался как универсал, но это уже сильно позже.

Ждем-с! А вот что меня в

Ждем-с! А вот что меня в И-195 напрягло, так это возможность с бипланной схемой реализовать КПД 1700-сильного двигателя… ИМХО проценов 50 от мощности в свисток уйдет. И еще напрягает неважный обдув звезды через воздухозаборник в коке. ЕМНИМ, такую схему радиальников пытали во многих странах, но нигде не прижилась.

Спасибо за замечания. Эта

Спасибо за замечания. Эта серия статей написана уже много лет назад, естественно, косяков достаточно.  По поводу "порошкового карбида вольфрама" — это косяк перевода — имеется ввиду порошковая металл, которая на английском звучит как powdered metal, я не разобравшись, тупо перевел как порошкообразный металл. только потом допер, что глупость написал. В других частях я подправил, здесь прозевал. Ну и со скоростями эрэсов тоже накосячил конечно.
Фланцевый снаряд имел ввиду конечно рантовый патрон с выступающей закраиной. Так что уж простите… мне стыдно ))

 
Я не имею ввиду штабные

Я не имею ввиду штабные донесения, где, как известно супостатов не жалеют. Наши ветераны вернулись победителями и придумывать былинные подвиги им не к чему.  Да и немецкие сводки о потерях-отдельная песня.

ну коль скоро аргументация переходит в разряд религии, типа "верю/не верю", я, как убежденный атеист советской закалки, пас. "Воспоминания" одного ветерана против статистики всех фронтов, всех воевавших стран. Ничего не могу возразить. Бог — он есть! Он не может не есть… )))) 

Разница все же не обсолютная, броня Ила держала ОФ 20 мм. Получается, что наши зря делали Илы, надо было использовать истребители -бомбардировщики?

 Броня Ила 6 мм в самом толстом месте — не держала ничего более винтовочной пули. Для авиапушек не преграда. Бакхорн на Илах молодняк тренировал как на легкой мишени. А уж "Длинный Солотурн" Флаков Илы как бумагу прошивал.
Вы видимо не читали Растренина, он подробно описывал фантасмогорию со штурмовиками. И то, что из 33 тыс выпущенных Илов День победы встретило около 4 тысяч в строю. Остальные покрыли обломками поля Европы от Москвы до Праги.

Характерно, что пикирующие

Характерно, что пикирующие бомбардировщики как класс, в принципе, уже к концу войны проявили тенденцию к вымиранию. Я этот процесс как-то пропустил мимо, но тем не менее, факт был на лицо. Англичане и американцы избавились от пикировщиков уже в самом начале войны, палубные эскадрильи начали подменять ударные Хэллдайверы и Эвенджеры на большее количество ударных истребителей к концу 44-го. По сути, когда "кончились" боевые корабли, которые надо топить с помощью тяжелых боеприпасов. А истребители Хэллкет и Корсар, поднимаю ту же тонну, отличался от ударников только не способностью поднять эту тонну в виде одной бомбы.
Как только серьезно развились бомбовые прицелы, смысл рисковать в пикировании был утрачен. 

 
Немцам надо было

Немцам надо было оправдываться за проигранную войну и послевоенное унижение. Мы де пахали. Наши же вернулись победителями, поэтому никогда немцев штабелями не укладывают.

ну-ну-ну… Это Вы просто не в курсе, и не сверяли наши заявки с немецкими потерями. По памяти, в ходе операции Багратион мы "перебили" немецких самолетов в 2.5 раза больше, чем их участвовало… Оверкляйм наших зашкаливал, не меньше, чем немецкий, уступая лишь японскому. И это только по истребителям, которых, как известно, контролировали, требовали подтверждений… А заявки штурмовиков никто никогда не проверял. Расстрелял боекомплект "куда-то в ту сторону, где танк почудился", стало быть подбил.

Поражение малоразмерных целей с крутого пикирования-обычная тактика немецких пикировщиков. Жаль, немцы не знали, что это теоретически невозможно. Я плакалЪ.

Не плачьте, все пройдет. Пикировщики — это элита, их учили годами класть бомбу в ведро. Вспомните, что стало с японскими пикировщиками, когда они внезапно кончились у Соломоновых островов. То же самое произошло с немецкими пикировщиками — они кончились, и замены им не нашлось. А Вы меня пытаетесь убедить в том, что пилот-истребитель, в жизни не занимавшийся штурмовками вдруг за несколько полетов научился в крутом пике поражать малоразмерные цели.  

Я писал, что истребитель весом почти как Аэрокобра, трудно назвать легким. По грейпфрут конечно интересно, но лучше бы привести силу отдачи М4.

А какой же тогда самолет по Вашему, легкий? Для середины войны самая что ни на есть наилегчайшая категория. Уж даже японцы были потяжелее.
Про отдачу не скажу, не встречал данных по М4. Но в параллельной теме процитировали мою за статью из Уголка неба со сравнительными данными патронов НС-37 и М4.  Дополню, что пропорция будет не прямой, поскольку автоматика М4 работала на длинном откате ствола, который изрядно гасил отдачу в отличие от газоотводной НС.

А какой еще мог быть результат при атаках на БРЕЮЩЕМ в районе передовой, насыщенной ПВО, у небронированных истребителей? Некоторые использовали для этого бронированные штурмовики и то несли потери. 

20-мм Флаку абсолютно без разницы бронированный ли это Ил или исключительно живучий Джаг. В Джаг попасть тяжелее, поскольку от пошустрее. 

А в чем проблема-то?

А в чем проблема-то? Электрозапал штука универсальная, как подключешь, так и будет стрелять.

ну в этой части моего

ну в этой части моего авторства почти нет в отличие от первых трех и последующих. 

Откровенно, уже не помню, где

Откровенно, уже не помню, где я этот фрагмент взял. По логике Леклерк вообще не соприкасался с немцами, гонял по пустыне итальянцев и вишистов, наступая от озера Чад на Триполи в ходе Феццанской операции. К тому же, к марту 1943 операция была завершена.

Допускаю, что авиационщики

Допускаю, что авиационщики наши не особо вдавались в многочисленные модификации Браунинга. Собственно, я не встречал в наших документах того времени вообще упоминания "М2", Изделие Ивана Моисеича "обзывалось" просто как "Кольт-Браунинг". Да и для американцев полудюймовый М2 в предвоенные годы был редкостью. А янки были рады втюхать старье.

Испану купить запросто причем

Испану купить запросто причем вместе с мотором. Марк Биркье вместе со всеми своими разработками жестоко обидевшись на французов еще в 1938 году за национализацию своего завода в Буа Колом, и свалил в Швейцарию. И был вполне открыт всю войну. И даже в командировку в Англию в 1941 году съездил налаживать производство английской Испаны и, более того, даже втюхал англичанам свой предвоенный проект 30-мм Испаны HS-411. Так что велкам!

С пулеметами худо… они

С пулеметами худо… они кончаются. Остался Таубинский недомогатик АП-12.7 и послевоенный Афансьева А-12.7. А дальше только авиапушки.

Как бы после 2МВ вообще на

Как бы после 2МВ вообще на длительный период отказались от пушечных штурмовиков как таковых, а когда вернулись к теме, то калибр подрос до  30×165 у нас и 30×173 у янки… Пушки НС и НР это все же не "штурмовые", а истребительные.

я поддерживаю, и вроде колега

я поддерживаю, и вроде колега Бякин тоже. А что?

Спасибо, поправил. Поленился

Спасибо, поправил. Поленился в процессе перевода русскую транслитерацию проверять.

 
не совсем так. Согласно

не совсем так. Согласно конвенции 1868 года «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль», когда об авиационных пушках и, собственно, даже пулеметах, речи идти не могло, речи и не шло о пристрелочных боеприпасах.
 В тексте конвенции дословно значилось:
"Договаривающиеся стороны обязуются в случае войны между собой отказаться взаимно от употребления как сухопутными, так и морскими войсками снарядов, которые при весе менее 400 граммов имеют свойство взрывчатости или снаряжены ударным или горючим составом."  В результате пушки с массой снаряда менее 1 фунта, или 450 грамм, что примерно соответствовало 37 мм, были запрещены. Отсюда, кстати, пошел такой популярный калибр 37-мм, принятый даже в "дюймовых" странах, не смотря на то, что более поздние 37-мм снаряды далеко перевалили за 1 фунт массы.

По всей видимости, приведенный Вами пример крепостного ружья Гана, разработанного уже после конференции, каким-то образом не подпадал под запреты конвенции. Возможно крепостное оружие являлось чисто оборонительным и гарнизоны крепостей не принадлежали к категории "сухопутных войск" по тогдашним стандартам. К тому же пуля ружья Гана не являлась ни зажигательной, ни разрывной. Потом, про разработки оружия в конвенции ничего не было сказано, только о применении.
Потом еще один момент. Конвенция оговаривала именно артиллерийские снаряды, а не пули, что дало возможность использовать эту юридическую лазейку в последствии.

На конференции были представлены только европейские государства — Австро-Венгрия, Бельгия, Великобритания, Италия, Греция, Нидерланды, Россия, Дания, Норвегия, Османская империя, Франция, Швеция, Швейцария, Португалия, Персия, Пруссия, Бавария, Вюртембург.  Поэтому при появлении 37-мм Максима в США, которые не участвовали в этом междусобойчике, для продаж этого оружия в Европу, его обозвали пулеметом. А раз пулемет, значит стреляет пулями. Также и французы все автоматические системы для игры в терминологию всю первую половину 20-го века обзывали митральезами — то есть пулеметами. То же немцы и шведы. — везде было царство пулеметов вне зависимости от калибра. Очень долго многие страны "во имя гуманности" тщательно избегали термина "пушка" в автоматическом оружии, даже когда в 1-й Мировую войну все уже забили на конвенции и повсеместно использовали любые средства. Собственно, общепринятое разделение пушки и пулемета калибром 20 мм — это уже глубокая современность.
Хотя и в данном случае в договоре была юридическая лазейка:
"Договор этот обязателен только для договаривающихся сторон или сторон, которые пристанут к нему впоследствии, в случае войны между двумя или несколькими из них; он необязателен в отношении сторон, не подписавших договора или которые не приступили к нему впоследствии.
Равномерно договор перестает быть обязательным, когда во время войны между двумя сторонами, подписавшими договор или к нему приступившими, к одной из воюющих сторон присоединится сторона, не подписавшая договора или не приступившая к нему."

Таким образом, со вступлением в войну США в 1917 году, все остальные страны вполне легитимно могли выйти из договора…

Круть! Еще бы фотографию

Круть! Еще бы фотографию фрагмента ленты найти…

Слово «позднее» тут едва ли

Слово "позднее" тут едва ли уместно

Ага, спасибо, подправил.

А вообще забавно, что эксперименты с установкой ШВАК-12,7 на самолёты проводились, выходит, фактически уже после свёртывания производства данного типа пулемёта и патронов к нему;).

 Ну в 30-е годы часто решения мало поддаются объяснению с точки зрения современной логики. Могло быть не только тривиальное лоббирование интересов кого-то из руководителей отрасли или того же Шпитального. А могла быть и ситуация, что решение о свертывании проекта 12.7-мм ШВАКа просто не было донесено до авиапроизводителей во время, которые могли нахдиться под интенсивным прессингом харизмы Шпитального, добивавшегося своего разными путями. Словом, гадать можно много…

я таки вас умоляю, уважаемый!

я таки вас умоляю, уважаемый! Коллега Ансар абсолютно верное направление вам дал. Были дегтяревские разработки как раз начала 30-х с ленточной подачей как раз под танковое исполнение:

Или вот такое:

Ну вот, объективности ради,

Ну вот, объективности ради, изначально дегтяревский ДС-39 имел возможность через регулировку отверстия газового регулятора изменять темп стрельбы от 500 до 1200 выстр/мин, что вполне коррелирует с вашей идеей. Эта же возможность сохранялась на более поздней версии ДС-42. Но уже где-то в 1941 году где-то наверху было принято решение, что для станковых пулеметов темп стрельбы ограничить 600-700 выстр/мин. Под этот темп стрельбы разрабатывались пулеметы конкурса 1943 года — Лопуховского СП-4, Владимирова СПВ, Горюнова СГ-43 и Дегтярева ДС-43. И, кстати, относительно дегтяревского конкретно Сталин на совещании 07.04.43 настоял убрать из ДС-43 возможность повышения темпа стрельбы, ограничив его до 600-700 выстр/мин. Ну а с ним, понятно, никто спорить бы не стал.
То есть, возможность повысить темп стрельбы у наших пулеметов с газоотводной автоматикой была и решалась достаточно просто — увеличить диаметр отверстия газоотвода — и вот оно счастье.

Ну и потом, что касается ШКАСа, то в середине войны его выпуск был не настольно уж массовым. Его версию 1941 года выпускали исключительно под Ил-овскую крыльевую установку, где он для штурмовки был вполне актуален до конца войны. "свободные" ШКАСы таки выводили из авиации и использовали "в пехоте", но распространения они не получили — и чувствительность к загрязнению была высокая, да и тяжеловат он был. Словом, мне кажется, "пехотный" ШКАС — плохая идея изначально. К тому же, если провести параллель с 12.7-мм ШВАКом, — он же выпускался практически целиком "под пехоту" на разных станках — и где он!? А механика практически идентична была.

23х115. В-23 и шла в рамках

23х115. В-23 и шла в рамках конкурсного проекта на пару с НС-23

Интересно, какой конкретно

Интересно, какой конкретно суке он так НЕ показался?

Тема переделки ДК под рантовый патрон ШВАКа при том, что сравнительные испытания (как я где-то читал) ДК у того ШВАКа в категории надёжность (не говоря уже о стоимости) выиграл — вообще из области иррациональности.

Ну, подозреваю, что под этим нехорошим словом скрывается Борис Гаврилович Шпитальный. В следующей статье про 12.7-мм ШВАК я это постараюсь раскрыть поподробнее… Категорическое продавливание ШВАКа, который, справедливости ради, все же уже в 33-м году показывал в опытных образцах свыше 600 выстр/мин, очевидно имело место быть… и слишком контрастировало с 300 в/мин у ДК. На высших руководителей, куда Шпитальный дверь ногой открывал, это не могло не действовать, особенно, если акценты правильные расставить. 
Другое дело, что мне никак не удается связать, ненадежность 12.7-мм ШВАКа и то что ШВАКом Шпитальный занимался только в плане продавливания "наверху", конструкции он не касался — всю техническую часть вел Владимиров. Из-за чего у меня несколько не вяжется со стериотипом — Владимиров в последующих конструкциях показал себя достаточно талантливым инженером, в отличие от своего "творческого руководителя"… Возможно для Владимирова это был первый блин, который вышел комом, и 20-мм ШВАК тоже довольно долго доводился до ума.

Кстати, 30-зарядный магазин ДК, чаще называют барабанным, а не дисковым.

Это я в курсе, но про "дисковый магазин" я беззастенчево содрал с Федосеева, и еще в паре мест авторитетных мест он упоминался, подозреваю, что речь шла в прототипе именно о некоем дисковом магазине, фотографий которого не сохранилось, а барабанный Кладова — это отдельная, более поздняя тема. 

Ну… теоретически, да, это

Ну… теоретически, да, это бы помогло, Но извлекать патрон не за 10 шагов, а скажем, за 12-15… Потом можно увеличить шаг патронов в ленте при, опять же изменении конфигурации барабана… Но это все изменение базовой конструкции…
но в чем тогда смысл такого безумного усложнения конструкции, если те же 1000-1300 выстр/мин легко и без затей достигались любой из классических схем автоматики…
А если без особых изысков, то в газовом регуляторе уменьшить диаметр газоотводного отверстия. Процентов 5 -10 снижения темпа стрельбы этим можно достичь, больше — вряд ли.

почему нельзя было

почему нельзя было производить только "ШКАСовские" патроны и использовать их для всего?

Ну со времен царя-батюшки по СССР существовали несколько линий по производству мосинских патронов. Я, как инженер-штамповщик, могу предположить с высокой степенью вероятности, что модернизация всех линий была сопряжена с некоторыми трудностями, потерями времени и введением дополнительных операций… Да и вообще ШКАСовский патрон был дороже. 

 дают задержки – наблюдались тугие экстракции гильзы.

Но вот с чем было связано такое явление?

 Более тугая посадка пули в гильзе, вероятно, могла давать задержки, более толстые стенки гильзы способствовали более плотному распиранию ее в патроннике после выстрела и, соответственно, затрудняли экстракцию, с которой в ШКАСе боролись с помощью канавок Ревелли.

Молчу как рыба  в указанном

Молчу как рыба  в указанном вами архиве значатся как Максимы… но я сам охренел, увидев такую жесточайшую редкость!!! 

Ну смотря что вы хотите найти

Ну смотря что вы хотите найти в ней. Читается неплохо. Но ИМХО для энциклопедического характера слишком размазано и деталей маловато. Потом, есть информационные пробелы по странам третьего мира и экспериментальные образцы мельком пройдены. Так что скорее подача научно-популярная.

В этом плане книга по КБ-2 — вот это в чистом виде энциклопедия. Я о ней отзывался именно по недостаточности материала. Типа "вот был такой-то образец, такого-то года, тем-то и тем-то разработан, вот его фото. На некоторые модели даны краткие характеристики. Лично мне этого мало. Если вы следите за моими статьями, вы видете стиль моей подачи материала. В этом плане энциклопедия Ковровского завода для меня является отправной точкой для дальнейшего более направленного поиска материала.

По СН, ЦКВСВ-19 и УльтраШКАСу

По СН, ЦКВСВ-19 и УльтраШКАСу — я откровенно не знаю где первоисточник, там собственно ничего нового, базовая информация давно по сети болтается, кое-что Попенкер подсказал. ПО КБ-П-65 — из справочника по Ковровскому заводу. По Юрченко — из статей Васильева. Ну а уж логические выкладки, сопоставления фактов и годов — это мои.

Ну объективности ради, патрон

Ну объективности ради, патрон все же был не совсем "другой"  под ШКАСовский патрон новые штамповочные линии не производили. Технология была не новая, а лишь доработанная. Подобные же изменения в 1МВ англичане проводили со своими патронами .303 под авиационный Виккерс, который тоже отказывался стрелять штатными винтовочными патронами. И у Браунинга что-то подобное было. Просто, и англичане, и американцы пришли к единообразию патронов в 10-20-е годы, которые мы потратили на всякие революции и гражданские войны.
ШКАС не использовался как зенитный именно потому что был авиационным. Без принудительного охлаждания в полете на больших высотах ствол сгорал очень быстро. К тому же для объектового ПВО его таки использовали как одноразовые.

Скорострельность — да,

Скорострельность — да, бедовая, впрочем у кого лучше?

Собственно, у ШВАКа лучше… причем, примерно вдвое лучше. И характерно, что не только перед войной, а практически в течение всей войны — лучшая из всех серийных пушек. Ну на счет синхронизации… Ну, конечно, не смерти подобно, японцы Эрликон свой к концу войны допилили до 700 выстр/мин и как-то обходились крыльевыми установками… Но, откровенно, не вижу смысла чесать левое ухо правой пяткой, загоняя себя в очевидные ограничения, коих и так в ВВС РККА было выше крыши.

На тот момент у нас был аналог Эрликона — 20-мм АП-20  разработки Дегтярева и Атслега как раз образца 34 года с примерно теми же ТТХ. Потом Дегтяревско-Шпагинская ДШАК — весьма неплохой 20-мм аналог пулемета с темпом стрельбы 600 выстр/мин. образца 37 года. Но… ШВАК уже выпускалась серийно с лучшими характеристиками. Да и агрессивное предвоенное лоббирование Шпитальным "своих" изделий не позволило интеллигенту Дегтяреву выйти в серию. 
Ну а дальше — война и уже не до новых изделий. Да и как бы Владимировская В-20 строго говоря, разработана по личной инициативе в начале 42-го именно с целью устранения технологических недостатков ШВАКа. Но из-за войны довели ее только к концу 44-го.
Так что, в принципе, все развитие артсистем был вполне логично и закономерно — не вижу особого смысла "альтернативить".

М-Гешлосс повторить у нас вроде не смогли, там глубокая вытяжка, особые стали и все такое.

Ну вытяжка… ну и что? А гильзы как-то по другому получают? Еще более глубокая вытяжка да еще и с утонением и более точными размерами. Проблем нет. Беда с хроническим дефицитом взрывчатки вплоть до 44-го года. Когда валово пошли лендлизовские пороха. Да и надобности большой в сверхфугасном действии не было.

Кстати ведь у японцев еще и 30мм на автоматике Браунинга были.

И 30-мм — Хо-155, и 37-мм — Хо-204 

Упс.. это меня чего-то к

Упс.. это меня чего-то к вечеру переклинило….

Всмысле не пошел… до 45

Всмысле не пошел… до 45 года так с ней и просидели по сути.

я имею в виду 12.7-мм ШВАК и патрон под него 12.7х108R

 Насчет лучшести… снаряды все портили к сожалению. Плюс как обычно закраина, которая портила жизнь оружейникам лет 25 не меньше. 

Ну в отношении 20-мм ШВАКа — оно как бы и пофигу было. К тому же Владимиров свою В-20 под Шваковский патрон с закраиной вполне неплохую сделал. 

А ШВАК 12,7мм? Сложный

А ШВАК 12,7мм? Сложный дорогой и все теже проблемы, перепилили в пушку, но и пушка неочень вышла. 

с 12.7-мм ШВАКом проблема была в другом — в невозможности использовать штатные 12.7х108 мм патроны Дегрярева. Под нее пришлось свой патрон с закраиной делать. По сути из-за этого он и не пошел.
А вот по 20-мм ШВАКу это вы зря. Пушка все же одной из лучших в своем классе была. На момент появления ее вообще особо не с чем было сравнивать. 

Но пример американцев интересней, 7,62мм, 12,7мм, 37мм, все просто и надежно работает. 

Американцы несколько в других условиях были. И старт повыше был. К тому же не вижу ничего выдающегося в 37-мм пушке. М4 — достаточна убога по ТТХ, М9 — слишком тяжела. 

  «canini» — собачий. Да и

  "canini" — собачий. Да и вообще… hoc est, non penis canis Стыдно не знать латынь!

Я дал ссылку на капитальную

Я дал ссылку на капитальную работу Федосеева — в ТМ видимо с него и взяли. Когда касаешься отечественного вооружения, особенно серийного — сложно обойтись без копипаста. Увы, но буржуйские образцы подошли к концу.

 
У Федосеева же есть

У Федосеева же есть упоминание про работы над ДАК — адаптация ДК для авиации. 

И ДАК — крыльевой есть, и ДАС — синхронный, и ДШКА — собственно ДШК под авиаустановку. Позднее доберусь и до них. 

Там есть книжка про оружие ковровского завода, с кучей опытняка. 

Есть она у меня, кроме фотографий особо ничего ценного.

Ну Дегтярев, как верный

Ну Дегтярев, как верный ученик Федорова ратовал за "единый" пулемет. Эксперименталки с автоматикой Дегтярева было ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Сейчас готовлю статью по ДА, чуть зацеплю "сухопутные" версии, но объять все не реально просто.
Хотя вот сдается мне, что термин "Дегтярев-универсальный" — это уже современные вариации. В документах Ковровского завода такого нет.
А 4-ствольный дегтярев как раз танковый был. про зенитный не помню.

Учитывая, что в межвоенные

Учитывая, что в межвоенные годы роль нынешнего английского языка в Европе занимал немецкий, то да, помогло!

Это от безграмотности.

Это от безграмотности. Дегтярев — пожалуй, один из немногих советских разработчиков, которого можно без преувеличения назвать гениальным учеником Федорова. Он перепробовал в своих опытных конструкциях самые разные схемы питания.

Образец 1927 года под полужесткую ленту типа гочкисса звеньями по три патрона:

Под матерчатую ленту максима:

Под секторный магазин на 30 патронов:

Десантный вариант с секторным магазином на 40 патронов:

Под жесткую кассету:

Под обоймы:

Ох, ну вы и задачи задаете,

Ох, ну вы и задачи задаете, сэр!
Я, откровенно, ковырять начал, но бросил это неблагодарное занятие. "Родственниц" у этой пушки по всему миру не меряно. Только англичане 45-калиберных  4-дюймовок и только 5 модели выпустили в районе тысячи. В Италии их было на момент 20-х годов несколько сотен. Что у французов и американцев не смотрел даже.
Данные по досягаемости также за кадром ввиду того, что пушка все же не является чистой зениткой. Тут чисто можно предположить исходя из начальной скорости и предельной дальности в 11 км, что по высоте на 5-6 км достанет. Больше — вряд ли.

Очень любопытно! А можно чуть

Очень любопытно! А можно чуть подробнее? А то я советское авиавооружение еще не курил по настоящему, пока в стадии подбора материала, а зенитки, они, как правило, так или иначе перерастают или вырастают из авиаверсий.

Надо будет какнить на досуге,

Надо будет какнить на досуге, после того, как закончу серию итальянского авиавооружения, порадовать коллег статейкой о преемниках сей бредятины — итальянских 65-мм автоматах и полуавтоматах. Благо информации не густо и переводить не много. )))

Ну видимо с ттх этой системы

Ну видимо с ттх этой системы было не все так однозначно. Просто данные испытаний не сохранились. Не думаю, что на непринятие проекта повлиял  только "идеологически неправильный" конструктор. К тому же Рейнметаллу надо было продвигать собственный товар, а не вписываться за чужой проект, пусть даже и качественно лучший.
Мне больше любопытно, какой патрон использовал Люббе. По всей видимости на момент 29-30 гг единственными доступными патронами 20-мм калибра были Эрликоновские. И судя по начальной скорости, видимо длинный от Типа S 20х110RB.

Спасибо, дорогой коллега! Я

Спасибо, дорогой коллега! Я старался! 

Спасибо за оценку. 

А про

Спасибо за оценку. 

А про другие итальянские автоматы флота напишите?

Только в привязке к авиапушкам. Про Бреду 20/65 и 37/54, у которых были авиационные версии, точно напишу.

Да нет… Наши АМГ — это все

Да нет… Наши АМГ — это все же 90+ % алюминия, магния в них не более 2.5 %, а Электрон — это от 80 до 90% магния, от  2 до 10% алюминия и в районе 2% цинка.  Причем весьма горюч. Как Скотти обеспечил защиту корпуса от воздействия горячих пороховых газов — загадка.

Не, патроны не были

Не, патроны не были взаимозаменяемыми. Хитрые британцы специально разработали экспортный вариант патрона, отличавшийся от оригинала в основном наличием небольшого фланца и пулей на 1 грамм легче.
на фото 0.5" Vickers (сверху), 12.7 мм  Breda (снизу)

Не просто загадкой, насколько помню в ВМС патроны приняли Гочкиса. Упёртей японцев всё же не стали, но заявку подали.

Да, в общем, да, и патроны Гочкисса были вполне в ходу, и пулеметы Бреда Мод.1931 были почти что копией Гочкисса mle 1930. Странные ребята… Единственное объяснение — "гений" лидера-дуче, который свернул разработки авиапушек, которые уже БЫЛИ в наличие на момент 33 года, заставив уменьшить калибр 20-мм пушки до винтовочного! В приказном порядке. Если бы не "ценные указания" этого стратега от авиации, итальянская авиация получила бы авиапушки Скотти с темпом стрельбы свыше 500 выстр/мин раньше всех других стран.
Но я забегаю в тему будущих статей!

Не знаю, не знаю… видимо я

Не знаю, не знаю… видимо я ни разу не альтернативщик, и уж совсем не "танкист", но по-моему, танк должен быть танком с адекватным назначением и адекватными характеристиками, а не вундерваффе на гусеницах, создаваемый по принципу "даешь". Резонно возникает вопрос "а на фига?" История знала не мало образцов вундерваффе, самых больших, самых мощных, с самыми большими пушками… и место им на складе металлолома в лучшем случае, а в худшем в архивах КБ в виде пыльных папок с чертежами… Так что, уважаемый коллега, место автоматов крупного калибра на кораблях и только на кораблях — и все подбашенное пространство в вашем распоряжении, чтоб ленту расположить.

ай, «мосч» была бы в начале

ай, "мосч" была бы в начале 40-х, а к 48-му это уже "махание кулаками после драки" — отголоски былых концепций прошедшей эпохи…

Вот, кстати, случайно

Вот, кстати, случайно обнаружил на просторах сети такую фотографию китайского бомбардировщика Юнкерс К-47, в задней кабине явно Мадсен, но для винтовочного калибра 1927 года барабан слишком здоров, а для 20-мм пушки ствол тонок. Что-то явно промежуточное…
 

Ну вот который раз

Ну вот который раз заставляете меня краснеть!

не понятно с 37мм пушками,

не понятно с 37мм пушками, почему не сделали шрапнель

Ну тут-то как раз все достаточно понятно — объем снаряда слишком мал, чтобы разместить в нем достаточное количество ВВ и шрапнельных элементов, обеспечив при этом приемлемую поражающую способность. Это, кстати, была одна из причин, почему 1-фунтовый Максим в момент появления не произвел впечатления на армии мира — шрапнельные снаряды обычных пушек более крупного калибра оказались эффективнее.
Но тем не менее, шрапнельные, а вернее картечные боеприпасы для 37-мм пушках таки встречались в 1МВ.
Знаменитый конструктор авиадвигателей и пушек, владелец компании Испано-Сюиза — Марк Биркье в конце 1-й мировой разработал гладкоствольную 37-мм пушку специально для установки в моторы своей конструкции для стрельбы через полый вал, запатентовав этот принцип. Пушка заряжалась картечными снарядами, начиненными 24-мя стальными шариками диаметром в полдюйма. Пушка применялась на ряде французских истребителей в конце войны. Правда для Вашего случая она скорее всего не подойдет — опять же поражающая способность низка.
Для вооружения дирижаблей все же оптимально были бы крупнокалиберные системы с низкой энергетикой — гаубицы и горные пушки.
 

точностью бомбометания Ju 87

точностью бомбометания Ju 87 Фокке-Вульф и близко не обладал, против танков был бесполезен в принципе, да и стрелка не имел.

  Точность бомбометания с пикировщиков все равно была недостаточной для борьбы с танками. Только прямое попадание бомбы выводило танк из строя, если конечно не применять бомбы массой по полтонны. Отчасти решало вопрос применение кумулятивных бомб навалом, но у немцев применение  бомбы SD-4HL предполагало только использование из бомбовых контейнеров, массивных, габаритных, не слишком емких и оптимальных для "засыпания" танковых колонн, в отличие от наших ПТАБов. Собственно любой самолет против танков был не слишком полезен вплоть до появления авиационных ПТУРов после войны.
И собственно, "необладание" навыками воздушного боя немецких пилотов на ФВ-190, пересевших с Юнкерсов — это проблема немцев. Союзники на Тайфунах, Тандерболтах и прочих истребителях вполне справлялись со штурмовыми операциями имея навыми истребительного боя.

Уважаемый коллега, это Вы

Уважаемый коллега, это Вы писали?

… Эффективность же штурмовиков Ил-2 для решения задач поддержки войск также сильно преувеличена отечественной историей. Опыт боевых действий в начальный период Великой Отечественной войны показал, что при атаках с бреющего полета Ил-2 способны поражать лишь неукрытую живую силу противника и его автотранспорт в местах сосредоточения и в колоннах.

http://aviarevue.ru/articles/analytics/attack-airplane-worldwarii-sovet-…

Да, это моя работа. Хотя конкретно советский раздел работы — в большинстве своем заимствован у Растренина, о чем в оригинале работы большая жирная ссылка. 

Поэтому говоря о ТИСе, я исходил из совершенно иного парка ВВС РККА….На этом фоне ТИС действительно нереален, а вот в альтернативной ситуации место ему нашлось бы.

Ах в альтернативной ситуации! Ну это другой коленкор. В альтернативной истоии можно все. Особенно начав года с 30-го переальтернативить ситуацию в НКАП и СССР в целом, тогда возможно. А "чуть изменить реальность" конца 30-х — начала 40-х не выйдет. 

Ну в отношении баллистики тут

Ну в отношении баллистики тут трудно чего-то сказать. Данные начальной скорости нет. Но вероятно — длина ствола больше, гильза длиннее.  Тем не менее, сравнивать Пом-Пом с эрликоном все же неуместно — пушки разного назначения все же. Равно как и 25-мм все же не тот уровень зенитки. Могущество не могло бы заменить более тяжелый снаряд пом пома. Получился бы японский автомат эрзац-Гочкисс.

Претензии к ее крайней

Претензии к ее крайней ненадежности — настрел на отказ — 20-25 выстрелов. Если бы автором системы был не Шпитальный, ходивший в любимцах у хозяина, его бы как минимум, посадили за такое художество.

Перебиты эскортирующими

Перебиты эскортирующими формации Крепостей Мустангами. Практически вся группа Ме-410 с тяжеыми пушками ZG 26  была уничтожена за несколько боевых вылетов.
Параллель прямая с предлагаемой Вами альтернативе на Восточном фронте. Эскортирующие Юнкерсы группы Bf 109 не оставят ТИСам ни единого шанса подойти к своим подопечным, чтобы воспользоваться, кстати, никуда не годными пушками ШФК-37.

Ну почему же. Автомат на

Ну почему же. Автомат на зенитном станке вполне себе жесткая система.

Ну это да, оптика была,

Ну это да, оптика была, конечно. Но сути не меняет

Это да! Старина Тони — это

Это да! Старина Тони — это наше Фсё!

 
Ну чтож, Зуль город

Ну чтож, Зуль город маленький, Шмайссер вполне видимо уживался с Кригхоффом http://germanhuntingguns.com/Sections/Page.asp?NRID=1&SSID=689&Tag=Krieghoff1

 Вы видимо ошиблись с весом 20 мм. снаряда? На сколько мне известно он весил не 112 гр. а 191 гр.

Нет, 191 г. это ошибка Широкорада, он грешит иногда цифрами с потолка. Живой снаряд Польте от МГ 213 есть в коллекции Тони Уильямса. Данные 112 г. — его. Да и нетрудно пропорции снаряда сравнить с аналогами 20-мм калибра, габариты близки, но не могут же массы отличаться вдвое. 

Спасибо! Но Ваши статьи

Спасибо! Но Ваши статьи ничуть не хуже!

Большое спасибо! Параллельно

Большое спасибо! Параллельно подкорректировал статью — как обычно бывает, как только что-то опубликуешь, находится дополнительная или более подробная информация.

Да все семья, работа и

Да все семья, работа и прочее… как говорится, если хобби мешает работе, ну ее нафиг такую работу… но не получается ))

Ну эксперименталки хватало у

Ну эксперименталки хватало у всех особенно на поздних периодах войны. А в предвоенные годы, как ни крути, выбор был не богат и наши разработки были в топе списка, хотя и с оговорками и массой "но".

Скорее всего наибольшее

Скорее всего наибольшее внимание японцы уделили бы ШВАК. Она по крайней мере имела куда большие перспективы чем ШКАС даже не смотря на его высокую скорострельность? Японские авиационные пушки к тому времени не могли похвастаться высокой скорострельностью.

А Швак — это по сути, лишь смасштабированный ШКАС — такой же сложный механизм подачи ленты. 

Пытаться сделать зенитку из

Пытаться сделать зенитку из авиапушки — номер заведомо дохлый. Особенно из узкоспециализированной ВЯ с ее сверхфорсированной баллистикой. Стрелять из нее длинными очередями без принудительного охлаждения — это номер дохлый. Притом, что с ее газоотводной системой автоматики возможности быстрой смены ствола не было. Все эрзац зенитки из авиапушек — это не более, чем импровизация для объектового ПВО "на один раз".

Ничего не понял… Что есть

Ничего не понял… Что есть "омега"? "Энергия, рассеивамаемая на цели" — это прекрасно, и в отношении бронебойного снаряда — отлично считается, а как оценить в цифрах энергию фугасного снаряда? А особенно зажигательного? С учетом всех поражающих факторов!  Если в отношении фугасного эффекта это еще как-то наверное возможно учесть энергию взрыва определенной взрывчатки в определенном количестве и скорость распространения волны, то разлет осколков, воздействие зажигательной смеси — вообще ИМХО не реально.
Поесему Тони и предлагает ввести некий увеличиваемый коэффициент в зависимости от количества ВВ/ЗЖ в снаряде, взяв за эталонную единицу винтовочную пулю.

Ну вот за немцев не скажу, а

Ну вот за немцев не скажу, а вот ныне здравствующий эксперт в области боеприпасов англичанин Тони Уильямс, расчет эффективности авиационного оружия предлагает вести через расчет поражающей способности снаряда как произведение массы оного на начальную скорость. Полученный импульс предлагается для разрывных снарядов умножать на величину, кратную проценту ВВ в массе снаряда из расчета 5% ВВ в массе снаряда => х50% добавки к импульсу.
Дальше Тони использует еще более субъективную оценку Мощности патрона — как производная от эталона — винтовочной пули =1 и процентным содержании разных типов патронов в ленте/магазине.
При этом 15-мм сняряд оценивался по мощности с индексом в 7.8, а 20-мм в 16.0

http://www.quarryhs.co.uk/WW2guneffect.htm

Это да, УБ вообще шедевром

Это да, УБ вообще шедевром был. Ему и Браунинг не ровня был вплоть до появления версии AN-М3. Вообще для меня тоже загадка, почему и в МG 131, и в MG 151 немцы умышленно уменьшали мощность боеприпаса.

Магия заложена в волшебных

Магия заложена в волшебных словах "translate.google". За замечания спасибо, поправил.

ЗЫ: Копипастом не занимаюсь.

Мутная тема ввиду того, что

Мутная тема ввиду того, что четкой грани между малоколиберной  пушкой и крупнокалиберным пулемётом нет. Каждая страна в тот или иной промежуток времени классифицирует оружие по своему. К примеру 37-мм Максим конца прошлого века числился именно пулеметом ввиду того, что по тогдашней конвенции пушки с массой снаряда менее 1 фунт  были запрещены, а сэр Хайрем Максим не уложился в 454 грамма.
20-мм немецкие пушки Беккера, Эрхардта и Сакача 1-й Мировой числились пушками и были запрещены после войны, а 13-мм пулемет TuF — пулеметом. Именно тогда на базе немецких вооружений страны Антанты впервые разделили оружие по калибру 20-мм — пушка, менее — пулемет. Но это только для себя — то есть для Англии, США, Франции. В Германии в обход Версаля с целью маскировки именовали пулеметами все до 30-мм калибра. В Японской армии пулеметом считалось все, что менее 14 мм, а что свыше — пушка. Японский флот любое автоматическое оружие вне зависимости от калибра именовал пулеметом — ибо очевидно, что за пушка калибром менее 6 дюймов!
Ну СССР, в общем, придерживался английских стандартов — 20-мм — пушка, 14.5-мм — пулемет. А вот пограничные калибры — тут кто как хочет градирует — по наличию/отсутствию ведущего пояска, разрывным снарядам и проч. хрени, которая нифига не является обязательной ни в той, ни в другой категории. Так что ИМХО большой беды не вижу, если пограничные калибры в районе 15-19 мм именовались как пушками, так и пулеметами.

Планирую конечно. Но по

Планирую конечно. Но по Германии еще много работы — опытных конструкций целый вагон. 
Кстати, сейчас планируется издание книги по Японскому вооружению, собираются деньги под заказ.

https://vk.com/armed_forces_of_japan?w=wall-18125720_17761

Откровенно не силен в химии,

Откровенно не силен в химии, но вот вызывает определенный вопрос следующее. С потребностями в вольфраме понятно. Но карбид вольфрама, из которого делали сердечники в композитных снарядах — это отнюдь не вольфрам. И какая польза от изъятия снарядов, я смутно себе представляю. Выделить из карбида вольфрама собственно металл представляется мне процессом весьма сложным. А собственно из сердечников снарядов можно было бы разве металлорежущий инструмент сделать, и то только в теории ввиду того, что из-за своей твердости сам по себе сердечник особо не обработать механически.

несколько некорректно их

несколько некорректно их сравнивать. ВК-5 — это полуавтомат, к которому "пригомосячили" автомат заряжания, а НС-45 —  полный автомат, правда столь же неподходящий для боевых условий, поскольку в составе ВВС РККА не было самолета, способного выдерживать отдачу от него.

Большое спасибо за высокую

Большое спасибо за высокую оценку. К сожалению, итальянцы у меня были начаты несколько лет назад, но как-то заброшены. Честно говоря, в заготовках было много чего, но до ума не доведено. 

Нет, собственно МК 303 стала

Нет, собственно МК 303 стала флотской системой лишь от желания куда-то ее приткнуть, изначально это авиационная система, развитие 20-мм МG 301, которая, в свою очередь предполагалась на замену MG 151/20, разрабатываясь в рамках концепции "пушка на миллион точек", то есть 1000 м/с начальная скорость на 1000 выстр/мин. Но ввиду того, что Крейгофф не имел производственных возможностей для реализации программы, доводку MG 301 передали Маузеру, которая через промежуточные модели MG 213A и MG 213В трансформировалась в конце войны в револьверную MG 213С, а Крейгофф переработал ее в 30-мм версию, которая оказалась малопригодной для авиации по той же причине, что и MK 103 — излишне тяжелая, излишне мощная и слишком габаритная. А две сотни выпущенных МК 303 были трансформированы в морские зенитки  3 cm Flak M 44 и ставились в герметичных башнях подводных лодок 21-й серии, а после войны выпускались в Чехословакии как М 53. 

Но… это я вперед забегаю, интерес к будущей статье потеряется…

По крупнокалиберным зениткам, особо не интересовался ввиду того, что несколько не моя тема. Сорри ((

Таких данных у меня нет.

Таких данных у меня нет. Проще взять аналог со сходной баллистикой исходя из длины ствола и величины заряда. Думаю, что-то в районе 3.5-4 км. Другое дело, что на таких дистанциях эта пушка явно будет не эффективна.

Электропневматическая

Электропневматическая зарядка, как я это понял, отличается от чистой пневматики тем, что включение/выключение клапанов подачи воздуха производится от бортовой сети.
Ну а вопрос недостаточности для борьбы с п/л, конечно, субъективен. Вероятно тут речь шла о слабом заброневым действием и, уж конечно, не о вольфрамовых снарядах, а о обычных бронебойных. Помнится, по этим же причинам англичане отказались от производства 25-фунтовых бронебойных эрэсов, предпочтя 60-фунтовые фугасы. Видимо дырка в обшивке лодки не обеспечивала ее фатальных повреждений. Хотя, откровенно, мои знания в области корабельной живучести достаточно поверхностны и я могу аппелировать чисто к логике.