Вот скока уже копий на сайте сломано по поводу т.н. «пехотных» танков!
Суть споров даже не о том, нужны танки пехоте или нет – это в принципе не обсуждается – однозначно нужны, а о том, на каком уровне они должны быть и какие танки должны занимать эту «почётную должность».
Да, наш знаменитый Т-26 – по своим ТТХ — несомненно «пехотный».
Но вот острое желание некоторых наших коллег, видеть их непосредственно в структуре СД – в виде отдельных танковых батальонов – штука, на мой взгляд, совершенно иррациональная. Во-первых, какую бы ОШС СД не придумывали, какие бы структуры для ТО там не нарисовали, ресурсов у страны для тех «хотелок» просто нет. Не существует в природе настолько очевидно, что даже имеющиеся механизированные части и соединения эффективного ТО не имели с момента своего появления и вплоть до начала ВОВ. И это специализированные на технике механизированные части! Что уж говорить о банальной пехтуре, которой что-то если и перепадало с барского плеча элитных автобронетанковых войск – то жалкие крохи «по остаточному принципу». Поэтому, кто бы что не писал – адекватного ТО для танков в СД никогда не было и быть не могло.
Не зря процедура формирования танкобатов для СД так растянулась по времени и была настолько бардачной – что создавалось впечатление, будто РККА, осознавая подспудно, что затея изначально попахивает авантюрой, упорно пыталась ограничить неизбежные «убытки» её реализации, лишь танкоротами и недобатальонами сразу нескольких штатов.
До 1937 года существовало несколько, подчас одновременно, штатов отдельных танковых батальонов кадровых и территориальных стрелковых дивизий:
04/218 — 10 Т-26, 33 Т-37,
04/222 — 32 Т-26, 3 Т-37,
04/223 — 9 Т-26, 28 Т-37,
4/424 — 13 Т-26, 19 Т-37,
5/424 — 11 Т-26, 22 Т-37.
Легко заметить, что кроме штата 04/222, все прочие, никакой ударной силы из себя не представляют от слова вообще. А ТО им всем без исключения «вынь да положь»! И те, кто имеет меньше Т-26 и больше сделанных на автомобильных узлах и агрегатах плавающих танков – в несомненном выигрыше. А чем меньше танков вообще – тем меньше, соответственно и головняка с их ТО!
Но это ещё не всё! Кроме того, существовали:
В «ударных» стрелковых дивизиях — батальоны штата 04/496 (34 Т-37);
в территориальных стрелковых дивизиях, роты штата 5/431, и в отдельных территориальных стрелковых полках, роты штата 5/455 (везде лишь по 10 Т-37);
в отдельных разведдивизионах части стрелковых дивизий — танковые роты штатов 4/423 и 5/423 (это ещё по 10 Т-37 в каждой);
в горнострелковых дивизиях — отдельные роты штата 04/219 (10 Т-37);
В общем и целом, ощущается острое желание напихать танков везде и всюду, но при этом, как-то постараться, чтоб это были по большей части именно танки-разведчики – сделанные на автоагрегатах, недорогие в плане ТО и которые, ежели что, и бросить не жалко.
В 1937 — 1938 годах РККА перешла на однотипную структуру – в отдельном танкобате СД оставались только Т-26, а все Т-37/38 теперь входили в состав разведбатов.
Вот структура отдельного танкобата СД, просуществовавшая до 25 мая 1940 года.
Штатная численность танкового батальона стрелковой дивизии по штату № 4/628.
Командного состава — 22.
Начальствующего состава — 24.
Младшего начальствующего состава — 125.
Рядового состава — 104.
Всего личного состава — 275.
Т-26 радийных — 14.
Т-26 линейных — 18.
Транспортеров Т-26 — 2.
Т-26 саперных — 3.
БХМ-3 — 3.
БХМ-4 — 2.
ФАИ — 3.
Зарядная станция ГАЗ-ААА – 1.
Автомастерская — 1.
Бензомасловодозаправщиков — 3.
ГАЗ-АА – 4.
Санитарный ГАЗ-АА – 1.
ГАЗ-А – 2.
ЗИС-5 – 5.
Мастерская типа «Б» – 1.
Мастерских типа «А» – 3.
Бензоцистерн ЗИС-6 – 3.
Тракторов – 7.
Мотоциклов – 4.
И вот всё энто техобслуживающее «счастье» кое кто предлагает формировать и содержать в КАЖДОЙ СД только ради, фактически 32-х Т-26?! У РККА нет ни мастерских «А» «Б», ни автомастерских, ни масловодозаправщиков, ни бензоцистерн и прочего, и близко в необходимом количестве, даже для привилегированных бронетанковых войск, а тут, некие фантазёры (на самом деле вполне реальноисторические) такие сказочные штаты сочиняют! (Цензура), как известно, не мешки ворочать и осознав, как и шапкозакидательство с такой ОШС, так и полную бессмысленность городить её ради 32 Т-26 (даже если бы каким-то чудом все те прописанные в ОШС «плюшки» друг свалились с неба), по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.05.40 (военные приняли решение, что отдельные танкобаты в СД абсолютно бессмысленны ещё в ходе совещания высшего командного состава по итогам Зимней войны), танковые батальоны из стрелковых дивизий исключались, кроме соединений Забайкалья и Дальнего Востока. Но уже к ноябрю 1940 г. в Забайкалье танковый батальон имела только 65-я СД. А весной 1941 г. начался процесс изъятия танковых батальонов и из СД ДВФ.
К началу ВОВ в составе Красной Армии имелось два вида СД — типовая и сокращённая. По мобилизации все СД переходили на штат военного времени №04/400, утверждённый НКО СССР 5 апреля 1941 года. По этому штату в составе разведбата СД военного времени имелась танковая рота Т-38 (в перспективе Т-40) (штат №04/406). Рота состояла из командования, трёх взводов по пять танков, имея в составе 36 человек и 16 танков. Это тот самый разумный максимум танков, который страна (её экономика) и РККА, могли себе позволить иметь в каждой СД.
В общем, вовсе не формирование МК «убило» танки в СД, а именно невозможность организовать в них адекватное ТО, и ничтожные боевые возможности тех танкобатов при непропорциональных расходах на содержание. А формирование МК, лишь ускорило процесс – благо нашли, куда те Т-26 пристроить, чтоб получить от них хоть какую-то пользу, оправдывающую затраты на содержание.
Тем не менее, логичен вопрос – оправданно ли было, упразднять танкобаты СД и передавать Т-26 в МК? Ведь можно же было и сами танкобаты существенно усилить и железным волюнтаризьмом дать в СД то самое ТО сэкономив на чём-то менее важном (например на бронетанковых войсках как таковых!). Даже если намеренно (или тупо) игнорировать факт, что народное хозяйство было просто не в состоянии обеспечивать ТО и эксплуатацию танков в СД (настолько, что в Зимней войне, немногие, ещё находящиеся на ходу машины, всего лишь стояли, охраняя штабы), достаточно заострить внимание на ТТХ тех Т-26, дабы понять простую как мычание коровы вещь – Т-26, сколько их в СД не дай, как пехотные танки непосредственной поддержки, уже безнадёжно устарели и для выполнения этой функции категорически не годятся.
Ну, какую пользу могли принести СД Т-26, если их броня навылет пробивалась не то что любой ПТП, а банальным ПТР, которых в Вермахте было дохренищща! Их в бой-то посылать – равнозначно посыланию на х… убой.
Поэтому только и остаётся, что как в Зимней – штаб охранять для личного самоуспокоения комдива – что и тут-то по сути, лишь сугубо моральная поддержка – по факту-то, любая немецкая часть имела на вооружении те самые ПТР…
Кто-то из коллег, отказываясь принимать агрумент об очевидной слабости Т-26, приводил аналогию с Т-34, которые к концу ВОВ тоже навылет пробивались практически любыми штатными средствами ПТО немцев, но при этом, небоеспособными, конечно же, не считались.
Проблема в том, что во время ВОВ – Т-34 (даже при своём мощном и эффективном орудии, которого Т-26 не имел) – это априори «расходный материал», немедленно заменяемый на вновь выпущенный, а уже снятый с производства Т-26 в начале ВОВ – это дефицитная матчасть недоукомлектованных в большинстве своём МК, которой скока есть, столькими и воюй, без всякой надежды на своевременное пополнение! Т. е. в МК или в танкобате СД – любая потеря Т-26 – это окончательно и невосполнимо. Что ещё более усугубляет факт того, что Т-26 – это абсолютно бесполезная жестянка одноразового пользования. Согласитесь, какой на фиг смысл лепить в ОШС СД специальные структуры для ТО двух сраных рот Т-26 в РИ или даже трёх-четырёх рот в какойнить АИ, если те самые хоть две, хоть четыре роты Т-26 сточатся в первый же день боёв!? Зачем тогда вообще были затрачены гигантские средства на формирование и содержание и самих танков и структур для их эксплуатации? Деньги на ветер. А с теми деньгами… минуточку… ВСЕ БОЕСПОСОБНЫЕ Т-26 – поскольку дать в каждую СД даже по двухротному батальону Т-26, значит отминусовать от бронетанковых войск АБСОЛЮТНО ВСЕ боеспособные Т-26 и лишить их минимум 6,5 тыс. танков! Дать в каждую СД по 4 роты Т-26 в принципе невозможно по их физическому отсутствию.
Говорят – Т-26 в СД можно было использовать «из засад» и это де оправдает все те расходы на структуры ТО для двух несчастных рот Т-26 в СД. Будь моя воля, я бы вообще запретил использовать Т-26 иначе как из засад. Вот тока проблема в том, что самой СД дохлый «засадный» танк не нужен. СД нужен танк, который может не просто где-то стоять в засаде, прячась от всех, кто может его убить (объективно говоря, прячась от всех), а такой, который может поддерживать пехоту в любых обстоятельствах, и, не будучи тупо расходным материалом, способен выжить на поле боя, принеся хоть какую-то пользу и сегодня и завтра.
А вот это, применительно к Т-26 – вообще очень крутая АИ! Ведь Т-26 – не британская «Матильда», над которой принято ржать (а как же – ведь вооружена одним пулемётом!), но которую, при её 60 мм броне, не брало ни одно штатное средство ПТО немцев!
Один всем известный на сайте… «чудак», на полном серьёзе заявлял, что главное предназначение Т-26 в СД это ликвидировать «просачивания» немцев через бреши в нашей обороне и охранять коммуникации!
Чем-то эта бредятина напоминает одну из «блестящих» идей Тухачевского, касательно АРМЕЙСКОЙ разведки, который в своё время, на полном серьёзе писал, что лишь для закрепления и сугубо УТОЧНЕНИЯ сведений о противнике (в неограниченных количествах поставляемых классово близкой красноармейцам агентурой в армии противника и в её тылу), ИНОГДА(!!!), может потребоваться «отлов контрольных пленных»…
Тоже и тут – я так и представляю себе ГШ РККА, бурно обсуждающий блестящую идею (кому она долбанула в голову, не суть важно – главное порядочных людей этой идеей не пачкать) – а не передать ли нам, из 20 тысяч списочных танков АБТВ, добрую треть в танкобаты СД, чтоб они там занимались сугубо отловом просочившихся через линию фронта фрицев и охраняли дороги, по которым СД получают со складов пайки и боеприпасы! А то, что те «просачивания» десятка мотоциклистов (гонять которых ВП предлагает батальоном Т-26(!) – лишь передовой дозор, за которым «просачивается» целый танковый корпус – он конечно не сообразил! Да и то, что те мотоциклисты, обычно катаются не сами по себе, а при поддержке танков и БА – он тоже не подумал. Ну, услыхал где-то, что немецкие мотоциклисты внаглую раскатывали по нашим тылам – и ПРИДУМАЛ, как с ними бороться! 6,5 тыщ Т-26 (по 32 на 200 СД) на борьбу с мотоциклистами!
Охрана коммуникаций – из той же оперы. Если уж немцы лёгкими силами перерезали коммуникации – это «ж-ж-ж неспроста!» — готовьте саночки – через несколько часов там будет уже не десяток мотоциклистов при поддержке лёгких танков и БА, а такие силы, что той СД и основными силами на восток не пробиться и две роты Т-26 тут не помощники – а напротив уже полная обуза, поскольку бензин кончится в отрезанной СД в первую очередь.
Один знакомый не военный, мне предложил такой план – обе роты Т-26 атакуют тех мотоциклистов и, уничтожив их, устраивают засаду на основные силы немецкого авангарда. Но, другой знакомый – военный, резонно заметил, что мотоциклисты не будут ждать, когда их уничтожат те Т-26, а просто свалят и вернуться с сильным подкреплением и авиаподдержкой, к тому же, озаботившись ещё и авиаразведкой.
А если ещё подумать – поисками брешей в обороне противника, у немцев обычно занимались не какие-то абстрактные мотоциклисты, а танковая тактическая группа ТД (где мотоциклисты – это лишь разведгруппы авангарда) – а это много-много танков, моторизованная пехота с собственной ПТО, отлично поставленные разведка на БТРах и связь. И против таких сил, танкобат в две роты жестяных тихоходных Т-26 не пляшет ни в засаде, ни в наряде…
В РИ, наверное хватало людей в руководстве РККА, которые рассуждали примерно так же – благо печальный опыт французиков, тупо размазавших 2/3 своих танков «тонким слоем» из отдельных батальонов и батальонных групп (обычно состояла из двух батальонов) для поддержки пехотных дивизий, оставшихся вместе с той пехотой по котлам после прорывов немецких мотокорпусов – был очень нагляден! А ведь у французов пехотные танки не чета нашим Т-26 – их броню 20 мм АП немецких Т-2 и 37 мм пушки Т-3 не пробивали! Да и на подготовке ни экипажей, ни командиров французы не экономили. И обеспечивались всем необходимым те «пехотные» танки не как у нас в СД «по остаточному принципу». И где оно? Там же где и пехота – в котлах, мешках, в плену. Сумели же, (цензура), немецкие танковые корпуса «просочиться»! Эх, наши Т-26 бы туда! Целыми аж отдельными танкобатами двухротного состава! Они-б их, просачивающихся там-сям сук, остановили!
И как резкий контраст – единственный существенный успех самой мощной в Европе французской армии – это контрудар 4-й ТД Де Голля, который сумел потрясти немцев, но развить успех было уже не чем, поскольку большую часть своих танков 4-я ТД в тех боях потеряла, а больше ТД, а тем более МК, у французов не было (2/3 танков они размазали по фронту для поддержки пехоты).
Согласитесь, было о чём задуматься? Ведь у немцев в пехотных дивизиях были не танки (все без исключения собранные в ударные кулаки), а хорошая (как они думали до столкновения с нашими КВ и Т-34) ПТО! Вот и задумались. 6 июля СНК постановил, а 9 июля (за 5 дней до сдачи французами Парижа, когда их песенка фактически уже была спета), НКО утвердил план формирования тех самых МК. Числом, пока всего 8 (чуть позже – 9). (Персонально для одного нашего «коллеги», напоминаю – НИКАКОГО ПАВЛОВА В АБТУ УЖЕ НЕ БЫЛО!)
Но, поразмыслив, видимо решили, что девяти МК для того чтоб либо ударами под основание вклинивания, либо просто во встречных боях разгромить немецкие танковые группы, не хватит и в ФЕВРАЛЕ-МАРТЕ 41-го началось формирование ещё сразу 21 МК.
К чему я это напоминаю в статье, где речь по идее должна идти о «пехотных» танках и Т-26 прежде всего? А дело в том, что хоть Т-26 и устарел ещё в середине 30-х, ему ещё можно было найти полезное применение! Но уж точно не в структуре СД!
Я не буду напоминать о вполне РИ проекте переделки тысячи Т-26 во вспомогательные машины – артягачи прежде всего – всё равно для реализации этой идеи не имелось свободных производственных мощностей.
Я хочу напомнить, о создании танка Т-111 – которые, могли бы действовать впереди Т-26, подавлять ПТО противника, расчищая поле боя для Т-26 и тем самым давать им шанс выполнить боевую задачу и не сгореть при этом без всякой пользы – наверняка именно для этого он и нужен был Павлову. Но, вместо «ходового макета» непонятной классификации под маркой Т-111, РККА получила нормальный тяжёлый танк КВ и эта «почётная роль» теперь вполне могла быть возложена именно на него!
КВ часто критикуют за низкую подвижность и невысокую надёжность (хотя, критиковать надо не танк, а тех деятелей, что вместо доработки КВ санкционировали проектирование разных вундервафель от КВ-3 и глубже — в сторону полного безумия). Что бесспорно – особенно когда КВ совершают оперативные марши и идут в бой в одном строю с быстроходными Т-34 и БТ.
А если взаимодействуют сугубо одинаково медлительные КВ и Т-26? КВ впереди – принимают на себя огонь ПТО, выявляют её элементы и уничтожают. Следом – Т-26, укрываясь за корпусами КВ, подавляют стрелковые огневые точки, чем сильно облегчают жизнь пехоте, и одновременно, совместно с той же пехотой, прикрывают огнём те же КВ от разных метателей гранат и бутылок с зажигательной смесью?
Мне могут возразить – в Зимней войне, Т-28 пытались так прикрывать Т-26, но ничего не получилось – и те и другие несли большие потери. Но разве броня Т-28 могла его защитить против финских ПТП? Нет. Стало быть, в Зимней войне, сам Т-28 нуждался в «старшем брате». И присланные для боевых испытаний СМК, Т-100 и КВ эту роль сыграли очень даже не плохо.
В общем, вывод такой – Т-26 – абсолютно нечего делать в СД. И чтоб принести хоть какую-то пользу в боях, и при этом не слишком быстро сточиться в ноль, им нужно действовать не из засад (хотя это тоже совсем не исключается – по обстоятельствам), а работать вторым номером позади КВ.
Скажем, вот есть у нас (в АИ!) на начало ВОВ до 600 КВ (КВ-2 в АИ нет) и ок. 8 тыс. боеспособных в принципе (при наличии запчастей!) Т-26, вот и надо формировать танковые бригады, в которых будет один батальон КВ (скажем в 30 танков) и три батальона Т-26 (по стандартные 53 танка в каждом). Исходя из наличного кол-ва КВ, получается всего 20 бригад. Самое интересное, что количество Т-26, необходимое для этих двадцати бригад (3198) чисто случайно, почти совпадает с наличным количеством у РККА Т-26 первой и второй боеспособных категорий! Небоеспособные третью и четвёртую просто вывозим в тыл и вводим в строй по мере возможности, компенсируя ими боевые потери на фронте. ЛКЗ так же, работает, прежде всего, компенсируя боевые потери КВ.
А пехота? Ну дык! Вот и подгоним эти самые 20 довольно малоподвижных бригад в распоряжение командиров тех стрелковых корпусов (СК), на которые по-любому Вермахт обрушится – те, что будут защищать участки обороны с проходящими через них стратегическими коммуникациями, без которых немецкий «блицкриг» не катит. И не в чистом поле, а там, где оборона МОЖЕТ и ДОЛЖНА быть особенно стойкой – скажем, на линии укреплений старой границы, в промежутках между УРами, которые будут прикрывать фланги.
20 бригад — не мало ли? Сами-то как думаете? В РИ, считалось вполне достаточно иметь в РККА всего 16 бригад Т-26 непосредственной поддержки. А тут, будет аж 20! Да ещё и с «большими дядьками» КВ, которым нет нужды бегать рысаками в поисках противника – зачем? Он сам прибежит! Главное изначально встать где надо, позади обороняющего ключевые позиции на данном направлении стрелкового корпуса.
А как же те самые контрудары, без которых танковые корпуса и тем более танковые группы Вермахта в принципе не расколошматить? Если этого не сделать, они всё равно найдут, где обойти нашу оборону (даже расквасив себе нос в первых наскоках) и однозначно, что пехота, что те 20 танковых бригад её поддержки, погибнут в «мешках» и «котлах».
Вот есть у нас тоже жестяные, но при этом очень быстрые БТ. И есть не менее быстрые их «старшие братья» в лице Т-34. И пусть у двигателей «тридцатьчетвёрок» ресурс мал, а сам танк, как и в РИ, при всех своих «детских болезнях» — действуя сообща, они много чего в умелых руках могут!
Тут главное не бросаться очертя голову в атаку, не имея ни достоверной информации о противнике, ни хорошо подготовленных командиров. Никаких, почти вслепую, «концентрических ударов под основание вклинивания» в нашу границу как в том приказе от 22.06.41 — нет! Только контрудар по уже прогрызшему нашу оборону противнику там, где это уже почти свершившийся факт. Т. е. где всё более-менее ясно и требует однозначной и незамедлительной реакции пока не произошла катастрофа. Таранная стратегия «вышибания клин-клином» — слишком больших полководческих талантов не требует – тут главное своевременно сконцентрироваться и не потерять управление и ВРЕМЯ!
В ОШС тут всё будет несколько тоньше и интереснее. Так же структурированные бригады (только в батальоне Т-34 будет не 30 машин, как в батальонах КВ, а по стандарту – 53, плюс, как положено три таких же батальона БТ), мы не будем прикреплять к малоподвижным стрелковым корпусам, а включим в состав мотострелковых дивизий, превратив их в очень крутые моторизованные или механизированные, по силе не уступающие любой танковой дивизии Вермахта (53 Т-34 + 159 БТ-7).
Тут и танков как в ТД Вермахта и пехоты с артиллерией как в обычной СД РККА! В общем – мосч! Если брать опять-таки Т-34 и БТ-7 (и БТ-7М) только боеспособных 1 и 2-ой категорий, то сформировать получится опять-таки порядка 20 таких супер МД (каждая с собственной танковой бригадой!). А это больше, чем у немцев было ТД на восточном фронте летом 41-го всего!
И опять все БТ-7 небоеспособных категорий в тыл – в резерв.
20 МД – это 10 МК против 4-х ТГ Вермахта. ИМХО – прожиточный минимум, но в целом, расклад не плохой.
И эти 20 танковых бригад СК и 10 МК (20 МД), так сказать, только основа. А уже ей в помощь и старенькие, но старательно отремонтированные и экранированные Т-28 в отдельных бригадах, прикрывающих направления на стратегические промышленные центры – Питер, Смоленск, Киев, Харьков. БТ-5 там, где им быть и положено – отдельными полками в кавалерийских дивизиях. Если не лезть на рожон, а действовать по тактике «укусил-убежал» — хоть какую-то пользу наверняка принесут.
А там, ежели Бог сподобит, к концу 41-го, началу 42-го и выпуск Т-50 успеют развернуть – как раз будет чем заменить очень постепенно (в данной АИ) сточенные в боях Т-26 и БТ, не используя Т-34 и КВ в качестве расходного материала (лишь компенсируя потери в тех же бригадах), а старательно накапливая их «излишки» для последующего разгрома Вермахта…
