-
byakin wrote a new post 5 лет назад
Еще одна интересная статья из жж Андрея Фирсова.
Текст Анатолия Сорокина
В статье «Немного о «приготовленцах» героизма 48-й тгабр» среди прочего был рассмотрен вопрос о влиянии независимого от орудия пр […]
byakin wrote a new post 5 лет назад
Еще одна интересная статья из жж Андрея Фирсова.
Текст Анатолия Сорокина
В статье «Немного о «приготовленцах» героизма 48-й тгабр» среди прочего был рассмотрен вопрос о влиянии независимого от орудия пр […]
Как я понял эта галиматья с независимым прицелом из за визуального контроля возвращения прицельной метки на местные ориентиры после выстрела в отличии от безвизуального неба с зависимым прицелом у гаубицы?
Чет я не понимаю писавшего. Прицел со стрелками сделан в расчете на ускорение боевой работы при больших углах наведения (гаубичной и мортирной стрельбе). Пока замковой (помощник наводчика) гоняет ствол с угла неведения на угол заряжания и обратно, наводчик либо восстанавливает наводку после выстрела, либо в соответствии с новыми установками прицела при корректировке или переносе огня выполняет наводку. в это время производят заряжание орудия. как вводить поправку в прицел — рояли не играет. стрельба по танка — далеко не основная задача этих артсистем.
Вы абсолютно точны. Но автор рассматривает конкретную ситуацию в конкретных условиях и с некоторыми конкретными вопросами, вызывающими недоумевание (у конкретного же автора 🙂 ). К сожалению, на «альтхистори» редко дают ссылки на предыдущие статьи цикла, но в блоге по ссылке вы всё можете посмотреть сами.
Даже в конкретной ситуации написанное вызывает недоумение. Возможные углы места цели командир орудия или командир взвода определит заранее, на дальности прямого выстрела полным зарядом даже для этих систем не более 800…1000 м больших изменений этих углов не будет. И поправки в прицел на угол места цели рассчитает заранее и внесет в карточку противотанкового огня, как и ориентиры для быстрого определения дальности и нужного прицела. А дальше наводчик выставит прицел с поправкой для цели возле указанного ориентира. Наведет «грушей» прицел по вертикали с упреждением на движение цели (помощник тут же совместит стрелки) и будет сопровождать цель по горизонтали пока она не выйдет по вертикали к прицельной метке. Скомандует «Выстрел» или одновременно даст отмашку рукой, «номер» дернет шнур, выстрел. А дальше некогда заниматься прицелом. При промахе по дальности командир орудия скомандует «Наводить в нижний срез, верхний срез, средину». Выстрел будет производится когда с меткой совместится указанная часть цели.
А нету карточек. И ориентира нету, не пристелялись.Не, честное слово, посмотрите цикл, а? Автор задался теми же вопросами, что и вы, но к конкретной ситуации
Да все я прочитал. Понятное дело, что если наводит и производит выстрел один человек — это одно. Наводят два наводчика, а стреляет (дергает спусковой шнур) заряжающий — это совсем другое. Требуется очень слаженная работа всех троих и вероятность ошибки выше. Как и составляющих погрешности в прицеле со стрелками больше. Но даже с зависимым прицелом наводчик должен перенести руку на спусковой рычаг и наводку в одной из плоскостей прекращает. Замена прицела «зависимым» никуда не денет проблему «стреляющего» заряжающего. Но при чем здесь механизм углов места цели? Угол наклона прицельной стрелки изменяет вращение маховика прицелов, вращение маховика механизма углов места цели (используется при стрельбе по ненаблюдаемым целям и вращение гайки подъемного механизма прицела (причем в последнем случае изменяется вертикальная наводка панорамы) которое как раз используется при стрельбе с наведением панорамы в наблюдаемую цель. Нормализованный прицел был рассчитан для углов вертикального наведения до 60 градусов. Для гаубиц с большим углами вертикальной наводки не годился. Вопрос только в тренированности расчетов в стрельбе по движущимся целям. Если ее нет — никакой прицел не спасет.
Гы. Автор задался вопросом: «А какого, собственно, ля такой расход снарядов» и расписал это на три статьи. Вы задались вопросом: «а какого, собственно, ля автор прицел хаит» и уместились в два комментария. Но, что характерно, оба, пришли к одному и тому же выводу: «а нефиг из гаубицы по танкам стрелять» :)))). Но вот у конкретной батареи и тогда так получилось.Могло ли ребятам в тот момент быть трошки проще? Могло. Что могло спасти жизни нашим и ускорить отправку к праотцам ихних? Соответствующая подготовка. Вот вопрос подготовки вы рассматриваете чуть с разных сторон, но лично я не вижу повода для отсутствия консенсуса 🙂
Такое ощущение, что это — грамотно сделанная диверсия.
++++++++++
Из всего прочитанного я вывел для себя понимание: для гаубицы, не предназначенной для стрельбы прямой наводкой, требуется резервный «зависимый» прицел для экстренных случаев. Пусть это будет хоть простой целик с мушкой, но лучше пусть будет он на гаубице чем отсутствует.