-
byakin wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
Предисловие warhead.su: Все любят необычную военную технику. А что, если взять технику реальную — и немного доработать? Какой тогда была бы Советская армия?
Данный материал выкладывается на сайт из блога колл […]
2А42, которую заслуженно считают худшей в своём классе
=============================
Кто считает?
во многом большой плюс автору
и тогда вместо харьковского урода т-64 на вооружение принимался тагильский объект 167 + т-62 модернизировался бы с установкой автомата заряжания и 125-мм пушки
https://alternathistory.ru/files/users/user1884/0_4e590_33bcf13e_XL.jpeg
https://alternathistory.ru/files/users/user1884/f8d17a121332e5dee0cd459e8254b13a.gif
https://alternathistory.ru/files/users/user1884/167_draw2.gif
https://alternathistory.ru/tank-obekt-167-dedushka-urala/
ппкс
ОТ-64 SKOT — хорошая машина , но совершенно другого назначения , чем БТР-60.. Огромный сарай высотой 2.8 м , против 2.2 м у БТР-60, вес 15 т против 10 т , при этом ОТ-64 на 30 см уже, чем БТР-60. Машина для тыловых дорог , в то время , как БТР-60 по проходимости приближается к гусеничным машинам , совместно с которыми должен был действовать.
не согласен с вами, уважаемый коллега.
от-64 и плавать умел, и проходимость имел хорошую (благо колесная формула 8*8), но если наших военных так смущала высота, то могли бы вместо бтр-60 сразу делать что-то похожее на румынский saur
https://alternathistory.ru/files/users/user6327/_012_148.JPG
или наш бтр-87
https://alternathistory.ru/files/users/user6327/_012_145.JPG
https://alternathistory.ru/files/users/user6327/btr-87-2.jpg
было бы больше пользы
Трудно сказать. Румыны и сами выпускали БТР-60 и БТР-70 ( TAB-71 и TAB-77). А БТР-87 , в отличии от прародителя — БТР-82 , пока не нашёл применения ни в ВС РФ , ни за границей.
Двигатель в корме машины , как у БТР-60/70/80/82 позволяет разместить десант в центре , т.е. там , где будет меньшая утомляемость десанта при длительном движении по бездорожью.
Оно, конешно, красиво, но есть немалый нюанс: 60-ки были плавающими. И с бензиновыми моторами. А ведь амфибия с закрытым десантным отсеком и бензиновым двигателем без каталитического нейтрализатора — превосходный газенваген! Даже дизельный М113 был оч-чень не подарком для перевозимой пехоты.
Ну, что до ширины — так ведь никто и не предлагал полностью скота копировать…..
Уже 80-й имел массу почти 14 т и высоту как бэ не 2.5 метра….
Про БТР-90 просто молчу. Так что, с учетом преимуществ компоновки чехословацкого поделия и сакральной для ГШ возможности плавать….. Как плавать — это отдельный вопрос))) Точнее, с Архимедом там все как бы неплохо, но вот с процессами входа в жидкость, а особенно выхода из нее….. Неоднократно наблюдал дивные попытки выползти сих гробиков в, казалось бы, подходящем месте. А нет, не очень подходящем))) Да и вообще, этих мест не так уж и много, и …… слегка затруднить процесс их форсирования в состоянии даже бармалеи. Уж не говоря про ужасно агрессивный НАТО.
БТР-80 — это середина 80-х годов , на четверть века позднее. Промышленность другая , опыт войны «за речкой». Кстати , бортовые люка 80-ки мне нравятся .
Спроектирован он был в начале 80-х. А работы начались еще раньше, потому как, если не заморачиваться промышленными возможностями, то и 60-й и 70-й имели столько недостатков, что говорить и достоинствах несколько…. Ну, не странно, а …. преждевременно))))
С учетом того, что промышленность практически всегда давала ВС то, что хотела, а не то, что хотели «зелененькие» — ничего удивительного нет. Понятно, что бортовые гораздо лучше, чем их нет, но кормовые гораздо гораздее, с точки зрения удобства…. Да и в бортовые люки забираться, уж не говоря про выбираться))), с тем …… имуществом, что на бойце и при нем находилось….. То еще удовольствие.
Насчет удобства нахождения десанта — на «братских могилах» это никого особо не парит. Хотя уж им-то по бездорожью существенно больше приходится рассекать.
Насчет удобства нахождения десанта — на «братских могилах» это никого особо не парит.
==============
Да вы что ? Как раз главный аргумент стороников БМП-3 — «покатайте десант в БМП-2 несколько часов и стрелять супостату не понадобится», в чем есть значительная доля правды.
Имел несчастье передвигаться на обоих типах «братских могил». И заказчика именно БМП как-то не очень волновало состояние л/с при …..транспортировке. Точно так же, как и наличие и реальная польза от дивынх устройств для ведения огня из автомата ….»извнутри»))))
Вполне может быть, что при использовании, так сказать, по прямому назначению(«двухнедельном пробеге до Канала»))))) они были бы и ничего
Однако, почти везде их использовали в «конфликтах низкой интенсивности», где все их плюсы были нужны, как собаке седло. Там, ИМХО, больше пользы принес бы пепелац типа помянутого коллегой 152-го…..
Имел несчастье командовать мотострелецким взводом на БМП-1/2 — после реального марша л/с — вповалку. А на БТР — вполне себе живые…
Господь всеблагий…. Я ж совсем не о том, пардон за косноязычность)))) Я к тому, что у нас как-то на это не очень заказчик внимание обращал. То, что на БМП ….. перемещаться даже сверху…..грустно — кто б спорил??!!
Речь-то изначально шла об особенностях компоновки БТРов. И упертость расположения двигла именно сзади не мешала аналогам плавать. Но вот двери сзади оченно сильно упрощают жизнь л/с….
«Малый объем МТО и размещение его в кормовой части создали благоприятные условия для компоновки отделения управления, боевого и десантного отделений, позволили разместить экипаж и десант в соответствии с медико-техническими требованиями в наиболее комфортной зоне машины.»
ОСОБЕННОСТИ КОМПОНОВКИ БМП-3
Вестник бронетанковой техники, №5, 1991
2,8 м (кстати, на самом деле 2,71) — это с башней! По крыше корпуса его высота 2,07 м.
https://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/OT-64.html
14,5 т, если быть точным. При более толстой броне. И там ещё с модификациями надо разбираться. Сами чехи указывают 13 тонн для ОТ-64 и 13,5 т для ОТ-64А:
https://www.valka.cz/CZK-POL-OT-64-SKOT-t12597
При этом OT-64A уже имеет башню с пулемётами КПВТ и ПКТ и дизельный двигатель, т.е. фактически является аналогом БТР-80, который весит столько же — 13,6 т. А что касается ширины — ОТ-64 просто вписывали в дорожный габарит.
Эмм… Обе машины 8х8, обе с независимой подвеской. ОТ-64 при этом разработан Татрой, чьи машины славятся уникальной проходимостью, и никакой ГАЗон в этом с ними не сравнится. С какой стати он (ОТ-64) будет «машиной для тыловых дорог»?
2,8 м (кстати, на самом деле 2,71) — это с башней! По крыше корпуса его высота 2,07 м.
========================
Так и БТР-60 с башней всего 2.31
С какой стати он (ОТ-64) будет «машиной для тыловых дорог»?
========================
В сравнении с БТР-60 — узкая , высокая , большее давление на грунт , меньшая удельная мощность, меньший дорожный просвет — 380 мм против 475 мм
Собственно — требование сохранить дорожный габарит говорит само за себя.
При этом OT-64A уже имеет башню с пулемётами КПВТ и ПКТ и дизельный двигатель, т.е. фактически является аналогом БТР-80
========================
БТР-80 для своих 13.6 т имеет дизель в 260 л.с. , а ОТ-64 , при 14.5 т — 177 л.с.
По броне тоже не всё однозначно — у «чеха» броня толще , но углы наклона брони меньше , чем у БТР-60
++++++++++
про БТР-ы 60-х.
Если б не давали такого финансирования ВПК, то вполне возможно там бы додумались до того, а так ли непременно нужен войскам именно плавающий БТР? Есть отлично себя зарекомендовавший БТР-152 на базе ЗиС-157(гражданского авто, заметьте! А значит массового и недорогого). Есть новый дизельный движок ЯМЗ-238(который ставится на МАЗы и КРаЗы — продукцию гражданского автопрома и МТЛБ). Вот сделай с ним новый БТР по типу БТР-152!(и гусеничную модификацию МТЛБ с ним же). Если непременно нужно плавающий БТР сделай герметичным кузов этого БТР и добавь в комплект навесной лодочный мотор!(можно по 10-12 шт. на батальон/МСБ/ — вполне хватит!) Не понадобилось бы штамповать дорогой и неудобный газовский БТР типа «гробик»…
про БМП.
Та же история — нет нужды разрабатывать БМП на специализированном шасси если уже есть МТЛБ(выпускаемый и для гражданского сектора и на гражданских агрегатах). ЕМНИП болгары свою БМП как раз и слепили на базе СГ 2С1 «Гвоздика» — удлинённой 7-ми катковой версии МТЛБ.
про танки.
Танк — это и есть РЕАЛЬНАЯ боевая машина пехоты. Зачем его дублировать, создавая БМП? Доработай сам танк! Навесь на него то, что реально поможет пехоте. Хоть АГС, хоть 23мм пушку(вместо ненужного «зенитного» пулемёта), хоть РСЗО(вертолётную)… Хоть из него штурмовое орудие 152 мм сделай! — для полкового уровня то что надо! Пусть получится дорогой танк(ОБТ). Но пусть это будет единственный дорогой образец бронетехники на вооружении.