• Ansar02 wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад

    Тяжёлый позиционный танк прорыва Т-35А армии не понравился. Нет, по совокупности своих формальных ТТХ он её требованиям ещё вполне соответствовал. Но не нравился, и нравиться не мог!

    Пять баш […] Активность

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Почтенные коллеги! Представляю свою новую «страшилку»:)
      Критикуйте на здоровье!
      С уважением, Ансар.
      р.с. Подскажите, как редактировать текст в уже размещённой статье — кое что надо дописать.

    • Пользователь СЕЖ ответил 5 лет, 2 месяца назад

      +++++
      А чего там проблемы со спаренной соткой?
      Сделать бронемодуль, ленточное питание к орудию и…. Армата-40

    • Пользователь NF ответил 5 лет, 2 месяца назад

      ++++++++++

    • Пользователь byakin ответил 5 лет, 2 месяца назад

      +++++++++++++++++++++++++++

      а м.б. нафиг это страхо**ище? делать легкие и средние танки

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Конечно! Т-28 с бронькой, держащей 37 мм было бы вполне достаточно. Но в РИ-то думали по-другому!

        • Пользователь byakin ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Конечно! Т-28 с бронькой, держащей 37 мм было бы вполне достаточно.

          ппкс. именно т-28 из РеИ с 76-м пушкой и парой пулеметных башенок был нашим идеальным тяжелым танком тридцатых.

          Но в РИ-то думали по-другому!

          увы да и причин этому множество

    • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Читал где-то, что в те времена тяжёлые наркотики, свободно в аптеках продавали… Вот и вштырило!

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Иногда, глядя на тогдашние опытные вундервафли, так и думаешь…

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Одно утешает: другие тоже, бывало чудесили. Все военные на одно лицо, коллега! Я где-то писал, что тупость — профессиональная болезнь военных — как силикоз у шахтёров.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Это не тупость, а элементарный технический авантюризм в погоне за хотелками. Когда военные функционеры, не имеющие ни малейшего представления о технике, наделены властью решать, что и как разрабатывать — вот это и приводит к появлению разных «вундерваффе». Для того, чтоб такой фигни не случалось и создаются некие военно-технические комиссии и комитеты. Плохо, что их полномочия порой не перевешивают хотелок отдельных высокопоставленных дилетантов.

    • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Интересный взгляд на предвоенные проекты тяжелых танков СССР. Вот только нужно ли такое для СССР? На мой взгляд нет, ненадежно, двигатель от подлодки будет давать сильные вибрации, а электротрансмиссия это запредельно дорого. Более рациональным, на мой скромный взгляд будет создание штурмовой САУ на шасси Т-28 с 152 мм пушкой образца 1910/30 года.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Почтенный коллега. В целом, я с Вами безусловно согласен. Но, в РИ думали по-другому. Что же касается штурмовой САУ на шасси Т-28 — ИМХО, 152 мм пушку 10/30 шасси не потянет. Максимум — зенитку 3К, 122 мм гаубицу, либо 152 мм мортиру НМ — ведь понятие «штурмовая» должно подразумевать ещё и мощную бронезащиту.

        • Пользователь Сергей Сталк ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Я б, перезапили Т-35 в некий советский эрзац-«Штурмтигр». Лобовую броню в 100 мм он свободно потянет — если низкий силует будет, и 203 мм мортира. Для финской в самый раз, в начале ВОВ бесполезен, а при штурмах немецких городов 1944-45 гг может пригодиться.

        • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Доброго времени суток уважаемый Ansar02. Мое предложение было основано на проекте САУ СУ-8. Да пожалуй с выбранным орудием я погорячился, предпочтительнее было бы 107 мм орудие.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 2 месяца назад

      Доброго времени суток уважаемый коллега Ansar02, ну вы смелый человек+++++++++++
      Я на такой танк бы не осмелился. Собственно сам танк мне кажется соответствующим тому времени, и вот ваша система решения технической начинки мне понравилась. Есть правда у меня небольшое замечание — трансформатор вам совсем не нужен. В то время было засилье ДПТ — двигателей постоянного тока. И геныч ДПТ и «гребные» электромоторы тоже — в идеале четыре штуки — по одному на каждый конец гусеницы. Максимум напряжения 660 Вольт. Не смотря на коллекторность ДПТ замечательный аппарат — только он может выдержать так называемы «экскаваторный режим» — это когда вся система стоит на месте, в связи с полным дефицитом мощности, а моторчик гудит в положении стоп и не сгорает — а танчик уперся в надолб и давит его пока тот не треснет. Конечно можно запилить на синхронном генераторе 3-6 кВ и через транс загнать фазник на 660 Вольт — но эти аппараты весьма чувствительны к ударным нагрузкам — что в танковой трансмиссии норма. И синхронник имеет зазор между железом якоря и статора доли миллиметра — что при остановке и повторном пуске приведет к заклиниванию из-за температурных расширений. Что понятное дело на боевой машине — белый пушистый полярный зверек. Поэтому я склоняюсь все же к ДПТ с параллельным возбуждением и трансформатор там вещь лишняя.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Тем не менее, трансформатор там нужен и не один. Бог с теми тяговыми электромоторами — какие лучше, какие хуже — специалисты разберутся. ИМХО — ни одна серьёзная эл.схема без трансформаторов не обходится. Едва ли вообще допустимо, передавать ток непосредственно с генератора на электромоторы со столь переменной нагрузкой. Там же такие бешеные колебания по токам будут…(не по напряжению, а именно по токам). К тому же, Вы забыли, что «потребители» на танке не только они! Нам нужно запитать всю электрику башни. Нам нужно запитать электромоторы дополнительной системы охлаждения СУ и т. д. И каждый потребитель предъявляет свои собственные требования по питанию. Отсюда необходимость в целой батарее трансформаторов.
        С уважением, Ансар.

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 2 месяца назад

          Но трансформатор на постоянном токе не работает — он там сгорит. Транс нужен на переменном токе. У вас в автомобиле есть трансформатор? Нет нету. Потому как бортовая сеть на постоянном токе. Геныч ныне делается в виде синхронного генератора — но в сеть работает через диодный выпрямительный мост. Полупроводниковые диоды в тридцатых вещь скорее фантастическая чем реальная. А ламповые дороги и нежны как суточные цыплята. ДПТ же не обращает внимания на колебания токов — он его «кушает» столько сколько возбуждение даст. А возбуждение (при параллельной схеме) задает мехвод через сопротивление. Снизил сопротивление — увеличил напряжение возбуждения — увеличил подмагничивание — увеличил ток на якоре — увеличил мощность двигателя постоянного тока. аналогично в обратном порядке. Просто как два пальца об асфальт. А генератор постоянного тока работает в режиме перекомпенсации — то есть выдает больше чем потребляет вся сеть. При этом у него повышенный уровень напряжения и при резко возросшем токе на потребителе — он этот ток компенсирует падением напряжения. Фактически происходит регулировка мощности с запасом самой мощности по напряжению. Мощность = напряжение х ток. В бортовой сети танка напряжением 660 Вольт достаточно легко выделить напряжение для бортовой сети 12 Вольт — достаточно ввести в эту цепь сопротивление — ту же печь нагревательную. и все будет нормально. Вы же когда то варили сварочником с балластником из спирали кранового реостата — тут тот же принцип. Да 660 Воль генератор нужен для того что бы уменьшить габариты электрических машин. Для пропуска большого тока нужен проводник соответствующего сечения. Чем выше напряжение в электрической машине — тем меньше ток. Машины постоянного тока во всем мире делаются на 110, 220, 440 и 660 Вольт. Есть специсполнение на другие напряжения. Ну нам я думаю специсполнение не нужно. Берем по максимуму 660 Вольт и делаем два мотор-генератора + четыре ходовых электродвигателя — запитанные через распредщит. Потребители то нужно защитить от повреждений. На это же напряжение ставим электромоторы охлаждения СУ, электропривод башни и ТД. На каждом ДВС (двигателе внутреннего сгорания) ставим маленький танковый динамо — собственных нужд бензомоторов, лампочек фар, освещения, сигнализации и питания радиостанции с напряжением 6-12 вольт — ну прям точь-в точь как на любом другом танке. И все остальные электроприблуды нам не нужны от слова совсем. Для генератора ставим автоматическую систему слежения на падением напряжения — она нам подбросит мощность при критическом провале напряжения — вот тут Сименс нам и нужен. Ходовые электромоторы можно сделать со смешанным возбуждением. Но последовательное возбуждение — это работа на постоянное ускорение и должно использоваться весьма ограниченно. Суть в том, что возбуждение электродвигателя заводится от самого электромотора. При этом при возрастание тока на самом моторе возрастает ток возбуждения, что приводит к автоматическому возрастанию тока самого мотора и так до бесконечности — пока кто то не выдержит и сгорит. Ограничителем в этом режиме может быть только возрастающая механическая нагрузка. То есть наш танк должен постоянно увеличивать скорость.

          • Пользователь Николай Иванов ответил 5 лет, 2 месяца назад

            Поправьте меня, если я ошибаюсь, но до 60-х годов включительно на автомобилях устанавливали генераторы постоянного тока? В вторых хотелось бы спросить, почему в вашем комментарии вы учитываете только напряжение но при этом не слова о силе тока?
            Ну и в дополнение хотел бы дополнить, что в целях экономии на отечественной бронетехнике обычно применялась однопроводная схема электрораспределения, вторым проводником выступал корпус машины

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 2 месяца назад

              Ну как же не касаюсь величины тока. Все в электротехнике крутится вокруг мощности. Вот берем электрическую систему постоянного тока напряжением 110 Вольт и 500 кВт (киловатт — если что — не путаем с киловольтами — кВ). Что мы имеем в токовом эквиваленте — 500 000 : 110 = 4545 Ампера. (здесь и далее потерями в проводниках будем пренебрегать и мощность считать как вольтамперную). А таже мощность при 660 Вольтовой системе будет потреблять 757 Ампер. думаю что больше и говорить нечего. Это уже более-мене приемлемые токи.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 2 месяца назад

            В целом, Вы правы, почтенный коллега. Закон Ома я тоже ещё помню. Можно и без трансформаторов. Правда токи получаются колоссальные. Я посмотрел схемы электротрансмиссии ЭКВ и ИС-6 — они вполне укладываются в Вашу теорию. Так что поздравляю — Вы оказались к истине гораздо ближе.
            С уважением, Ансар.

Альтернативная История
Logo
Register New Account