-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Тяжёлый позиционный танк прорыва Т-35А армии не понравился. Нет, по совокупности своих формальных ТТХ он её требованиям ещё вполне соответствовал. Но не нравился, и нравиться не мог!
Пять баш […]
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Тяжёлый позиционный танк прорыва Т-35А армии не понравился. Нет, по совокупности своих формальных ТТХ он её требованиям ещё вполне соответствовал. Но не нравился, и нравиться не мог!
Пять баш […]
Почтенные коллеги! Представляю свою новую «страшилку»:)
Критикуйте на здоровье!
С уважением, Ансар.
р.с. Подскажите, как редактировать текст в уже размещённой статье — кое что надо дописать.
+++++
А чего там проблемы со спаренной соткой?
Сделать бронемодуль, ленточное питание к орудию и…. Армата-40
Да Вы большой оптимист, почтенный коллега!
++++++++++
Спасибо!
+++++++++++++++++++++++++++
а м.б. нафиг это страхо**ище? делать легкие и средние танки
Конечно! Т-28 с бронькой, держащей 37 мм было бы вполне достаточно. Но в РИ-то думали по-другому!
ппкс. именно т-28 из РеИ с 76-м пушкой и парой пулеметных башенок был нашим идеальным тяжелым танком тридцатых.
увы да и причин этому множество
Читал где-то, что в те времена тяжёлые наркотики, свободно в аптеках продавали… Вот и вштырило!
Иногда, глядя на тогдашние опытные вундервафли, так и думаешь…
Одно утешает: другие тоже, бывало чудесили. Все военные на одно лицо, коллега! Я где-то писал, что тупость — профессиональная болезнь военных — как силикоз у шахтёров.
Это не тупость, а элементарный технический авантюризм в погоне за хотелками. Когда военные функционеры, не имеющие ни малейшего представления о технике, наделены властью решать, что и как разрабатывать — вот это и приводит к появлению разных «вундерваффе». Для того, чтоб такой фигни не случалось и создаются некие военно-технические комиссии и комитеты. Плохо, что их полномочия порой не перевешивают хотелок отдельных высокопоставленных дилетантов.
Интересный взгляд на предвоенные проекты тяжелых танков СССР. Вот только нужно ли такое для СССР? На мой взгляд нет, ненадежно, двигатель от подлодки будет давать сильные вибрации, а электротрансмиссия это запредельно дорого. Более рациональным, на мой скромный взгляд будет создание штурмовой САУ на шасси Т-28 с 152 мм пушкой образца 1910/30 года.
Почтенный коллега. В целом, я с Вами безусловно согласен. Но, в РИ думали по-другому. Что же касается штурмовой САУ на шасси Т-28 — ИМХО, 152 мм пушку 10/30 шасси не потянет. Максимум — зенитку 3К, 122 мм гаубицу, либо 152 мм мортиру НМ — ведь понятие «штурмовая» должно подразумевать ещё и мощную бронезащиту.
Я б, перезапили Т-35 в некий советский эрзац-«Штурмтигр». Лобовую броню в 100 мм он свободно потянет — если низкий силует будет, и 203 мм мортира. Для финской в самый раз, в начале ВОВ бесполезен, а при штурмах немецких городов 1944-45 гг может пригодиться.
203 мм мортиру на шасси Т-35А я уже «запиливал»:) Правда, без 100 мм брони.
Доброго времени суток уважаемый Ansar02. Мое предложение было основано на проекте САУ СУ-8. Да пожалуй с выбранным орудием я погорячился, предпочтительнее было бы 107 мм орудие.
Согласен.
Доброго времени суток уважаемый коллега Ansar02, ну вы смелый человек+++++++++++
Я на такой танк бы не осмелился. Собственно сам танк мне кажется соответствующим тому времени, и вот ваша система решения технической начинки мне понравилась. Есть правда у меня небольшое замечание — трансформатор вам совсем не нужен. В то время было засилье ДПТ — двигателей постоянного тока. И геныч ДПТ и «гребные» электромоторы тоже — в идеале четыре штуки — по одному на каждый конец гусеницы. Максимум напряжения 660 Вольт. Не смотря на коллекторность ДПТ замечательный аппарат — только он может выдержать так называемы «экскаваторный режим» — это когда вся система стоит на месте, в связи с полным дефицитом мощности, а моторчик гудит в положении стоп и не сгорает — а танчик уперся в надолб и давит его пока тот не треснет. Конечно можно запилить на синхронном генераторе 3-6 кВ и через транс загнать фазник на 660 Вольт — но эти аппараты весьма чувствительны к ударным нагрузкам — что в танковой трансмиссии норма. И синхронник имеет зазор между железом якоря и статора доли миллиметра — что при остановке и повторном пуске приведет к заклиниванию из-за температурных расширений. Что понятное дело на боевой машине — белый пушистый полярный зверек. Поэтому я склоняюсь все же к ДПТ с параллельным возбуждением и трансформатор там вещь лишняя.
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Тем не менее, трансформатор там нужен и не один. Бог с теми тяговыми электромоторами — какие лучше, какие хуже — специалисты разберутся. ИМХО — ни одна серьёзная эл.схема без трансформаторов не обходится. Едва ли вообще допустимо, передавать ток непосредственно с генератора на электромоторы со столь переменной нагрузкой. Там же такие бешеные колебания по токам будут…(не по напряжению, а именно по токам). К тому же, Вы забыли, что «потребители» на танке не только они! Нам нужно запитать всю электрику башни. Нам нужно запитать электромоторы дополнительной системы охлаждения СУ и т. д. И каждый потребитель предъявляет свои собственные требования по питанию. Отсюда необходимость в целой батарее трансформаторов.
С уважением, Ансар.
Но трансформатор на постоянном токе не работает — он там сгорит. Транс нужен на переменном токе. У вас в автомобиле есть трансформатор? Нет нету. Потому как бортовая сеть на постоянном токе. Геныч ныне делается в виде синхронного генератора — но в сеть работает через диодный выпрямительный мост. Полупроводниковые диоды в тридцатых вещь скорее фантастическая чем реальная. А ламповые дороги и нежны как суточные цыплята. ДПТ же не обращает внимания на колебания токов — он его «кушает» столько сколько возбуждение даст. А возбуждение (при параллельной схеме) задает мехвод через сопротивление. Снизил сопротивление — увеличил напряжение возбуждения — увеличил подмагничивание — увеличил ток на якоре — увеличил мощность двигателя постоянного тока. аналогично в обратном порядке. Просто как два пальца об асфальт. А генератор постоянного тока работает в режиме перекомпенсации — то есть выдает больше чем потребляет вся сеть. При этом у него повышенный уровень напряжения и при резко возросшем токе на потребителе — он этот ток компенсирует падением напряжения. Фактически происходит регулировка мощности с запасом самой мощности по напряжению. Мощность = напряжение х ток. В бортовой сети танка напряжением 660 Вольт достаточно легко выделить напряжение для бортовой сети 12 Вольт — достаточно ввести в эту цепь сопротивление — ту же печь нагревательную. и все будет нормально. Вы же когда то варили сварочником с балластником из спирали кранового реостата — тут тот же принцип. Да 660 Воль генератор нужен для того что бы уменьшить габариты электрических машин. Для пропуска большого тока нужен проводник соответствующего сечения. Чем выше напряжение в электрической машине — тем меньше ток. Машины постоянного тока во всем мире делаются на 110, 220, 440 и 660 Вольт. Есть специсполнение на другие напряжения. Ну нам я думаю специсполнение не нужно. Берем по максимуму 660 Вольт и делаем два мотор-генератора + четыре ходовых электродвигателя — запитанные через распредщит. Потребители то нужно защитить от повреждений. На это же напряжение ставим электромоторы охлаждения СУ, электропривод башни и ТД. На каждом ДВС (двигателе внутреннего сгорания) ставим маленький танковый динамо — собственных нужд бензомоторов, лампочек фар, освещения, сигнализации и питания радиостанции с напряжением 6-12 вольт — ну прям точь-в точь как на любом другом танке. И все остальные электроприблуды нам не нужны от слова совсем. Для генератора ставим автоматическую систему слежения на падением напряжения — она нам подбросит мощность при критическом провале напряжения — вот тут Сименс нам и нужен. Ходовые электромоторы можно сделать со смешанным возбуждением. Но последовательное возбуждение — это работа на постоянное ускорение и должно использоваться весьма ограниченно. Суть в том, что возбуждение электродвигателя заводится от самого электромотора. При этом при возрастание тока на самом моторе возрастает ток возбуждения, что приводит к автоматическому возрастанию тока самого мотора и так до бесконечности — пока кто то не выдержит и сгорит. Ограничителем в этом режиме может быть только возрастающая механическая нагрузка. То есть наш танк должен постоянно увеличивать скорость.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но до 60-х годов включительно на автомобилях устанавливали генераторы постоянного тока? В вторых хотелось бы спросить, почему в вашем комментарии вы учитываете только напряжение но при этом не слова о силе тока?
Ну и в дополнение хотел бы дополнить, что в целях экономии на отечественной бронетехнике обычно применялась однопроводная схема электрораспределения, вторым проводником выступал корпус машины
Ну как же не касаюсь величины тока. Все в электротехнике крутится вокруг мощности. Вот берем электрическую систему постоянного тока напряжением 110 Вольт и 500 кВт (киловатт — если что — не путаем с киловольтами — кВ). Что мы имеем в токовом эквиваленте — 500 000 : 110 = 4545 Ампера. (здесь и далее потерями в проводниках будем пренебрегать и мощность считать как вольтамперную). А таже мощность при 660 Вольтовой системе будет потреблять 757 Ампер. думаю что больше и говорить нечего. Это уже более-мене приемлемые токи.
В целом, Вы правы, почтенный коллега. Закон Ома я тоже ещё помню. Можно и без трансформаторов. Правда токи получаются колоссальные. Я посмотрел схемы электротрансмиссии ЭКВ и ИС-6 — они вполне укладываются в Вашу теорию. Так что поздравляю — Вы оказались к истине гораздо ближе.
С уважением, Ансар.