• byakin wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад

    Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Товарищ Хрущёв, как и большинство наших правителей, фигура неоднозначная. В воен […] Активность

    • Пользователь byakin ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Но их время уже прошло, и выбор в пользу будущего Т-64 оказался верным.

      харьковский урод т-64 оказался редкостным г***ом. лучше бы вместо него делали объект 167

      https://alternathistory.ru/tank-obekt-167-dedushka-urala/

    • Пользователь Kin ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Постановления Совета Министров о начале разработки того или иного образца, вероятно, наиболее наглядный показатель отношения главы государства к рассматриваемому вопросу. Вот так, например, Хрущёв «губил» авиацию.

      • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        С флотом тоже не всё очевидно — при Хрущеве построены первые ракетные пр.58 и пр.61 , что часто забывают , при Хрущеве заложены превые БПК пр.1134 , принято решение о постройке крупной серии БПК пр.1134А и оформлено тактико-техническое задание на БПК пр.1134Б.

        • Пользователь jr ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          МРК проект 205, атомная лодка проекта 627 и вообще лодки.

          • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

            И это тоже, спасибо. Но пафос обвинений — порезал океанские красавцы взамен на ракеты и подлодки. А на мой взгляд БПК пр.1134Б — одни из самых удачных отечечественных океанских кораблей , и красивых…

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      +!!!

    • Пользователь NF ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Спорная статья. Во многом автор прав, но некоторые его аргументы вызывают удивление.

      танковые заводы еле покрывали потребность в танках и противотанковых машинах. На САУ мощностей уже не хватало.

      Учитывая то, что танковые заводы СССР клепали танки в КОЛОССАЛЬНЫХ количествах, в несколько раз превосходящих их производство в США…

      Например, отказались от проекта стратегического бомбардировщика М-50, который не мог преодолеть даже звуковой барьер.

      Ещё бы он мог, когда на нём стояли глубоко нештатные двигатели! А доводку штатных прекратили вместе со свёртыванием работ по самолёту. Их отсутствие аукнулось потом, когда делали Ту-144. К тому же закрыли и само КБ Мясищева, из-за чего остался бесхозным «стратег» 3М, и не смог появиться на свет целый ряд интересных самолётов (в том числе и первый СПС М-53)…

      Закрывали и давно устаревшие перехватчики, работы над которыми продолжали, чтобы КБ было хоть чем-то загружено.

      Тут вообще не понял, о ком это.

      • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Учитывая то, что танковые заводы СССР клепали танки в КОЛОССАЛЬНЫХ количествах, в несколько раз превосходящих их производство в США…
        =========================
        На Западе танки , помимо США, клепали ещё в ФРГ , Франции , Англии , Италии , Швеции, Щвейцарии …: а на Востоке — в Японии , Китае… и т.д.. Учитывая это советское призводство не выглядит таким уж колоссальным.

        • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          Да, про Китай я забыл, если его вспомнить — тогда да… В остальных перечисленных странах, даже вместе взятых, производство танков было достаточно незначительным (может, треть от американского), к тому же многие из них начали выпуск танков уже позже того времени, о котором идёт речь в статье (так, Леопард-1 пошёл в серию в 1965-м). Швейцарцы, шведы, с определённого момента и французы — вообще нейтралы и нам не враги.

          И в «восточном блоке» танки клепали тоже не только в СССР — как минимум ещё в Чехословакии, Польше и КНДР. А потом ещё и в Румынии.

          • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

            Согласен, но нарастить объёмы производства на Западе могли очень быстро , да и шведский нейтралитет — он такой шведский…

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Хотелось бы конкретнее разобрать что закрыли и почему.

    • Пользователь jr ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Футуристичного вида М60А2 был таким же провалом, как советский ракетный истребитель танков ИТ-1

      Нет. M60A2 принят на вооружение и был вполне уместен в то десятилетие, когда в СССР увлеклись танками совершенно. Носитель первой сверхзвуковой ПТУР, часть системы вооружения, вместе с M551. Со временем, разобрались с необходимым уровнем могущества снарядов и завели множество самоходных ПТУР, особенно вертолеты.

      А с оценкой этой стороны деятельности Хрущева согласен.

      И утверждение, что США где-то «даже отставали» надо бы подкрепить хоть одним примером. Боюсь, что США не нагоняли, там где якобы «отстали».

Альтернативная История
Logo
Register New Account