-
Дед Архимед wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Мой предыдущий пост о снайперских и противотанковых винтовках калибра 20 мм и более я старался сделать по возможности всеобъемлющим. Но, как выяснилось теперь, «за бортом» осталось немало инте […]
Дед Архимед wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Мой предыдущий пост о снайперских и противотанковых винтовках калибра 20 мм и более я старался сделать по возможности всеобъемлющим. Но, как выяснилось теперь, «за бортом» осталось немало инте […]
Давно хотел сделать пост о Steyr IWS 2000, как альтернативное ПТР для начала ВОВ она отлично бы подошла, ПТРД и ПТРС пробивали 35 мм на 300та метров, Steyr 40 мм на дальности в километр, причем надо помнить что современная стальная броня существенно лучше тогдашней, так что показатели могут быть даже больше, отличная альтернатива всяким РПГ и Фаустпатронам от попаданцев.
И напоследок видео «7 Самых Мощных и Опасных СНАЙПЕРСКИХ ВИНТОВОК» — https://www.youtube.com/watch?v=ijkZ5qF0laA&t=286s
Коллега Гоплит, давайте уж лучше сразу «Армату» к технологиям 1941 года приспособим! Меньше возни. 🙂
А в чем собственно проблема для воспроизведения данной концепции на тогдашнем технологическом уровне?
Практически во всём, коллега! Крайне сложно (и дорого!) произвести подкалиберный вольфрамовый боеприпас нужного качества, тем более на советском оборудовании. С механизмом и особенно стволом самой винтовки та же петрушка — может быть, в Германии или Великобритании подыскалось бы оборудование требуемой точности, но в СССР однозначно нет. А при недостаточном качестве изготовления все преимущества этой системы перед традиционными сводятся на нет. 🙁
Лучше попробуйте вместо Steyr IWS 2000 стачать тяжёлое ПТР с конической сверловкой ствола. Хотя и это будет слишком сложно, дорого и маложивуче.
Вот сделать гладкоствольным ствол по мне намного легче чем нарезной.
Ну, если Вам достаточно, чтобы прицельная дальность гипотетического ПТР была метров двести -то пожалуйста!
Только я ещё не касался проблемы с порохом. Для придания в гладком стволе подкалиберной стреле скорости 1450 мс явно требуется не тот, что будет (был) доступен в 1941-м. Более слабый и менее качественный порох патрона сильно урежет скорость и настильность траектории, отчего упадут ВСЕ его характеристики.
Так что давайте не изобретать паровоз для Ивана Грозного. Провалите задание, органы запишут во вредители — и понеслася по кровавым застенкам… 😡 Оно Вам надо?
Первые фаустпатроны имели прицельную дальность в 30 метров, РПГ-2 150 метров, так что дальность вполне устроит.
В ПТР Блюма удалось достичь такой же скорости на нашем порохе, хотя пороха этого требовалось больше — http://weaponland.ru/load/protivotankovoe_ruzhe_bljuma/145-1-0-852
Нет. Всё равно эта система будет слишком авангардная и дорогостоящая для 41-го года, тем более не годящаяся для массового производства. Для условий начала войны оптимальной была бы максимально простая конструкция ПТР под существующий крупнокалиберный патрон или снаряд для авиапушки ШВАК. Короче говоря, ПТРД и ПТРС — это оптимум для тогдашних тяжёлых условий. А излишне мудрить по теме «ПТР-41» просто бесполезно, так как сложную конструкцию самого ружья и боеприпаса к нему технологии, особенно в аврально-эвакуационных условиях при низком качестве сырья и низкой квалификации персонала, попросту не освоят. А значит, и темпы производства будут безнадёжно сорваны. Что повлечёт за собой справедливые оргвыводы по линии НКВД.
А у ПТР Блюма был нормальный нарезной ствол.
Если их будет в достаточном количестве изготовлено к началу войны то да, никаких РПГ — Фаустпатронов не надо, но ведь дальше немцы начнут наращивать броню своих танков как и в РИ, и ПТРД и ПТРС начнут сдавать, предложенный мной ПТР как раз для 42 — 43 годов.
Тогда это будет подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном.
Уважаемый коллега Гоплит, всё-таки «граники» и в 41-м году очень желательны, раз уж на то пошло, так как ПТР и РПГ (особенно одноразовые, типа «Панцерфауста») имеют разные тактические ниши их применения. Один вид оружия на тот момент не способен на все 100% заменить другой.
Крайне сомнительно! В эти годы началось отмирание ПТР вообще как класса. Те же ПТРД и ПТРС больше не могли эффективно поражать немецкие танки новейших моделей и модификаций, а предлагаемые для них тяжёлые ПТР классических схем калибра 20-30 мм оказывались уже слишком громоздкими, тяжёлыми и являли собой скорее лёгкие пушки. А системы повышенной мощности (и сложности) оказывались сложными в производстве при сомнительной надёжности. Вот тогда и началась эра РПГ — лёгкого манёвренного оружия с небольшой отдачей и габаритами — фактически однозарядное ружьё стреляло теперь крупнокалиберным кумулятивным снарядом!
Я же говорил вам — сложно, дорого, быстро устареет. Я бы лучше посоветовал Вам вот это:
https://alternathistory.ru/nevostrebovannaya-legkost-i-prostota-opytnaya-legkaya-protivotankovaya-pushka-lpp-25-sssr/
Хотя и эта пушка довольно косячная…
А вот приведенные здесь образцы можно ли считать ПТР? Как думаете?
Разумеется! КСВ калибра 12,7 -20 мм — это и есть прямой потомок старого ПТР, только более точный.При стрельбе бронебойным патроном современный танк она, конечно, не возьмёт, зато может неплохо отстреливать более лёгкую технику — БТРы, БРДМ, бронированные грузовики, джипы и тягачи. Стрельбу по самолётам и вертолётам (в том числе стоящим на аэродромах) тоже никто не отменял. Уничтожение морских мин — аналогично.
Спасибо!
Всегда пожалуйста, коллега! 😉
++++++++++