Колёсный танк БА-26

Освоение серийного выпуска танка Т-26 было сопряжено со многими трудностями и проблемами, которые преодолевались мучительно сложно. Да и сам танк на деле оказался не совсем тем, что от него ожидалось. Маневренными качествами Т-26 отнюдь не блистал. В сравнении с быстроходным, колёсно-гусеничным БТ, это выглядело особенно вопиюще. Вопиюще настолько, что не могло не вызвать к жизни проект колёсно-гусеничной версии Т-26.

(Колёсно-гусеничная версия Т-26 танк КТ-26)

В РИ, от этого проекта отказались и в силу его чрезмерной  (по сравнению с Т-26) сложности и крайней нежелательности отвлекать дефицитные инженерные кадры от решения первостепенной тогда проблемы серийного выпуска Т-26, на создание ещё одного, опять-таки, наверняка проблемного на всю голову девайса.

Но, что смешнее всего, вместо (по официальной версии), «чрезмерно сложного и дорогого» КТ-26, началась разработка куда более сложного и дорогого Т-46! Где логика Зин? Лишь в том, что в башню Т-46 можно было, при остром на то желании, тиснуть хоть 45 мм, хоть 76,2 мм пушку (плюс наверное крайне необходимый огнемёт!)? Так эту самую трёхдюймовку вполне себе успешно утрамбовали и в специальную большую башню Т-26-4 – версию того же дешёвенького Т-26 – т. е. если дело только в подвижности машины и возможности «принять на грудь» 76,2 мм пушку, вполне можно было не чудить с во многом хайтечным Т-46 (который догнал по стоимости средний Т-28, не имея при этом существенных преимуществ над Т-26), а действительно сделать КТ-26 с большой башней от Т-26-4. Но, мы, как известно, не ищем лёгких путей и денег народных не считаем!

А теперь, к АИ!

В 1934-ом году, когда большинство проблем серийного выпуска Т-26 так или иначе решили, к идее создания высокомобильной версии Т-26 вернулись (как без этого?), поскольку маневренные качества «двадцатьшестого» за это время отнюдь не улучшились. С чего бы им? Скорее напротив – любое улучшение конструкции, неизбежно выливавшееся в увеличение массы машины, соответствующе хреново отражалось на её подвижности с надёжностью.

К этому же времени, в АИ(!) у конструкторов уже начало созревать понимание, что двойной движитель (колёсно-гусеничный) это и усложнение конструкции, и снижение надёжности, и увеличение массы машины, вынужденной постоянно катать балласт, и, что не маловажно – сурьёзное увеличение стоимости.

Поэтому, теперь, это должна была быть уже чисто колёсная версия, созданная с использование узлов и агрегатов как танка Т-26, так и дюже популярного ЗиСовского грузовика.

А чё? Немного облегченный, колёсный Т-26 вполне соответствует массе ЗиС-6 с нормальной нагрузкой. Т. е. – никаких препятствий. К тому же, у каждого советского авто или тракторного завода должна быть программа военного назначения! Или мы не СССР?

Идея, в общем-то, проста – взять сваренный из более подходящей БА броньки, корпус от Т-26, немного изменить его конструкцию для установки на колёсное шасси (что уже было сделано для того же КТ-26), скомбинировать агрегаты Т-26 и кое чего от ЗиСа в оптимальном сочетании, и запустить эту машину в серию и в качестве разведчика в бригадах укомплектованных Т-26, и в качестве значительно более дешёвого и экономичного чем БТ, танка сопровождения кавалерии в КД. Да и на случай большой войны, этот колёсный танк должен был стать мобмашиной, изначально заточенной для массового выпуска на ЗиСе.

Одобрению решения о разработке такой машины, во многом поспособствовали не только плохие маневренные качества дешёвого Т-26 и высокая стоимость БТ, но ещё и то, что единственный колёсный разведчик РККА, который на данный момент выпускала промышленность – БА-3, был машиной совершенно паршивой, годной лишь для патрулирования по хорошим дорогам, принятой на вооружение исключительно от печальной безальтернативности.

Основа нового колёсного танка – не только модифицированный под колёсный ход корпус Т-26, но и его же компоновка. Т. е. двигатель Т-26 в корме корпуса. Трансмиссия спереди. Всё как у Т-26. Лишь место водителя пришлось несколько сместить к центру из-за необходимости обеспечить управляемость передним колёсам (на КТ-26 корпус для этого в передней части был сужен на 300 мм).

Машина имеет три пары колёс (как всё тот же КТ-26, но автомобильного типа). На этом, сходство с КГ КТ-26 и заканчивается. На БА-26, самая задняя колёсная пара, подвешенная на простых четвертьэллиптических рессорах автомобильного типа от ЗиСа, не имела привода. Крутящий момент передавался с КПП на переднюю колёсную пару (как на ведущие звёздочки у Т-26), от которой, уже червячным приводом, как у ЗиС-6, передавался и на среднюю пару колёс. Формула получалась 6х4 с передним приводом.

Ничего сложного или экстра нового в такой схеме не было. Ещё на рубеже 30-31-го при проектировании колёсно-гусеничной танкетки Т-25 Симский и Гинзбург предлагали тщательно продуманную схему с четырьмя парами колёс, где ВСЕ колёса были ведущими, а ДВЕ передние пары управляемыми. Танкетка имела все шансы на доработку и запуск в серию, но ей предпочли более простую и соответственно дешёвую – чисто гусеничную, хотя это и полностью противоречило первоначальным, тотально колёсно-гусеничным планам РККА.

(Эскиз полноприводной, с двумя управляемыми передними мостами, колёсно-гусеничной танкетки Т-25)

Используя опыт Т-25 и Яг-12, обе ведущие передние пары сделали управляемыми. Это было хорошим решением, поскольку именно передняя часть машины была максимально нагружена наиболее толстой бронёй и агрегатами трансмиссии. К тому же, машина получала хорошую управляемость, проходимость, и на твёрдом грунте, могла продолжать движение, даже потеряв два из четырёх передних колёс (если конечно это не колёса одного борта и если трансмиссия серьёзно не пострадала).

Чтоб сделать броневик как можно легче, лишь лобовая часть корпуса и башня имели броню как у серийного Т-26 – т. е. 13 мм. Остальное вертикальное бронирование корпуса уменьшили до 8 мм – как на основном в 1935-ом году среднем броневике РККА БА-3.

Колёса от ЗиСа. Управляемые – односкатные. И лишь задние, не управляемые, двускатны – как на ЯГ-12.

Всё вооружение броневика – в башне. Поскольку, машина виделась в первую очередь в качестве не слишком «многотиражного» разведчика, решили вместо 45 мм пушки установить крупнокалиберный пулемёт ДК. Но, по фатальной нехватке таковых, пришлось снова вернуться стандартному вооружению.

(РИ БА-9. В башне вместо 45 мм пушки 20К установлен ККП ДК. По результатам испытаний, армия немедленно затребовала только в качестве головной, изготовить в 1937-ом году партию в 100 таких машин. Это от общего-то количества в 130 средних БА, произведённых в том же 37-ом! Впечатляющее было бы соотношение, не правда ли? Но, ввиду острого дефицита ДК, БА-9 в серию так и не пошёл. Как не пошли в серию разведывательные версии Т-26 и БТ, у которых тоже вместо «сорокапяток» должны были стоять ККП ДК – в том же 37-ом, их должны были изготовить по установочной партии – 50 машин каждого вида,  )

Зато в обязательном порядке  машину оснастили радиостанцией с поручневой антенной. Как на разведчике без неё?!

(БА-26 обр. 35 г.)

Машина, под маркой БА-26 успешно прошла испытания и в конце 1935-го года её начали собирать небольшими партиями на ЗиСе.

По динамическим качествам, она оставляла далеко позади и Т-26, и даже своего прямого конкурента – БА-разведчик от Ижорского завода БА-3.

(Средний бронеавтомобиль БА-3)

Из-за ограниченных объёмов выпуска, все машины шли исключительно на укомплектование разведывательных автобронерот мехбригад вооружённых танками Т-26.

Хотя в армии БА-26 оценили положительно, расширить его выпуск на ЗиСе, совершенно не представлялось возможным – завод и так из кожи вон лез, чтоб увеличить выпуск столь нужных армии трёхмостовых грузовиков ЗиС-6 и всевозможных специальных машин на его базе. И хотя завод доказал, что он эти бронемашины выпускать может, по-настоящему массовый выпуск бронетехники ему был противопоказан. В точно такой же ситуации оказался и СТЗ, на котором, в своё время, хоть и собрали опытную партию Т-26, о крупносерийном выпуске танков, говорить не приходилось. По крайней мере в мирное время. Не был исключением и ГАЗ, который разрываясь между всевозможными спецмашинами на своих шасси, лишь поставлял оные же под бронировку на Ижорский завод, где собирали средние БА-3 и завод ДРО – изготовитель лёгких ФАИ.

(Лёгкий бронеавтомобиль ФАИ, производства Выксунского з-да)

Кроме того, обозначилась и другая проблема. Не хватало двигателей Т-26, которые выпускались в недостаточных количествах даже для Т-26 (с учётом ужасного качества двигателей первых лет выпуска и необходимости менять изношенные моторы на огромном парке уже выпущенных «двадцатьшестых»), да и стоимость эти движки имели по тем временам просто колоссальную, в сравнении с автомобильными.

В итоге, БА-26 получился не только малосерийным, но и дорогим (по сравнению с БА-3, хотя, ИМХО, такое сравнение в корне не корректно – БА-26 – это всё-таки не убогий суррогатный броневичёк на шасси самого дешёвого коммерческого грузовика, с ворохом соответствующих косяков и недостатков, а именно вполне полноценный лёгкий колёсный танк-разведчик!).

Первая партия машин, изготовленных на ЗиСе, фактически осталась опытной. Так же, не нужно забывать и того, что ЗиС, по примеру ГАЗа, мечтал вместо крайне неудобного, «чужого» БА-26, разработать собственный «колёсный танк», простота и технологичность которого гарантировалась бы использованием серийного шасси ЗиС-6. И такая машина, под маркой БА-5 вышла на испытания в том же 35-ом.

(Опытный бронеавтомобиль БА-5)

Вот только испытания БА-5 провалил. Очень громоздкий, он имел динамику значительно хуже, чем броневики на шасси ГАЗа, стоил значительно дороже и, не обладая существенными преимуществами над серийными БА, армию не заинтересовал.

 Вот и получилась к началу 36-го года такая некрасивая вилка: с одной стороны, БА-26 армию по своим ТТХ вполне устраивает, но, он сравнительно дорогой и производить его, к тому же, негде. С другой стороны, единственный производитель средних БА для РККА – Ижорский завод, готов начать в 36-ом серийный выпуск относительно дешёвых (но паршивых по своим ТТХ) БА-6 на шасси ГАЗ-ААА.

(Средний бронеавтомобиль БА-6)

Полностью заменить в серии БА-6 на БА-26 невозможно – дорого и нет необходимого количества ни бронекорпусов, ни моторов (всё это идёт в первую очередь на Т-26). Поэтому, пошли на компромисс.

Вместо загруженного по маковку ЗиСа, в 1936-ом году, выпуском БА-26 озадачили танковый цех Кировского завода – один из самых больших на заводе, заточенный под сборку 150 трёхбашенных Т-28 в год. Поскольку армия, по тем или иным причинам, Т-28 заказывала всегда намного меньше (заказ на 1934-й год – 50 Т-28, на 1935-й всего 30, на 36-ой 101, а на 37-ой опять всего 39 танков. Лишь в 39-ом, заказ немного приблизился к расчётной мощности цеха – 131 машина), и чтоб цех не пустовал и не простаивал, на нём параллельно, производили массу разной гражданской продукции – главным образом краны. Для цеха, где собирали сложнейшие здоровенные Т-28, маленькие колёсные БА-26 были пустяковым заданием – тем более что под боком был 174-й завод, где в бешеном темпе продолжали штамповать Т-26 и с которого получали большую часть комплектующих.

Причем выпускать на ЛКЗ начали уже серьёзно модифицированную машину, как с учётом опыта армейской эксплуатации опытной партии БА-26, так и с учётом возможностей промышленности (и бюджета!).

Бронемашина БА-26М получила на все позиции односкатные колёса большего размера от тяжёлых ярославских грузовиков с новыми широкопрофильными шинами, оснащёнными развитыми грунтозацепами (протектор, как тогда называли «граунд-грип»), демультипликатор, усиленную подвеску, новую раздатку с приводом на заднюю пару колёс (вместо ШРУСов двойные дифференциалы) и форсированный до 86 л.с. двигатель ЗиС (ЗиС-16), который спешно осваивался в серийном выпуске на новеньком моторостроительном подразделении Ярославского автозавода, переживающего масштабную реконструкцию. То, что у тяжёлых ярославских грузовиков не было до сих пор подходящего двигателя, и их приходилось оснащать обычными 73-сильными ЗиС-5, по сути, превращало ЯГ-и в тихоходные колёсные транспортные трактора с низкой проходимостью. Такое положение ещё в 34-ом сочли нетерпимым и вот теперь – проблема была практически решена.

Персонально для БА-26М увеличили выпуск ДК. (Сказки про то, что ДК был чрезмерно сложен или фантастически дорог, критики не выдерживают, поскольку создавался он, по словам Дегтярёва, методом банального механического увеличения деталей простецкого пехотного ДП-27 с дополнительным усилением наиболее нагруженных, а на сравнительных испытаниях с куда более дорогим, и во всех отношениях более сложным ШВАКом того же калибра, ДК показал себя значительно более надёжным оружием (и тот и другой не только совместно испытывали на стрельбище, но и устанавливали в стандартную башню БА-3 вместо пушки 20К). В конце концов, знаменитый, до сих пор используемый ДШК – практически тот же ДК, но немного усовершенствованный и переделанный с магазинного на ленточное питание).

В результате, машина не только получила более оптимальное для разведчика вооружение (а ДК спокойно прошивал 20 мм броню на дистанции 500 м), но и экономию веса – в РИ БА-9 с ДК был легче аналогичной машины БА-6 с пушкой 20К почти на полтонны!

Эти меры позволили не только существенно улучшить динамические качества БТ-26М, без увеличения стоимости машины (усложнение и соответственно удорожание трансмиссии с лихвой компенсировалось за счёт нового двигателя, который был едва не на порядок дешевле прежнего), но и немного усилить бронезащиту – благо, усовершенствованная трансмиссия позволяла сохранить скорость на том же уровне.

Как и у танка Т-26, лобовая проекция корпуса и башня теперь защищались 15 мм бронёй. Прочее вертикальное бронирование корпуса усилили до 10 мм. Подбашенная коробка, лобовой лист корпуса и башня, имели рациональные углы наклона. Командир бронемашины получил наблюдательную башенку, а поручневую антенну заменили на штыревую.

(Бронемашина БА-26М)

 В армии модернизированный разведчик БА-26М, встретили на «ура». Собранный на узлах и агрегатах от Т-26 и ЗиС-а (оригинальными были лишь некоторые элементы передней двухосной тележки, да появившиеся уже перед самой войной ШРУСЫ и усилители тормозов и управления), он абсолютно превосходил по проходимости БА-6, был вооружён более адекватно стоящим перед БА-разведчиком задачам и лучше защищён.

Конечно, он был несколько дороже, но, эпоха «эрзац» бронемашин на шасси слабых во всех отношениях, и к тому же, уже изрядно устаревших гражданских грузовиков, подходила к своему логическому завершению. Кроме того, БА-26М (в упрощённом естественно варианте), в случае начала войны могли с успехом выпускать и ЗиС, и заканчивающий реконструкцию ЯГАЗ – благо и тот и другой получали бронекорпуса с одного Ижорского завода.

Выпуск БА-26М на Кировском заводе, параллельно с танком Т-28А, продолжался до 1938-го года, когда в судьбе БА-26 произошёл крутой поворот.

По итогам боевых действий в Испании, потребовавших незамедлительной модернизации Т-26, которую тот с треском провалил, «двадцатьшестой» был признан устаревшим, негодным к дальнейшей модернизации и его производство на 174-ом танковом заводе сворачивалось. Благодаря этой остановке, уже на самом заводе началась масштабная модернизация. Его «затачивали» под столь же масштабный как и Т-26, выпуск более крупного танка нового поколения (до 20 т.), разработка которого должна была занять те же полтора-два года, что и реконструкция завода.

Так же как и танк Т-26, устаревшим и не годным для серьёзной модернизации был признан броневик БА-6. Вместо его дальнейшего и совершенно бессмысленного «косметического» развития – БА-10, на Ижорский завод в полном объеме передавалось производство вполне удовлетворяющего армию БА-26М. В том же 38-ом, вместо ДК, бронемашину начали вооружать ККП ДШК.

В 1939-ом году, Ижорский завод вышел на полную мощность по производству этого броневика (ок. 400 машин в год).

С началом ВОВ, выпуск бронеавтомобилей БА-26М развернули на ЗиСе и ЯГАЗе. Причём ЗиСовские машины, не имели привода на колёса задней пары, и оснащались обычными серийными 73-сильными моторами и ЗиСовскими же колёсами. А чтоб машина не теряла своих динамических качеств, вместо стандартной двухместной башни, на неё ставили значительно более лёгкую одноместную башенку от плавающего танка Т-40. Такая машина получила индекс БА-26-ЗиС.

 С вооружением наиболее массовых ижорских и ярославских БА-26М, в условиях военного времени, творился настоящий ералаш. В стандартные башни бронемашин (благо влезало без проблем!) устанавливали всё, что удавалось получить с оружейных заводов: 45 мм пушки 20К, 20 мм автоматические пушки ТНШ и ШВАК, ККП ДШК и старые ДК, станковые пулемёты ДС и даже «Максимы». В достатке заводы получали только пулемёты ДТ. Под нестандартное вооружение, в башнях, прямо по месту, сооружали кустарные установки и немедленно отправляли машины на фронт.

Таким образом, сразу три завода штамповали эти БА как горячие пирожки, вплоть до начала эвакуации Ижорского завода (когда немцы подошли к Колпино) и зачастую, на фронте, их использовались как быстроходные танки в составе высокомобильных подразделений (в т. ч. кавалерийских) для затыкания брешей в обороне. Маленькие, легкобронированные БА в этих боях несли большие потери, позволяя, тем не менее, нашим войскам, иметь под рукой хоть какую-то бронетехнику (помимо суррогатов на шасси Т-40), пока шла эвакуация на восток основных танкостроительных предприятий.

Броневики в ходе боёв доказали высокую мобильность, своевременно, в отличие от неуклюжих Т-26, уходя из-под огня противника, незаменимость в разведке, экстренной связи с окружёнными частями, и отличные боевые качества там, где противник не располагал боеготовой ПТО.

ТТХ БА: