Несостоявшиеся основные танки Сталина

Несмотря на ведущиеся заводом №185 еще с момента модернизации танка Т-26 работы по созданию для его замены нового «танка сопровождения пехоты», в январе 1940 г. в конструкторском бюро Кировского завода (СКБ-2) были развернуты под руководством Ж.Я. Котина работы по созданию альтернативного легкого танка сопровождения пехоты, на замену того же Т-26.

Разработанный в Питере проект танка «Обьект 126-2» имел оригинальную компоновку — переднее расположение трансмиссии (как у немцев) и двигатель в средней части корпуса, установленный возле левого борта продольно. Такое решение позволило за счет некоторого увеличения ширины танка (на незначительные 75 мм) уложиться по длинне в габарит Т-26.

Расчетная масса танка не превысила проектные 15 тонн (почти вдвое легче Т-34). В трансмиссии танка можно было использовать как агрегаты Т-26, так и, при необходимости, бортовые фрикционы и даже коробку передач перспективного танка А-32 (того самого, что стал называться Т-34).

Был разработан также проект танка «Обьект 211», который имел аналогичное расположение двигателя, но трансмиссия и ведущие колеса были переставлены в заднюю часть корпуса (то есть танк имел как бы немецкую компоновку, но задом наперед).

В качестве двигателя планировали использовать дизель В-4 («половинку» от дизеля В-2, используемого на Т-34 и КВ).

Постановление комиссии, рассмотревшей оба проекта, было таким: «…Проектные работы по танкам «Обьект 126-2» и «Обьект 211″ продолжать… изменить компоновку, с целью исключения двигателя в боевом отделении. Указанные работы завершить не позднее 1 июля сего года.»

То есть идея расположить двигатель с доступом из боевого отделения не понравилась. Хотя я, например, не вижу в этом ничего страшного — рядный 6-цилиндровый дизель был не слишком громким и не представлял большой пожарной опасности, кроме того, его было несложно отгородить от экипажа переборками.

29 апреля 1940 г. наркомом обороны были уточнены ТТХ танка СП — например, требовалась защита «на всех дистанциях» от бронебойных снарядов калибра до 45-мм включительно. Это означало, что лоб, борта, корма и башня должны будут иметь броню толщиной 45 мм, крыша — около 20 мм, днище для защиты от мин — не менее 15 мм.

В августе-сентябре 1940 г. завод № 174 потроил два опытных образца танка Т-126СП. Образцы имели «классическую» советскую схему компоновки — то есть были практически уменьшенными в размерах Т-34. При использовании брони 45 мм (аналогичной Т-34) масса составила почти 17 тонн.

Ворошилов указал, что такая масса явно чрезмерна для имеющегося двигателя и снизит подвижность танка. Поэтому конструкторам пришлось ослаблять броню и т.д. Это и сказалось впоследствии на судьбе танка, который задумывался как самый массовый.

А ведь ничего не мешало довести до ума предложенную питерцами компоновку с передним двигателем и задней трансмиссией — это позволяло сдвинуть мотор вперед и убрать его из боевого отделения, при этом танк получался легче и лучше сбалансирован даже при установке более мощного, 76-мм орудия Ф-34.

Получилось бы что-то вот такое:

Обратите внимание — люк механика-водителя удается выполнить в верхнем листе брони, передняя броня сплошная, вообще без ослаблений. Люк для эвакуации экипажа — в заднем листе корпуса.

Более того — при такой компоновке танк несложно трансформировать в БМП:

Удлинняем шасси дополнительными катками, облегчаем машину за счет некоторого ослабления бортовой и задней брони — и вуаля.

На рисунке показана реальная трехместная башня от танка Т-50, который производился заводом № 174 в 1941 г. (только заменена 45-мм пушка 20-К на более мощную такого же калибра ВТ-42/43).

Как вариант, может быть построен танк на основе решений от Т-34 (перевернутая задом наперед и уменьшенная Т-34 с укороченным на один каток шасси и мотором В-4):

Масса при этом получится немного больше — но не слишком принципиально, в 18 тонн при пушке Ф-34 и бронировании как у Т-34 уложиться получится.

Заметим — такой танк был бы легче и проще в производстве, чем Т-34, при этом мало уступая ему в боевых качествах. А уж возможность выпустить на его основе БМП и мощные САУ (для которых компоновка с мотором впереди наиболее удобна) — просто бесценна.

Кстати, и рядный дизель В-4 было освоить и отладить гораздо проще, чем сложный V-образный В-2.

Реализуемость такого решения позднее подтвердило создание легкой САУ СУ-76 — имеющей именно такую компоновку с двигателем и трансмиссией впереди. Однако время было уже упущено — дизель В-4 не был своевременно освоен, а «спарки» из двух бензиновых моторов от грузовика ГАЗ были слишком маломощны, что вынуждало ослаблять бронирование. Но даже в таком виде СУ-76 использовалась весьма успешно:

А Т-34 тем временем можно было бы доводить сразу под более мощную пушку.

Однако не сложилось. Объект-126 в конце концов превратился в объект-135, который затем стал танком Т-50 — но это было уже совсем не то:

Ценой неимоверных усилий удалось выпустить в 1941 году всего 50 танков Т-50, и в августе 1941 года производивший их завод № 174 был демонтирован и эвакуирован. Его оборудование переехало большей частью в Омск, где в декабре возобновили выпуск танков, частично — также в Нижний Тагил и Барнаул. Между прочим, так и возникли Омский и Нижнетагильский бронетанковые заводы.

6 февраля 1942 года в соответствии с решением ГКО производство Т-50 и двигателей к ним было прекращено, все заводы переориентированы на выпуск Т-34.

При этом самое смешное состоит в том, что даже в таком виде Т-50 был гораздо проработаннее и гармоничнее, чем разработанные одновременно с ним КВ и Т-34. Даже в таком виде с мотором В-4 (форсированный до 300 л.с. В-3) он имел невиданную по тем временам энерговооруженность 21,4 л.с./т! Для сравнения: у T-34 она составляет 18,65 л.с./т, у немецких танков — еще меньше.

45-мм пушка 20К на дистанции 500 м вплоть до середины 1942 года могла успешно бороться со всеми типами танков вермахта, а в конце 1942 года в ОКБ № 172 создали и отработали мощную 45-мм танковую пушку ВТ-42 с длиной ствола 68,6 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/с. От 20К пушка ВТ-42 отличалась такой плотной компоновкой, что ее запросто разместили даже в одноместной башне танка Т-70 — с установкой в башню Т-50 не было бы никаких проблем. Снаряд этого орудия на дистанции 500 м пробивал лобовую броню любого немецкого танка, кроме поздних Pz4 Ausf.H и J, «Пантеры” и «Тигра”.

Больше того — погон башни Т-50 был точно такого же размера, как у Т-34, что позволяло, в принципе, поставить на него башню и с 76-мм пушкой.

Но опять-таки замечу — не сложилось. К сожалению.

Источник — http://warcyb.org.ru/news/nesostojavshiesja_tanki_stalina/2010-07-09-84