Сергей Махов. Вопрос к залу
Сергей Махов. Вопрос к залу
Статья с канала Сергея Махова (George Rooke) на яндекс-дзене.
Послушал я тут Жукова про «Алатристе» и возник вопрос.
Я по армиям не очень, хотя читал про эпоху 80-летней войны много. И из того, что я читал, вообще не складывается у меня различие в комплектовании армии у Испании (терции) и у Морица Нассауского-Оранского («армия нового типа»).
Что там, что там:
-
- дворяне;
- ветераны;
- наемники;
- завербованные новобранцы.
Никакой особой корпорации я не увидел, на мой взгляд — аналог рекрутчины, просто за деньги, а не «по любви».
Набор в армию — что там, что там — абсолютно идентичный. Верховная власть (в Испании — представитель короля, в Голландии — Генеральные штаты) подписывает договор с неким бизнесменом, занимающимся вербовкой. В договоре указывались детали — количество новобранцев, ставки по зарплате, территория вербовки, параметры новобранцев. Вербовщик отправлялся в данную местность и вербовал людей (от свинопасов до дворян), которых и отправлял к точке сбора. После выполнения контракта получал свою маржу, и стороны, довольные друг другом, расходились до следующего раза.
Единственное нововведение Морица в этом плане — это твердая выплата жалования раз в 42 дня, с методичностью швейцарского хронометра.
И да, в голландской армии Нассауского голландцы — внезапно! — составляли только половину войска. Вторая половина была наемной — немцы, шведы, шотландцы, англичане,французы, швейцарцы… Ну собственно что и на сопредельной стороне — помимо испанцев те же самые валлоны, французы, ирландцы, шотландцы, итальянцы, и т.д.
То есть опять никакой разницы.
Говорят про какой-то конвейер подготовки у Морица — но я, как не искал, никаких данных об этом не нашел. Ополчение, что в Испании, что в Голландии, было слабым и плохо подготовленным,пушечное мясо для затыкания дыр. Поэтому и те и другие в разное время пришли к одному и тому же решению — это варгельдеры, ну то есть пополнение в случае экстренных событий гарнизонными войсками из метрополии. Опять не вижу разницы, хоть убейте.
Ну и еще один способ пополнения — это… выкуп военнопленных, на который Голландия в некоторые годы тратила эпические 600 тыс. гульденов (60 тыс. фунтов) в год.
В сухом остатке — правильно ли я понимаю, что реформы Морица — суть не экономического или административного, а тактического свойства? Это насыщение армии мушкетерами взамен пикинеров, и упор на основную военную единицу — батальон (900 чел) вместо испанской терции (6000-8000 человек)? И победа при Ньюпорте (оказавшаяся единственной победой «армии нового типа») мало о чем говорит вообще?
Вот хорошая ссылочка по испанским терциям.
Где рассмотрена их эволюция с 1520-х до 1600-х. Понятно дело на испанском, но таблички интересны.
Тут следует запомнить, что coseletes — это пикинеры в кирасе и шлеме (обычно ставили в передние ряды), а piqueros secos — это соответственно пикинеры без защиты (ставили в задние ряды).
И приводятся примеры комплектования разных терций.
Вот например 1534 год:
-
- Терция — 8 рот пикинеров, 2 роты аркебузиров.
- Пикинерская рота: 11 офицеров, 135 пикинеров с защитой, 44 пикинера без защиты, 90 аркебузиров и 20 мушкетеров.
- Аркебузиры: 11 офицеров, 35 пикинеров без защиты, 239 аркебузиров и 15 мушкетеров.
В среднем насыщенность огнестрелом на 1530-1560-е годы составляла примерно 22 процента (14.8% аркебузиры, 7.6% мушкетеры).
Уже в 1571 году — 28% стрелков и 66% пикинеров. Наконец в 1601 году через год после битвы в Дюнах, состав терции фламандской армии — 6000 человек, разделенных на 10,8% офицеров, 20,6% мушкетеров, 35,3% аркебузиров и 33,4% пикинеров, то есть совокупная роль огнестрела — почти 70%. Примерно такое соотношение огнестрела и пик и оставалось весь 17 век у испанской армии.
Наконец, советовал бы почитать пару работ. Первая — вот эта: https://www.jstor.org/stable/1879826
Это Джефри Паркер «Военная революция — миф?».
По сути Паркер задался простым вопросом. Всем нам известно, что Мориц Нассауский создал армию нового типа, а Густав-Адольф вообще национальную армию, которая по всем статьям качественно превосходила испанские терции. Только вот… Нордилинген, 1634. Как так то? Вот оно — прямое столкновение армий двух типов, 15 атак на испанцев, и… шведы ничего не могут сделать. Может все-таки стоит пересмотреть параметры и историю «Военной революции»? И почему «армия Нового Типа» ничего не смогла сделать с испанцами?
Если первая статья написана еще молодым Джефри Паркером, то вторая фундаментальная книга — уже маститым ученым Джефри Паркером:
https://books.google.ru/books/about/The_Army_of_Flanders_and_the_Spanish_Roa.html?id=YN7bdQHskL0C&redir_esc=y
«The Army of Flanders and the Spanish Road, 1567–1659».
Эту книгу любители истории Испании хорошо знают, ее в свое время разбирал и много цитировал antoin. Пусть не пугает вас такой узкий коридор исследования — это просто библия по армии Альбы, охватывающая все — от организации и командования, до снабжения и питания.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Виталий Пенской «Поверьте, здесь все не так однозначно…»
Или разговор слепых с кривыми.
Ув. george_rooke на своей страничке в Мордокниге (жаль, что и он переселился туда) задался вопросом касательно инноваций Морица Оранского:
Правильно ли я понимаю, что реформы Морица — суть не экономического или административного, а тактического свойства? Это насыщение армии мушкетерами взамен пикинеров, и упор на основную военную единицу — батальон (900 чел) вместо испанской терции (6000-8000 человек)? И победа при Ньюпорте (оказавшаяся единственной победой «армии нового типа») мало о чем говорит вообще?
Подписался было на комменты, но что-то разговор быстро свернулся, а тема-то преинтересная — из разряда тех, которые связаны с генеральным различием крысы и хомячка, т.е. с пиаром. В свое время, почитай, два десятка лет назад, я тоже было попал в ловушку преклонения перед авторитетами, возводившими на пьедестал Морица и Густава, который Адольф и по совместительству «Северный Лев», но сейчас я уже остыл от прежнего преклонения перед этими «великими военными реформаторами». И голландцы со шведами (и гугенотами во Франции) были не настолько велики и продвинуты в военном искусстве, и испанцы (и имперцы за компанию) не были настолько уж ретроградны и консервативны, как это касалось в самом начале 00-х гг. В принципе, военное дело в ведущих державах в ту эпоху развивалось более или менее в одном и том же направлении (с некоторыми отличиями, продиктованными местной спецификой, но они, отличия эти, отнюдь не носили кардинального характера — во всяком случае, никому не удалось изобрести некую вундервафлю или кунстштюк, который позволил бы разом обрести преимущество над неприятелем на поле боя). Благодаря сохранению института наемничества и военного антрепренерства идеи и всякого рода новомодные изобретения активно циркулировали в профессиональном сообществе и активно перенимались и изучались всеми воюющими сторонами, если доказывали свою эффективность. Но благодаря достижениям книгопечатания Мориц и Густав превратились в идеальных ироев, которые всех прочих ироев своим иройством превзошли и затемнили.
Спор же о том, какую роль сыграли Морц и Густав Адольф, по большому счету, беспредметен — это все равно что рассуждать, что более эффективно на поле боя — фаланга (сразу вопрос — а какая фаланга? Классическая, времен греко-персидских войн? Или македонская? А если македонская, то какая — филиппова изобретения или же времен диадохов?) или же легион (а какой легион? Республиканский или имперский и т.д. ed infinitum). В конце концов, при прочих равных условиях в конечном итоге побеждает более толковый генерал.
P.S. И не стоит забывать о том, что дилетанты изучают тактику, любители стратегию, профессионалы логистику. Поражение Испании в серии войн конца XVI — сер. XVII вв. объясняется прежде всего не столько тактическим превосходством тех же голландцев или шведов (и прочих еретиков-протестантов) над испанским «терциями» (и слово-то какое—то стало нынче ругательным и обскурантистским), сколько истощением ресурсов Испании (финансовых не в последнюю очередь) и логистическим проблемами, которые испытывала испанская военная администрация. А все потому, что Испания надорвалась в погоне за имперским величием — даже ей, обладавшей всем золотом и серебром вместе с пряностями обеих Индий, оказалось не под силу воевать одновременно и на северо-западе и в центре Европы и бороться с турками на Средиземноморье. Sic transit…
источники:
