Как вымирали динозавры — последние тяжелые танки (часть 6)

KommYHNcT 11.11.2021 1

В избранноеВ избранномRemoved 2

Опытные и экспериментальные тяжелые танки западных стран.

После принятия на вооружение в США танка M103, и связанных с этим фактом трудностей, встал вопрос о коренной модернизации танка, либо о возможной замене. Достаточно интересное решение данной проблемы «малой кровью» было предложено компанией Rheem Manufactured Company.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление и заметить, что в то время в США и в Великобритании танки относились к тому или иному классу не по их весу, а по калибру вооружения. Т.е. были «тяжелые пушечные танки», «среднепушечные танки» и «легкопушечные». Калибр «лёгких» орудий не превышал 76,2мм, «средние» орудия имели калибр до 83,2-90мм (в Великобритании и США соответственно), орудия калибром свыше 105мм считались «тяжелыми». Так как тяжелый танк ( т.е. вооруженный пушкой калибром 105мм и выше, не обязательно при этом имея большую массу) рассматривался в первую очередь в качестве истребителя танков на большой дальности, на первый план выдвигалось его превосходство над танками вероятного противника в огневой мощи и точности поражения первым выстрелом на больших дистанциях. Предполагалось, что огонь танки будут вести преимущественно с места, находясь во второй линии, поэтому М103 не имел стабилизатора вооружения (орудие тяжелого танка FV214 Conqueror стабилизировалось только в вертикальной плоскости). Для обеспечения решающего превосходства, требовалось так же повысить и скорострельность, так как даже применение стереоскопического дальномера совместно с первыми моделями баллистического вычислителя не гарантировало 100% вероятности попадания на большой дальности ведения огня. Дополнительно повышалась стойкость обороны при атаке превосходящими силами противника (особенно многократно превосходящими, как это было в случае противостояния СССР странам НАТО в Европе).

макет танка Т57.
Исходя из этих соображений и был предложен тяжелый танк Т57. Корпус танка почти без изменений заимствовался от М103, но вот башня… Башня представляла собой две литые детали, шарнирно скрепленные между собой. Нижняя опиралась на роликовый погон и обеспечивала горизонтальное наведение оружия, как и в традиционных конструкциях, но верхняя деталь, собственно и являвшаяся башней и вмещавшая в себя вооружение, рабочие места для трёх членов экипажа и часть боекомплекта была выполнена качающейся на горизонтальной поперечной оси, для обеспечения вертикального наведения. Следующей особенностью проекта было наличие механизма заряжания, состоявший из барабана на 8 унитарных выстрелов, располагавшийся наклонно непосредственно под казенной частью орудия, и гидравлического досылателя в кормовой нише башни, позади затвора.

последовательность работы механизма заряжания.
Для заряжания снаряд сначала извлекался из магазина назад и вверх, в лоток досылателя, затем лоток приводился в положение для заряжания, соосно с каналом ствола, и досылал снаряд в казенник. Магазин, досылатель и орудие качались вместе, поэтому не требовалось выводить ствол в определённое положение и процесс заряжания не зависел от угла вертикального наведения.

Орудие представляло собой 120мм нарезную пушку Т123Е1, но доработанную для использования унитарных выстрелов. Необычно было жесткое крепление орудия столь большого калибра в башне, без каких либо противооткатных устройств. Поэтому для открывания затвора был применен гидравлический привод, автоматически срабатывавший после выстрела. Ролью заряжающего было пополнять магазин из укладки в корпусе, содержавшей дополнительно 10 выстрелов, обеспечивая таким образом боекомплект в 18 штук.
Расположение мест экипажа в башне стандартно для американских танков – справа от орудия наводчик, за его спиной командир танка и заряжающий слева от орудия. Над местом командира расположена небольшая башенка с шестью призматическими приборами наблюдения Т36 и турелью для 12,7мм зенитного пулемёта. Второй люк предназначен для заряжающего. Оба люка смонтированы на большой плите, составлявшей среднюю часть крыши башни, которая могла быть открыта при помощи гидравлического подъёмника для облегчения доступа к механизмам башни. Рабочее место механика-водителя осталось без изменений.
Учитывая инновационность проекта, работы продвигались медленно, и к моменту, когда были готовы две башни (одна из них установлена на шасси Т43Е1) интерес к проекту остыл. Смена приоритетов в пользу разработки небольших, аэротранспортабельных танков привела к отмене проекта в январе 1957 года, до того как опытный образец достиг операционного статуса и мог бы быть опробован. Ни одной фотографии собранного прототипа не сохранилось.

макет тяжелого танка Т57

сечения башни тяжелого танка Т57.
Уже в 1950 году высказывалось предположение, что танки Т43 и Т57, вооруженные 120мм пушками окажутся неспособными противостоять советским тяжелым танкам, и на конференции в октябре 1951 году было рекомендовано начать разработку нового танка с орудием калибра 155мм. Первоначально планировалось установить орудие Т80, с высокой начальной скоростью, однако выбор в качестве основных бронебойных снарядов кумулятивного и бронебойно-фугасного со сминающимся корпусом позволил использовать более лёгкое орудие. Окончательный выбор пал на доработанное 155мм орудие Т7, ранее опробованное на опытном тяжелом танке Т30.

прототип танка Т58.
Таким образом к 18 января 1952 года тактико-технические требования к получившему обозначение Т58 новому тяжелому танку были определены, и выдано распоряжение на производство двух башен в полной комплектации, для установки на шасси Т43Е1. После одобрения проекта, контракт на разработку и постройку получила United Shoe Machinery Corporation. Концептуально новая башня повторяла собой проект Т57, с тем лишь исключением, что орудие устанавливалось с обычными противооткатными устройствами (но отрегулированными на меньшую длину отката). Модифицированное орудие получило обозначение Т180, от Т7 главными отличиями были: вертикально скользящий клин затвора, эжектор и измененным дульным тормозом. Помимо этого стенки ствола в районе каморы были утолщены, а сама камора удлинена на один дюйм для возможности применения новых выстрелов раздельного заряжания с выступающей пластиковой пробкой на дульце гильзы.

схема механизма заряжания танка Т58 (видна рукоятка вращения барабана).
Позади орудия, в нише башни горизонтально размещался магазин барабанного типа на шесть выстрелов. Для пополнения магазина заряжающий сначала помещал в пустую ячейку гильзу, а затем при помощи механизированной укладки снаряд. Заряжающий выбирал затребованный тип выстрела вращая магазин, после чего гильза и снаряд заряжались в один приём. После выстрела гильза выбрасывалась назад, в ячейку откуда она была изъята, и помещалась заряжающим обратно в укладку. Система управления огнём не отличалась от М103 и Т57, она состояла из стереоскопического дальномера командира Т50Е1, перископического прицела наводчика Т184Е1 и баллистического вычислителя Т30, но на прототипе он не устанавливался. Резервный телескопический прицел Т170 так же должен был устанавливаться на серийные танки, но отсутствовал на прототипе. Использовавшееся на прототипе шасси Т43Е1 было изменено для возможности придания качающейся башне максимального угла возвышения, в первую очередь это коснулось крыши моторного отсека, но в целом различия были минимальны.

продольное сечение башни танка Т58.
Работы по созданию прототипов затягивались, и одновременно с отменой работ по проекту Т57, были прекращены. Подобная конструкция башни разрабатывалась и испытывалась в том числе и для средних танков, так как позволяла относительно легко решить проблему автоматизации заряжания, но вскоре от неё отказались по многим причинам.
Параллельно с работами по проектам Т43, Т57 и Т58 на серии конференций Question Mark обсуждались вопросы создания более эффективных тяжелых танков. Основной задачей конференций было свести вместе как разработчиков, так и пользователей бронетанковой техники, дабы они имели возможность общаясь напрямую лучше узнать о требованиях друг друга и одновременно выработать концепцию перспективных образцов бронетехники.

макеты и эскизы Н1, Н2 и Н3
На первой конференции, состоявшейся в апреле 1952 года в Детройте, были представлены три концепта тяжелых танков. Два из них отличались только вооружением (120мм орудие Т123 или 155мм Т7) и представляли собой танк с экипажем из четырёх человек, размещенном полностью внутри вращающейся башни. Интерес представляет и форма носовой части – с обратным наклоном в 60° и плоской крышей (т.е. у танка как бы отсутствовала верхняя броневая деталь, роль которой выполняла нижняя толщиной в 127мм, продлённая до горизонтальной крыши корпуса). Третий прототип отличался вооружением из 175мм орудия в большой башне, являющейся по конструкции промежуточной между обычной и качающейся (сама башня, с рабочими местами экипажа и большинством оборудования неподвижны при вертикальном наведении орудия, которое вместе с механизмом заряжания и кормовой нишей башни выполнены качающимися). Механик-водитель располагался в корпусе, лобовое бронирование которого выполнялось аналогично предыдущим проектам. Все три концепта, получивших индексы Н1, Н2 и Н3 соответственно, объединяло использование башенного погона увеличенного до 2743,2мм (108 дюймов) диаметра. Как показали предварительные исследования , это позволяло не только увеличить объём, для размещения более мощного вооружения и/или механизмов заряжания, но и выполнить бронирование башни с большими углами наклона. Позже на полигоне в Абердине правильность выводов была доказана обстрелом образцов башен. В июне 1954 года на третьей конференции (вторая посвящалась вопросам самоходной артиллерии) Question Mark было представлено несколько моделей перспективных тяжелых танков. Все они подразделялись на проекты не требующие большого времени на осуществление (до двух лет) и долгосрочные перспективные проекты. Первые именовались «TS», в то время как вторые получали индекс «TL» (от слов Short и Long, соответственно). В первой категории предъявлялись следующие концепты:

Танк с гладкоствольным 105мм орудием Т210 – TS-2

Штурмовой танк (самоходная установка с орудием в неподвижной рубке) TS-5 с аналогичным орудием.

Танк с нарезным 120мм орудием Т123 – TS-6

Штурмовой танк (самоходная установка с орудием в неподвижной рубке) TS-31 с таким же 120мм орудием.

Помимо вооружения все представленные концепты отличались компоновкой, силовыми агрегатами и бронированием. В итоге проект TS-31 был выбран в качестве базы для разработки штурмового танка на замену Т43, в случае если проект Т43Е2 не увенчается успехом. Два представленных долгосрочных проекта представляли собой:

TL-4 – танк классической компоновки, с гладкоствольным 105мм орудием Т210 в жесткой установке без противооткатных устройств

TL-6 – штурмовой танк с задним расположением рубки с тем же орудием

Выбор пал на TL-4, и вскоре был заключен контракт с Ford Motor Company на разработку и постройку танка получившего регистрационный номер 105mm gun tank T96. По мере продвижения работ в этом направлении стало понятно, что башня Т96 вполне подходит для установки на шасси среднего танка Т95, разработка которого шла в это же время. Для экономии усилий проекты были объединены, и из списков перспективных моделей тяжелого танка Т96 был вычеркнут.

Программа создания штурмового танка по концепту TS-31 была поручена Chrysler Corporation, и танк получил обозначение 120mm gun tank T110. Пошаговое рассмотрение начального концепта выявило ряд слабостей, и проект последовательно прошел через несколько ревизий, пока заказчик, в лице Детройтского арсенала и Chrysler не пришли к финальному варианту. Теперь Т110 представлял собой самоходную артиллерийскую установку, выполненную по классической схеме, с задним расположение моторно-трансмиссионного отсека и центральным боевым отделением, но механик-водитель при этом размещался в рубке. Его место находилось в передней правой её части, в то время как наводчик располагался слева. Позади, справа и слева от казенника орудия находились два заряжающих, и в задней части рубки, по центру выполнено рабочее место командира танка, с вращающейся командирской башенкой вооруженной 12,7мм пулемётом.

схемы тяжелого танка Т110
120мм орудие Т123Е1 без противооткатных устройств монтировалось в установку карданного типа, наведение осуществлялось при помощи телескопического прицела наводчика Т156. Дальнейшие исследования проекта подтвердили опасения, что размещение наводчика и водителя в рубке не позволит выполнить её фронтальную броню с большими углами наклона, что в свою очередь потребует значительного увеличения толщины для соблюдения требуемой защищенности. Так же было сделано предположение, что в заданных проектом массе и габаритах возможно создать танк с вращающейся башней, свободной от вышеназванных недостатков. Новый проект был очень похож на М103, и в целом превосходил его только более совершенной СУО, основанной на использовании оптического дальномера Optar, пользоваться которым мог как командир танка, так и наводчик. После успешных испытаний М103А1, интерес к машине пропал и все работы над ней были свёрнуты.

деревянный макет и эскиз тяжелого танка Т110 с вращающейся башней.
Говоря об американских тяжелых танках послевоенного периода невозможно обойти вниманием такой интересный проект, как «The Hunter». Эта крайне необычного вида боевая машина, как можно предположить из названия, должна была «охотиться» на танки противника, совершенно определённые танки совершенно определённого противника – тяжелые танки СССР.

проекции танка «The Hunter».
В этой компактной машине массой в 45 тонн необычно всё – от компоновки до вооружения и ходовой части. Прогресс кумулятивных боеприпасов позволил создавать снаряды калибра 90-105мм, которые могут пробить любую мыслимую броню танка. Для выстрела таким снарядом не нужна высокая начальная скорость – его бронепробиваемость никак не зависит от кинетической энергии в момент встречи, соответственно сохраняется неизменной на всей дистанции.

макет танка «The Hunter».
В связи с этими особенностями родилась идея пушки-пусковой установки для ракетных снарядов с кумулятивной боевой частью, что позволит сделать ствол и затвор очень лёгкими, и заодно резко повысить скорострельность. Пара такие орудий калибра 105мм и составляли вооружение «Охотника», они снабжались магазином на 7 выстрелов каждое, и могли опорожнить его с фантастическим темпом – 120 выстрелов в минуту! Такой высокий темп огня понадобился для компенсации низкой точности реактивных снарядов , особенно на больших дальностях, на которых и замысливалось вести бой с тяжелыми танками противника. Дополнительно танк вооружался парой 7,62мм пулемётов, спаренных с орудиями и расположенными с внешней стороны от их стволов. Помимо этого командирская башенка могла иметь пару 12,7мм зенитных пулемётов, либо иное вооружение (один крупнокалибреный и один пулемёт винтовочного калибра – окончательно состав вооружения не был определён). Общий боекомплект составлял 14 выстрелов в магазинах орудий и 80 снарядов в корпусе, т.е. 94 выстрела.

схема компоновки «The Hunter».
Компоновка машины в целом близка к классической, но только в том понимании, что отделение управления, боевое отделение и моторно-трансмиссионное расположены последовательно по длине машины. Механик-водитель сидел в передней части по центру машины, за ним располагалась небольшая башенка с сидящем в её центре наводчиком, по бокам же располагались орудия. За этим отделением с превышением были места командира (справа) и заряжающего, но так как эта часть возвышалась над передней, обстрел в корму был ограничен, и обеспечивался только с максимальным углом возвышения стволов. В корме размещалась силовая установка и гидравлическая трансмиссия, но в отличии от традиционных танков каждое колесо «Охотника» было ведущим. Это позволяло применить облегченную гусеничную ленту из армированной резины. Примечательно использование в проекте композитной брони – в то время широко шли исследования по улучшению защиты от кумулятивных боеприпасов, и одним из решений была так называемая «стеклянная» броня , или «siliceous core». При фактической толщине 6,5 дюймов (165мм) состоящая из трёх слоёв броня давала аналогичную защиту как такая же по толщине монолитная, но весила как всего 4,6 дюймовая (117мм). Лобовые части брони корпуса и башни «Охотника» предполагалось сделать именно из такой брони, повысив их стойкость. Другой особенностью танка было наличие помимо традиционных люков для экипажа единой подъёмной панели брони, прикрывавшей сверху отделение командира с наводчиком и моторно-трансмиссионное. В случае необходимости она приподнималась гидроцилиндром и обеспечивала либо отличный доступ к силовой установке и отсекам боекомплекта, либо прикрытие экипажу при покидании машины на поле боя.

продольное сечение танка «The Hunter».
Но в связи со сменой приоритетов в сторону лёгкой техники «Охотник» так и не вышел из стадии эскиза, хотя и был достаточно хорошо проработан. На этом рассмотрение американских тяжелых танков можно закончить, так как предлагаемые на последующих конференциях Question Mark проекты тяжеловооруженных танков (т.е. с орудиями 120мм и 152мм) по сути являлись лёгкими, со снаряженной массой до 30 тонн.
После выпуска FV214 Conqueror Великобритания заметно охладела к тяжелым танкам, и в качестве истребителей танков противника рассматривались легкие машины, в том числе вооруженные управляемым оружием. И проект, давший в итоге Chieftain со снаряженной массой 52 тонны и 120мм пушкой начинался как разработка среднего танка, на замену Centurion.