Юрий Пашолок. Сварная голова для американского электротанка
Юрий Пашолок. Сварная голова для американского электротанка
Сварная башня E6194, изначально создававшаяся для Medium Tank T20, но испытывавшаяся на Medium Tank T23
До 1941 года типовым решением для американских танков было использование при сборке катаных деталей, которые собирались на заклепках и рейках. Некоторые считают это анахронизмом, но полностью на сварные корпуса американская танковая промышленность перешла только во второй половине 1942 года, а те же англичане и вовсе год спустя. Первый американский танк с полностью сварным корпусом и башней был построен еще в 1930 году (им был Convertible Medium Tank M1931), но сварка была вещью новой и дорогой. Посему она и шла в американское танкостроение столь долго. Альтернативой стало решение, которое подсмотрели у французов. Речь идет об использовании крупногабаритных литых деталей, соединяемых на болтах. Данную идею реализовали на General Steel Castings Corporation при участии инженера Мартина Преваля, ранее работавшего на SOMUA.
Первый пилотный образец Medium Tank T23, который и получил сварную башню E6194
Эксперименты по литью начались осенью 1940 года, закончились они тем, что в случае со средними танками началось внедрение литых корпусов. Типовым решением они не стали, поскольку далеко не все заводы могли выпускать литьё, да и собирать из катаных листов большей части предприятий оказалось проще. Вместе с тем, преимущество литья с точки зрения изготовления крупных и сложных деталей реализовали использовали практически сразу. В первую очередь для изготовления башен средних танков. Medium Tank M2A1 стал последним американским средним серийным танком военного периода, у которого была башня из катаной брони. Да что там военного периода — следующим американским серийным танком не легкого класса, у которого башня была из катаных листов, стал M1 Abrams. Литье массово пошло с Medium Tank M3, и далее американцы с данного пути не сворачивали. Хотя попытки делать сварные башни для средних танков всё же предпринимались.
Второй образец башни, Абердинский полигон, май 1943 года
25 мая 1942 года Комитет по Вооружениям утвердил разработку Medium Tank T20, новой боевой машины, которая должна была сменить Medium Tank M4. Работы над этой машиной начались еще весной 1942 года, основной структурой при разработке T20 являлся Танково-автомобильный центр в Детройте. Танк стал принципиально новой машиной: несмотря на то, что в конструкции T20 использовались отдельные решения от Medium Tank M4, машина была совершенной иной с точки зрения компоновки. Дальше развивать шасси Гарри Нокса не имело смысла, поскольку размещение трансмиссии впереди увеличивало высоту шасси, а также имелась уязвимая зона в виде трансмиссионного блока, торчащего прямо в самом уязвимом месте. В результате американцы вернулись к классической компоновке танка с размещением агрегатов моторно-трансмиссионной группы в кормовой части. При этом в Танково-автомобильном центре реализовали концепцию силового блока, то есть двигатель, коробка передач и дифференциал объединялись в один блок, легко вынимаемый из МТО. Броневая защита усиливалась, а вооружение теперь должно было состоять из 76-мм орудия с баллистикой зенитной пушки.
По габаритам сварная башня E6194 была близка к D69946. Вместе с тем, она получилась более просторной, нежели литая конструкция
Главной проблемой танка стало то, что на нем, как и на Heavy Tank T1, решили устроить эксперименты. Для начала проект стали почковать с точки зрения вооружения (T20, T20E1 и T20E2), случилось это 26 августа 1942 года. А далее началось почкование уже по типам трансмиссий. 3 сентября 1942 года Комитет по Вооружениям утвердил разработку Medium Tank T22, с механической коробкой передач. Наконец, в районе 15 сентября 1942 года (OCM 19000) была инициирована разработка Medium Tank T23. Отличался он тем, что на нем использовалась электромеханическая трансмиссия. Работа по данной версии легла на плечи завода General Elesctric в Эри, штат Пенсильвания. Впрочем, и это было еще не концом почкования. Дело в том, что башня почти всех этих танков (за исключением версии E1, где стояла 75-мм система M3 с магазинным питанием) была одинаковой, и не особо отличалась от башни Medium Tank M4. В июле 1942 года начались испытания Medium Tank M4A1 с орудием M1, и тут выяснилось, что башня стала неуравновешенной. Менять конструкцию башни не стали, но параллельно началась разработка нового «колпака».
Существенным преимуществом стала орудийная установка T80 с развитой подвижной бронировкой
Судя по переписке, изначально башню, корпус которой получил чертежный номер E6194. создавалась под Medium Tank T20. Возможно, она бы туда и попала, вот только Medium Tank T23 появился гораздо раньше. Первый пилотный образец с регистрационным номером U.S.A. W-3098787 был готов уже в январе 1943 года, и именно он получил данную башню. И если упомянутая башня D69946, типовая для опытных образцов T20/T22/T23, строилась вокруг элементов башни Medium Tank M4, то E6194 оказалась во многом иной разработкой. Прежде всего, это касалось технологии изготовления башни. Было принято решение максимально использовать сварные детали, которые при этом еще и гнулись. Борта собирались из двух частей, при этом они имели сложную форму. Тут может задать вопрос, зачем делать так сложно, но стоит напомнить про Light Tank M3A1 и более поздние американские танки. Там борта башен имели ничуть не менее сложную форму. Конечно, 63,5 мм стального проката гнуть сложнее, чем 25 мм, но тут заулыбался Krupp. Там гнули и не такое. По большому счету, всё зависело от имеющемся у изготовителя корпусов/башен оборудовании. Если оно позволяло гнуть листы, почему и нет.
По итогам обстрела. Стреляли совсем не тем, на что башня была рассчитана
Разница, впрочем, было не только в способе изготовления башни. У новой конструкции имелась развитая кормовая ниша, благодаря чему башня получилась более сбалансированной (впрочем, по габаритам она оказалась не сильно отличающейся от башни D69946). Более интересным решением стала орудийная установка T80. В отличие от T79, которая во многом повторяла орудийную установку M34 от Medium Tank M4, версия T80 имела развитую подвижную бронировку орудийной маски. Она прикрывала всю орудийную установку с лобовой проекции, благодаря чему защита оказывалась выше. Также, в отличие от T79, в варианте T80 ставился телескопический прицел. Собственно говоря, именно орудийная установка T80 являлась главной новинкой башни E6194. В остальном она выглядела скорее немного улучшенным аналогом D69946, это касалось, прежде всего, внутреннего объема и смотровых приборов, а также люков.
По итогам испытаний установку T80 посчитали оптимальным решением
Первую башню E6194, как уже говорилось, установили на первый опытный образец Medium Tank T23. Практически всю свою сознательную жизнь данная машина провела не территории завода General Electric, превратившись в испытательный стенд. На полигоне в Эри шли форсированные ходовые испытания, в ходе которых первый опытный образец накатал в общей сложности 3680 км. На фоне тех потуг, в которые превратились испытания Medium Tank T20 и T22, данная дистанция выглядела фантастической. К тому же гоняли танк по самым разным типам местности, проверяя, как электромеханическая трансмиссия работает в таких условиях. Также на этой машине проводились тесты, в ходе которых место механика-водителя ставилось аккурат на башне. Это было возможно благодаря наличию выносного пульта управления. Жизнь у первого пилотного танка была очень бурной, причем второй образец, построенный в марте 1943 года, имел некоторые отличия по корпусу (да и башня была другая — D69946).
Первый опытный образец Medium Tank T23 в ходе испытаний в пустыне
Второй построенный образец башни, снабженный орудием и внутренним оборудованием, в мае 1943 года направили на Абердинский полигон. Цель визита оказалась простая — обстрел. Следует отметить, что тактико-технические требования на башню предполагали защиту от огня орудий калибра 37-75 мм. Но к тому моменту было очевидно, что стрелять по танку будут немного другими снарядами. Обстрел вёлся 76-мм бронебойными снарядами M62, а также 90-мм снарядами M82. Естественно, когда огонь ведется немного иными боеприпасами, нежели те, под которые разрабатывалась броневая защита, результат очевиден. Тем не менее, башня себя показала неплохо. Также неплохо показала себя и орудийная установка T80. По результатам обстрела было рекомендовано использовать именно такую конструкцию, как явно превосходящую T79.
Эта же машина штурмует грязевые ванны
А вот дальше история сварной башни E6194 закончилась. Дело в том, что каких-то существенных преимуществ сварная башня не имела, кроме того, такая конструкция усложняла работу смежников по корпусному производству. Самое же главное, что весной 1943 года была разработана еще одна башня, позже получившая обозначение D82081. Она получилась более просторной и куда больше подходила для установки в нее 76-мм орудия. Самое интересное, что данная башня базировалась на сварной конструкции — E6183, разработанной во второй половине октябре 1942 год. В отличие от E6194, данную башню строить не стали.
Так сказать, выносной трон механика-водителя
Самое интересное во всей этой истории то, что исходный вариант башни D82081 появился отнюдь не на Medium Tank T23. Первым литую башню увеличенных габаритов получил Medium Tank M4E6, случилось это в июле 1943 года. Посему фраза насчет установки на Medium Tank M4 башни Medium Tank T23 не очень корректна. По факту на M4E6 отработали конструкцию башни D82081, а на T23 попал финальный вариант «головы».
Источники:
- US NARA
- Pershing: A History of the Medium Tank T20 Series, R. P. Hunnicutt, Feist Publication, 1996
- Фотоархив автора
