Возвращение в Мировой океан или зачем нам нужен «Мистраль»

Не утихают споры о том, нужны ли нам вообще купленные у Франции универсальные десантные вертолетоносные корабли-доки типа «Мистраль», и если нужны то зачем, а если есть ответ на вопрос «зачем?», то как их использовать. Что ж, попробуем разобраться.

Согласно положениям Военной (утверждена 5 февраля 2010 года) и Морской (27 июля 2001 года) доктрин Военно-морской флот в системе военной организации России совместно с другими видами и родами войск решает три главные задачи. Во-первых, стратегическое ядерное и не ядерное сдерживание от применения силы или угрозы в отношении России. Во-вторых, военная безопасность с океанских и морских направлений. В-третьих, защита национальных интересов в Мировом океане.

С первыми двумя пунктами все вроде понятно — как организовать защиту своей территории с моря мы знаем, а уж по опыту, накопленному в годы холодной войны, по стратегическому ядерному сдерживанию, с нами может сравниться только США.

Остается лишь вопрос по защите национальных интересов в Мировом океане. Здесь, позвольте сразу оговориться, я попытаюсь рассмотреть эту позицию так, как ее принято рассматривать сейчас во всем мире. И еще я постараюсь посмотреть на вещи реально, так, как они выглядят сегодня, и постараюсь не гнаться за вчерашним(читай — советским) днем.

Полезно взглянуть на опыт военно-морского строительства государств, решающих сходные с Россией задачи и имеющих сопоставимые ключевые экономические показатели. Имеются в виду объем валового внутреннего продукта, его доля расходов на безопасность, удельный вес оборонного сектора в национальной экономике, объемы производства продукции военного назначения (ПВН), продвижение на мировом рынке вооружения. Соответственно сравнение не с США, а с Великобританией и Францией.

Оба государства, как и Россия, имеют статус постоянных членов Совета Безопасности ООН, входят в «ядерный клуб». Колониальные державы в прошлом, успешно преодолевшие постимперский синдром, что нам еще предстоит завершить. Обладают периферийными (заморскими) территориями на значительном удалении от метрополии. Располагают развитыми ОПК, включая судостроение, аэрокосмическую, радиоэлектронную и боеприпасную отрасли. Пересмотрели в недавнем прошлом планы оборонного строительства с учетом политико-экономических реалий: британцы – в 2010 году в рамках «Стратегического анализа вопросов обороны и безопасности» (Strategic Defence and Security Review), французы – в 2013-м согласно «Белой книге по вопросам национальной обороны и безопасности» (Livre blanc sur la dйfense et la sйcuritй nationale).

Следует отметить, что большинство развитых государств по окончании холодной войны сменили методологию. Системы вооружения больше не ориентируются на противостояние конкретным угрозам (threat-based planning), а решают основные военные задачи (capability-based planning), так как экономическая целесообразность превалирует над военной в условиях ограниченной ресурсной обеспеченности. ВМС Великобритании и Франции, как и ВМФ России, решают триединую задачу стратегического сдерживания, обеспечения военной безопасности национальной территории с океанских и морских направлений, защиты национальных интересов в Мировом океане. Структура флотов обеих стран весьма сходна, отражает военно-экономические возможности государств применительно к их международному статусу и интересам в Мировом океане. Оба флота относятся к категории океанских (blue water navy).

ВМФ России после 1991 года утратил статус полноценного океанского флота и отнесен западными экспертами к категории флота прибрежного действия (green water navy), хотя и с оговоркой о потенциальной возможности восстановления в прежнем статусе. На западноевропейском фоне структура ВМФ выглядит архаичной, отражающей реалии холодной войны, а не современного многополярного мира. В боевом составе в большом количестве присутствуют либо мамонты, как ракетные крейсеры, либо их прямые противоположности — малые корабли и ракетные катеров. Это при остром дефиците универсальных среднего водоизмещения кораблей. 

От 40 до 70 процентов кораблей нуждается в ремонте, в том числе так называемой «восстановлении технической готовности». Для предназначенных задач они негодны вовсе или годны ограниченно, о чем свидетельствуют дальние походы боевых кораблей в сопровождении спасательных буксиров. По оценкам центра АСТ, в ВМФ боеспособны около 40 надводных кораблей 1 и 2-го рангов. Из них один тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435, три крейсера (один проекта 11442, два проекта 1164), три эсминца проекта 956, семь больших противолодочных кораблей (шесть проекта 1155 и один проекта 11551), пять сторожевых кораблей (два проекта 11540, два проекта 1161К, один проекта 01090), три корвета проекта 20380, 16 больших (два проекта 1171 и 14 проекта 775) и два малых (проекта 12322) десантных корабля.

Очевидно, восстановление и поддержание флотом океанского статуса вполне реализуемы, однако требуют концентрации ограниченных материальных, финансовых и людских ресурсов на выполнении конкретных, узконаправленных задач. Возникает вопрос, каких именно задач. Как было сказано выше, задачи обеспечения безопасности государства с моря и задачи СЯС в данной статье не рассматриваются., Рассмотрим только задачу защиты национальных интересов в Мировом океане.

Здесь, коллеги, позвольте привести пример тех же англичан. Только, прошу, не нужно говорить, дескать, «мы и сами с усами», думаю, у одних из лучших моряков(а может быть и лучших) на планете нам есть чему поучиться. Уже три года у них действует межвидовое соединение быстрого реагирования (Response Force Task Group) основу которого составляют ВМФ. В состав соединения обычно входят десантный вертолетоносный корабль-док (флагман), десантный вертолетоносец, до двух ракетных фрегатов, до двух десантных транспортов-доков, универсальный транспорт снабжения, танкер, зафрахтованный ролкер с боевой техникой десанта, батальон морской пехоты, самолеты и вертолеты ВМС, ВВС и Сухопутных войск.

Каждый год это соединение развертывается в район предназначения (Ближний Восток и Юго-Западная Азия), совершая переход от метрополии в воды Индийского океана и обратно. Этот поход, сочетающий боевую службу с элементами оперативной и боевой подготовки, называется Cougar. Соединение проводит в море от трех до пяти месяцев. Маршрут следования проложен через все горячие точки – центральная и восточная части Средиземного моря, Красное море, Аденский и Персидский заливы. На переходе соединение участвует в двусторонних и международных учениях, при необходимости подключается к урегулированию кризисных ситуаций. Так было, например, в Ливии. В состав британского соединения в отдельные моменты включаются также соединения и отдельные корабли ВМС Франции.

Почему бы нам не организовать что-нибудь подобное? В скором времени в состав флота войдет «Владивосток» — УДК, он и станет флагманским кораблем соединения. К этому времени, надеюсь (вернее практически уверен) будут введены в состав флота и 2 фрегата 22350, БДК у нас имеются в достаточном количестве, судно комплексного снабжения — пр. 1559В — конечно, не комильфо, но чем богаты, тем и рады. Собрать соединение в составе УДК(флагман), 2 фрегата 22350, 2 БДК(1171, 755 — не принципиально), и СКС 1559В. До англичан, конечно, как до китайской границы, но с чего-то нужно начинать!!!

Итак, выходим из Владика, идем на север, смотрим как дела на Курилах, далее уходим на юг, вдоль восточного побережья Сахалина и Японии, подходим к Окинаве — здесь возможно проведение совместных учений с КМП США. Или же идем к китайским берегам — тоже возможен вариант совместных учений. Далее, идем, ну скажем, в Индонезию, с которой у нас неплохие отношения — с ними тоже можно провести учения(и кое-что у них посмотреть, но об этом подробнее напишу ниже). Неплохо бы заглянуть и на Сингапур — тоже кое-на что у них глянуть=))(об этом также ниже). Далее, само-собой, к нашим индийским друзьям, естественно, тоже возможны учения. Оттуда, помахав флагом Пакистану зайдем в Персидский залив, разведать, что твориться в Иране. Из Персидского залива, одновременно с тоской и ностальгией, и демонстрацией силы — дескать, «Чеченцы, если нужно, мы вас и здесь достанем, и не пытайтесь прятаться!», пройдем мимо Йемена, и войдем в Аденский залив — погонять сомалийских пиратов. Потом Красное море, — демонстрация флага Египту, как дополнительный аргумент того, что оружие нужно покупать у нас). Пройдя Суэцким каналом, безусловно, идем в Тартус. Ну а дальше — Эгейское море, Проливы, и вот, наконец, — «Здравствуй, город-герой Новороссийск!!!(или, все-же Севастополь???)»

Коллеги, если я кого-то не убедил, что походы, подобные этому и создают Флот с большой буквы «Ф», то уж простите, не знаю как это сделать — красноречием особо никогда не выделялся. В этих походах все — и учения, и возможность участия в реальных конфликтах, и помощь пострадавшим от стихийных бедствий и катастроф и т.д. и т.д… «В море дома, на берегу в гостях»(©, С.О. Макаров). С моей точки зрения, именно этим нам сейчас в первую очередь и нужно заниматься(с учетом того что с МСЯС дело сдвинулось с мертвой точки), а не презентовать очередной модульный корвет, как это сделали на днях Главком ВМФ и президент ОСК. Право слово, переливают из пустого в порожнее… Извините, отвлекся.

Как писалось выше, с получением «Владивостока» и двух фрегатов 22350 соединение для такого похода у нас все равно получается слабовато. Далее попробую сформулировать и обосновать свое видение, какой должно быть это соединение быстрого реагирования, и показать, как, на мой взгляд, это можно сделать при минимальных затратах финансовых, технических, интеллектуальных и временнЫх ресурсов.

Итак, мой вариант состав оперативной группы быстрого реагирования:

1. Универсальный десантный корабль-док(флагман) — 1 ед.;

2. Танкодесантный вертолетоносный корабли-док — 2 ед.;

3. Десантный вертолетоносный корабль-док — 2 ед.;

4. Десантный вертолетоносный корабль — 1 ед.;

5. Ракетный фрегат — 2-3 ед.;

6. Судно комплексного снабжения — 1-2 ед.(в зависимости от тоннажа судна).

Небольшие пояснения по типу кораблей УДК — это «Мистраль», думаю объяснять не надо; танкодесантный вертолетоносный корабли-док — корабль несущий на борту тяжелую технику, десант, и имеющий небольшое(обычно 2) количество транспортных вертолетов; десантный вертолетоносный корабль-док — корабль, несущий на борту легкую амфибийную технику(БМП), десант, и имеющий небольшое(обычно 2) количество транспортных вертолетов; десантный вертолетоносный корабль — корабль не несущей на борту наземной техники, не имеющий доковой камеры, но имеющий увеличенные площади под вертолетную технику, несущий транспортные вертолеты, десант; — предназначен для высадки десанта с воздуха(по типу «Америка»); фрегат, судно комплексного снабжения — думаю, разъяснения не требуются.

С моей точки зрения, данный состав оптимален как по количеству так и по назначению кораблей, которые взаимно дополняют друг друга. К примеру, возникла необходимость высадки на скалистом побережье — ясное дело, танкам там делать нечего, как и БМП — возможна только высадка с воздуха, и смысла тащить туда соединение в полном составе нет никакого, значит для решения поставленной задачи достаточно УДК, загруженного, соответственно, легким вооружением, десантного вертолетоносного корабля и судна комплексного снабжения. Ну и далее в таком же духе — состав соединения подбирается исходя из поставленной боевой задачи.

Теперь о том, как это сделать. Выше я писал, что неплохо бы заглянуть в Индонезию и Сингапур, и кое на что посмотреть=)). Вот и посмотрим.

На вооружении армии Индонезии стоит десантный вертолетоносный корабль-док «Макассар».

В/и 7300/11400(ст./полное), Д/Ш/О — 122/22/4,9 м., десантовместимость — 14 амфибийных БМП(которые, кстати, нам тоже срочно нужно создавать!!!), 500 человек десанта, имеет посадочную площадку и ангар на 2 вертолета. Сами индонезийцы покупали лицензию на эти корабли у корейцев по следующей схеме — 2 корабля строили в Корее, следующие 2 уже у себя. Цена вопроса — 150 млн.$. По сравнению с «Мистралями» это просто кот наплакал. Сейчас сами активно строят и продают, например Филиппинам. Думаю и нам продадут без проблем по той же схеме — 2 корабля у них, и отдадут лицензию. Предвосхищая критику сразу скажу — да, я знаю, что эти корабли построены на основе госпитальных судов по гражданским стандартам. Но для своих задач — вполне себе ничего, а по соотношению цена/качество им просто нет равных. Так что… Надо брать короче=))

Сингапур. На вооружении стоит танкодесантный вертолетоносный корабль-док «Эндюранс».

Д/Ш/О — 141/21/5 м. При в/и 6400/8400(ст./полное) корабль тащит на себе 18(!!!) танков, 350 человек десанта, 2 вертолета. Сингапурцы активно пиарят его, один корабль уже продали Таиланду, думаю нам продадут тоже, а при покупке 2-х(а может быть, и 1-го) кораблей согласятся уступить лицензию. Как мне видится корабль нужно слегка доработать — «отстелсить» надстройку например, но это все мелочи жизни. Особого внимания заслуживают бортовые системы корабля, обеспечивающие высокий уровень автоматизации(экипаж — 65 чел.). К примеру, уникальная система ASIST, которая контролирует посадку и перемещение вертолета по палубе, что позволяет вообще отказаться от персонала авиагруппы.

Что хотелось бы отметить. Не хочу, чтобы меня упрекали в непатриотизме, поклонению всему западному и т. п. Я отталкивался вот от каких условий. Ресурсы у нас ограничены -финансовые, производственные, верфей не хватает и пр. Но не нужно забывать и том, что и интеллектуальные ресурсы не беспредельны тоже. И эти интеллектуальные ресурсы нужно сконцентрировать на ключевых направлениях(что в моем понимании — создание эсминцев и авианосцев), и не нужно размениваться по пустякам. Это-во первых. Во-вторых финансовая составляющая. Смысл заводить НИОКР, финансировать его, если есть уже готовый корабль? Вспомните американцев, покупающих у нас ракетные двигатели. Ну и наконец в третьих — вопрос времени тоже играет не последнюю роль.

Короче, купим лицензии и тот же "Янтарь" будет клепать эти кораблики, как пекарь пирожки. При этом мы сЪэкономим время, деньги на НИОКР, и в итоге окажется дешевле купить эти 3-4 корабля и лицензию, чем загружать всякой ерундой наши и без того перегруженные ПКБ. А в том, что они создадут образцы не хуже, а даже лучше я ни сколько не сомневаюсь.

Далее, десантный вертолетоносный корабль. Вот тут придется делать самим, ибо покупать негде. Но корабль, в принципе, несложный. Единственное, что-бы мне хотелось увидеть, это то, чтобы его сделали полностью электрическим, по типу «Мистраль». Переняли опыт, так сказать. Ну и чтобы Камовцам профинансировали бы под него доводку своего чуда под названием Ка-92. Тогда это будет Тема.

Фрегаты. Тут все ясно — строить, строить и еще раз строить.

СКС. Тут моя душа спокойна. Если нужно спроектировать и/или построить — сделаем без дополнительной загрузки основных ПКБ и производственных мощностей — на речных верфях.

Еще нужно приобрести лицензию на французский катамаран L-CAT, или хотя бы договориться о совместном производстве — гондолы делать не из алюминия, как у оригинала, из стеклопластика, на Средне-Невском заводе(методом вакуумной инфузии — будет легче, прочнее, быстрее и, скорее всего, дешевле).

Подводя итоги, скажу, как мне видится ситуация в целом. Две базы — Новороссийск и Владивосток. Примерный состав соединений быстрого реагирования на каждой из них:

1. УДК (тип «Мистраль») — 2 ед.;

2.  Танкодесантный вертолетоносный корабли-док (тип «Эндюранс») — 3 ед.;

3. Десантный вертолетоносный корабль-док (тип «Макассар») — 3 ед.;

4. Десантный вертолетоносный корабль (???)— 2 ед.;

5. Ракетный фрегат (пр.22350) — 5-6 ед.;

6. Судно комплексного снабжения (пр.1559В или аналог) — 2-3 ед.

​

Имея две такие группы на ЧФ и ТОФ можно уже смело говорить о частичном выполнении задачи Военной и Морской доктрин о защите национальных интересов в Мировом океане(без АУГ полностью не решить), но наш Флот уже никто не посмеет назвать «green water navy”.

Да, еще хотелось бы отметить такой важный, а может быть и важнейший момент. Есть такое понятие Коэффициент оперативного напряжения (КОН). Сейчас он у нашего флота равен 0,2. Даже в лучшие годы у флота СССР он не поднимался выше 0,25. В то время как у ведущих флотов мира он значительно выше. У надводного флота США он где-то 0,5-0,6, у подводного около 0,7. Без береговой инфраструктуры, грамотной системы технического обслуживания и ремонта, снабжения з/ч и расходными материалами, сильного флота у нас не будет никогда. Тоже самое можно сказать и о личном составе — вернее, об этом нужно было сказать в первую очередь. Без создания безупречной жилищно-коммунальной инфраструктуры(школы, детские сады, спортивно-развлекательные комплексы и т. д.), достойного заработка моряков, повышения престижа профессии  — сильного флота нам не видать как своих ушей. Нам есть к чему стремиться. И знаете — почему-то мне вериться, что все будет хорошо).

В статье использованны материалы Максима Шеповаленко (Центр АСТ).