Волшебные полимеры: плюсы и минусы пластмассового оружия

Волшебные полимеры: плюсы и минусы пластмассового оружия

Еще одна интересная статья Максима Попенкера.

Пластики уже давно вошли в наш обиход, а с начала 1980-х годов начали стремительно завоёвывать себе место под солнцем и в стрелковом оружии. В чём же их плюсы и минусы — и какие мифы слагают про оружие из пластика?

Содержание:

Невидимые стволы

Фраза из культового фильма «Крепкий Орешек-2» про пистолет «Глок», невидимый в рентгеновских лучах, уже давно стала притчей во языцех. На самом деле бо́льшая часть деталей в том самом «Глоке», включая все пружины, ствол и затвор, выполнены из высококачественной стали и прекрасно выявляются и металлодетекторами, и рентгеновскими установками.

Рассуждая гипотетически, из пластика можно сделать и ствол, и даже пружины, но вот прочность и ресурс у такого оружия будут лишь чуть больше, чем у обычного пугача. И сколько бы нас ни пугали «нелегальным оружием, напечатанным на 3Д-принтере», по факту самопал из куска стальной трубы и нескольких болтов будет дешевле и прочнее, чем продукт самых современных технологий аддитивного производства из пластмассы. А значит, о «невидимых на рентгене и не выявляемых рамками» пистолетах пока можно не беспокоиться.

Пистолет Glock на рентгеновском снимке. Пластика практически не видно, но вот стальные детали показаны вполне отчетливо

Пока.

А зачем, собственно говоря, пластмасса в оружии?

На этот счёт есть несколько ответов.

Во-первых, в отличие от «голых» металлов правильно подобранная пластмасса не боится воздействия окружающей среды и не нуждается в защитных покрытиях. Разумеется, в определённых границах — например, по части нагрева большинство массовых литьевых пластмасс менее стойкие, чем металлы, да и с разной химией тоже могут быть сюрпризы.

Классический пример — пластиковые цевья английских автоматов SA-80 / L85 оказались чувствительны к компонентам штатного армейского репеллента, разъедавшего пластик.

Во-вторых, и это главное, — массовое точное литьё пластмассовых деталей гораздо дешевле, чем любая металлообработка. Ну и разумеется, пластики являются отличной заменой дереву. Это особенно важно для таких условно расходных, то есть часто выходящих из строя и требующих замены деталей, как цевья, ствольные накладки и приклады.

А что насчёт веса?

Тут всё довольно любопытно. Если посмотреть на пистолеты, то пластик даёт очевидный выигрыш по массе не только перед сталью, но и перед более лёгкими алюминиевыми сплавами. К примеру, пистолет Glock 17 с пластиковой рамкой весит 705 грамм с пустым магазином. Его прямой конкурент периода конца XX — начала XXI века, пистолет SIG-Sauer P226 в варианте с алюминиевой рамкой, весит 907 грамм, а со стальной — все 1170.

Пистолет Dasan DSP9A с алюминиевой рамкой и пистолет Dasan DSPP9 с полностью пластиковой рамкой

Ещё нагляднее в этом смысле сравнение двух вариантов клонов «Глок 19» от южно-корейской компании Dasan. Их копия «девятнадцатого» (вариант DSPP9) с полимерной рамкой весит 600 грамм, а точно такой же, но с алюминиевой рамкой пистолет DSP9A — уже 770 грамм. Казалось бы, вот он — ответ на требования разгрузить бойца.

Дружно переходим на пластики — и оружие одним махом становится почти на треть легче!

Но, как говорится, есть нюансы. Давайте посмотрим на современные автоматы примерно одного калибра и габаритов, сделанные как «по старинке», из стали или алюминия, так и с полимерной ствольной коробкой.

На стороне «классики» у нас будут достаточно свежие автоматы FNSCAR-16, НК 416 и АК-12, а на стороне пластикового модерна — Steyr AUGA3, НК G36 и Beretta ARX-160. Во всех случаях взяты официальные данные с сайтов компаний‑производителей.

Что получаем в результате?

При примерно равной длине ствола (40 см плюс-минус немного) все автоматы весят практически одинаково — около 3,5 килограмма, а потерю 200 грамм австрийским Steyr AUG можно объяснить не применением пластиков, а более компактной компоновкой «буллпап».

То есть внезапно — широкое применение пластиков для автоматов не даёт выигрыша в массе! Более того, в магазинах пластик по массе проигрывает алюминию: стандартный алюминиевый магазин на 30 патронов для М16 весит 120 грамм, а весьма популярный пластиковый Magpul PMAG 30 той же вместимости — 140 грамм.

А что же недостатки?

Нужно понимать, что для массового применения в оружии подходят далеко не все пластики. Помимо физико-химических свойств (прочность, устойчивость к внешней среде) они должны быть пригодны к массовому и дешёвому производству, то есть к точному литью. В противном случае пропадает основной их смысл для производителя — одной быстрой и дешёвой технологической операцией сразу получить готовую деталь сложной формы (вместо длительной металлообработки).

Про меньшую прочность мы уже сказали, но это ещё не всё. Многие литьевые пластики под сильной ударной нагрузкой вместо пластической деформации разрушаются на фрагменты, зачастую давая осколки с острыми краями. Классический пример серьёзной неприятности в стрелковке — разрыв патрона при не полностью запертом затворе. Когда эта беда происходит внутри металлической рамки или ствольной коробки, последнюю может «вздуть» и повести, но вероятность разрушения «в осколки» невелика.

С пластиками же часто происходит именно откалывание фрагментов, которые могут нанести стрелку сильные травмы. И это не говоря уж о том, что, скажем, стальную рамку пистолета можно разрушить разве что кувалдой, а вот пластиковую легко сгрызут если не мыши, то уж собака — совершенно точно.

Glock, пожёванный собакой, и пистолет HK USP, разорванный взрывом патрона

Так что пластики — это совсем не панацея в оружии, хотя, безусловно, полезная штука.

Ну а о том, как полимеры живут в патронах, расскажем в следующий раз.

источник: https://warhead.su/2020/03/18/volshebnye-polimery-plyusy-i-minusy-plastmassovogo-oruzhiya