Танки «Оплот-М», Т-64БМ «Булат», T-64Б1M и их использование в военных действиях на юго-востоке Украины
Украинская динамическая защита «Нож» используется в качестве стандартной опции в защите двух семейств танков. Первое семейство – это новые танки Т-84 «Оплот» (Объект 478ДУ10), которые поставляются в Таиланд и некоторое их количество находится в вооруженных силах Украины – по официальным данным 4 штуки. Второе семейство – это модернизированные танки Т-64, начиная с Т-64БВ (Объект 447AB), затем являющиеся сегодня стандартом в украинской армии танки Т-64БМ «Булат» (Объект 477AM-1) и, наконец, изначально предназначенные на экспорт танки Т-64БM1 и Т-64БM2, которые поспешно пришлось ввести в эксплуатацию после начала конфликта на юго-востоке Украины в феврале 2014 года. Кроме того, ДЗ «Нож» может быть использована вместо российских ЭДЗ 4С22 в комплексе «Контакт-5», установленных на танки Т-64Б1M, предназначенных для Конго.
В модулях ДЗ «Нож» используются следующие типы ЭДЗ, содержащие линейные кумулятивные заряды: ХСЧКВ-34, ХСЧКВ-34А, ХСЧКВ-34Н, ХСЧКВ-19, ХСЧКВ-19А, ХСЧКВ-19Н. Они отличаются как по числу линейных зарядов, их диаметру, так и материалами, из которого они сделаны. Это приводит к очень разным характеристикам ЭДЗ.
Рис.1. Танк «Оплот-М»
ДЗ «Нож» и «Дуплет» на танке «Оплот-М»
Танк «Оплот-М» – наиболее защищенный танк украинских ВС. Эта разработка ХКБМ им Морозова представляет собой новейший стандарт танка, хотя одновременно является вершиной эволюции семейства танков Т-80УД. Защита танка «Оплот-М» состоит из двух основных компонентов – основной модульной брони (корпус, башня) и встроенные в нее модули ДЗ с ЭДЗ «Нож».
Основная броня башни имеет физический толщину, рассчитанную при курсовом угле 0°, в районе маски пушки 600 мм, в лобовой ее части 800-870 мм. При курсовом угле 30° толщина меньше и составляет примерно 620 мм. Башня выполнена в виде сварной броневой конструкции из стали высокой твердости. Кормовой лист имеет толщину около 130 мм. Для корпуса и башни танка «Оплот-М» используются высококачественные стали электрошлакового переплава (ЭШП), которые обеспечивают броневые свойства на 15% больше, чем дают стали предыдущих поколений, в частности стали высокой твердости БТК-1. Встроенная «специальная броня» имеет форму кассет (модулей), которые могут быть легко заменены при модернизации танка в ремонтных мастерских. Сама композиция брони и ее уровень держатся в секрете, но на экспортном варианте танка Т-80УД 1991 года выпуска (Объект 478Б), броня лобовой проекции башни имела толщину около 700 мм (при курсовом угле 0°), что в стальном эквиваленте соответствовало чуть более 600 мм против ОБПС и около 700 мм против кумулятивных боеприпасов (не включая ДЗ). Поэтому можно ожидать, что почти на десять лет более «молодой» танк «Оплот-М» будет иметь бронирование, не менее чем на 10-20% лучше своего предшественника.
Фото танка «Оплот-М» во время установки модулей ДЗ, на увеличенном фрагменте справа видны направляющие для установки двух слоев модулей «Дуплет» (фото ХКБМ).
Основная броня корпуса имеет такую же структуру, как и в башне, но здесь нет возможности быстрой замены поврежденных внутренних слоев брони. Кроме того, площадь в районе приборов наблюдения водителя является ослабленной зоной, типичной для семейства танков T-80, T-84, T-64 и T-72. Как и для башни, структура и реальный уровень защиты корпуса являются конфиденциальными, но уже упоминалось, что стойкость брони корпуса танка Т-80УД 1991 года выпуска в стальном эквиваленте равна примерно 630 мм против ОБПС и более 700 мм против кумулятивных боеприпасов. Опять же, более молодой и современный «Оплот-М» должен иметь более высокие значения этого уровня.
Модули ДЗ корпуса на Объекте 478ДУ10 имеют двухслойные ниши, в которые вставляются ЭДЗ. Возможно, в «Дуплете» применяются два различных типа ЭДЗ ХСЧКВ, которые вместе с двухслойной системой компоновки позволяют эффективно бороться как с тандемными ПТУР, так и с современными ОБПС. Компоновка модуля на ВЛД танка чрезвычайно плотная и расстояние между отдельными секциями модуля значительно меньше, чем аналогичные решения для ДЗ «Контакт-5» и «Реликт». В верхних и нижних крайних секциях модуля имеются люки, закрытые крышками с винтами, что позволяет производить установку и замену ЭДЗ.
Борта танка «Оплот-М» тоже защищены модулями ДЗ, которые имеют форму больших прямоугольных кубов. Они состоят из относительно тонкого листового металла, но внутрь них устанавливаются два слоя ЭДЗ с демпфирующими устройствами различной конструкции. Бортовые модули закрывают не только гусеницы, но и верхнюю надгусеничную часть с топливными баками. Вместе с бортовой броней корпуса толщиной около 80 мм, модули ДЗ обеспечивают достаточную защиту от средств поражения, используемых в асимметричных боевых действиях. Верх башни покрыт 16-ю модулями ДЗ, содержащих по одному ЭДЗ. Основная цель в данном случае обеспечить защиту от авиационных суббоеприпасов и суббоеприпасов ствольной артиллерии.
Геометрия башни Т-84 является производной от используемой впервые в 1984 году экспериментальной башни, материализованной в виде башни Объекта 187, которая впоследствии была принята и установлена на российском танке Т-90А и украинском танке «Оплот-М». По бортам башни расположены ниши, в которые вставляются два модуля ДЗ с четырехслойным расположением ЭДЗ в каждом (см.фото ниже)
Модуль башни танка «Оплот-М». Можно видеть четыре слоя ЭДЗ, разделенные легким наполнителем. (фото ХКБМ)
Проемы для вставки ЭДЗ расположены в передней части модулей. Общая компоновка ДЗ обеспечивает достаточно плотное перекрытие проекций, намного лучшее, чем в любой другой существующей стандартной конструкции. Отрицательный побочный эффект – крайне сложен вход и выход механика-водителя. Для того, чтобы облегчить эту задачу, модуль люка водителя имеет упрощенную и быстросъемную конструкцию.
Цена за исключительно плотную компоновку, которая обеспечивается «Дуплетом» – очень большая масса – около 5 тонн. Но этот недостаток компенсируется установкой более мощного двигателя 6ТД-2 (мощность 881 кВт или 1200 л.с.), позволяющего сохранить подвижность машины весом в 51,5 тонны.
Общая оценка ДЗ «Дупет» танка «Оплот-М», являющейся развитием версии ДЗ «Нож», может быть принята как положительная. Компоновка ДЗ организована так, что обеспечивается защита в курсовых углах ±70°. Применение сдвоенных ЭДЗ вместе с различными типами ЭДЗ, оснащенных кумулятивными линейными зарядами разного диаметра, имеющих разную скорость кумулятивных «ножей», привело к созданию модуля высокой эффективности. Возможно, данные о 90% эффективности ДЗ «Дуплет», приводимые украинскими разработчиками, соответствуют фактической эффективности ДЗ в составе защиты танка «Оплот-М». Уровень защиты танка является исключительно высоким и устанавливает новую планку в стандартах на защиту БТТ. Общий уровень защиты этого танка может быть даже выше, чем защита танка М1А2 самой последней версии, или танка «Leopard 2A6».
Танк Т-64БМ «Булат»
Танк «Булат» (Объект 477AM-1) представляет собой глубокую модернизацию украинских танков Т-64БВ (Объект 447AB). Конструкция корпуса этого танка обеспечивала самый низкий уровень защиты в сравнении с другими советскими танками, производимых во второй половине восьмидесятых годов, поэтому нуждалась в капитальной модернизации.
Уровень защиты танка Т-64БВ хорошо известен и идентифицирован. Башня имеет толщину от 465 мм до 635 мм при курсовом угле 0°. Защита обеспечивается литой основой башни с полостями, в которых установлены решетки, имеющие пространственную конструкцию, и в узлах которой прикреплены шары их корунда. Полости с шарами заполнены алюминиевым сплавом. Для курсового угла 30° толщина брони уменьшается и составляет около 460-470 мм. Из украинских источников (в том числе А. Тарасенко) известно, что по ОБПС уровень защиты башни этого танка составляет 420-450 мм, а по кумулятивным боеприпасам – 550 мм.
Броня ВЛД корпуса имеет толщину около 580 мм по ходу и состоит из следующих шести слоев: 133 мм сталь + 106 мм стеклотекстолит + 80 мм сталь высокой твердости + 26 мм воздушный зазор + 106 мм стеклотекстолит + 133 мм сталь. Общий уровень около 430-440 мм по ОБПС и 510 мм против кумулятивных боеприпасов.
Модернизация лобовой проекции корпуса включает дополнительную 30-мм пластину из стали высокой твердости, которая вместе с модулем ДЗ «Нож», содержащим некоторое количество прокладок, образует толстый слой толщиной 80 мм. Это единственное различие в общей структуре ДЗ в сравнении с танком «Оплот-М». Размеры гнезд для вставки ЭДЗ идентичны, одинакова и толщина лицевой панели модуля. Только за счет пассивных элементов ЭДЗ «Нож» – (без установки ЭДЗ) теоретически стойкость ВЛД увеличивается до 520-540 мм от ОБПС и чуть более 600 мм против кумулятивных боеприпасов. Конечно, принимая во внимание эффект ДЗ «Нож» уровень защиты будет, безусловно, выше.
Структура защиты корпуса и башни танка Т-64В
Рисунок сверху – структура защиты корпуса: синий цвет – слой стали, оранжевый – стекллотекстолит, темно-синий – сталь высокая твердость, белый – воздушный зазор. Рисунок снизу – сечение башни в плане, синим цветом показала стальная отливка, светло-голубым – наполнитель из алюминиевого сплава, коричневым – корундовые шары в специальной сетке.
Модуль динамической защиты корпуса танка «Булат» (рис. Microtech)
Борта танка получили «тяжелые» баллистические экраны по образцу танков Т-80У и Т-80УД, в которых отдельные ЭДЗ от ДЗ «Контакт-5» заменены на ЭДЗ «Нож». В то время как модернизация обеспечивает относительно хорошую защиту переднюю часть корпуса, о защите башни этого сказать нельзя. На первый взгляд может показаться, что она тоже имеет достаточно плотную компоновку модулей ДЗ. Однако на самом деле, при установке ЭДЗ «Нож» в защите образуется много дыр, таких, как и в защите семейства танков Т-72Б модели 1989 года и T-72Б3 с ДЗ «Контакт-5».
Реальная площадь, защищенная ДЗ, равна не более 70% от ширины каждого модуля передней части башни. Это создает целый ряд слабых зон в защите башни. Кроме того, здесь используется один слой ЭДЗ «Нож», устанавливаемый в клин модуля, а между верхней поверхностью корпуса и нижним рядом модулей башни имеется не экранированная ее часть (около 15% от ее высоты). Для того, чтобы облегчить вход и выход водителю, модули ДЗ непосредственно над люком имеют упрощенную, то есть, облегченную конструкцию. Перекрытие крыши башни хорошее, оно обеспечивается 27-ю кассетами, которые плотно охватывают выпуклую часть крыши и отсутствуют в приборных областях. Вероятно, из-за общей слабости защиты лобовой проекции башни, а также из-за определенных сомнений относительно эффективной работы однослойной конструкции ДЗ «Нож», украинские инженеры решили разместить непосредственно за модулями ДЗ на передней части башни накладку толщиной более 80 мм из стали высокой твердости. Она охватывает только 1/3 высоты башни, и обеспечивает в этой области уровень защиты (только пассивными средствами) в 520 мм от ОБПС и около 630 мм от кумулятивных снарядов. Такое радикальное повышение защиты оказалось невозможным обеспечить, не увеличивая массу танка. Масса дополнительных экранов составляет чуть более 3,5 тонн, что привело к резкому снижению подвижности модернизированных «Булатов».
Как было показано в первой части статьи, реальная эффективность ДЗ «Нож» зависит от того, куда вы попали. На основании описания и анализа принципа работы ДЗ «Нож» это значение должно быть заключено в диапазоне от 30 до 80% по ОБПС. Эффективность против кумулятивных боеприпасов, возможно, будет аналогичной, но при текущем знании о ДЗ «Нож», утверждать это нельзя. Небольшая (около 20%) эффективность против тандемных боеприпасов, кажется, переоценена и справедлива только для очень длинных модулей корпуса. Для башни и бортов корпуса следует принять значение эффективности ниже 10%. Фактически эта эффективность обеспечивается только пассивными компонентами ДЗ «Нож». Все это говорит о том, что вряд ли можно танк «Булат» отнести к танкам третьего поколения.
Расположение модулей ДЗ «Нож» на башне (рис. Microtech)
Броня передней части башни и корпуса, усиленная пластинами высокой твердости в теории, должна обеспечить защиту от ОБПС восьмидесятых годов, таких как 3БM32, 3БM42, DM33A1 и от некоторых кумулятивных боеприпасов с уровнем бронепробития до 600 мм. В случае оценки реального уровня защиты танка «Булат» с учетом украинской ДЗ, налицо проблема переменной эффективности, которая зависит от расположения точки попадания в модуль ДЗ. В случае удара в нижнюю часть модуля и получения при этом эффективности в 20-30%, современный ОБПС с высокими бронепробивными характеристиками может пробить корпус, по существу, с дистанции 1000 м. Если же попадание было в верхнюю часть модуля ДЗ «Нож», эффективность ДЗ в этом случае может достигать 50%. Теоретически в настоящее время нет снарядов, которые в состоянии пробить основную броню танка «Булат» после потери более половины своих бронепробивных возможностей. Тем не менее, следует помнить, что эффективность ДЗ «Нож» по современным ОБПС, оснащенным специальными устройствами по преодолению ДЗ (специальные баллистические наконечники, сегментирование и т.д.), такие как DM63, M829A3, KEW-A3, M338, Свинец-1 и Свинец-2 может быть небольшой, и, следовательно, реальный уровень защиты против них даже для лобовой проекции танка «Булат» будет недостаточным. Для современных ПТУР или тандемных боеголовок, безусловно, можно констатировать, что защита Т-64БМ от них недостаточна. Любой из используемых стандартных ПТУР, таких как Hellfire II, Brimstone, JAGM, Spike NLOS, ММР, Корнет, или 9M123 без проблем преодолеет ДЗ «Нож» и пробьет основную броню этого танка. Даже более легкие ПТУР (Javelin, Метис-М, Spike), или новое поколение реактивных гранат (NLAW, РПГ-32, Pzf-3IT300) должны быть в состоянии пробить лобовую броню танка «Булат».
Реальный размер защищаемой зоны комплексом «Нож» не более 70%. Обратите внимание на стальной лист позади модуля ДЗ.
Танки Т-64БМ «Булат» в боевых действиях
Танки БМ «Булат» начали поступать на вооружение ВС Украины с 2005 года, и первые единицы бронетехники направлялись в учебные бригады. Перед началом конфликта число танков Т-64БМ оценивается, в зависимости от источников, от 85 до 96 штук. К сожалению, анализ хода боевых действий между Украиной и Новороссией, начатых в 2014 году, не дает объективной картины по эффективности бронезащиты танка «Булат» по нескольким причинам.
Во-первых, украинские вооруженные силы с 1993 года систематически деградировали. Обучение экипажей танков было слабым и не отвечало западным стандартам, руководство среднего и старшего звена пристрастилось к так называемым неформальным отношениям. Во-вторых, армия была совершенно не готова к боевым действиям в марте 2014 года, и ситуация с парламентским переворотом привела к временной инерции в командных структурах вооруженных сил, и одновременно к растущей активности добровольческих формирований и МВД в боевых действиях на фоне диссипации вооруженных сил и отсутствия единого командования.
К проблемам государственного уровня присоединились не менее серьезные проблемы, носящие характер тактических ошибок. Так, танки использовались вразрез с общепринятыми принципами их применения. Прежде всего, они действовали без эффективной поддержки пехоты, как правило, в составе взвода, а не батальона. Бессмысленное рассредоточение танков, передача их в распоряжение МВД и добровольческих формирований нейтрализовало преимущество танков по их массированной огневой мощи. Диагностика и страхование техники во время маршей была недостаточной и малоэффективной, что позволяло организовывать засады и неожиданные нападения на движущиеся в колоннах танки. Танковым формированиям также не хватало поддержки авиации – вертолеты были быстро нейтрализованы массированным применением поставляемых из России систем ПЗРК «Игла», а авиация – с помощью работающих в приграничных зонах систем «Бук-М1» и 96K6 «Панцирь-С1» (понятно, что в статье автор использует общепринятые на западе штампы, распространяемые в СМИ о конфликте в Новороссии, не зная реального положения дел. – прим. «Отваги»). Что еще хуже, танки часто использовались в качестве стационарных огневых точек, что делало их легкой добычей для успешных атак артиллерии. Дополнительной проблемой было (и есть) полное отсутствие современных приборов ночного видения на танках Украины. Так на БМ «Булат» применялись приборы ночного видения с дальностью для наводчика максимум 1400 м, для механика-водителя и командира – 800 м. Еще хуже обстояло дело на танках Т-64БВ. На самом деле, украинские танки были «слепы» на дистанциях более 1500 метров, т.е. общий уровень обнаружения и идентификации целей не соответствовал современным стандартам. Таким образом, плохо обученные экипажи и проблемы с технической поддержкой стали препятствием для активного использования танков в Донбассе.
Уничтоженный украинский танк БМ «Булат». Видны реальный размер отверстия под ЭДЗ «Нож» в модулях башни и дополнительная пластина под ними. (фото с ресурса lostarmour)
В свете этих фактов совершенно не удивительно поражение украинской армии в 2014 году. Число подбитых украинских танков, подтвержденных фотоматериалами, насчитывает 102 единиц, что составляет около 15% всех танков СВ Украины (по данным 2013 года 686 танков). Принимая во внимание реальную нехватку украинских вооруженных сил, участвующих в антитеррористических операциях и относительно небольшую территорию, на которой они действовали, представляется совершенно непропорциональная картина в части танковых потерь в этом локальном конфликте.
Из приведенной выше печальной статистики следует отметить, что танки Т-64БМ «Булат» использовались в элитных военных структурах, в частности, в 1-й бронетанковой бригаде. Фотографический материал подтверждает потерю пятнадцати этих машин, что составляет от 15 до 18% потерь – в зависимости от принятой за исходное количество танков, находящихся в данной бригаде. Четыре БМ «Булат» были брошены на поле боя и захвачены сепаратистами (26%), два танка имеют следы попадания артиллерийских высокоточных боеприпасов в башню, крышу или корпус (13%), один танк подорван на мине или СВУ (6%), один имеет следы попадания ОБПС в верхнюю часть башни (6%), по крайней мере, еще два средства были уничтожены ракетами в борта корпуса (13%), в остальных пяти (33%) из-за катастрофических повреждений только на основе фотографического материала определить причину невозможно. Видно, что никаких признаков поражения лобовых проекций этого танка нет, практически все поражения сгруппированы по бортам корпуса и башни, причем в областях, не экранированных ДЗ. Это показывает, во-первых, мастерство и хорошее обучение российских операторов, ведущих грамотный огонь по танкам, а во-вторых, говорит об отсутствии ситуационной осведомленности украинскими экипажами и эффективной поддержки своей пехоты. Кроме того, возможно, что одиннадцать танков были уничтожены высокоточными артиллерийскими боеприпасами, потому что эти машины имеют признаки поражения с верхней полусферы. С другой стороны, число брошенных и захваченных сепаратистами танков – четверть общего количества потерь – ставит украинскую армию в один ряд с иракскими, сирийскими или грузинских вооруженными силами, а не армиями стран НАТО и России и показывает в плохом моральном состоянии бойцов в элитной 1-й бронетанковой бригаде.
В дополнение к танкам «БУЛАТ» в боевых действиях принимали участие также упрощенная их версия T-64БM1 и Т-64БM2 и танки Т-64Б1M, предназначенные для экспорта в Конго. Эти танки пополнили потери 1-й танковой бригады и в несколько меньших количествах вошли в тактическое подчинение Национальной гвардии. В боевых действиях последние не участвовали.
«Африканский» Т-64Б1M
Этот танк изначально предназначался для экспорта в Конго. Он являются примером продолжения эволюции танков этой серии и выполнения требований и бюджета заказчика. Среди них есть как новые, так и прошедшие капитальный ремонт. Главные изменения в них коснулись системы управления огнем, башня и силовая установки претерпели минимальные изменения. В основу концепции закладывалась рационализация бронирования и снижение веса. Прежде всего, для условий Центральной Африки считалось необоснованным укрепление пассивной защиты танка, поэтому Т-64Б1M не имеет дополнительных броневых листов на корпусе и башне под модулями ДЗ «Нож».
Сами модули также были упрощены. Интересны оригинальные требования Конго. Они потребовали, чтобы модули ДЗ были такими, как в украинской версии «Контакт-5» (как в первых образцах танков «Булат» и Т-84), но модули должны быть адаптированы для использования ЭДЗ ХСЧКВ-34. В то время как ВЛД и крыша башни ничем не отличаются от танка БМ «Булат», борта имеют значительно более плотную компоновку модулей, а лоб башни получил новый дизайн модулей и эти модули по 3 штуки расположены справа и слева от пушки. Каждый модуль имеет по две вставки с ЭДЗ «Нож». В результате значительно снижена по сравнению с танком «Булат», разница между размерностью модуля ДЗ и защищаемой элементом ДЗ поверхностью. В общей сложности, масса комплекса ДЗ составила около 2,5 тонн, что, как представляется, является приемлемым значением для машины и минимально отразилось на ее подвижности.
Танк Т-64Б1M. На нем изменилась конструкция модулей динамической защиты башни, и отсутствуют дополнительные броневые листы корпуса.
Эскиз фирмы Microtech показывает возможность размещения ЭДЗ ХСЧКВ-34 в модули ДЗ башни танка Т-64Б1M.
Резюме
Украинская динамическая защита «Нож» – еще один пример комплекса, который де-факто является наследием авангардных проектов Советского Союза последнего десятилетия. Как и в случае с Т-84 с системой активной защиты «Заслон», ДЗ «Нож» является украинским развитием концепции, которая существовала в качестве одной из нескольких параллельных научно-исследовательских программ, ведущихся в советское время. Но, тогда как в России отказались от разработки ДЗ на основе линейных кумулятивных зарядов, в Украине продолжили работу и создали новый тип ДЗ. За решением россиян стояли, вероятно, недостатки этого типа ДЗ, такие как высокая зависимость от точки попадания, недостаточная эффективность против современных тандемных кумулятивных боеприпасов, неудовлетворительное отношение массы к реальному уровню защиты, а также собственные передовые работы по ДЗ двойного действия. В случае украинцев, решение довести ДЗ «Нож» до логичного завершения и создать на его базе эволюционный вариант «Дуплет», принес весьма противоречивые результаты.
В случае одного слоя ДЗ «Нож» достигается весьма высокий уровень защиты от ОБПС, но совершенно недостаточен уровень против современных ПТУР и РПГ. К тому же «ценой» этого «успеха» является недопустимо большое увеличение веса танка и очень серьезное снижение подвижности.
Решение, реализованное на Т-64БМ «Булат», будет иметь намного больше смысла в сочетании ДЗ с САЗ «Заслон», потому что «Нож» и «Заслон» отлично дополняют другу друга и образуют единую систему. В отсутствии таких, казалось бы, естественных решений лежат не только финансовые проблемы украинской армии, но и отсутствие САЗ «Заслон» в серийном производстве.
В случае применения «Дуплет» на танке «Оплот-М», концепцию ДЗ, однако, следует признать положительной. Повторяющиеся слои ЭДЗ с различными характеристиками обеспечивают очень хорошую защиту как от ОБПС, так и от современных кумулятивных боеприпасов и защищенность танка может рассматриваться как образцовая. Даже значительный вес ДЗ – более чем пять тонн – можно признать для этого танка приемлемым. Таким образом, защиту танка «Оплот-М» можно сравнить и даже считать выше защиты лучших танков современности – танков М1А2 Abrams или «Leopard 2A6».
Автор: Jarosław Wolski
Точка зрения администрации сайта Отвага2004 не совпадает с мнением автора публикации.
источник: http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part3/
