В этой части обзора полевой артиллерии РККА перед ВОВ (первую часть см. здесь: alternathistory.ru/skupoi-platit-vsegda) надо, прежде всего, остановиться на советской 45мм пушке ПТО. Просто в силу ее массовости. 15тыс. этих пушек существовало в возимом варианте, 16тыс. было на гусеничном ходу, еще порядка 3 тыс. было на колесном ходу.
Если сравнить это количество с 1300 немецкими танками первой линии и даже прибавить к ним 740 танков второй линии, то результат схватки кажется должен быть очевиден. Немецкая армия разбита на линии новой границы, чадящие останки ее бронетехники обозначают эту линию с воздуха, ну а Красная армия малой кровью и на чужой территории …. Дальше вы и сами в курсе.
45мм противотанковая пушка 53-К
Однако, не все так просто. Танки первой линии сорокапятка в 41г. пробить не могла вообще. Даже с 50м. Только если из засады и в борт. Или если она стояла на танке и танк каким-то образом смог подкрасться к немецкому танку сбоку.
Это же относилось и к немецким танкам второй линии. В качестве бонуса было то, что их она могла пробить в лоб с «пистолетной» дистанции 100м. и ближе. Минусом было то, что когда танк второй линии приближался к линии обороны Красной армии, вся ее артиллерия уже была, как правило, раздавлена танками первой линии. Поэтому этот бонус был в большой степени эфемерным.
Итак, рассмотрим причины, почему же к началу ВОВ с единственной советской пушкой ПТО произошла такая …. неприятность? Наверное, она кроется в том, что в момент принятия пушки на вооружение в 1932г. она была самой мощной противотанковой пушкой в мире. Это можно прочитать везде, и это действительно было так. С тех пор с пушкой, по большому счету, ничего не происходило, кроме бюрократический возни. Вот так вот, повторяя, как мантру, тезис о ее мощи через 9 лет повторений пришли к выводу об ее полной бесполезности.
Критиковать легко, а можно ли было что-то с этим сделать, как-то ей помочь? «Хитрый» путь, который выбрало ГАУ в 1940г. связанный с тем, что надо принять на вооружение новую пушку мы с негодованием отметем, т.к. всем (но не ГАУ) ясно, что 30тыс. новых пушек взамен старых в одночасье не сделать. И за год не сделать. А времени было реально в обрез. Больше года, точно не было.
Что же, зная, что в 39г. происходила модернизация 45мм бронебойного снаряда, попытаемся оттолкнуться от нее, тем более, что тогда была изменена форма самого снаряда, т.е. снаряд все равно делали новый. Назывался он БР-240, а выстрел УБР-243. Итак, как могли бы выглядеть этот снаряд и выстрел, назовем их БР-240/2 и УБР-243/2:
1. Прежде всего, снаряд должен был быть снабжен локализатором Гартца. Это не устройство, это несложная технологическая операция, которая позволяла на 5,0-5,5мм повысить бронебойность снаряда на всех дистанциях боя. Сам локализатор был изобретен Гартцем еще в 37г., он получил за него премию, орден, так что незамеченным этот факт не остался. В РИ снаряды калибра 45мм с локализаторами были приняты на вооружение в конце 41г., а делать их начали уже в 42г.
2. Нелишней было и внедрение баллистических наконечников для тупоголовых снарядов, что реально было проведено в 39г. На близкой дистанции это практически имело небольшое значение, а вот на дистанции 1000м и больше наконечник позволял повысить бронепробиваемость на 1,0мм.
Эти меры суммарно позволяли поднять бронепробиваемость серийных 45мм пушек на 6мм, что было уже очень немало. Что же можно было сделать еще, чтобы еще улучшить ситуацию? Только одно, то же, что было сделано с выстрелом от 76мм дивпушки в 1930г., а именно в гильзу надо было досыпать пороха. В 42г., когда это было реально сделано, досыпать удалось 30г., увеличив пороховой заряд с 360 до 390г. Итак, кажется, ответ очевиден, досыпаем в гильзу 30г. пороха.
Но, дудки. Не выйдет. В 42г. порох досыпали в патрон для новой сорокапятки, М-42. А мы договорились новые пушки на вооружение не ставить. Ну, нереально это в 39г. было, зачем мечтать. Это в 42г. нужда заставила, а в 39г. у всех все было хорошо. Жить становилось все лучше, все веселее. И так веселье длилось до самого конца июня 41г. Закончилось, правда, слезами.
Да, но вернемся к пушке. Если в стандартный патрон досыпать пороха, то не с первого, так с десятого-двадцатого выстрела более мощная отдача «разберет» пушку на детали. В РИ стрелять из 53-К выстрелами от М-42 было категорически запрещено. Думаю, когда надо было, стреляли. Но, в виде исключения.
Тем не менее, выход есть. Вспомним закон Ньютона, отдача зависит не только от силы импульса, но и от массы противодействующего тела. В нашем случае, от массы снаряда. На наше счастье в серийных сорокапятках применялся «тяжелый» бронебойный снаряд длиной 3,8клб. и массой 1,43кг. Не стану утомлять вас расчетами, но если досыпать в гильзу 30г. пороха, и применить «легкий» бронебойный снаряд длиной 3,4клб. и массой 1,28кг., то мы получим такую же силу отдачи, что и с серийным снарядом.
Разумеется, более легкий снаряд, да еще и на большем количестве пороха, даже при стволе стандартной длины 2070мм разгонится значительно больше, чем снаряд от стандартного патрона. Расчеты показывают, что его начальная скорость будет равна 845м/с, вместо 760м/с. Поскольку по формуле де Марре начальная скорость влияет на бронепробиваемость в два раза большей степени, чем масса снаряда, то на расстоянии 500м под уголом обстрела в 30/0 градусов, например, получим дополнительно еще 3мм бронебойности, т.е. 44/54мм. Это очень приличная цифра для такой пушки. Замечу, у трехдюймовки Л-10 бронепробиваемость на этой дистанции даже меньше, 40/50мм. А у серийной сорокапятки на серийном снаряде — 35/43мм.
Да, метод называется «курочка по зернышку клюет». На тех же 500м при 30 градусах атаки мы уже «наклевали» с 35 до 44мм. Причем, мерами вполне реальными и ординарными. Что называется, было бы желание. И что самое важное, это то, что такими снарядами мы повышаем бронепробиваемость любой из 34тыс. стандартных 45мм пушек, которые уже стояли на вооружении РККА. До уровня выше, чем у трехдюймовки Л-10.
Что же, представим себе, что бронебойный выстрел УБР-243/2, который в 40г. начал поступать в войска, был именно таким, тупоголовый с баллистическим наконечником и локализатором, 390г. пороха в гильзе, «легкий» снаряд длиной 3,4клб. и весом 1,28кг.
В результате известного обстрела Т-III весной 40г. комиссия пришла бы к выводу, что танк пробивается с 500м при углах обстрела 30 градусов и меньше. Это было неплохо, но против ожидавшихся танков противника, явно недостаточно. Но обыкновенное удлинение ствола до технологичной в 41г. длины (не более 3200мм) могло бы решить проблему. Т.е. мы приходим к выводу о том, что с 01.01.41г. в войска могла пойти не только ЗИС-2 (которая реально никуда не пошла), но и М-40, аналог реальной М-42.
45мм противотанковая пушка М-40
Со стволом длиной 3195мм на нашем патроне УБР-243/2 она разгоняла бы наш снаряд БР-240/2 до 925м/с, что обеспечивало бы бронепробиваемость на дистанции 500м при 30/0градусах атаки в 50/62мм. Для сравнения, бронепробиваемость на этой дистанции пушек Л-11 и Ф-32, которыми в 41г. были вооружены все танки КВ-1 и большая часть танков Т-34 была 49/60мм.
Кроме возимого варианта тогда же мог быть разработан, а точнее приспособлен усилением крепления, танковый вариант пушки, ВТ-40. В этом случае, при такой мощности эту пушку в 41г. можно было бы ставить хотя бы на часть Т-34, хотя бы на командирские машины. Чтобы хотя бы они не были «всадниками без головы». Да и существующие танки могли быть частично перевооружены путем замены ствола и усиления крепления пушки к башне.
Танк Т-34/45 обр. 1941г. с пушкой ВТ-40
Таким образом, зная, как в РИ сложилась ситуация с ЗИС-2 можно констатировать тот факт, что нормальную и актуальную пушку ПТО РККА могла получить еще с начала 41г., а не с середины 43г., как это было в РИ. В ходе ВОВ, как это и было в РИ она должна была получить новые виды боеприпасов, БР-240П (подкалиберный) и БР-240СП (остроголовый). Таким образом, пушка была бы актуальна до самого конца ВОВ, правда со второй ее части, против ограниченного числа целей. Но T—IV в любом виде и ниже ей были бы вполне по плечу до самого конца ВОВ.
В заключение необходимо сделать важную оговорку, дальнейшим развитием пушек калибра 45мм стоило заниматься только в том случае, если в РККА не было другого, более действенного и эффективного противотанкового средства. Так, например, М-42 появилась потому, что в 1941г. не смогли освоить производством ЗИС-2. Что, впрочем, было вполне ожидаемо еще на стадии принятия решения о ее производстве, в 1940г. Другими словами, решение о выпуске ЗИС-2 в 1941г. было изначально ошибочным из-за вполне предсказуемой нереальности проекта. Как Грабину удалось ее «пропихнуть» в производство после фиаско с Ф-22 и ровно по тем же причинам, это его большой личный секрет. Впрочем, в те годы успешных «пихальщиков» хватало, Кошкин пропихнул ущербный Т-34, Котин – КВ. За КВ-1 особенно жаль, очень хороший танк мог бы получиться, если бы не трансмиссия. За все успешные «пихания» этих деятелей чуть позже пришлось заплатить очень серьезную цену, выраженную в миллионах жизней советских людей, т.к. в результате РККА встретила начало ВОВ фактически без современного танка и без дееспособной противотанковой пушки.
Что касается ЗИС-2 обр. 1943г, то эта пушка была уже слишком тяжела и по мобильности сильно проигрывала М-42. Поэтому они выпускались параллельно. При наличии же нормальной альтернативы модернизацией бронебойного патрона калибра 45мм для уже существующих пушек стоило бы и ограничиться.
