Штык на вооружении пехоты — ошибка затянувшаяся на 300 лет
Чего то опять "накрыло" по этому поводу… Ну придумали в 17-ом веке дикие французы всталять обломок копья в ствол мушкетам— отчего ж весь мир перенял эту глупость? Что в этой "инновации" такого эффективного то? Непонятненько… Отчего Русская армия при Петре приняла эту глупость на вооружение? И потом долго мучалась, обливаясь кровью, в столкновениях с турками и поляками(косенёрами), со шведами и французами…
Будем рассуждать здраво: всталять в ствол мушкета(из которого и так то далее чем на 100метров никуда не попасть) и тем самым деформировать этот самый ствол в случае рукопашной(а никакого другого вида боя с багинетом в стволе и непредвидится) просто неумно. Причём, что интересно, даже имея на вооружении багинеты мушкетёры всех времён и народов всё равно имели дополнительно оружие для самозащиты— шпажонки и тесаки\полусабли. Оно и понятно, ружжО того времени с багинетом это та ещё дубина с "железным зубом"… Т.е. надежды на багинет в рукопашной небыло никакой… И переход от багинета к штыку(позволивший всё-таки хоть раз да пальнуть в супостата при сближении) мало что дал.— Скорострельность, и без того невысокая, при примкнутом штыке упала в 1.5-2 раза.
А ведь был же выход у Русской армии(имеющей богатый опыт стрельцов, использующих в качестве холодного оружия бердыши)! И кто поумней, видя постоянные проигрыши рукопашных русскими солдатами, даже пытались чего то изменить. например Потёмкин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F
Невышло… Победила глупость…
Вобщем, ИМХО, штыку следовало бы появиться на винтовках пехоты на краткий миг—от момента внедрения в армии нарезного оружия под унитарный металлический патрон до появления автоматов(пистолет-пулемётов). Да и то в качестве небольшого откидного игольчатого штык-ножа, но никак не "кобылокола" в 60см. Для траншейной войны… Но что мы видим вместо этого?— Мало того, что штык до сих пор состоит на вооружении армии, так ещё и раздуваются в СМИ всякие благоглупости про "страшный" русский штыковой бой. Он действительно страшный— потери у атакующих со штыком на пулемёты/митральезы/пушки с картечью русских солдат всегда зашкаливали (так же как и при разборках с турками — без рогаток на них лезть даже не пытались, знали, что дойди до рукопашной — перережут н*х! На штыки не было надежды…)…
Такие вот нерадостные рассуждения…
Возможный выход из патовой ситуации. Ведь даже у французов в штыковую неизменно проигрывали! Оно и понятно, с одной стороны французская армия из свободных солдат, где ДУЭЛЬ среди солдат на холодном оружии обычная практика и совсем другое забитый бывший русский крестьянин, которого назначили солдатом по жребию и гнали до полка в кандалах. И ничему путному не научили — типа сам сообразишь как колоть штыком. Были даже и "умные" рекомендации бравых генералов, которые советовали после того как протнёшь противника штыком ещё и приподнять его чуток, действуя ружьём как рычагом…. Ну, типа, чтоб ружьё там за рёбра лучше зацепилось и вытащить его было сложнее, и чтоб другой противник пользуясь этой задержкой тебя успел приколоть…
