Сергей Махов. Как виделся флот СССР со стороны исследователей США
Сергей Махов. Как виделся флот СССР со стороны исследователей США
Небольшая, но интересная статья с канала Сергея Махова (George Rooke) на яндекс-дзене.
Не моё. Автор переводов Павел Леонов. И да, тут речь идет о советском флоте 1950-60-х годов, ибо начиная с середины 1970-х о советском флоте там совершенно другое мнение. Причем гораздо более лестное, чем у нас.
Цитаты
«В истории российского флота хорошо заметно, что действия флота в ходе войн разделялись на две принципиальных разновидности, ограничивая задачи флота как океанской силы. Первая — применение тяжелых кораблей в качестве подвижной артиллерии, как продолжение наземных позиций, как постановщики минных полей, продолжающих сухопутную оборону в море, и как, своего рода, морскую кавалерию, способную атаковать неприятельский морской фланг. Вторая, тесно связанная с первой, особое использование легких сил флота… без поддержки тяжелых кораблей в полувоенной роли в прибрежных водах. Отсюда неудивительно, что русский флот, привыкший отступать под защиту береговых крепостей и оставаться там при появлении превосходящих сил противника, и возможно именно отсюда берут начало восхитительные боевые традиции русской «морской пехоты», отправленных на берег экипажей кораблей, отстаивавшихся в портах, для защиты этих самых портов».
Courtney Antony. The Naval strength of Russia // Brassey’s Naval Annual. The Armed Forces Year Book. 1954.«Для большинства зарубежных аналитиков советский ВМФ представляет собой загадку. Цели, ради которых строился этот флот, остаются неясными. Если Советы стремятся к всемирному господству, то почему в составе флота нет значительных десантных сил? Если Советы хотят установить контроль над морями, то почему в составе флота нет авианосцев? Зачем советским кораблям небольшого водоизмещения нужна такая огневая мощь? Эти вопросы — бесконечны, а ответы — маловразумительны».
Роберт Батхорст (Bathurst Robert B. Understanding the Soviet navy, 1979.)
Необходимо отметить, что рассматривать развитие флота СССР (равно как и флота США), следует не только, в первую очередь, с промышленной (можем ли мы это построить), не только с геополитической (зачем нам это строить), но и в поле конфронтации с другой супердержавой — так называемой «реактивной модели». То есть развитие военно-морских вооружений СССР и США, которые реагируют друг на друга в контексте своей общей военно-морской политики. Впрочем, следует привести еще одну цитату Роберта Батхорста, который самым важным фактором, повлиявшим на развитие советской военно-морской деятельности, считал
«всеобщую паранойю советских людей. Паранойя в данном случае не является унизительным термином. Любой народ, если бы ему довелось страдать столько же, сколько страдал русский народ, стал бы воспринимать мир вокруг как угрозу. Эта паранойя, однако, усиливается неведнием относительно окружающего мира. Даже для [советских] лидеров этот мир остается пещерой Платона. Им приходится объяснять мир по теням, которые видны им через окно темницы. Подобный интеллектуальный климат определенно создает свою базу для принятия кризисных решений…» .
Вторым фактором он называет
«технологическое отставание Советского Союза, что создавало атмосферу, в которой западные идеи могут быть легко заимствованы и усвоены, и в которой гордость русских находит свое выражение в требованиях определенной степени инноваций и улучшений западной модели».
Bathurst Robert B. Understanding the Soviet navy, 1979.
