Представляю четвёртую часть под названием «Опять 25(26)». Благодарю всех коллег, принявших участие в обсуждении, так как их стараниями и развивается тема… Как всегда, основная идея поста – модернизация Т-26 и немного околотанковой темы в свете предвоенных реалий.
Как то сложилась ситуация в обсуждении – заметная часть народа не одобряет модернизацию Т-26. Но в споре (особенно с Вадимом Петровым) проявились интересные аргументы, которые из за «срача» остались незамеченные и проигнорированны:
По уму надо не Т-26 модернизировать, а обеспечить вначале армию тягачами.
А также стомильёнов грузовиков, стотысяч И180 и т.д. и т.п. А как же каноническое? – СССР был вынужден производить "избыточные" танки из-за того, что производственные мощности не могли победить промышленность противника без "фальшстарта", и по идее такой же фальшстарт требовался и для тягачей, и для грузовиков, и для нефтедобычи с нефтепереработкой. В общем фальшстарт требовало всё. В принципе не важно, правильное ли было решение обеспечить приоритетный"фальшстарт" танковой составляющей или нет. Танки уже существовали, а отказ от модернизации обнулял стратегическое значение этого "фальшстарта".
Вот этот комент, послуживший затравкой…
Вроде встречал цифры о том то среднее количество боеготовых танков в СССР было около 15 тыс., т.е. обьективно столько и нужно было для участия в такого рода противостоянии (и это были в основном машины класса Т-34), и это было с переводом промышленности полностью на военные рельсы и при запредельном напряжении сил. Т.е. никакого замещения Т-26, БТ не могло происходить обьективно до 1942 -43 гг. И «провал» война лишь проявила – сделала видным визуально… У нас же превалирует обратное – война породила провал… Призывы «да убейте уже этот Т-26», «да зачем его модернизировать?» приведут лишь к тому, что «поход на восток» для немцев станет раз в 6 легче…
Немного погуглил, нашёл кое-какие данные:
Цифры полностью подтверждают высказанное – новые модели не могли заменить лёгкие танки при всём желании – просто обьективно 17 300 шт. потерь лёгких танков и форсированное производство (с довоенными) 4600 шт. средних и тяжёлых танков, т.е. нужно 5 лет работы с таким темпом, чтобы только компенсировать потери (и выполнить пожелание «да убейте вы уже этот Т-26»). Рецепт Вадима (т-32) почти ничего не даёт (в плане производства), так как основной лимит это двигатель – даже двукратное увеличение выпуска практически ничего не меняет – гипотетические 9200 шт. Т-32 – два с лишним года. Причём лимит в принципе неустранимый – дизель «пилили» с «бородатых» тридцатых.
Вот ещё табличка – промышленность творит чудеса – поступило 16 тыс. средних и тяжёлых танков но компенсации только выбывших лёгких танков в 41 г. нет
И вот 43 г. – общее количество почти достигло довоенного, но больше половины – всё те же лёгкие танки, т.е. плюнуть и убить не удалось и в 43 г.
Год великих побед… цифра близкая к довоенной, но полного замещения лёгкого танка нет, скорее просто перевес над противником в сравниваемых танковых сегментах…
Возвращаюсь в 41 г. Исходя из таблиц нащупывается потребность – нужно было 10 тыс. средних и тяжёлых танков на начало войны (без явных про. бов), чтобы поменять кардинально ситуацию в 41 г. (понятно, что ситуацию нужно рассматривать комплексно, не вырывая танковый сегмент, но даже танковые цифры чётко коррелируют с обстановкой РИ). Понятно, что взяться где то 8 тыс. неоткуда, даже если на потоке будет стоять Т-32, а доводы Вадима про «качество – побеждающее количество» не сыграли … (вернее, в конкретных ситуациях эффект будет положительный, но из за ограниченности количества стратегических последствий нет и из таблиц это видно невооружённым глазом – как было достигнуто замещение более-менее откровенно слабого лёгкого сегмента, а главное количественная компенсация – то операции стратегического уровня пошли одна за другой).
Почему я всё время подчёркиваю с одной стороны решающую роль количества танков (с этим в 41 г. порядок, вернее только в начале боёв, т.е. можно гипотетически предположить, будь ещё двадцать тысяч или меньшее количество, но в среднем более качественной техники, то 42-43 г. наступил бы ещё в 41-ом), а из таблиц как бы выпирает что «счастье» привалило, когда дополнительно к количеству подтянулось качество… Вот помнится, в 41 был ряд встречных ударов танковых сил (под Дубно, под Кобрином, в Литве), но не срослось – откровенно низкий уровень основной составляющей – Т-26, БТ предопределил поражение в этих боях (сейчас набегут с тапками, но это были кадровые и технически подготовленные войска). И вот здесь начинается сходная с идеей Вадима концепция (которую он яростно отвергает) – то, что Т-34 и КВ излишне «тяжелы» для производственников, армии да и страны… и возможно оно так и есть, но я показал что и Т-32 (Т-34м) совершенно в 41 г. не годятся на роль массового танка (показательна судьба Т-50 с этой точки зрения) – в РИ Т-34 «выскочил» чудом… И то только начиная с 42 г…Так в чём моя идея? На базе лёгкого БТ был сделан средний танк – неважно Т-32, Т-34М или просто Т-34, и вроде на базе (производства Т26) тоже был сделан не средний, но почти средний Т50 – последствия не очень… все эти танки страдали кучей недоработок, дефицитов, запоздалостью разворачивания производства и неприемлемо низкой массовостью… В общем всё то же, в чём обвиняет Вадим РИ события и они никоим образом не обходят и Т-32… Я же предлагаю «не ломать через колено»: был в РИ Т-26 самым массовым предвоенным танком, и в АИ он должен тоже остаться им же… Вдобавок к версиям, озвученным в постах «Опять 25(26) 2,3 приходит версия типоразмера легко-среднего танка на базе агрегатов Т-26. И эта ниша будет больше ниши Т-34, так как в неё кроме танка попадут самоходки, БТР, тягачи.
Агрегатно источником пойдёт мой комент в посте коллеги Юра 27 про тягачи…
В том коменте рассказывалось о силовом агрегате на базе ГАЗ, в этом же посте речь идёт о дв. Т-26
Вот на базе таких агрегатов и пойдёт выпуск широкой гаммы … Кстати, двигатели перевёрнуты в вертикальное положение (решение освещалось в посте «Опять 25(26)» – первом).
Как нетрудно заметить, шасси идеально подходит под БТР, БМП, носитель чего-либо и не только… при развитой фантазии нетрудно представить и такой вариант…
Вот таким макаром, в сущности на освоенных агрегатах и без переналадки производства осуществляется скачок в более тяжёлую (и более мощную) нишу. Происходит качественный рывок с незначительной потерей в количестве (а беря во внимание, что остановки завода в 1940 г. не будет, то и возможно набежит «лишок»). Предполагается такой график – до 35 года производство стандартных моделей (РИ) Т-26, а с 35 г. модернизированных и где-то с 38 г. переход на модель поста (сдвоенный силовой агрегат). В РИ количество Т-26 – около 15 тыс. шт., в АИ их будет к примеру 18 тыс. и больше, причём «тяжёлая» модификация может быть и 7 тыс. шт. и это только предвоенные цифры – с началом войны производство возрастёт и в 41-43 г. Т-26 (т) станет основным танком РККА. Можно предположить, что «провала» производства и резкого снижения танков в войсках не будет… Эта альтернатива никак не пересекается с производством и эксплуатацией Т-32, Т-34, Т-34М, КВ, единственно «пострадает» линия Т-40, хотя при нужде эволюция производства на базе гражданского автостроения сразу начнётся с Т-70 …
Вот чертёж «тяжёлого» варианта танка Т-26(Т).
Визуально это как бы техническое решение первой СУ-76:
Два параллельных двигателя, две трансмиссии, водитель посредине. Но это не совсем так: вала между двумя трансмиссиями нет (вернее он может быть, но там нужна выключающая муфта) обычно трансмиссии работают порознь (и нет пресловутого «перетока» мощности, коим страдала СУ-76 – там не переток, а двигатель -лидер давит отстающий двигатель). Жёсткая связь между трансмиссиями нужна только в случае выхода из строя одного из моторов – обеспечить минимальную подвижность техники. Вообще тема параллельного двигателя в истории озвучена с негативным оттенком, припоминается БТР-60 с «неуловимыми» регулировками синхронности двигателей. Ведь ясно, с фиксированной настройкой дело не пойдёт – нагрузка гуляет произвольно – столь же произвольно должен «гулять» и газ каждого двигателя, и понятно, что водителю не справиться с этой задачей. Эту задачу возьмёт на себя автомат поддержания стабильного момента вроде двустороннего вольтметра или двухобмоточного реле. Эффект обратной связи преодолевается тем, что водитель непосредственно управляет газом альфа-двигателя а автомат – газом бета-двигателя, а при повороте регулировка дисбаланса выполняется вручную… (это при повороте с большим радиусом, при резком силовой поток с одной стороны прекращается совсем и даже включается тормоз одной из гусениц). В общем агрегатно это как бы прежний «задохлик» Т-26….. вернее два в одном, а на выходе танк с противоснарядной бронёй типоразмера лёгко-средний 16-19 т с силовой установкой 180 – 240 л.с.
