Сперва несколько шокировала бредовость машины и сюжета. Но в целом отлично — визуализация отличная и настроение какое то праздничное оторванное. Зачот. Единственно что уж совсем явно лишнее — реактивный д […]

Как будто про партия в Хойку 4 с челлендже «без танков» прочитал 🙂

Проблема в том, что те современники, которые не лестно отзывались о Сталине быстро перестали быть его современниками.

Да, а у финнов не то что МК, у них и танков то практически не было. И ничего, держали оборону 31/2 месяца. Это к тому, что немецкие ТД , ТК и ТГ должны останавливать советские (мото)стрелковые дивизии с их ПТО […]

Ну, тут сразу два отдельных вопроса… Например — переманили из США несколько бесспорно талантливых инженеров, которые клепали ихние танчики. И/или нашли таковых у себя. Но, в любом случае — все делае […]

Кажется, логично. Танки не являются самостоятельным родом войск, значит, их и надо рассматривать как усиление при пехоте. Соответственно, организационные структуры (АБТУ и пр) также занимают подчиненное мест […]

Переводим Т-26 в САУ не меняя ничего в его конструкции. А снаряды? Снаряды можно менять? Ведь еще в РЯВ были разработаны надкалиберные снаряды для 47 мм пушек. Переделать их на калибр 45 мм и […]

Хорошая машина! Не понятны объемы производства и область применения. Ведь эта САУ будет заместо Т-26? Также непонятно зачем там экипаж 3 человека? И еще — у прототипа передний привод а на боковичке САУ — очевидно […]

Шикарно! Не хватает 6-ти тонного ромба и ромба-танкетки.

Ага, значит и тексты тоже там делают. Только стиль какой то странный, типа романа середины 19-го века. Кажется, понимаю, почему Вы пишете сами.

У них там в нейросети ребята ничего так, с юмором. Но вот какой вопрос хочу задать если можно. Нейросеть эта обрабатывает только изображения, или тексты тоже? Вот Вы, например, как книгу пишете […]

Если они знали лучше нас (если знали) то должны были знать, что Из-за того, что броню Т-26, навылет пробивает уже с 300 метров даже 7,92 мм противотанковое ружьё пехоты Вермахта. А было тех ружей — более 8 […]

Предложите альтернативу со вменяемым руководством.

Обезьяны породы бандер притворяются, что не знают хинди, чтобы их не заставили работать.

Что мелочаться-то? Назвали бы танком 999 поколения 🙂

Первая космическая скорость это примерно 28 тыс км/ч. Отсюда 1000 км/ч это не пара, а 3,5%. Но я согласен, это мало. 6000 км/ч сильно лучше, это может быть вторая самолетная ступень. Тогда получается такой по […]

23%! Но тут еще можно добавить, что и бустер будет легче, а значит и на дальнейший полет топлива потребуется меньше. И эту первую (после самолета) ступень, которая до 5600 км/ч, можно сделать возвращаемой с по […]

Точно, скорость тут не показатель. Лучше оценивать энергию, тогда и получится, что самолетный старт сообщает порядка 10% всей затрачиваемой энергии, а это уже ощутимо. Двухступенчатый самолет будет еще эффективнее.

Здесь можно обратиться к классикам. В романе Беляева «Прыжок в ничто» первопроходцы космоса устраивают стартовую позицию на высокогорном плато недалеко от экватора. Какая никакая исходная дополнительная высо […]

Статья отличная, вполне альтернативная. Картинки — вообще шикарные. Вопрос борьбы с бюрократией проработан слабо. Самолетный старт коллеги критикуют, де технически сложно и не дает заметного преимущества. Хот […]