-
Стволяр wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Всем доброго времени суток. Что-то вдруг потянуло от серьезных вещей, в которых с переменным успехом копаюсь в последнее время, к не столь возвышенным материям. 🙂 И буквально за день родился внезапный […]
Получили имена кораблей, погибших во время русско-японской войны – «Рюрик», «Варяг», «Паллада» и «Россия». А что это «Россия» погибла?
Почему и как в данной альтернативной версии мира «Россия» погибла — читать здесь:
https://alternathistory.ru/blagoslovennye-90-e-russkogo-flota-v-mire-krejserskoj-oseni/
https://alternathistory.ru/lovtsy-kuptsov-i-eskadrennye-razvedchiki/
С уважением. Стволяр.
Как то пропустил, спасибо. Кстати корабль нравиться.
Спасибо за оценку, коллега.
С уважением. Стволяр.
++++++++++
Вопрос-а что такой корабль будет делать? Многие бронепалубники -ровесники ему в скорости не уступают. Так что активным охотником за бронепалубниками он быть не может. Для защиты торговли в конвоях он либо избыточен по вооружению и броне- против большинства бронепалубников либо слаб- против скажем могучих «Шарнхорстов» или Дифенсов» . И куда его приткнуть? В эскадренный бой? С его для того случая «картонной» броней?
Кстати- где-то читал: броня и калибр фугасного снаряда должны соотносится 1 к 2. + немного для надежности. Т. е.- против снаряда 12″ надо броню 6″.+ чтото немного еще.
Для рейдера- одиночки он медленный и перевооруженный. Для того чтобы защититься от соответствующих по скорости , броне и огневой мощи скажем английских или немецких ровесников- он слаб. Ведь он должен выиграть дуэль у антирейдера почти вчистую- иначе подранка добьют. Помощи одиночке ждать некуда.
Для разведчика при эскадре? А не жирно будет- 10 килотонн?
И вот строили в России корабли с непонятным смыслом. В РИ так и было.
Есть у него ниша. В которой он мог проявится себя в полной мере. Вблизи берегов родных может конвоировать транспорты. И сделать для броненосного крейсера врага(впрочем не всякого) попытку напасть на конвой опасным. Ниша узковата. Но крейсер хорош как некий техвариант. А почему бы и нет?
Вы, коллега, в последнем своем сообщении, пожалуй, исключительно верно определили суть этого проекта — это был именно своего рода техвариант. Вот просто не нравились мне построенные в реальности три послевоенных «баяна» — поэтому, добавив к ним вполне нравящийся «Рюрик», а потом смешав и взболтав ТТХ всей этой четверки в одном флаконе, я просто разлил образовавшуюся смесь в четыре же единообразных сосуда. Получилось — то, что получились. Однако, сравнивая ТТХ этого проекта с реальным немецким «Шарнхорстом», хотел бы заметить, что предложенный корабль если и уступает ему по мощи защиты, то ненамного. А по бортовому залпу так и превосходит германца. И их потенциальная дуэль, полагаю, точно не была бы чем-то с заранее известным результатом.
С уважением. Стволяр.
Здравствуйте. У «Шарнхорста» максималка брони приходится на пояс. 175 мм. У Вашего- 114 мм в поясе. Разница солидная. Ш. при молодости имел хода- 22, 5 уз. Так что догонит и уйдет если что. И дистанцию продиктует. Ш. будет держаться так что сможет пробивать борт Вашему , а Ваш ему- нет. А англичане уже с конца 19 века имели макс. скорость на БРК 23 уз.
Еще. Есть такая статья. Написана в США ПРО ВАШИНГТОНЦЫ в 30 годах. Там сказано- 8″- это для борьбы за коммуникации. А 6″- торговлю истреблять. Дальше там критика по поводу малой брони «вашингтонских» крейсеров. Статья называется кажется- «Конкурирующая близорукость». Доступно в интернете- Смирнов «Корабли и сражения». ИМХО- для РЯВ это тоже работает.
Я о том, что если иметь 8″- тогда уже и мощную броню. Либо огромную, необычную скорость. А для истребления бронепалубников 2 ранга со орудиями 120-152 мм мне кажется Ваш крейсер слишком бронирован в башнях. И орудия там не нужны 8″. Лучше добавить ИМХО скорости и дальности. И выйдет рейдер- могущий далеко плавать, способный порвать любого носителя 6″-вок. Потому что при равном вооружении он куда лучше бронирован. И не позволяющий приблизится к себе любого БРК. Из-за равной скорости. Обещал же Крамп «Варягу» 23 уз. ! Что-то типа ЛК ВМВ как бы, да?
С уважением, Алекс 999.
В доступных мне источниках говорится о 150-мм поясной броне у «Шарнхорста» в ее наиболее толстой части. 😉 Причем против ГК немца будет работать комбинация «бортовая броня+скос палубы». Да, «Шарнхорст», пожалуй, будет чувствовать себя под русским огнем несколько более свободно. Но чисто умозрительно я считаю эти корабли все же скорее равными соперниками. К тому же, не забывайте, против пары «Шарнхорст»-«Гнейзенау» при их потенциальной встрече будет действовать бригада из четырех русских крейсеров. Не думаю, что германцам придется по душе такой расклад.
А что касается скорости — я просто вписал ее более-менее реалистичные параметры при заданном количестве лошадиных сил машинной установки. Кроме того, стоит различать максимально достигнутую скорость и наибольшую продолжительную (например, во время 6- или 12-часовых испытаний). Для этих кораблей я привел именно вторую. А что касается первой, то можно вспомнить, что реальный «Адмирал Макаров» на испытаниях выжал максимум 22,55 узла, а наибольшая продолжительная составила при этом, почитай, на цельный узел меньше — 21,6 узла. У «Паллады» разбежка была еще большей — 22,3 узла и 21 узел. «Баян» показал 22,3 и 21,8 узла соответственно. У «Рюрика» мне известен только показатель 21,4 узла — средний для четырех пробегов на полный ход (правда, еще у Виноградова упоминается наибольший в 21,43 узла, но как-то он подозрительно близок к первой цифре…). Даже если просто взять «среднюю температуру по больнице», выйдет, что «максималка» предложенных русских крейсеров должна была бы быть еще на 0,6-0,8 узла выше, чем заявленные для них средние 21,5 узла.
С уважением. Стволяр.
Н у что ж! Тогда считаю Ваш Р-2 » настоящим БРК» С чем Вас и поздравляю!