-
СЕЖ wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Советская Ольга.
Молодое советское государство после всех неурядиц имело 4 линейных корабля…. Нет три — сгорел линкор «Полтава» / «Фрунзе», и ввести в состав флота его не удалось. Или все же четыре? – в […]
СЕЖ wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Советская Ольга.
Молодое советское государство после всех неурядиц имело 4 линейных корабля…. Нет три — сгорел линкор «Полтава» / «Фрунзе», и ввести в состав флота его не удалось. Или все же четыре? – в […]
Коллега, а можно обойтись без так сказать, носато-голожопых нельсоидов? Я не военмор, и мне сложно представить боевое маневрирование при котором корабль постоянно находится носом к противнику, использует ГК и при этом умудряется отстреливаться из ВК/ПМК сконцентрированного в кормовом секторе.
Нет нельзя.
Создатели Джи-3, Нельсона, Дюнкерка, явно на что-то рассчитывали. Например что бой будет на таких дистанциях, что не критично где у вас башни — в носу/корме/в носу и корме — все равно огонь на борт. А авиаразведка засечет противника задолго до того как он «внезапно окажется за кормой».
Категорически жаль, коллега.
С высоты моего домашнего дивана склонен предположить что господа конструктора и заказчики-адмиралы находились в поиске дальнейшего пути развития тяжёлых арткораблей и голожопые стали рутинной ошибкой, ведь ни до ни после, такие схемы не рассматривались.
Поправьте, если ошибаюсь, в условиях той же балтики, 80-100 кабельтовых цель уже «изредка появляется», а бывает что и на 10-15 каб. только РЛС что-то обнаружит. А риск лишиться сразу всего ГК из-за случайного попадания остаётся.
Все равно нельзя.
С высоты моего домашнего дивана склонен предположить что господа конструктора и заказчики-адмиралы находились в поиске дальнейшего пути развития тяжёлых арткораблей и голожопые стали рутинной ошибкой, ведь ни до ни после, такие схемы не рассматривались.
До — классические броненосцы-тараны, скажем Николай-1.
После — японские линкоры Фусо (или Исэ) которых решили переделать в авианосцы (точнее гидроавианосцы). Собственно именно голожопость позволяет увеличить авиагруппу.
Поправьте, если ошибаюсь, в условиях той же балтики, 80-100 кабельтовых цель уже «изредка появляется», а бывает что и на 10-15 каб. только РЛС что-то обнаружит. А риск лишиться сразу всего ГК из-за случайного попадания остаётся.
Поправлять не буду, так как хэзэ. Но линкор не должен плавать один — его эсминцы (не говоря уже про авиацию) должны сопровождать, которые и укажут («там впереди что-то крупное» или «погибаю но не сдаюсь, враг рядом»).
Что риск был минимальным, все линкоры (и крейсера) должны были быть линейной схемы и с разнесенными башнями (типа «Измаил»). Так как линкор / крейсер имеющий 2 башни в носу и 1 в корме, имеет риск лишиться 66% огневой мощи, что фактически равно проигрышу (или 50% при 4-х башнях- что то же не есть хорошо).
Склонен рассматривать тоже как поиск концепта, навеянный случайным тараном австрийца
итальянцем. Ведь всё равно ЭБРы дожили карьеру с двубашенным ГК.
Разве оба ЛК тип Фусо не погибли имея 6х2 356 мм? А Исэ себя в новом виде показать вовсе не успели.
1. Так можно было разместить обе башни в носовой части, а корму оставить голой (зато там с комфортом может разместится командующий).
2. Их построили с 6-ю башнями. Затем вывод что авиация рулит, и даже простой гидросамолет лучше чем ничего. вот японцы и перестроили парочку линкоров в гидроавиалинкоры. Вот только к этому моменту у них проблем было достаточно, что самолеты предназначенные для линкоров потребовались в другом месте. .
Можно конечно, но вроде бы не было таких?
И использовали если не ошибаюсь в виде плавбаржи ПВО? Поиск путей, так сказать. Соседство авиабензина и больших дудок с их БК даже с моего дивана выглядит чрезмерно взрывоопасным, коллега.
Можно конечно, но вроде бы не было таких?
В РИ не припомню. А так рисовал.
И использовали если не ошибаюсь в виде плавбаржи ПВО? Поиск путей, так сказать. Соседство авиабензина и больших дудок с их БК даже с моего дивана выглядит чрезмерно взрывоопасным, коллега.
У японцев выбор был не большой. К тому же самолет на крейсере то же выглядит не очень (авиабензин все таки) и ничего ставили. Да потом догадались на корме размещать — уменьшить ущерб.
Уважаемый коллега, а разве так будет выглядеть модернизированный «Севастополь»? Мне кажется дымовые трубы будут объединены в одну, в стилистике 30-ых. Разумеется 120-ти мм пушки не снимут, как не сняли их в реале, а так хотелось бы. Место под артиллерию на палубе то есть! И конечно советский «Ришелье» очень уродлив. Может не надо его строить. Я знаю в реале похожий проект был, но может ну его ф топку. Давайте забабахаем «Советский Союз» с дюжиной шестнадцати дюймовок, а-а, ну очень хочется. И давайте отталкиваться от поздней итерации проекта, с трехорудийными шестидюймовыми башнями противоминной артиллерии. И может с четырехвальной ходовой, мне ужасно не нравится «немецкая» трехвалка. Но конечно мы прогрессивные проектанты и носовые башни главного калибра будут стоять линейно-возвышенно. Осталось все это нарисовать 😁.
Севастополь — честно говоря такой вопрос не рассматривал.
Надо Федя, надо. Еще 3-я часть будет.
Уже рисовал «Советский Союз» и с 12 (3*4) и с 16 (4*4), и вроде бы с 20 (4*5) шестнадцатидюймовками. вот придумаю какую-нибудь альтернативу где такой «СС» будет востребован, тогда обновлю рисунок.
Винтами не заморачивался (тут иногда двигатели пропадают, а вам ходовая схема не угодила).
Э нет, за линейную схему я буду стоять до конца!