-
СЕЖ wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Огромная благодарность коллегам sanitareugen и komo
за помощь в работе (фактически данная статья работа трех человек).Есть такая версия, что, советско-финская 1939-1949 г, она же «З […]
СЕЖ wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Огромная благодарность коллегам sanitareugen и komo
за помощь в работе (фактически данная статья работа трех человек).
Есть такая версия, что, советско-финская 1939-1949 г, она же «З […]
единственный вопрос: и нафига? в самом начале финской ркка и так выступила неоптимально,куда ж еще?
Хотелось рассмотреть ситуацию, где немцы не ждут 1941, а нападают в 1940-м. Или немцы на Францию не нападают, и тогда возможна антисоветская коалиция, или вот так с Финляндией.
На сайте в последнее время поднята тема Финляндии.
Вот такой вариант почти Великой Финляндии.
Коллега, емнип, ЛМ составляла +-10% от общей длины границы, если реализуются указанные вами сценарии то что мешает злым жидомонголоказакам обойти её с севера, например, и пока финны героически ждут штурма на Карельском Перешейке, умиротворить всех и вся? Или «москальские унтерменши хлопая уХами только и ждут случая как бы заголодоморить людские волны РККА на пулемётах?»
Финны наступают на всех направлениях: Карельский перешеек на Ленинград, между Ладожским и Онежским озером — на Петрозаводск, в Карелии, и на севере на Мурманск. У РККА не хватает сил и умения сконцентрированными ударами остановить противника и перейти в наступление.
Коллега, но откуда у финнов войска на такой фронт? Они что и престарелых беременных инвалидов дошкольного возраста под ружьё поставили?У них всего народа +-3,5 млн, ну допустим, они рекрутируют всех мужчин 16-65 лет, будет всего тысяч 600, как наступать по фронту в без малого 1000 км сложнодоступной местности? 0_о
В том то и дело что не откуда.
Кроме вашего варианта, еще должен быть наплыв добровольцев (Швеция, Норвегия, Дания) ,а может и специалистов из Франции и Англии.
И все равно — глобус.
С другой стороны, сделаем ситуацию на севере хуже. Советские товарищи рассуждают точно так же — финны долго не продержатся, а наступать не будут, и преступно отнеслись к своим обязанностям. В результате финны громят отправленные войска, и переходят в контрнаступление. На советской стороне паника, преувеличение финских сил, неразбериха, и всем этим Финны благополучно пользуются.
По всему фронту финнам наступать не надо — ведь есть фланговые маневры (зима — лыжи), борьба за коммуникации и узлы. Вот собственно к ключевым точкам финская армия подошла, и здесь была остановлена. Но прорвать полевую оборону РККА еще не может, тем более что советские начальники хотят отличиться, бросают части в бой (как же враг на нашей земле, надо сегодня же выйти к границе!). Затем приходит понимание (непонимающих с постов убирают) что так воевать нельзя, РККА сосредотачивает силы, прорывает оборону — и финны отступают.
Коллега, у финнов будут шансы, правда недалеко и ненадолго, продвинуться на территорию СССР либо при полном отсутствии сопротивления (см. 1918г.), либо при вхождении Финляндии в какую-нибудь Панскандинавскую Империю на правах области. И то, если к востоку от Ладоги, по линии Мурманск-Одесса не будет единого государства.
Коллега, вы пишите — Есть такая версия, что, советско-финская 1939-1949 г, она же «Зимняя война» показала всему миру слабость СССР.
Давайте рассмотрим такой вариант — Советский Союз не нападает. Обстановка в мире тогда была сами знаете, какая. Но Советский Союз не напал. Это будет еще большим проявлением слабости, или нет? Каково ваше мнение?
т.е Финляндия устраивает различные провокации (обстрелы территории), а СССР молчит? Тогда однозначно — большее проявление слабости
Насчет финских провокаций, похоже, вранье. Так как им это очень невыгодно. СССР и так нападет.
В вашей альтернативе Финляндия сама будет крупным производителем вооружений.
На 1939 год там выпускается крупнокалиберных Браунинг Салоранта 0,5 больше, чем в самих США.
Не говоря уже о стрелковке под патрон Маузер, Парабеллум и Грендель, которая широко экспортируется в Испанию, Китай и многие другие страны. А также авиадвигатели, которые поставляются для совместного Шведско-финско-норвежского авиапрома, в СССР, Францию, ну и там по мелочи. Кстати, роль истребительной авиации у вас довольно слабо освещена. А это одна из ключевых позиций.
И далее, предположим что на карельском фронте произошел полный разгром 8-й и 9-й армий. Мосты через Свирь уничтожены, и финны наступают уже на территорию СССР. И доходят до Свири, Петрозаводска, Мурманска и беломорканала. Если они аннексируют эти территории, то СССР будет явно и активно против.
Есть другой вариант. На этой территории (примерно) как раз накануне создана Карельская ССР. Типа как база для присоединения советизированной Финляндии. Пусть Советская Карелия, захваченная финскими войсками, проводит референдум, выходит из состава СССР, выходит из войны и заключает мир с Финляндией. Как вам такой план?
Финские провокации — вранье?
Если насчет Майнильского инцидента, то похоже на вранье. Налицо провокация, но больше похоже, что это советская провокация. Так как если СССР собирается напасть, то ему нужен повод для выхода из пакта о ненападении. Вот и повод. А зачем этот инцидент финнам?
Если вы в вашей АИ хотите рассмотреть вариант именно финской провокации, то неплохо бы было раскрыть цель такой провокации.
Финнам — может и не зачем. Ну так мечты о Великой Финляндии до Урала.
А вот кому-то очень и нужна.
Началась Зимняя война, и сразу же СССР — агрессор, вон его из Лиги Наций.
Началась война, и решили АиФ бомбить советские нефтепромыслы в Баку. Ведь СССР немцев нефтью снабжает! Естественно возник бы законный вопрос — а почему бы не бомбим другие страны, которые Германию снабжают нефтью, металлом, рыбой? Наконец может бомбить надо не тех кто снабжает Германию, а бомбить саму Германию? И тут как удачно Зимняя война — и обоснование почему надо бомбить СССР — он же на Финляндию напал!
А там кто его знает, может Гитлер «понял» куда надо нападать — а что СССР воюет с Финляндией, СССР воюет с Англией и Францией (после бомбардировок Баку), почему бы Германии не вступить на правильную сторону (война с СССР).
Коллега, англофранцузы строили жалкие прожекты, а их роль в развязывании войны вообще не просматривается. Пока что видится только одна причина войны — агрессивная позиция СССР с одной стороны и нежелание Финнов сдаться без боя — с другой.
Но был еще один фактор, который многое объясняет, но который нельзя было назвать в то время из-за секретности. Это возможность создания атомной бомбы.
Как известно (и в 1939 году тоже было известно), для цепной реакции деления природного урана необходим замедлитель. Известно всего два подходящих замедлителя — тяжелая вода (добывалась в те времена только в Норвегии) и реакторный графит (изготавливался только в Финляндии на одной из «целлюлозных» фабрик).
Иными словами, в Скандинавии имелся ключ от ядерных технологий.
Один из пунктов приложения Московского договора обязывал Финляндию передавать в СССР весь реакторный графит. Это, возможно, самый главный результат «незнаменитой» войны.
Немцы не дураки. И в 1940 году, естественно, нападать не будут.
Достаточно одного дурака в правительстве.
Уж у немцев, количество дураков в правительстве, было сведено к минимуму. Тем более, сам Гитлер далеко не дурак был.
Для осуществления такого плана необходимо Финляндию объединить со всей скандинавией
План не только трудноосуществим, но и вообще нелеп. Зачем финнам, даже в союзе с прочими скандинавами, наступать на Ленинград? Единственная военная операция, которая возможна в северной столице — это дерзкая атака финских торпедных катеров на корабли КБФ.