++++++++++

Пардон,танк аляповатый
1. Башня громоздкая и тяжёлая ходовая не выдержит+ опрокидываться будет на подъёме
2. Лишнее отделение :»управления»,мто»,» боевое» лишний вес
3: танк длинный и высокий
4.проблема была с снарядами сделать мощьное орудие не могли так как снаряд разрушался в стволе срывало пояски и ТД и броню пробивали хуже чем равные немецкие т к не было редкоземельных. Металлов…
По этому и подкалиберных мало было и кумулятивных не делали сложно было сделать тонкостенный прочный снаряд да и нечем ( а вот мины фугасы птаб были принцип вкумуляции энергии взрыва был известен к стати у немцев кумулятивные снаряды 50-105 и ТД были в 41 году отсюда и много потерь советских танков и хваленные панцеры поражали как раз кумулятивными и подкалиберных и)
И да чуть не забыл
5. Танк стреляет не только по танкам но и по пехоте дотам дзотам укреплениям самолётам на аэродромах и кораблям
По этому мелкашки танку ненужны нужно 152 _+_- орудие как у кв-2
5.1 использовать этот танк можно было только задним ходом развернув орудие
5.2 и башенка……пепелац какой-то и зенитные дт……
Автор прости меня ты в танке или под танком небыл …..явно ….
Зачем эта груда железа? Зачем?
Она явно с зади лучьше выглядит
И разделение экипажа все наровят в одну капсулу свести а вы…..
У вас Т-35 получился громоздкий неуклюжий бесполезно утыканный пукалками
Вы представьте 5 человек экипаж и все «как в танке » изолированы …….
Сучетом средств связи тех лет……
Бросайте в Алёшу тапкойно я утверждаю идеал танка т-54 и ТД

И ещё средств связи в те времена надёжных нет приборов нет орудий и снарядов не было и изготовить такие было бы сложно

А вот экраны и разнесенное бронирование использовать можно было бы…

Техническое: есть свободная корма и не сделать люк???танкисты бы спасибо сказали…
И всё-таки надо одно боевое отделение …
Боевое и управления,все вместе