-
ser . wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
В свете недавних постов на сайте на тему колёсно-гусеничного (колёсного) танка — разведчика решил выложить своё виденье проблемы.
Ансар предложил странную идею на базе танка БТ создать колёсный вариант […]
тема интересная и +, но, уважаемый коллега, имхо не взлетит
Прикольно, забавно, бессмыслено и неработоспособно. Графика- суперская, модель(!) тожеть.
++++++++++
Ладно, с грузоподъёмностью и скоростью решили… А поворачивать как бум? Сдаётся мне, что радиус разворота у этой осьминожки будет зашкаливающий.
Примерно как и у БТ а возможно что и чуть лучше из за большей ширины корпуса.
Внешне напоминает немецкий ганомаг на стероидах, но только без гусениц. Это определённо не для промышленности СССР того времени.
Верно подметили! у меня тоже такие ассоциации. И в практической езде думаю будет очень похоже.
Ну почему же? всё по сути на существующих компонентах.
Дело тут не в компонентах,а в способности производить сложную технику. Чем больше деталей, тем сложнее процесс а в то время преобладала «рационализация — упрощение» производства. Квалификация среднего рабочего СССР 30ых годов вынуждала идти по этому пути и наверху это понимали.
Честно говоря жуть, наверное даже на базе ЯГ-12 было бы построить что нибудь легче.
??? не помню но там какое то просто огромное количество крестовин. Что в стандартном приводе жуткого?
Ну, хотя бы то, что мост наглухо пришпандорен к КПП.
Думал об этой проблеме… двигатели расположены чуть выше чем у исходника(и КПП соответственно тоже) и кардан идёт не к первой оси а к второй к бесступенчатому редуктору пристыкованному с задней стороны к редуктору моста, а от второй вторичный малый кардан идёт на первую ось.
Чуть выше — не проканает, кардан должен пройти над мостом в самом верхнем положении подвески, т.е на выше на 20-30см.
… бесступенчатому редуктору…
Это каг? Про бесступенчатые передачи знаю, про редуктор(!) слышу впервые.
В целом — понятно, тока ось на которой рессоры моста крепются мешать будут. Я специальный качающийся редуктор констроил.
Голова уже забита другим… тем более видно проблема решаема( из вашего рисунка прям как буд то две передние оси моего поста прорисованы) хотя мне больше нравятся стандартные решения — чё то думается вполне подойдёт
пустить карданы на 20-30см да пожалуста! это куча преимуществ как то проходимость лучшие условия работы трансмиссии
бесступенчатый редуктор — просто гитара!
На моем рисунке — само собой, оно конешно все устаканено.
пустить карданы на 20-30см да пожалуста!
Ну конешно, а моторы во тожеть на 20 см подымете?
бесступенчатый редуктор — просто гитара!
Как бы нет, безграмотно так говорить 😉
забыл кинуть фото работы подвески и трансмиссии для примера.
Энтого добра у нас — завались, но спасиба за заботу.
Внезапно, на подходе к реке, мотопехотная колонна остановилась. Солдаты быстро спрятались в придорожной канаве, туда же по возможности и съехала кое какая техника.
— А ну посторонись, разведка едет!
По дороге с шумом проехали два русских панцерброневик. В Вермахте все уже знали: нельзя останавливать русские разведмашины перед водной преградой. У всех на памяти был дикий и нелепый пример разведгруппы обер-лейтенанта Восмовски. Когда его солдаты устроили на мосту перестрелку с русскими и не пустили тех к реке. После подавления немецкого сопротивления, русские облили всех зольдатен продуктами метаболизма из походных сортиров и душевых. Ибо советская техника не давала пощады своим же экипажам и те подолгу сидели на небольших унитазен и подмыввались из таких же маленьких биде. А вот запас воды в броневике был скуден. Да и вонь была еще та. Так что с разведывательными броневиками русских старались не связываться. Оно надо проходить через полосу невыносимой вони шириной метров сто. Да и получить пулю измазанную дерьмом и мочой тоже не хотелось. 😯
😡
Разведчик по цене танка, сложнее танка, с вооружением танка. Не проще тогда танк в разведку послать?
Совсем нет. Это же не трансмиссия Т29, Т46 это фактически рядовая продукция автопрома(только отдельные компоненты индивидуальные)… Лень искать предвоенные цены — но уверен БА будет заметно дешевле танка скажем БТ.
Как то невнятно наверное было рассказано в посте, что таких характеристик у танка и близко нет и не предвидится — как то очень низкая цена, при том что это вполне себе танк, уникальная как для танка скорость при не выдающихся для настоящего танка движках (ожидаю 70кмч при 180л.с) это свойство колёсного хода…Пониженный шум (по сравнению с танком), два поста управления(передний и задний чего почти никогда не было у сов. БА а у танков и подавно. Вооружение которое не встанет в одноклассный танк.
Я не про Т-46, который на порядок дороже остальных.
Мне то же лень рассчитывать цены, то столь сложная конструкция будет дороже колёсно-гусеничного БТ. А ещё сложность постройки и ремонта.
1940 год
Т-26 — 61 тыс.р (8-10 тонн)
БТ-7 — 117 тыс.р
Т-46 — 118 тыс.р
БТ-7 = Т-46
БА-11 ??? 8 тонн
БА-11 примерно по весу как ранний Т-26. Полагаю, стоимость незначительно меньше Т-26 (башни одинаковые, бронирование схожее, разница лишь в автомобильных агрегатах) .
Но ваша поделка будет уже по цене Т-26. Не проще ли тогда танк в разведку?
Короче, слишком сложная и дорогая машинка, которая как массовый расходный материал не очень подходит.
Ну так можно сэкономить и более Т-26… есть же танкетка Т27 стоимостью вроде 23тыс.р сама метода «проще» порочна. Нужно успешно столкнутся с противником что бы не ты откатился понеся потери и пленных которые и дадут всю информацию , а противник…
Кстати, а почему бы и нет? Если обсуждаемый танк-разведчик можно оставить подвижным мехсоединениям, то почему бы пехоте не дать ещё более массовый и ещё более дешевы
Кстати, а почему бы и нет? Если обсуждаемый танк-разведчик можно оставить подвижным мехсоединениям, то почему бы пехоте не дать ещё более массовый и ещё более дешевый разведчик? Но Т-27 не создавался как разведчик. Это слепой разведчик. По сравнению с Т-27 заметно выигрывает любой БА с пулемётом. И даже слабая проходимость особо не влияет, так как требуется разведка вдоль дорог. А обзорность намного выше.
Соотношение цена/эффективность у двухосного БА с пулемётом выше чем у Т-27.
Но ваш дорогущий сложный колёсный танк проигрывает по цене/эффективности серийному танку.
Так и реальная история примерно так и была…
Да не проигрывает он цена БТ11 краем уха слыхал 40тыс пусть мой БА 80тыс а БТешка 120тыс
А про эффективность вообще большая разница в пользу БА-Тд проходимость почти танковая, а преимущества колёсные(скорость, экономичность, в какой то мере меньшая поражаемость) возможность противоснарядного бр. БТешка просто не понесёт доп.бр. не говоря др. оборудование… А другое оборудование разведчику требуется по определению…
Великоват аппарат в ширину — соответственно — маневренность должна быть очень сложной
Уважаемый коллега ser ., то что ширина зашкаливает для такой машины все уже высказались — я то же с этим согласен. Мне не нравится кинематика установки приводов колес — особенно там где КПП намертво смонтирована с мостом. В тексте указано, что мосты разрезные, но вот собственно разреза нигде не видно. Кроме того не понятно, связаны механически колеса правого и левого бортов по осям или нет. Вообще привод смотрится довольно громоздко и сложно.
Вы первый! ширина не большая — в жд габариты входит… От ширины одни плюсы! — всё проще агрегатируется, двигатели, трансмиссия, внутри становится удобнее, манёвренность повышается! ну и ближе к коэфициенту «черепахи» что экономит броню, устойчивость повышена.
КПП не прикреплена к мосту… смотрите комент чуть выше..
Мосты разрезные в смысле что ось в них разрезная а сами отливки обычные — типичная зависимая подвеска…
К ансару вопросов небыло хотя там потрохов трансмиссии ровно в три раза больше(подвеска независимая, привод отдельно по бортам причём в вертикальной плоскости! там все борта в редукторах и спец. карданах!!!! т.е то что у меня стандартное и одно и сконцентрированно в днище там много и индивидуального производства и паразитирует на броне бортов! )
В первом варианте связаны, во втором нет.
связаны механически колеса правого и левого бортов по осям или нет В первом варианте связаны, во втором нет. — То есть дифференциалов во втором случае нет? Про ширину достаточную для ЖД платформы я и не говорил. Маневренность широкой машины падает за счет уменьшения возможности проскользнуть в узкостях на узких мостах, в стандартной колее грузовиков и тд. У Ансара подвеска сложная, но стандартная для БТ-ИС. У вас подвеска сложная и совершенно не стандартная. Ни на грузовиках её нет, ни на танках, ни на тракторах. Давайте я вам свою идею расскажу а вы её воплотите в жизнь. Ну если есть желание конечно.
Был в больнице не мог ответить…
Да во втором случае дифференциалов нет. Маневренность падает… -хорошо что не написали что нужно подстраиваться к колее гужевого транспорта ведь там где то 80% местных дорог эксплуатируются почти чисто телегами.
??? это шутка юмора такая? у меня стандартная зависимая подвеска и почти стандартная трансмиссия взятая из серийно выпускаемых грузовиков(с небольшими дополнениями и изменениями)
Насчёт идеи — это чисто авторский продукт помочь нарисовать это могу…
Насчёт идеи — это чисто авторский продукт помочь нарисовать это могу… — идея совершенно верно — авторская. С рисовалкой у меня туго. А сейчас просто времени нет — ремонт в квартире затеял — да и кризис жанра нагрянул. Если честно как то не могу его пересилить и продолжить свои танчики рисовать. Как только выйду из кризиса — обращусь к вам за помощью
Зачот однозначно! Как говорит моя жена (дипломированный ботаник) — «Полчаса смеха заменяют стакан сметаны или эквивалентное количество морковки. Реакция обратимая.» У Ганомага, помнится, задняя половина ходовой части норовила поворачивать по танковому с притормаживанием в сторону поворота.
Так я тоже вскользь упоминал такую опцию…
Насчёт смеха — это просто реакция на отличное от обычного, хотя увидить подобное можно довольно часто скажем колёсная платформа для тяжёлого моногруза и если пойти дальше и представить самоходную платформу… вот это и будет БА-Т двойка
Ув. коллеги! многие увидели какую то ненормальную сложность!?(трансмиссии) или повод для оздоровительного смеха ? я не против любой реакции и более того я ожидал подобного и легко мог бы устранить малейшие поводы — например просто не приводить вид спереди или ограничиться тремя приводными осями и мифическим чешским дизелем, но истина и попытка хоть как то технически продумать возможные решения для меня дороже красивой лжи!
Уважаемый коллега, не воспринимайте мой комментарий как надсмешку. Мне очень понравился именно вид спереди. Он ужасен. Да и вообще — прекрасная задачка-головоломка для конструктора.
«Сон разума, рождает чудовищ». За графику плюс.
р.с. За одно лишь предложение, поставить одну машину на ДВАДЦАТЬ дефицитных автоскатов, автора отправят в дурку.
Ну всё относительно, возможно двадцать стандартных скатов будут дешевле восьми нестандартных(есть подозрение что заграничных… я имею ввиду вашу конструкцию) И вообще это психологический эффект на обыкновенном БА их тоже немало 10шт… и гипотетически можно представить пару БА10(с 20ю скатами) заменяющую БА-Тд это будет что то с чем то — один с 40мм бронёй но безоружный, второй разумеется с одним орудием(так как резерва под второе нет) и разумеется без радиостанции(по крайней мере дальнобойной — как известно немецкие танки с деревянным орудием это не прихоть )