-
[email protected] wrote a new post 15 лет, 1 месяц назад
Суть данной АИ – оценку и возможную покупку продукции концерна Виккерс-Армстронг поручили не «уездному телеграфисту» Халепскому, непонятно каким чудом ставшему во главе наших АБТВ, а командир […]
Почтенные коллеги! Тема Т-26 и ОБТ РККА 30-х, пока, не знает границ…
С уважением, Ансар.
Почтенный коллега. Гейзер вашей мысли, как всегда, 🙂 достает до заоблачных вершин.
Благодарю, почтенный коллега.
Коллега, вы знаете как я люблю ваши альтернативы. Но здесь решил сделать заголовок по ярче. Для пущей популярности темы.
Согласен, так будет понятнее о чём речь.
С уважением, Ансар.
++++++++++
Спасибо!
Шарман!!! Лучше этого — только Ваш же «танкомир»
Рад, что Вам понравилось, почтенный коллега.
++++++++++++++++++++++++++, но мне кажется, что вы фактически заставили томми разрабатывать новый танк, а это время и деньги (особенно деньги).
если же продолжать переделки, то имхо стоит сразу же отказаться от хлипкой подвески и сделать что-то поосновательнее
Согласен. Но «Виккерс» на это шёл. Простой пример — специальная модификация для бельгийской армии с существенно изменённым корпусом, новым мотором, и очень серьёзной перекомпоновкой. Если все новшества у Виккерса «под руками», фирма эту работу делает, и делает быстро и качественно.
С уважением, Ансар.
ну если народных денег не жалко, то можно было удлинить корпус на один каток, сделав условия работы экипажа более комфортными
«Вот это поворот!» (привлечь буржуатинов). +5 Интересно. Очень.
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Очень интересно уважаемый коллега — у вас новые идеи и нормы бронирования. От норматива 15 мм — «необходимо и достаточно», вы перешли к дифференцированному бронированию по принципу — «требуется» для ведения боевых действий в современных условиях. Это верно? Я не ошибся? ++++++++++
Кстати если можно эскиз подвески танка Т-2 (можно даже от руки) — на рисунке не видно, а представить по описанию мне очень трудно.
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Идеи и нормы я «внедряю» ровно такие, какие соответствуют данной АИ. Если очередной АИ будут лучше подходить другие нормативы — я буду использовать их. Никаких «шаблонов».
Что касается подвески — при описании, я в уме держал подвеску чешского LT vz.38.
С уважением, Ансар.
Я сейчас пилю БТшки и встрял с подвеской — родная не нравится — другая не входит.
Очень интригующе, почтенный коллега. А что значит «не входит»? У БТ двойной борт. И в это самое «междубортное расстояние», что угодно войдёт — хоть какиенить другие пружины, хоть рессоры. Не войдёт — убирайте наружную обшивку внутреннюю делайте броневой и раздвигайте катки — гусля шире, а между катками опять-таки можно попытаться рессоры поставить. Варианты есть.
Ну тут как бы личные претензии — двойной борт как раз мне и не нравится + подвеска габарит БО отбирает, раздвигать гусли тоже совесть не позволяет. А вот рессорную подвеску видимо воткну — спасибо за наводку.
Как всегда просто музыка в уши льётся! Поэтому не замечаются принципиальные вопросы… или никто не хочет оппонировать так как контингент узок ?
«Пробегусь» по тексту
«Уездный телеграфист» оказался неплохим спецом по теме(вообще непонятны претензии автора) и врятли Калиновский мог закупить лучше( только если это был бы попаденец… а так практик чего? эксплуатации бронепоездов, танков и бронеавтомобилей ПМВ?)
Чтобы отвергнуть танкетку ВКЛ просто не знаю каким выворотом послезнания(лет на 15 вперёд) нужно иметь — все страны купили а вот АЛЬТ.СССР умнее всех!?? и походу богаче всех(каждому по камазу для поездки за самогоном!) — или это другая крайность… вождение будут отрабатывать пешим по моторному?
Далее эпизод
т.е. поехали на учёбу и в то же время по ансару — подучить заблуждающийся запад… и то не так и это не подходит… Это сейчас любой скажет «на гусеницы нужна сталь гарфилда поверхностно закалённая токами высокой частоты» а тогда это было технологическое ноу-хау и таких моментов тысячи (по каждому узлу) и если ты эти моменты знаешь то чего попёрся к чужому дяде? наверное помочь за свои деньги научить как изваять каменный цветок? Мечта художника… Данила не жалей малахита — хозяйка медной горы дала чистую чековую книжку
🙂
Вот так мимоходом незаметно изменилась военная концепция ссср и никто даже не икнул! Разьясняю — много танков нужно для обороны, а вот для нападения их нужно в три четыре раза меньше( можно в удобный момент атаковать противников по одному — скажем в 1934 турцию, в 1939 японию, в 1940 германию)
Ну и по танку — танк с «дорманом» выглядит немного не так … почти как польский 7тр…
Не помню лёгкого танка с 76мм орудием … окромя арт.т26 помнится в этой огромной башне (как для Т26) заряжающий должен был пластатся по стеночке как таранка что бы не убило откатом, а как это происходит в меньшей ансаравско -дырёнковской башне ведомо только автору.
«Уездный телеграфист» оказался напроч оторванным от реалий теоретиком с запредельной фантазией. Отсюда масса типов и классов, тыщи танкеток, Т-26 и БТ, и явно чрезмерные Т-28 и Т-35А. Балансы, количественный, качественный, технологический и структурный, игнорируются полностью.
Калиновский — это не какой-то уникум, а часть нашей системы автобронетанковых войск, это практик и теоретик, обладавший максимумом опыта, который мы могли получить из ПМВ и ГВ. Халепский же — чистый варяг-дилетант или как это сейчас называют «эффективный управленец». Не понимать разницу, можно только если намеренно уходить от того понимания.
Открою вам страшную тайну — ВКЛ купили не все страны! А в мире бронетехники, были и другие заразные болезни, которых СССР к худу или добру благополучно избежал.
Что касается «богаче всех» — напротив! Танкетка — это не самодостаточная единица (в отличие от танка). Она даже марши совершать была не в состоянии — их банально приходилось едва не к полю боя привозить на грузовиках. Для СССР уже это было проблематично. Почему они и перешли так быстро в разряд сугубо учебных машин.
Для первоначального обучения вождению, вполне подойдут и Т-18.
Кто вам сказал, что поехали учиться? И кто вам сказал про «заблуждающийся запад»? Цель поездки, прямо говоря — техническая разведка. Если для вас это понятие жёстко ассоциируется с учёбой — флаг вам в руки.
Запад НЕ заблуждается. Он строит танки по своим ТТТ. Мы — по своим. АИ тем и отличается, что РИ дилетанты, просто переносили западные ТТТ на нашу почву с минимальной адаптацией. В АИ, мы диктуем Виккерсу наши ТТТ — что, кстати, тогда практиковалось в мире очень часто во всех областях военного строительства — каждая армия вырабатывала свои ТТТ к технике — а уж насколько они учитывались, зависело чаще всего от «золотого запасу».
Что за чепуха про оборону и атаку? Армия — это лишь инструмент. А уж как его собираются использовать — дело сугубо политической ситуёвины.
Башня действительно собирается по методике Дыренкова — клёпкой на каркасе — но это единственный доступный тогда технологический вариант. По габаритам — башня БОЛЬШЕ и дыренковской и Т-26-4.
Да, башня не особо комфортная. Но это не САУ — это танк, в котором главное оружие — ПУЛЕМЁТ. Пушка — только для достойных того целей и используется не так часто. Поэтому, вполне приемлемо.
Что касается формы крыши МТО — тут вы правы, рисунка Виккерса с Дорманом у меня под рукой не было. Увы.
Как то нет желания спорить вернее нет фактов для спора… слова… слова намёки(например многообразие техники… а как быть? танк призванный заменить Т26 И БТ внезапно стал вровень с Т-28 кто бы подумал? но и реальные Т28 вам не нравятся! Это как » вчера огромные но по пять сегодня мелкие но по три» вот если бы вчерашние но по три! Примыкающая тема компактных танковых штатов заполненных исключительно передовой техникой — хороша для нападения и для компактной транспортно развитой страны а ссср ТВД просто безграничные и четыре тысячи раскиданные на пол земного шарика почти автономны и до того малочисленны в конкретных местах что очень быстро отгребут по полной… вернее даже при успехе на направлении их удара «пустые» фланги за ними сомкнутся как и было у реальных супертанков Т34. КВ.
Кстати а почему никто не упомянул что концепция привлечения иностранных специалистов для проектирования нового танка по «своим » ТТТ это не открытие ансара а РИ? И ТТТ выданные «телеграфистом» почти как в посте! можно сказать если этот танк приняли он бы отвоевал ВМВ с небольшими модернизациями — я имею ввиду танк Гроте… и вот открыл Свирина и кто бы подумал? профессор Заславский — тех. экспертиза! и в лондон ездить не нужно! Да тут просто цитаты из поста!!!! или наоборот?
Да «телеграфист » видать ваш пост как то смог почитать и всё чётко по написанному… буковка в буковку
Действительно, какой смысл спорить с человеком, намеренно делающим вид что не видит разницы между лёгким танком АИ Т-26 с 30-15 мм бронёй и РИ танками качественного усиления ТГ и Т-28.
Что касается «пустых флангов» — сравните количество РИ мехбригад и АИ мехбригад и заодно их возможную эффективность исходя из структурных и ТТХ изменений. И наконец сообразите, что противник у РККА не поставит во главе своей армии идиота аналогичного нашему Тухачу, проповедовавшему тотальное наступление по всей линии фронта.
Привлечение западных специалистов, говорите? Ага. Инженера Гротте, который до приезда в СССР НИКОГДА танков не проектировал. И потому тот ТГ оказался «ходовым макетом».
Вот те раз! в расчёт принимаются словеса «лёгкий» «качественного усиления» т.е. чя то виртуальная классификация а сравнить те же миллиметры никак? АИ Т-26 как бы по броне превосходит РИ Т28 по пушкам равноценны, скорости похожи единственно по пулемётному вооружению разница но стрельбы по ростовым мишеням как бы ожидать не приходится… т.е. если » ужать осётра» что неоднократно предлагалось то на выходе ТТТ из поста… Если из ТГ повыкидывать как то верхнюю башню(оценочно 1,5 -2,5 т. , пятые катки и длину корпуса для них, опять же лишние траки (оценочно 1,5 — 2т.) сделать башню не с таким предельным погоном и фантастическими бортовыми пулемётами, то на выходе останется почти вылитый заказной АИ Т-26
Не силён в структурной бугалтерии… но в общем обозрении истина нагляднее… как менее 4тыс танков(даже интересно прикинуть сколько их может быть на западной границе! скажем 600 -дальний восток, 300 кавказ, 100 средняя азия и внутренние округа… выходит 3тыс при том что в реале танков нового типа было около 1,5тыс. т.е.у вас только в 2раза больше чем было «пушконепробиваемых» в РИ прикольно! а я в своём посте(про автомобиль самоходку) только структурную завесу около 1,5тыс едениц планировал. Болезнь пустых флангов неизлечима -так как проигрыш в мобилизации всегда.
Недавно был пост про фирму карден-ллойд и помнится там свежая фирмочка… один из главных инженеров там автомобили малолитражки проектировал…
Ну да, ну да… а если от Т-35А отрезать всё лишнее, на выходе тоже получится Аи Т-26:)
«Пустые фланги» — болезнь не столько обороняющегося, но прежде всего наступающего.
Кто-ж им мешает творить в своё удовольствие? Вот только для СССР потуги разных «свободных художников» не так чтоб много пользы принесли.
Напрасный юмор — если к Т-26 «прирезать» лишнюю броню увеличенное орудие новый двигатель новую подвеску то действительно получится урезанный танк гроте (такое сравнение кажется мне больше обьективным и уже показывал как скинуть лишние 4-5тонн что в общем то чепуха )
А вот зачем делать вид что не заметили упоминание об гарантированном проигрыше в мобилизации?
Поэтому в вашем посте творят исключительно свободные художники из великобритании по советским ТТТ !!! напоминает сказку о том как мужик и медведь совмесно крестьянствовали — мужику вершки медведю корешки! Но в сказке то всё понятно — медведь профан(рассказы о бельгийском виккерсе не в тему… поставить вертикальный двигатель в БО не то же самое что создать танк с нуля причём с такими ТТТ что за гранью — типа построй небесный коррабль оплата царевна и полцарства в придачу)
Ну не знаю… такова природа мира — так он устроен с громадным многообразием так сказать каждый сверчок знай свой шесток… помню в детстве мотороллеры с алюминевым кузовом возили мелкие партии товара в магазины и столовые а потом на смену им пришли газоны которые ездили на 90% пустые и жрали бензин не сравнить с мотороллером и стоили раз в тридцать больше…
Вы наверное забыли, что в стране ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, каждая копейка на счету, а вокруг сплошные «добрые соседи». Поэтому логично предположить, что армии нужен хороший танк в разумных количествах одного типа, который промышленность сможет выпускать в тех РАЗУМНЫХ количествах не насилуя ни бюджет ни экономику.
Вместо этого, мы видим какую-то совершенно сумасбродную программу придуманную Тухачевским и Халепским, предусматривающую в ближайшие три года выпуск 5 тыс. танкеток и 5 тыс. танков ВСЕХ МЫСЛИМЫХ ТИПОВ и КЛАССОВ. Так кто из нас «попаданцы»? ДУМАЙТЕ.
Так как при редактировании раньше ломалась структура комента поправляю картинку (опять же изуродованную вордпрессом) сравнений вторым коментом
Ага, я тоже обратил на это внимание, только пост слетел. Ув. Ансар нарисовал профиль от Виккерас Е с мотором слева от водителя. По башне — как по мне, на Ваших картинках Ансаровские башни не хужее Дыренковской 🙂
Вот только комбашня сильно отодвинута назад.
Ну и Кристи на рессорах — оч.интересно посмотреть как такое сделать.
Конечно «не хужее»! Я-ж именно дыренковскую взял в качестве образца — благо она тоже из плоских деталей собиралась на каркасе и просто её увеличил и по габаритам, и тем более по погону. Касательно подвески — как такое сделать можно посмотрять на чешском Lt-38.
Лт38 и Кристи — очень разные, у чеха сблокированные тележки, Кристи — индивидуальная подвеска катков.
Ага.
Чисто из занудства замечу, что на мой взгляд, Тухочевского на вооружение поставили исключительно потому, что это была единственная должность «в уровень» на которой у него в подчинении не было реальной военной силы. То есть делали невозможной попытку стремительного, спонтанного переворота.
Едва ли, почтенный коллега. Когда Тухачевский впал в немилость, его как раз сняли с должности замнаркома обороны и отправили из Москвы командовать Приволжским ВО.