-
Pblce__Hok wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Глава I Авиапром
Строительство завода Легкой транспортной авиации в г. Оренбург
Строительство завода Легких авиадвигателей в г. Оренбург
Передислокация ГАЗ№12 (ныне завод Антонов) из Киева в Оренб […]
Почему Заводы в Оренбург, а не в Орск или Самару? На худой конец в Ста́врополь он удачно расположен на левом берегу Волги, напротив Жигулей.
Я не обосновывал экономически) просто в РИ там собирали Ще-2, после эвакуации какого то завода и после смерти Чкалова, Оренбург переименовали в его честь, авиагород
1) Если КОДЖУ, то завод в Уфе к 36-37 в серии. 2) сотнями в год Т-70 в 30-х перебор! Пару сотен для технологов, учебок и то, часть с ДК/ДШК+МТ/ПВ как разведчики ( рация+радист?????). 3)29-30 года у Дж-Ем заказать будущий L4 УАЗ-450 в его размерности 88Х110 и унифицированный с ним V8 на 100-120 коней-дублер для КОДЖУ!! 4) Если в Европейской части не «задумывать» громадных производств, именно изготовляющих, то нужно сборочные вроде отверточных-людей с прямыми руками ТАМ хватает! 5)»Единый» М-49 конечно круто, но нужны и более мощные «сердца». Допиливаем технологически и унифицируем М-6 и М-5( для средины 30-х Швецов м.б.»запиляет» из него 500-800 л.с. как из М-17). М-6 / М-21 возможно с М-11/49 хотя-б по ЦПГ! Широкая унификация «железяк» особенно между отраслями с самого начала!!!
1. КОДЖУ я упомянул просто как веху истории ЯГАЗ, дизельное братство развивается на СТЗ
2. В РИ в 1932 произвели 1361 двухбашенный Т-26 (согласно ВИКИ), Т-70 с 10(!!!) мм броней корпуса и башни, с мотором и КПП ЗиС-5, одноместной башней с 45-мм+ «Максим» — очень просто и технологично
3. Вроде как Вы про мотор говорите? В 28-33 он нам не нужен. Или вы его для ЗиС-5 предлагаете? КОДЖУ нам не нужен.
4. Конечно! Там осуществляется ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ сборка мототелег «Муравей», а так же на свободном от танков ХПЗ сборка тракторов «Карлик», наиболее рукастые люди отправляются на стройку СТЗ, ЗиС и ЯГАЗ там и работают дальше. В том то и смысл в производстве «Муравья» ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ найти таких людей, обучить их держать гаечный ключ и отправить на повышение.
5. Обязательно! Вместо всех разработок разных авиаконструкций, вместо строительства флота ТБ-3, вместо прочих лишний исследований мы все ресурсы тратим на авиадвигателя и изучение аэродинамики. Я не спец в этом, но полагаю если какой то конструктор умудрится спроектировать самолет с такими же прекрасными ЛТХ как у Як-3, но с мотором М-49 и с уменьшенными размерами соответственно, то переделать такую конструкцию на нормальный авиационный воздушный мотор и сохранить эти ЛТХ не составит особого труда. Но я могу в этом ошибаться
1) В РИ в Уфе строили ДИЗЕЛЬНЫЙ завод!!! А для дизеля (любого) в серии его(мотор) в 30-е нужно долго и щасливо допиливать! А без хотя-б транспортного быстроходного дизеля нам в к 40-м никак! Лицензия тоже вариант, но не всегда лутший (м.б. сочетание обоих вариантов). 2) Какой смысл в тысячах жестянок в первой половине 30-х? К 39-40 му получим то же, что и в РИ-куча недвижимого металолома, который не списывают! Серии ограничить!!! Основную массу БОЕВОЙ техники «нашлепать» после 37-38 го, когда промышленность СМОЖЕТ произвести КАЧЕСТВЕННУЮ технику, а «кадры» смогут её правильно эксплуатировать! До ентого момента ОКР, ОПП, малые серии УЧЕБНЫХ машин и немного боевых! Т-70 на автомобильных узлах-мобилизационный, но не учебный танк/заготовка для самоходок! 3) как мотор для легковушек в начале 30-х очень даже нужон! А V-8 на его базе и на транспорт (Яг-и и тягачи) и на лёгкую броню (для конца 30-х) то, чего нам так не хватало в РИ!!! 4) ХПЗ в первую голову ПАРОВОЗОСРОИТЕЛЬНЫЙ завод!!! Неча ему на всякую фигню вроде БТ или «муравьев» размениваться пусть делают паровозы стахановскими темпами. 5) средние и тяжёлые самолёты к 40-м всё-равно остро будут нужны-логистика на наших просторах-весьма важно! А для ентого их с 30-х нужно пилять! Чудес в технике не бывает! Як-3 обр.44 года (даже Як-1/40-го) в 30-х с мотором от кукурузника невозможен и в 60-х! Но это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ступенька и для наших тогдашних конструкторов и для промышленности!
1. В этом мире не решен вопрос с коллективизацией-индустриализацией, этой статьей я лишь выдвинул версию «Нолевой Пятилетки», в этом мире нет валюты и ресурсов чтоб заиметь валюту. В этом мире в 28-33 годах строится только СТЗ, ЗиС, ЯГАЗ и Оренбургские авиазаводы и все. На модернизацию, строительство других заводов, фабрик, карьеров, шахт и прочих объектов промышленности у нас нет денег, мы их даже растаскиваем постепенно по этим новым заводам. Мы никакие станки, материалы, лицензии и гвозди не закупаем, у нас нет денег. Все яйца брошены в одну кучу — для механизации села.
2. Смысл тысяч жестянок в их наличии и дешевизне производства и эксплуатации. То что война началась в 41 а закончилась в 45 знаете Вы, знаю я, знает автор этого мира и знают попаданцы, но хочешь мира готовься к войне. Данные «Жестяные тачанки» обучат экипажи и командиров, обучат заводчан и полковых техников, количеством напугают врагов
3. На такую роскошь как «легковушка» у нас нет денег, только грузовики и трактора, «Муравей» не в счет.
4. На счет ХПЗ согласен, но и «Карлики» нужно где то выпускать, не где то а ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ ВЕЗДЕ)))
5. Да точно с Як-3 я загнул, я имел ввиду что если взять АИ УТ-1(М-49) за эталон, то все остальные конструктора должны создать конструкцию с лучшими ЛТХ, с большей технологичностью и простотой управления, при том же моторе. Если такой аппарат будет создан и на соревнованиях победит УТ-1 его и запустим в серию и будем модернизировать к производству в качестве нормального истребителя как альтернатива РИ И-16. Яковлеву само собой никто не мешает улучшать УТ-1.
1)Если ….этом мире не решен вопрос с коллективизацией-индустриализацией… То на кой ляд гробится и …яйца брошены в одну кучу — для механизации села…. ?!?! 2) Для учебных и опытных целей тысячи «жестянок» , тем более 2-х местных, не нужны! Вполне хватит 700-900. При наличии запчастей, достаточных для поддержания в исправном состоянии. Не х… напрягать хилую, по сравнению с РИ промышленность! 3) Легковушки, как и развозные пикапы-фургоны нужно делать самим, чем покупать. Хоть и меньшим чем РИ числом-чинушу/доктора/мелкий груз на 3-х тоннке возить-роскошь непозволительная
Честно говоря, не понравилось всё.
1. Массовая легкомоторная авиация — ЗАЧЕМ она СССР 20-30-х? Деньги больше девать некуда? СССР нормальную гражданскую авиацию себе не мог позволить. Поэтому, в ГФ передавались списанные военно-транспортные самолёты, а среди молодёжи усиленно развивали планеризм. И это было ПРАВИЛЬНО.
2. Передислокация уже действующих заводов на восток — глупость. Рабочие и ИТР никуда из своего города не поедут, а на месте, новые кадры замучаетесь искать.
3. Мотороллеры ни в каком виде СССР на фиг не упёрлись. Это СЛАБАЯ, СЕЗОННАЯ техника, при этом постоянно требующая ТО, ГСМ, авторезину, массу запчастей. Всего этого у СССР нет. Даже для армии катастрофически не хватает и сливать дефицитные ресурсы на игрушки непонятно для чьего употребления никто не будет.
4. Спроса на «муравьи» не будет. Крестьянину-частнику, в тыщу раз выгоднее содержать рабочую лошадь, чем кучку бесполезного без какойнить дефицитной деталюшки, без дефицитных ГСМ, без дефицитной авторезины, без грамотного ТО, ХЛАМА. К тому же, сезонного.
Колхозам, эта фигня не нужна тем более — практика ведения коллективных хозяйств с их объёмами работ, наглядно доказала, что для коллективных хозяйств, не то что какой-то сраный мотороллер, им даже нормальный колёсный трактор фатально СЛАБ. И по мощностям и по ресурсу. Именно поэтому как только был начат выпуск СТЗ-3, этот трактор начал тотально выживать с первых ролей в колхозах колёсных слабаков.
5. Два автозавода, выпускающие сугубо ЗиС-5 — не самое продуктивное решение. Народному хозяйству нужны и полуторки (которые СССР реально мог гнать по настоящему массово) и тяжёлые грузовики. Тем более, что ЗиС-5 — машина НЕ ЭКОНОМИЧНАЯ. Где бензин брать будете? В те же годы, когда СССР купил лицензию на «Диспатч-СА» у Аутокара, можно было купить лицензию на «Даймлер» той же грузоподъёмности, но с двиглом почти вдвое экономичнее.
6. Проектировать танки под авиационные и автомобильные моторы конечно можно (особенно по бедности). Но как ни крути, рано или поздно в процессе модернизаций их мощности обязательно окажется недостаточно. Поэтому, уж лучше изначально разрабатывать для бронетехники собственную унифицированную линейку моторов.
7. Тема «источников финансирования» так и не раскрыта. ИМХО — в РИ и так в этом плане из страны выжали всё что было можно. Тут вопрос надо ставить не в увеличении финансов на индустриализацию, а в их более рациональном расходовании.
С уважением, Ансар.
1. Вы правы, деньги больше девать некуда. Поскольку тратить их на ТБ-3 и прочие исследования тупиковых проектов нам не надо. Пока все уважающие себя страны этим занимаются, забывая о собственной транспортной авиации мы занимаем эту нишу, конкурируем с Ю-52, до ДС-3 конечно не дотягиваем, но всю европу наводнить Ще-2 можно, а в США отправлять САМ-5 богатеям. Не понял связи планеризма и отсталости транспортной авиации в РИ?!
2. Рабочие точно поедут у них нет собственных квартир, дач и гаражей лишь комната в рабочей общаге. К тому же они ездили в командировки на стройку и сами штукатурили себе комнаты с кухнями и заводские цеха. ИТР тоже поедет поскольку это будет требование Родины, а те кто откажется уволить с лишением права должности и образования, запретить его принимать на работу, жену перевести в прачки, лишить государственной квартиры. Жена его за одну ночь перевоспитает. Изи
3-4. Допустим резину не требует, это уже хорошо. Требовательность к ГСМ подстегнет нефтяную промышленность. Постоянное требование ТО заставит механизатора и главного колхозного механика шевелить извилинами. Масса запчастей… у меня не было скутера мопеда или мотороллера, тачка есть, и она не ломается, максимум умудрился сам внедрить ВАЗовский карбюратор, простите отвлекся… Не знаю как часто ломается мототехника, но по схеме 2хтактного двигателя там ломаться не чему, карбюратор сложный? Подкова тоже когда то сложная была, не делая ничего ни чему не научишься, к тому же СССР даже того периода не Чад или Судан, он МОЖЕТ выпускать эти тарахтелки тысячами, может обеспечить их запчастями, да ценность их туманна, но лучше они чем ничто. Это же касается трактора «Карлик». Если у Вас есть что предложить по существу я слушаю! Спрос, на это мне нечего ответить
5. Я не великий спец в производстве, но полагаю выпускать полностью аналогичные грузовики на двух заводах дешевле и эксплуатировать проще, к тому же ЯГАЗ тем и занимался что собирал то что ЗиС производил. На счет прожорливости не знал и если Вас не затруднит не могли бы написать полное название этого «Даймлера»
6. Всему свое время, сейчас не до танков.
7. ООО это вообще мутный лес, но я старался
1)Из ТБ вполне может «вырасти» транспортник/пассажир. Опять же КБ/заводу надо на чём-то «руку набивать» ! 2)2-х тактная техника требовала большего и частого обслуживания, опят-же масла+бензин, -худшие характеристики
Почтенный коллега!
1. Никакую «нишу» Вы не займёте. т. к. её нет, не было и не будет.
2. Вы ошибаетесь. Вы перечислили признаки «пролетариев» — т. е. неквалифицированного молодняка. Рабочие и мастера высокой квалификации, имеют и жильё и хозяйства и давным давно обременены семьями. И они точно НИКУДА не поедут. Потому что их мастерство при них — уедет один завод, их с распростёртыми руками примет другой. Запретить Вы не сможете. А если и запретите — хороший работник просто пойдёт в кустари и заработает ещё больше. ИТР? Чем фантазировать вспомните Ильфа и Петрова — с натуры описывавшие как инженер просто бросает завод с которым уже заключён договор только потому, что его не устроили КВАРТИРА и ЗАРПЛАТА. И в Ваше «ебенёво» знающий себе цену специалист точно не поедет. Поедет лишь тот же малоквалифицированный молодняк в погоне за «длинным рублём».
3. Никого и никак это бред не подстегнёт — все и так «подстёгнуты» в хвост и гриву по полной.
4. Вбухивать ресурсы в бесполезный хлам — в 37-ом, когда это станет очевидно — расстреляют.
5. «Мерседес-Бенц» L45 аналогичной грузоподъёмности как и «Диспатч СА» и того же года разработки, с намного более экономичным двигателем (20 л. на 100 км. против 33 л.). Чуть более подробно см. тему «Шатан арба» обр. 29 г. в моём блоге.
6. ОК.
7. ОК.
С уважением, Ансар.
Вы позволите использовать Ваши тексты из «Шайтан арбы»?
Что угодно, как угодно и сколько угодно, почтенный коллега.
Рабочие и мастера высокой квалификации, имеют и жильё и хозяйства и давным давно обременены семьями. И они точно НИКУДА не поедут. — как я понял, в этой АИ, под конвоем поедут все. И квартиры там блочного типа на 100 арестантов в одном бараке — дешево и эффективно.
Вы, как и я, как и Ансар люди нашего времени. Вас как и меня как и Ансара государство никак не может призвать себе на службу кроме как силой. Поскольку мы не любим, не уважаем, не доверяем, другое (нужное подчеркнуть) наше государство. Тогда же жили совсем другие люди, сравнение с инженером из Золотого теленка вовсе не корректно, там частный случай «особенного» человека. Я уже был знаком с тезисом товарища Ансара по поводу «не поедут в бараки», я не стал описывать про построенные «рабочие кварталы» в Оренбурге, простите это мое упущение, впредь я буду внимательнее к мелочам. Дешевить на авиазаводах не стоит, к тому же в стране не много строек, чем было в реале. Так что 5ти этажные «сталинки» им обеспечены, и детсады, и пара школ, и автобусный маршрут, даже поликлинику построим, только работайте на благо Родины!
Коллега, так тут как ни крути — основная масса мастеровых оттуда — из Российской Империи. И сравнивать им есть с чем и что. В РосИмп мастеровые жили неплохо — плохо жили всякие «Грошевы». Но они и будут всегда жить плохо. Мастеровой с возрастом за 40 уже давно определился со своим бытом, семьей и ценой на свои руки — его можно заманить если цена будет выше чем он оценил. Молодежь, обработанная пропагандой, будет стремится на стройки. Но квалификация у них — нулевая.
Я вам сбрасывал ссылку про постройку заводов в СССР — посмотрите главу про иностранных специалистов. Вот там было больше квалифицированных людей и ехали они к нам за идею — потому как верили, что СССР — это и есть царство справедливости.
Прошу меня простить, Вы были правы на счет «Муравья», что же придумать ему на замену?
Трактор — аналог СТЗ-3, который займёт нишу между колёсниками и «Коммунаром».
Этот трактор должен иметь вал отбора мощности с барабаном — что бы через ременную передачу мог крутить пилораму, молотилку, водяной насос и тд и тп.
Ну, это вряд ли… Трактора — собственность ГОСУДАРСТВЕННЫХ МТС — им лишние навороты на трактор на фиг не нужны.
Да для государственных МТС — не нужно. А частнику-кулаку весьма кстати — и молотилку и веялку и сушилку и пилораму и насосик подключить. А коли без принудительной коллективизации — частника нужно «увАжить» — подкинуть ему средства производства. Причем за эти средства и выгребать у него зерно. Можно же и в лизинг сдавать. с оплатой зерном.
Частнику гусеничный трактор — неоправданная роскошь. По объёмам работ, (да и по цене!) вполне достаточно и колёсника.
Гусеничный трактор по тем временам, я так понимаю — государственная монополия, в государственных же МТС. Сугубо способ снижения издержек в колхозах. Потому как пятикорпусной плуг, гораздо эффективнее двухкорпусного. И вспашка на 1 га резко дешевле.
Не совсем так. «Ганномаг» (будущий «Коммунар») был выбран не потому, что на селе именно его так уж и ждали, а сугубо потому, что по своей мощности он идеально соответствовал нагрузкам для буксировки корпусной артиллерии. Да и в народном хозяйстве, нужны не только пропашные трактора, но и мощные бульдозеры.
А вот как раз на селе, эффективно использовать большую (по тем временам) мощность «Коммунара» было сложно — под него даже обвески соответствующей не было — именно отсюда движуха по рекордам в количестве присобаченных к нему плугов. К тому же, «Коммунар» для села — слишком громоздкий и дорогой. Поэтому их было в МТС не так уж много.
Совсем другое дело СТЗ-3 — почти вдвое легче «Коммунара» и рассчитан сугубо на тягу. Поэтому он и стал в МТС основным.
Добавлю: любая «машинерия» на селе имеет место быть, если она сильно эффективнее лошадки! Иначе в сторону «железяки» даже не посмотрят!
Именно так! К обращению с рабочей лошадью — у крестьян тысячелетний уклад давно прописанный «на генетическом уровне». Им всякий железный хлам на фиг не нужен — он же в отличие от лошади НЕ САМОДОСТАТОЧЕН.
Именно поэтому, технику в РИ поставляли не в колхозы, где ей просто быстрая и бесславная смерть, а в специализированные МТС.
Ну машинерия тоже разная бывает. Можно пахать на тягловой силе самодельной сохой, а можно и покупным плугом «Planet». Можно зерно сеять из мешка пригоршнями, а можно и конной сеялкой. Можно жнивье косить литовкой с отвалом, а можно и конной лобогрейкой. Можно молотить снопы цепами, а можно и молотилкой с приводом от трактора или локомобиля. Можно зерно, доводя до товарного вида, просеивать на ветерке из ведра, а можно и тракторной веялкой. Можно зерно хранить в овине в мешках — трясясь за его сохранность, а можно и в зернохранилищах американского типа. Можно сено сгребать ручными граблями, а можно и конными. Можно сено метать в копны-стога, а можно и в «колобки» скатывать тракторным прессом. Можно сено прятать в сеновал — вручную вилами, а можно колобки сложить в пирамиду и досушить тракторной сушилкой. И все это кулак возьмет с удовольствием — потому как:
1) это все можно еще и продать по хорошей цене — когда не надо. То есть это хорошее вложение денег.
2) это хоть и требует умелого обращения, но экономит средства на батраках. При умелом подходе можно обойтись чисто своей семьей, нанимая батрака по минимуму когда очень надо.
3) это экономит время. А в земледельческой полосе России лето коротко, а весна с осенью переменчивы. Не успел посеять — пролетел. Не успел собрать — пролетел.
Так в том-то и дело, что кулаку, который имеет большой земельный надел, замечательно подойдёт колёсный трактор. А вот середняку, который в колхоз идти не хочет, а земли у него мало (потому он и середняк), никакая машинерия на фиг не нужна — а вот малая механизация под тут же лошадиную тягу — самое то!
а вот малая механизация под тут же лошадиную тягу — самое то! — совершенно верно. И когда середняк обживется с конной механизацией и прикупит еще землицы — ему так -же захочется тракторишку поиметь.
Насчёт тракторишки, середняка скорее начнут «тыкать в бок» сыновья-наследники, для которых уже очевидной будет альтернатива — в колхозах, благодаря услугам МТС машинная обработка земли очень эффективна и «спину ломать» не надо (что для отцов и дедов — штука более чем естественная).
Люблю творчество от души! Ваш пост коллега рысёнок именно такой! Задор прям таки бурлит! Я сам такой… если какая идея приходит всё постороннее просто отходит на задний план… но народ то не подготовленный (аудитория ) вернее не все «горят» , или глубоко не в «теме» Вот коллега сергей сталк двинул идею раннего «муравья» и Вы развили эту тему, безусловно понятную и принимаемую СОВРЕМЕННЫМ обывателем но как связать это с обстановкой 20х-30-40х годов? Я тоже не очевидец тех годов… так семейные предания… где то прочитанное… так с пятого на десятое… Как раз на тот период бабка с мужем (юные разумеется) и ещё несколько семей основали выселки в степи(и прожили там до коллективизации пару лет) и вот не помню что бы у них был тягловый скот… очевидно кого то нанимали… или арендовали совместно. Т.е. у людей не было средств на тягловый скот — быков(в той географии) или лошадей… Для пашки необходима хотя бы пара быков… а лошади слабее их нужно больше… Слыхал в российской империи были очень серьёзные проблемы с конским поголовьем ну и по аналогии и с волами тоже аналогично… Ограниченные природные ресурсы… сельское перенаселение, малоземелье, низкопродуктивные поля и пастбища… А тут ещё две войны на протяжении почти 8ми лет… разруха… голод(народу поумирало много в том числе и в семье но этот голод как то совсем не упоминается в отличии от голода 30-31г) Отчего нужен был трактор(а не муравей) ? оттого что не хватало тяглового скота на то население и на те площади… Его не хватало в силу невозможности дать единомоментно совершенно не спец. в вопросах воспроизведения раб. скота, но сроки там могу предположить несколько лет и продуктивность невелика один телёнок или жеребёнок редко двое… И это не главное… нет кормов на расширенное воспроизводство… иначе проблема была бы решена ещё в царское время…
И решение в виде трактора( с современном понимании больше мотоблок переросток) это жизненная необходимость… А вот мотороллер смотрится как излишество так как это не трактор и не грузовик… пахать он не сможет, и перевозить телега больше увезёт… И целиком покупной и потребляет покупное(керосин для освещения палили экономно… а 14л.с. прикидочно 5л топлива на час работы, можете сами посчитать — грамм 400л.счас (исхожу из 230г х 1л.с час современных ЧЕТЫРЁХтактных дв.)
Т.е помимо стоимостного(топлива) лимита (ведь техника должна работать… хотя бы 6часов в день — 30л иначе никогда себя не оправдает) существует лимит нефтедобычи(15 — 33млн.т. период перед войной) при 20% выходе бензина примерно 3 — 7млн.т. бензина… Берём трёхгодовое производство «муравья» 360000шт а их будет в среднем значительно больше… т.к. срок службы более 3х лет. 360000 х 30л.х 300дней = 3,2 млн. т. то есть от полностью всего производства бензина до половины в середине 40х!!! (причём в конце опять можно ожидать что «муравьи!» подожрут весь бензин!)
Все теперь я понял! Цифры добычи нефти убедили! Спасибо большое! А «муравьи» подожрут весь бензин!» развеселило)))
Что на счет трактора «Карлик» скажете?
Ну так приблизительно навскидку — это двигатель нефтянка… вроде большой + но жрёт как бы ещё больше! а мощность возможно те жэ 14-15л.с и эффективность труда такая же! Т.е только чуть лучше локомобилей… при царе было бы именно то что нужно! Дед имел молотилку на нефтянке но потом умные люди сказали продавай иначе разорят налогами, но всё равно раскулачивания не избежал! Но потом обслуживал нефтянку на строительстве клебан-бык водохранилища.
Как альтернатива допускаю в начальный период нефтяные -калильные двигатели… но они проиграли… и не только у нас — во всём мире… Хотя встречал в интернете в индии вроде до сих пор производят для стацн. использов.
Что на счет применения мотора «Муравья» в сельхозе и лесопилке?
Ну если нет коллективизации и как бы НЭП, то мелкому начинающему частнику открывающему новый бизнес с нуля без помощи государства то подходит… разумеется как двигатель — привод. Видел при союзе муравей с большой циркульной пилой… Но при нормальном кредитовании можно сразу купить достойную производительную технику… Т.е. мы живём в такое время когда такие стрёмные вещи кажутся народу выходом… вчера была передача рос.тв. про чёрных лесорубов в иркутской области — мне честно сказать жалко мужиков было… безработица безнадёга два трактора белоруса и китайские бытовые бензопилы… журналюги ещё произдевались «украл выпил в тюрьму» подонки… рубить можно только олигархам и китайцам а у простых работяг вместо работы на высокопродуктивном оборудовании и за достойную плату ещё советские трактора купленные за наличку… причём конфискуемые впоследствии
Вот нашёл как то фото много вопросов и как бы народ недоумении был на том форуме… но некогда было вникать просто где тут «муравей» и логика сегодняшняя вот я бесплатно позаимствую на грузовом мотороллере полкуба валёжника(б.ять нищета грёбаная как задолбала!)
Если есть «Попаданцы», то они знают экономичный способ потребления ресурсов, проверенный временем! При более 70% загрузке 3-х и 1,5 т машины имеют разную экономичность-в пользу первой. Т.е.ставка на ЗИС-5 верная, почти! Потому как 5-6 тонные ( почти предел для авто без усилителя руля тех лет и др.ньюансы) машины тоже нужны! Посему в Горьком-ЗИСы-5, в Ярославле 5-тонные ЗИСы-6, В Москве-0.6-0.7 т пикапы, фургоны, легковушки числом менее РИ!
Munktells Typ 30, 1927-35 гг, 36л.с. Очень не плох!
2-х тактные моторы сильно прожорливее 4-х тактных! Не стОит их массово внедрять в массы!
Двухтактник прост в изготовлении и ремонте, но дорог в эксплуатации. Но легче четырехтактника на 30%. А так как на безрыбье и двухтактник выход — нечего от него отказываться повсеместно. Где приемлемо оставляем
Если у вас целая команда попаданцев. То авиапром из фанеры — отстой. Он сожрет все ресурсы с нулевой перспективой. Уж кто кто, а попаданцы точно должны развивать алюминиевую промышленность и в объемах обеспечивающих в том числе экспорт — весьма прибыльный в то время бизнес. Ну и естественно попаданцы знают современную технику как промышленную, так и бытовую. Пылесосы, лодочные моторы, электромясорубки, обогреватели, мотоциклы, велосипеды, дюралевые лодки, алюминиевые блоки автомоторов, алюминиевая проволока — это и есть высокотехнологичный и прибыльный экспорт. Это и есть средства на индустриализацию. Экономика способна поднять саму себя.
Не располагаю данными по добыче и изготовлению алюминия в СССР образца 1928, данные обязательно «доиндустриализационные», но предполагаю что добыча и изготовление было весьма скудно. На ее развитие и увеличение требуются финансовые вложения, у нас их нет. Я бы прежде развивал нефтехим промышленность. Поскольку автор этого мира, как я понял, жалеет крестьянство, то мы должны постараться экспортировать промтовары. По «Транспортной авиации и ее экспорту» я на днях состряпаю отдельную статью и давайте там все и обсудим?!
Алюминий — металл «тяжелый». В производстве его как железо не сделать — нужна электроэнергия — и много. В алюминии есть понятие — выход по току — чем выше плотность тока — тем выше КПД производства. Но попаданцы то это всё знают — комплекс ГЭС (ГРЭС)-бокситовый рудник-глиноземный комбинат-алюминиевый завод- прокат и литье в Красноярске и округе — уже достаточно для того времени. И строить завод постепенно — от серии к серии прирастать один раз в три года. Тут единовременных больших вложений только электростанция — потом все постепенно — на самоокупаемости. А вот это и есть промышленные товары — которые я перечислил. И лес валить не с помощью РЭП-2, а бензопилой и бензопилы на экспорт.
Ну во главе угла я бы поставил новую металлообработку что бы удешевить выпуск пром.продукции… Скажем высокопроизводительные расточные станки для чугунного, стального литья(алюминий потом) Штамповка (пресса) гибка, автоматич. клёпка, трубогибочное производство, сварка… Оснастка, инструмент — небольшие приспособы могут на порядки поднять производительность…
Все эти мероприятия могут понизить себестоимость в разы… И так само дать вал… а не отдельные экземпляры… Вот читал недавно «жернова истории» там целая эпопея по выманиванию зерна от крестьянства… а будь более доступным (в ценовом и наличном вопросе) тот же «карлик» и куча приспособ к нему как то плуги, фрезы, сеялки, косилки, веялки, молотилки, крупорушки, мельницы, лесопилки, прицепы… то можно даже сделать лизинг всего этого под скажем 80% урожая на несколько лет…
Промышленность чем хороша что быстро можно получить эффект от инновации… Какая то копеечная рацуха и ты играючись обеспечил нехилый выход продукции что при дефицитном рынке автоматом означает процветание.
При всем моем уважении я бы очень хотел увидеть Ваше мнение по поводу индустриализации в этом мире или РИ отдельной статьей, по типу этой, а не отдельными комменьариями. Ведь именно этого просит автор этого мира!
То что Вы говорите логично и правильно, мощные прессы, станки и прочие сварки болгарки, но как это сделать? У меня лично на это тямы не хватает, я не знаю как это устроено там все внутри. Изучали устройство сверлилки в школе так я только шпиндельную бабку помню) вот лично Вы смогли бы инженерам хроноаборигенам объяснить как сработать пресс или что нибудь?
Мне не нравится это произведение коллеги сергей сталк… так как это как говорится сова на глобусе. Заброс даже несколько тыс. попаданцев это не прогресс а просто паливо в течении пяти минут и даже в такой численности толковых специалистов почти не будет… Все-ж ну очень узкие специалисты… например я электрослесарь, но трезво говоря ничего нового не смогу внести даже по своему профилю… всё с чем я работаю как раз уровень считай 30х годов… Т.е. я могу рассказать о светодиоде как источнике света… но как сделать его увы… да что там светодиод… способ получения очень тонкой вольфрамовой нити для обычной уже тогда электролампочки для меня загадка… Все мы в основном потребители но в крайнем случае можем сделать из говна конфетку в очень узкой области и то это просто закрывание чьёй — либо недоработки или почти прямого вредительства.
Всё это было известно и тогда… просто всевозможные мелкие рацухи позволили снизить стоимость оборудования до почти уровня бытового потребления!
Как то хочется по -простому… наглядно… вот взять тот же трактор «карлик» 5шт в день! т.е. теоретически 1500шт в год — это же чепуха! нужно же в 30 — 50раз больше! ясен пень там куча узких мест — какой нибуть дядя вася на допотопном станке точил 5 шт цилиндров в смену и так само и другие компоненты… А ведь это однообразная работа причём чем однообразней тем качественней… простейший выход — пусть скажем пять токарных станков располагаются карусельно и на главном работает дядя вася а четыре остальных работают как копир автоматы и всю систему обслуживают двое дядя вася и ученик федя на карусельном зарядчике разрядчике станков… а ещё простое введение круглосуточной работы! уже вместо 5шт тракторов 75шт!!!
Разберем частный случай — трактор «Карлик».
Завод «Возрождение» как я понимаю без Господдержки и Госдавления) умудрился выпускать 5шт/день(или сутки) — это ДОСТИЖЕНИЕ! Я как «попаданец» предлагаю всем промышленным потенциалом СССР того периода выпускать детали, а их всего 300 наименований, к этому тракторенку, ставить нереальный план 5000шт/сутки или 10К, да хоть сколько. Пусть технологи сами на своих участках всех заводав фабрик и верфей увеличивают производительность, чем больше нашлепают тем лучше, лишь бы выплавки стали хватило. Юзаем эти трактора везде где только можно, в карьерах на лесопилках в СХ конечно же. «Карлик» должен вынести на себе все тяготы индустриализации. Просить(хотеть) СТЗ-3 в 29 это нереально.
Про копеечные рацухи я не упоминал, тк считаю это само собой разумеющимся, стряпаю статью про Трансп авиа в этом мире и читаю про ТБ-3, там рабочим предлагали по 100 рублей за идею о снижении на 1 кг вес самолета, тоже самое применяем и к ВООБЩЕ ВСЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ДОБЫЧЕ РЕСУРСОВ в СССР. Нам нужно каждое бревно, каждый баррель и килограмм руды
В жизни выгоднее наоборот один производитель … А так просто завод «возрождение «фактически открывает филиалы на других заводах… Централизация и стандартизация не пустой звук…Проще организовать цех скажем цилиндро — поршневой группы, чем точить тот же цилиндр на на непрофильных участках других заводов! И на каждом обустраивать технологическую цепочку! Имеет смысл только полное выделение каких либо отдельных компонентов на профильное предприятие, т.е. все колёса клепает колёсный завод, все валы точит токарный завод, все баки клепает завод баков…
Коллега шахматист постил про советский детройт в сталинграде… где этот принцип обрисован конкретно…
Вообще то 10 час работы карлика вроде стоит около 30л нефтепродуктов а мощности там всего 10л.с. что выливается в всего 1,4 га При значениях для «белоруса» 4,4(10 свет.день) га при 7-10л солярки на га
то что Вы говорите про промышленность это то что я о ней думаю, но видимо не смог правильно мысль сформулировать.
«Карлик» из ВИКИ: «С двухлемешным плужком «Аксай» трактор показал производительность 1,5 га в 10-часовой рабочий день при захвате 53 см, глубине вспашки 15—18 см и средней скорости 2,7—3,5 км/ч. При этом расход сырой нефти составил 23,5 кг/га и смазочного масла 3,6 кг/га.
Стоимость трактора в мелкой серии составила 1.600 рублей, при крупном производстве цену планировали снизить до 900—800 рублей.» Скорее всего расчет для завода «Возрождение» но это не факт. (10 «Карликов» масса 12 т. — 15га/10 часов = 345 кг нефти, не солярки)
Цена легкового Форд-А в виде машинокомплекта из США 500 руб.
К-700 масса 12 т. за 7 часов пашет 15 га и потребляет топлива у пустого около 24-25 л в час, с максимальной загрузкой – 37 л в час. (15га = 259 л солярки)
Т.е. 10 «Карликов» примерно равны К-700
Коллега Рысенок — трактор Карлик нужно было еще до ума довести. У него не было радиатора — там стояла градирня. Вот у меня есть сброд информации — когда то накидал себе Бог весть откуда:
В 1911 г, Мамин изготовил трактор с двигателем мощностью 18 кВт собственной конструкции и дал ему название «Русский трактор-2». После испытания и небольшой переделки был создан трактор с двигателем мощностью 33 кВт. На Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 таких тракторов. (Интересно, что после революции предприятие национализировали, но Я. Мамина оставили его директором).
Пишут, что: ).
Тут будет уместно упомянуть, что в русском образца 1927 г, вместо радиатора стояла градирня !!! Кто хоть однажды видел это тот не забудет никогда (как поется в песне). Трактор Мамина был отнюдь не карликом а напоминал небольшой паровозик, причем спроектирванном так что (из-за низкой посадки) ни при каких условиях не мог видеть поля или дороги (все загораживала градирня и паровозная дымовая труба нефтяного мотора).
Тракторы сфотографированы в Парке Победы в Саратове, в том числе и один из первых советских
тракторов «Карлик» инженера Мамина.
1. «Русский трактор 2» это:
Выдающийся русский изобретатель Я.В.Мамин ученик Ф.А.Блинова разработал и изготовил две модели мощностью 25 и 45 л.с. с колесной ходовой системой под общей маркой «Русский трактор». Это был первый в России колесный трактор более простой конструкции и более надежный по сравнению с гусеничным. На этом тракторе впервые был установлен двигатель внутреннего сгорания, значительно более легкий, экономичный и простой в эксплуатации по сравнению с паровым. Двигатель этого трактора работал на сырой нефти.
Выпуск (1912г 4 шт) и совершенствование конструкции «Русских тракторов» прекратились в 1914 году в связи с началом Первой мировой войны.
Назначение:
— для пахоты с трехкорпусным или шестикорпусным прицепным плугом, а также для привода стационарных машин.
Изготовитель:
— Завод нефтяных двигателей и тракторов Я.В.Мамина, г.Балаков Саратовской губернии.
Т.е. мощность 45 л.с.(!!!!!!!!!!!!!), масса 4000 кг.(на фото)
2. «Карлик» это то что я в статье запостил и Вы в комментарии, мощность 12л.с., масса 1200 кг, состоит из 300 деталей в ВИКИ можете прочесть.
В начале 20-х годов Я.В.Мамин занялся разработкой конструкции трактора для обработки небольших крестьянских наделов. Общим для этих тракторов было использование оригинальных калоризаторных двигателей с повышенной степенью сжатия.
Назначение:
— для работы с двухкорпусным плугом и другими сельскохозяйственными прицепными машинами общего назначения и для привода различных стационарных машин.
Изготовитель:
— завод «Возрождение», г. Марксштадт, Республика Немцев Поволжья (ныне г. Маркс Саратовской области).
3. Мамин работал на заводе «Возрождение». История завода Балаково:
«ВОЛЖСКИЙ ДИЗЕЛЬ им. МАМИНЫХ» http://balakovo64.blogspot.com/p/blog-page_21.html
4. Вывод: у нас еще в 1912 был НЕФТЯНОЙ двигатель на 45(!!!!!)л.с. при нормальной массе трактора 4000кг. Градирня «Карлика» это ОГРОМНЫЙ плюс, как и его технологичность, отсутствие обзора самая маленькая проблема советского трактора того периода. Я.Мамин слава Богу жив и продолжает хоть что то делать полезное. Нужно использовать что есть
согласен
Весьма интересно… не знал…
Металлообработку в 30-х нам пришлось покупать за бугром. Думаю и технологию производства алюминия — тоже придется покупать. Технология Содерберга тогда уже была освоена. Но попаданцы могут запилить технологию на обожженных анодах и ртутных выпрямителях — соответственно резко снизить издержки производства. Ну и футеровки более продвинутые внедрить — что бы продлить межремонтный период у электролизеров.
Т.е. попаданцы это технологи производства… реальные технологи а не примазаные чьи либо дети?Люди которых в обществе исчезающе мало! на город 1-2 чел.!!??
на город 1-2 чел — на сегодняшний день — совершенно верно.
На все это требуется время и деньги. Этой статьей я попытался максимально использовать те скудные ресурсы без коллективизации и в ограниченных 1928-1933 временных рамках. За это время еле как успеваются 4 объекта: Оренб Авиазавод, СТЗ, ЗиС и ЯГАЗ. Дальнейшее развитие упирается в правила этого мира, они еще автором не озвучены. Слишком много неизвестных чтоб что то прогнозировать. Но можно попробовать:
0 пятилетка(28-33) — приманиваем Кулака механизацией, он ведется. В 30-33 начинаем экспорт пшеницы.
1 пятилетка(33-37) — все бабки с пшеницы вбухиваем в нефтехимпром, новые месторожд, резина из нефти, для этого еще в 30-33 собираем всех возможных забугорных нефтянико-химиков за пшеничное золото. 35-37 экспорт нефтепродуктов
2 пятилетка (37-41) — бабки с нефтянки и пшеницы в тяжпром для танков и самолетов, еще в 33-37 строим ЧТЗ и пару авиазаводов. Вводим предвоенное положение и начинаем прессовать кулаков но аккуратненько, они уже с механизации не соскочат, мужик на лошадь не пересядет.
Эх сильно мало времени — шибко мало. Пшеница нужна к 1930 году. Производство сельхозмеханизмов можно наладить быстро только на уже работающем производстве. а этих заводов кот наплакал.
Работу можно по разному работать! 🙂
Логистика производства — великая штука. Одна проблема — у этой логистики должен быть хозяин. Бесхозяйственность — это не тогда когда барыши некому загребать. А тогда, когда ответственности ни у кого нет.
Ну мы то обсуждаем период сталинский? все как бы понимают… что к чему… по крайней мере руководство?
За фото «Карлика» — отдельное СПАСИБО! И вообще — интересный вариант развития страны.
Давайте вместе развивать идею!
Благодарю. коллега! К этой теме мы обязательно вернёмся, когда будем обсуждать автопром в «Максимальном благоприятствовании»!.