-
Pblce__Hok wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Дублирующая статья с внесенными правками, но в рамках той же концепции.
Т-26 с 1937 года снимается с производства в пользу выпуска САУ НПП СУ-5-1. Смысл ее производства не только в единственном приемлемом […]
Придиризм: Технически, если я правильно понимаю, это не модернизация имеющихся танков, а новая модель БТшки, ничем в боевых возможностях от старой семёры не отличающаяся. В штаны клин вставить можно,если седалище разъел, в танк никак не получится, нужно новый корпус собирать. Если так уж хочется семёру тюнинговать, то присмотритесь например к БТ-СВ
Толи я не правильно выразился, толи Вас неправильно понял. У БТ-7ШМ не только передняя часть шире, у него весь корпус шире. По идее нужно только трансмиссию сделать шире, ну там полуоси длиннее или что там у танков, остальное то без перемен
ААА понял, я то имею ввиду замену в производстве БТ-7 на БТ-7ШМ, а выпущеные бтшки так и оставить. Это разве не является модернизацией танка?
Видимо у меня совсем плохо с русским языком. Из основного текста я понял так что вы пожелали модернизировать имеющийся парк БТ-7. Если же желаете поставить в производство новый, «широкий» БТ-7, то это другой разговор. В любом случае надо считать массу, и скорее всего потребуется новая ходовая, новая трансмиссия, и полагаю ваши конструкторы придут к аналогу А-20, и далее в соответствии с реалом.
Если расчеты покажут необходимость не просто местного усиления тех или иных деталей и агрегатов, и завод изготовитель не сможет их устранить, но танк с данными несоответствиями сможет гарантированно пройти хотя бы 100 км, то доложив об этом на самый верх получат распоряжение все равно производить данную технику, она будет поставляться в воинские части и оставаться на хранении. Боевая подготовка будет вестись на БТшках старого типа. Страна уже готовится к войне, это вынужденная мера чтоб не снижать вал производства.
Но мне все же кажется что этого не потребуется
Почтенный коллега!
Замена выпуска Т-26 на СУ-5-1 невозможна. Нет пушек. Выпуск дивизионок обр. 1902/30 прекращён, а Ф-22 на СУ-5-1 не встанет.
БТ-7ШМ невозможен — масса танка вырастет настолько, что потребуются новые подвеска и трансмиссия. В целом — это не модернизация а разработка нового танка не имеющего никаких принципиальных преимуществ над обычным БТ-7.
Зачем ЛКЗ осваивать БТ-7ШМ? ХПЗ мог выпускать до 700 БТ в год. А ЛКЗ — это огромное многопрофильное предприятие, имевшее для выпуска танков один лишь сборочный цех, расчётной производительностью до 150 танков в год. Так какой смысл подключать этот самый один сборочный цех к выпуску танка массово штампуемого на заводе специально и изначально заточенном для выпуска тех БТ?
Отказавшись от выпуска Т-28, ЛКЗ принёс бы гораздо больше пользы, переключившись на выпуск запчастей для Т-26 и Т-28.
СУ-100СП, как и танк на его базе, могут быть разработаны только ВМЕСТО РИ тем СП и 126-2. А это означает, что работы по лёгкому танку с противоснарядной бронёй не ведутся вовсе. Т-50 не будет.
Правительство, решение о передислокации заводов принять конечно может. Оборудование открутят и отправят на новое место «дислокации». Но как правительство заставит персонал бросить Ленинград и Харьков и ехать в уральские бараки? НИКТО туда просто не поедет. Даже за двойной оклад. Рабочие и инженера просто уволятся и легко найдут и в Питере и в Харькове другую работу, а станки и прочее оборудование просто сгниют на Урале или в лучшем случае их растащат по другим заводам. Вреда то решение правительства принесёт больше чем массированный налёт вражеских бомбардировщиков. ЛКЗ и ХПЗ будут Вами просто уничтожены.
Т-76 и ШТ-100 — машины которые требуют отдельного обсуждения.
С уважением, Ансар.
После замены старых дивизионок на Ф-100, отправлять их на капремонт и ставить в СУ-5-1, либо ставить 76-мм МЗ-2 которые производятся вместо ПП обр27 и ПТО 45-мм
Попробовал по чертежу посчитать площади бронеплит РИ БТ-7, умножил на 20 мм толщину, добавил треть как погрешность измерения и получил объем = 44300см3. Умножаем на плотность стали 8г/см3 получаем вес деталей 354кг. Пару раз пересчитал и такая цифра получается скорее всего не правильно, но если угадал) то при 25 мм брони вес таких же плит = 443 кг, добавим сюда экран и расширение корпуса ну еще 500 кг, итого корпус АИФ БТ-7ШМ увеличивается на тонну, добавим сюда увеличенную на четверть толщину башни, но мы добавим еще тонну. В итоге РИ БТ-7 весит 14.2т(Вики), АИФ БТ-7ШМ весит ~16т. При 50 мм лобовой броне с рациональными углами наклона лба корпуса. БТ-СВ при 25 тоннах прошел испытания ок 2000км. Ваше мнение?
Вы правы трогать заводы не стоит, про людей то я не подумал)
Да в этой АИФ нет места легким танкам с противоснарядным бронированием, Т-50 не появится, вместо него производятся максимально простые танки и модернизируется БТ. Все усилия брошены на создание хорошей базы под 100-мм пушку-гаубицу и создание среднего танка с противоснарядным бронированием. Ваше мнение?
Почтенный коллега!
По пушкам для вооружения СУ-5-1. Повторяю — пушек в требующихся количествах нет. 174-й з-да в год выпускал ТЫСЯЧУ танков Т-26. Более простых СУ-5-1 сможет и больше. При этом, ВСЯ РККА имела всего 4,5 тыс. дивизионных пушек обр. 02 и 02/30 г. Т. е. начав разработку Ваших ПГ-100 в 1937 году, на испытания это новаторское орудие в самом лучшем случае выйдет в следующем 1938 году. В серию опять-таки в самом идеальном случае поступит в конце того же 38-го. Т. е. для замены старых дивизионных пушек на ту же Ф-22 (выпуск начат в том же 37-ом когда было выпущено чуть более 400 орудий) и до начала массового выпуска Вашей ПГ-100 в 39-ом, вы получите максимум 400 орудий, заменённых в войсках на Ф-22. Т. е. за два года (37 и 38) вместо 2 тыс. танков Т-26, армия может получить не более 400 СУ-5-1 недосчитавшись таким образом нескольких танковых бригад. В РИ за такую «рационализацию» расстреливали.
По БТ. Информация к размышлению. Масса БТ-7М — 14,65 т. при броне 20-13 мм. Танк считался уже ПРЕДЕЛЬНЫМ по нагрузке на трансмиссию и подвеску.
Ставка на лёгкую 100 мм САУ и средний танк — имеет право бысть — в Вашей АИ Вы хозяин-барин.
Однако хочу напомнить — до ВОВ согласно всем планам, основным в КА должен был быть не 26-тонный Т-34, а лишь 14-тонный Т-50 — и вовсе не по чьей-то глупости, а сугубо исходя из финансовых возможностей.
С уважением, Ансар.
Уважаемый Ансар! Вот опять я оправдываюсь. Но если разобраться… Все что Вы говорите это лишь проблемы с которыми столкнутся конструктора, технологи и войска. Значит нужно не бояться их, а решать. Вот мои решения этих проблем:
1. Орудия. Выпуск СУ-5-1 по годам
1937г — 1500шт + 500 комплектов запчастей и агрегатов (ЛКЗ помогает)
1938г — 1500шт + 500 комплектов запчастей и агрегатов (ЛКЗ помогает)
1939г — 300шт + 50 комплектов запчастей и агрегатов (ЛКЗ помогает) до 10.03.1939г
Потребность орудий ~4350 шт.
В идеале производство происходит так: по 200 орудий изымается каждый месяц из войск, качалки со всеми механизмами и противооткатами отправляются например в ЛКЗ «танковый» цех на ревизию и ТО, далее на сборку СУ-5-1. Если не хотим разоружать войска то просто производим СУ-5-1 без орудий и отправляем в войска, где они сами и установят орудия и проведут ТО. Допустим каждое второе орудие изношено, нам потребуется 2175 пушек, произвести их невозможно так как все занято, значит будем устанавливать все что можно тоесть 45-мм ПТО или 76-мм ПП 27г, этого добра навалом, потом может быть успеем их перевооружить на МЗ-2
2. БТ.
Необходимость усилить снарядостойкость БТ не обсуждается и вышеозначенный порядок достижения этого утвержден самим товарищем Сталиным, мы с Вами как технологи ХПЗ, да и как все люди, хотим жить и дать Родине улучшенный танк, но как всегда натыкаемся на озвученные Вами проблемы, лично я вижу решение их устранением «колесного хода», незначительным уменьшением диаметра катков их более плотной установкой и добавлением еще одного катка, тоесть получаем пятикатковый миниТ-34, в идеале бы заменить мотор на В-2, но об этом я и не мечтаю. Но в параллельной статье про транспортную авиацию есть мотор М-49-1 (250л.с.) 9 цилиндровая дефорсированная версия М-11. Не знаю внесет ли установка этого мотора в БТ-7ШМ что нибудь хорошее ибо считать надо, но по моему дилетантскому мнению КПП и трансмиссия БТ не будет получать избыточную нагрузку от МТ-17Т, не будет «рваться» из-за чрезмерной мощности и увеличенной массы. Это снизит скорость БТ, но может увеличить и общий ресурс и дальность хода(может быть). Ваши предложения по необходимым мероприятиям по модернизации в рамках БТ-7ШМ?
3. Т-76—СУ-100СП и Т-34—Т-50.
Когда я решил переделать БТТ старой АИ в БТТ этой АИФ первоначально я планировал боевую связку Т-50 (изначально с «длинным» 45-мм потом с 57-мм 50 калибров, изначально с 37 мм цементированной брони потом с 45 мм «щучим носом»(таранным лбом)) и СУ-100СП(по типу СУ-76М с 100-мм), как раз таки чтоб создать максимально дешевые и максимально эффективные танчики. Но Т-50 имеет ограниченную модернизацию именно тем что он легкий тоесть маленький, за счет его меньших габаритов и достигается его большая бронировка, но в эти габариты плохо 76-мм влазиет не говоря уже о создании САУ со 100-мм. По этому решил вместо меньшего по габаритам Т-50 делать средний Т-76 который можно забронировать большей броней и впихнуть бОльшую пушку, но чтоб это не выходило за рамки бюджета мирного времени нужно еще в мирное время создать и массово производить легкий, почти «мобилизационный» массовый танк на базе СУ-100СП, который может хоть чуть чуть противостоять противотанковым средствам пехоты и оружию до 20-мм. А освободившийся научно-технический и промышленный потенциал бросить на создание танка с противоснарядным бронированием и орудием не меньше 76-мм.
Видимо я либо в корни неправильную концепцию БТТ РККА ввожу, либо неправильно ее Вам доношу. Вот сейчас кажется сформулировал окончательно
++++++++++
Коллега, с частью вопросов Вы вроде разобрались отвечая коллегам Ansar02 и Ogre. Но по всему изложенному в статье и в Ваших ответах есть ряд моментов требующих уточнения:
1. Вы предлагаете снять с производства Т-26, танк сомнительной боевой ценности, заменив его СУ-5-1, самоходом не менее сомнительной ценности, да еще, из-за нехватки орудий, вооружать чем под руку попадется.
Думаю за такое Вам явно никто спасибо не скажет, если не больше.
2. Возможно вместо мифического 100 мм орудия, калибр как-то выбивается из общепринятых в сухопутных войсках, не проще ли форсировать работы по М-60 или ЗиС — 6?
3. Какие чехословацкие специалисты будут помогать Вам осенью 39, если весной того же года Чехословакия присоединена к Рейху?
4. БТ-СВ-2, о котором Вы говорите, был опытным ходовым образцом из конструкционной стали не превышавшей 13 мм в толщину и не о каких 25 тоннах речи не идет. Реальные же проблемы начались уже на А-20 при массе порядка 18 тонн. Т.е. даже, если принять расчетные 16,2 тонны за истину, ничего хорошего от этого ждать не надо.
5. Зачем клепать 60 мм плиты Вашего самохода, если к 39 году ЛКЗ мог варить и 75 мм?
6. Сколько я понял из рисунков Т-76 и ШТ-100 имеют одинаковое шасси и бронекорпус, с разнице в материалах изготовления, следовательно и технологиях. В чем смысл столь экстравагантного шага?
1. Ценность его в его названии, он «самоход» и применять его можно только в тамком качестве, те засадная тактика и поддержка пехоты желательно стоя подальше, а танк, хоть и Т-26 посылают вперед. Это единственный способ хоть как то продлить жизнь Т-26
2. 100-мм не мифическое а АИФ (альтернативно-фэнтезийное) в этой АИФ с чехами дружба и 100-мм основной калибр дивизионной артиллерии
3. См 2
4. Спорить не буду
5. Меня убедили что варить не умеем, да и штамповать броню толще 45 мм не на чем в то время
6. Вы правы корпуса и шасси одинаковые, разница во лбах)
У Т-76 лоб корпуса из 37 мм цементированной брони, такой же как и боковые вертикальные борта корпуса и броня башни, для облегчения танка и его большего ресурса в мирное время для обучения экипажей.
У ШТ-100 корпус как и у Т-76 из 37 мм цементированной брони, но с 45 мм штампованной и приваренной лобовой бронеплитой. Для пущщей бронестойкости, но может это и не правильно. Предлагаете 37 делать?
1. Коллега, продлить жизнь, того что умерло еще 5 лет назад, ход изначально проигрышный, а разношерстное вооружение только добавит Вам проблем в боевых условиях.
2,3. В РИ у нас и так была дружба с чехами и даже трехсторонний договор Франция — Чехия — СССР, о взаимопомощи в случае агрессии по отношению к одной из стран участниц, т.е. Вторая Мировая имела все шансы начаться не 1 сентября 1939 года, а на полгода раньше. И если уж менять калибр дивизионных орудий с 42 линей на 100 мм начинать надо лет так за 7-8 до озвученных событий. Поэтому нужен какой-то очень веский аргумент, на такой переход.
5. Умеем, процесс сложный и длительный, но для первого опыта, и с учетом незначительных объемов выпуска вполне годится, рано или поздно придется переходить на сварку. Касательно 45 мм, дело обстоит не совсем так, прокат приходит уже готовый к употреблению, уже каленный. Т.е. процесс выглядит приблизительно так, плиту надо отпустить, отправить на формовку, для ХПЗ который раньше не работал с такими толщинами и не самое высокое качество стали, дают в сумме дефекты на этом этапе, после плиту повторно закаливают, где ее с большой долей вероятности может покоробить. Как видим проблемы технологического характера для конкретного предприятия. При этом Обуховский завод мог работать с толщинами далеко за 100 мм.
6. Если уж предлагать, то да, машины на одной базе должны быть максимально универсированы. Тем более как Вы собираетесь варить цементовку к гомогенке? А так же исключить штамповку цементированных плит, как говорилось выше для танковых предприятий технологически сложно выполнять работы с 45 мм гомогеном, а тут танковые башни и лобовые плиты из цементированной брони. На специализированных предприятиях типа Обухово очереди на несколько лет вперед.
Хочу добавить еще один пункт.
7. Сколько я понял временной промежуток, с 1937 запускается — СУ-5-1 на 174 заводе, а ХПЗ переходит на БТ-7 что-то там. И если с первым все относительно понятно, «модернизация» БТ, как уже выяснили, столкнется с довольно серьезными проблемами, которые, если очень повезет, как раз к 1939 удастся преодолеть. Но тут нас поджидает запуск производства кардинально отличающихся новый моделей — СУ-100СП на 174 заводе, а Т-45 и ХБТ-120, как я понял, отправляются в Харьков. Получается вся чехарда с освоением производства ударными темпами заново. К этому добавим, вместо отмененной передислокации, создание дублеров на востоке, с осени того же года, и еще две машины, Т-76 и ШТ-100, опять таки кардинально отличающихся от всего выше перечисленного. Отсюда возникает вопрос, не сильно ли перегружаем нашу танковую промышленность? Не получится ли коллапс, превосходящий масштабами трудности РИ?
1. Не знаю, свое мнение я озвучил, Ваше мне понятно, но хоть и расчет не прикрыт даже от миномета 81-мм данная САУ все же лучше Т-26
2. 3. В РИ были подписаны договора чуть ли не с половиной мира, в РИ правительство СССР предприняло попытку ввода войск в Чехословакию но Польша не пропустила, я это где то читал. В этой АИФ отношения Чехия-СССР развиваются более тесно, СССР не жалеет ресурсов на покупку продукции Чехии, это должно понравиться обеим сторонам и не понравиться противникам. В этой АИФ более серьезные намерения о независимости Чехии и СССР с их согласия в 37-38 вводит войска, не много корпус и авиаполк для демонстрации флага, если Германия атакует то корпус держит оборону до конца или до команды с верху. СССР ультиматум Германии о выводе войск, если игнор то война, воевать через Польшу легче чем в 41, корпус герои и мы отомстим, будет ли Германия так рисковать не известно, но в этой АИФ СССР отстоял независимость Чехии без Словакии
5. 6. Сразу гнутую бронеплиту могут прислать? если нет то варить их с шипо-проушным способом, не знаю правильного термина в металле, применяю табуреточный))
7. Вы не правильно поняли, вместо Т-26 выпуск СУ-5-1, потом в 1939 вместо СУ-5-1 выпуск СУ-100СП + Т-45 + ХБТ-120
Ладно убираем БТ-7ШМ и производим БТ-7 с 1937 по первую половину 1939 года с описанным выше изменением носовой части корпуса и изменением ходовой как здесь описано: «лично я вижу решение их устранением «колесного хода», незначительным уменьшением диаметра катков их более плотной установкой и добавлением еще одного катка, тоесть получаем пятикатковый миниТ-34». Что скажете?
Передислокацию убираем, Т-76 и ШТ-100 начинаем производить со второй половины 1939 как в РИ на ХПЗ и СТЗ, говорят мотор В-2 к этому времени уже готов. Ваше мнение?
1. Ваша АИ, Ваше право.
2.3. Вот тут у Вас не полная информация, поэтому такие хитросплетения и получаются. Т.к. договор трехсторонний нужно было слово Франции, которая после контрольного звонка из Лондона всячески пыталась этот договор и обязательства обойти или саботировать. Польша взбрыкнула опять таки по велению хозяев(англичан). Однако позиция СССР была четкая, если чешский президент отправит запрос о помощи, а именно его в итоге и не было, Красная Армия перейдет границу, согласна Польша или нет.
5,6. Могут, при условии строительства в Мариуполе мощных кузнечных цехов при сталелитейном. Проще или получать готовый прокат и литье, а обработку вести на месте, пусть с временными технологическими трудностями, или отказаться от сложных деталей, как потом в итоге и сделали.
7. 174 будет сам башни делать или получать из Харькова? Какой план по выпуску этого триплекса?
Скажу что надо более детально смотреть, отказ от колесных приводов даст экономию в весе, может быть не придется менять гусеницу, на сколько уменьшится диаметр катков, как изменится натяжение гусениц.
Вполне разумно, правда я возможно упустил упоминание о реконструкции ХПЗ. И от такой формы башни скорее всего придется отказаться.
2.3. Вы подтверждаете мою идею о суверенитете Чехии. Президент в РИ не ощущал за собой поддержки видя что Франки ссут, в этой АИФ уже стоят советские войска, уже ведется торговля в гораздо бОльших объемах чем в РИ, да и СССР уже много золота вложило в чешскую промышленность чтоб так все терять. Полагаю Германия зассыт объявления войны с СССР ибо при таких условиях она не сможет напасть первой, художник полагаю не дурак, он же про борьбу писал
7. Желательно сам, полагаю башни к Т-26 он сам делал? Проведет мероприятия для модернизации производства для выпуска унифицированных башен, если ХПЗ на какую-то другую переходит значит и 174 на нее же перейдет. Вы имеете в виду башни по типу А-20?
План выпуска я не могу сказать, но как мне кажется этот триплекс, а точнее шасси не такое уж сложное, взято с РИ су-76М, ходовой от чеха и КПП-трансмиссией от БТ, как быстро смогут эту солянку производить нельзя сказать. Ну например вместо трех РИ Т-26 производить +-2 шасси
2,3. Очень странные выводы Вы делаете. По мимо ощущения поддержки, надо еще осознавать огромную ответственность и последствия за свои решения. А развитие событий шли по самому не удачному сценарию. Долго самостоятельно продержаться чехи не смогут, так же справедливо полагая, что в случае не исполнения ультиматума, немцы начнут щедро забрасывать бомбами не только военные объекты, но и города, благо возможностей у них для этого предостаточно, больших потерь среди мирного населения не избежать. Франция самоустраняется из конфликта и скорее всего ограничится нотой протеста немецкому послу. Да и Лондон не собирается одергивать ручную Польшу за ошейник. Из этого следует, что для оказания военной помощи СССР будет вынужден объявить войну полякам. А это, кроме потерь, еще и время, которого потребуется явно больше, чем сможет продержаться чешская армия. Германия же обо всем этом знает, ни может не знать, и бояться ей особо не чего, Англия и Франция в драку не полезут, пока это не посредственно их не касается, пока СССР ломает обороноспособность Польши, можно успеть и чехов подмять и войска на восток развернуть. Вот и выбор — проиграть бескровно, практически бескровно, или положить войска, часть мирного населения, втянуть единственного верного союзника в две войны, но все равно проиграть.
7. Я имею в виду сам ХПЗ, без реконструкции производства, ничего крупнее БТ-7 в объемах 500 штук в год, он выпускать не сможет.
Башня по типу А-20 годиться только для Т-34, т.к. модель переходная и должна была стать лишь не значительной, в плане объемов выпуска, ступенькой к А-43. Судя по рисунку, Ваш Т-76 башню прихватил от Т-43 или Т-34-85, все таки для массового танка в 39 году лучше выбрать чисто сварную из проката, проще освоить, легче собирать, удобнее экранировать.
Блин блинский, Чехия нужна…
Башня от Т-34-85 уменьшенная незначительно, я думал боковые бронеплиты сгибать, а переднюю и заднюю, крышу и днищще приваривать. Значит будем варить из отдельных бронеплит
Не вижу проблем, у нас же альтернативная история, значит мы можем менять ход тех или иных событий, подкрепляя их объективными причинами. Скажем, почему у французского президента и парламента не может проснуться совесть, самая обыкновенная, человеческая совесть, и раз обещали помочь, надо выполнять. После получения известий об ультиматуме выдвинутом германской стороной Чехословакии, проходит краткая консультация французских и советских властей, с помощью дипмиссий это не сложно, по результатам которой немецкие послы в Москве и Париже получают не менее ультимативную ноту, если хоть один немецкий солдат пересечет чешскую границу, это будет расценено как объявление войны СССР и Франции, со всеми вытекающими. Тут уже Англия побоится потерять единственного стоящего союзника на континенте и Польшу обяжут, пусть не все сильно помогать РККА, хотя бы открыть коридоры для переброски войск в сторону Германии.
Касательно башни, теоретически это возможно, нужны подходящие кузнечные цеха на сталелитейном производстве, чтобы сначала штамповать, потом калить, но вот реализовать это получится в данный период только в Обухово, а там и своих дел невпроворот. А вот штамповать цементированные плиты без отпуска не получится, поколем тот самый слой повышенной твердости, да и в возможности отпуска такой плиты я что-то сильно сомневаюсь.
Видите в чем дело, в этой АИФ я хочу поменять действия правительства СССР и Германии, да пустить их по удобному для меня русли если хотите, но в пределах разумного выбора ими того или иного выхода. Если Франки за чехов впрягутся то и за польшу потом, немцы не смогут вытянуть войну с Ан-Фра при их нападении, хотя это тоже интересный поворот кстати!
По промышленности СССР у Вас есть какой нибудь список ссылок на нее или литература по довоенным заводам металлургии и добыче полезных ископаемых? Был бы Вам очень признателен. А еще список доступных технологий. Честно я искал это, но видать не там и не так
Это понятно и не обязательно использовать мой вариант, есть другие возможности, например СССР не первый месяц предпринимает попытки к созданию многостороннего договора о безопасности и это реальная правда, т.ч. Франция может выдвинутся из тех соображений, раз СССР столь серьезно радеет за выполнение союзнического долга, то действия РИ Франции могут с подвигнуть руководство страны советов к сотрудничеству с Германией, и возможно не только в рамках договоров подписанных тем же летом, а к полноценному союзничеству, т.е. в случае войны СССР и Германия выступят вместе против Англии и Франции. Весомый аргумент, весомый.
Совершенно не обязательно, за Польшу Англия же вроде вступилась, но с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 на западе не произвели ни одного выстрела.
По части литературы, это наверно не ко мне, большая часть книг это взятые с rutracker — альбомы, монографии и истории отдельных предприятий.
Смотря что конкретно Вас из технологий интересует, во многих областях у меня лишь очень общие понятия о положение вещей в те годы.