-
Pblce__Hok wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Предпосылки создания
Боевые действия в Испании выявили ложность принятой ранее концепции развития БТТ РККА в общем и применения колесно-гусеничных танков в частности, танки серии БТ не могли противостоя […]
Картинки не кликабельные(
коллега, при выкладывании картинок выставляйте не «средний» а «полный»
Коллега, за полет фантазии +++++++++. Однако я не понял где у вас заряжающий на А-42 находится и как он выполняет свои функции. И еже — про отвал против баррикад — ваше изобретение или это РеИ-факт?
Моя фантазия в этой АИФ единственное что у меня есть)))
Корпус А-42 на 200 мм шире чем у РИ Т-34, заряжающий сидит на стульчике на полу корпуса ниже сзади наводчика вне башни, после выстрела ему нужно с пола БО взять снаряд и попытаться его зарядить и после этого сесть на стульчик. Что_то подобное было у Пз-2. Я понимаю что это бред, но я ничего другого не придумал чтобы не повторяться.
Про отвал это моя фантазия
Отвал ставили на Т-35 еще до Испании. Смотри http://alternathistory.com/t-35-kg/ Но товарищу Леонарду Авинчесу все-равно зачот.
Прочитал Вашу статью про Т-35А, это просто ВАУ! ОГО! Я вообще не критик, но по началу читая думал что Вы не серьезно. И маленькое уточнение, этот танк применялся всю ВОв в Вашей АИ?
А теперь если можно я выражу свое мнение по поводу Т-35А. Лично я боюсь Флота, если бы я был призывником времен ВОв и мне бы сказали что отправят во флот я бы лучше просился бы в штрафбат, по моему там выжить легче чем во флоте, а тут Ваш танк… При всех его прекрасных маневренных качествах и даже плавучести, этот танк обречен. Танк то черт с ним это железо, да и Вас за создание его никто не расстреляет, но в нем же едут на смерть без шанса выжить 10 человек. Простите меня но это ужас. Подобный танк у американцев был, но он на островах против японцев там где надо.
У меня тут репутация сложилась «геймера» и это верно, но другого опыта по применению тех или иных видов вооружения того периода у меня нет. И по опыту игры в ВоТ могу сказать что лучше танка чем ELC AMX с 76-мм Ф-34 или еще лучше 57-мм ЗИС-4 для действий в 39-42 годах просто нет! Но у всех свое мнение. Хотел вот сейчас наскоряк сбацать аналог ELC AMX, но из тягача комсомольца башни от БА-6 и мотором М-11, но лучше завтра все размерив
Как и обещал скорее всего НАСТОЯЩИЙ мобилизационный танк ЕЛЦ-ИТ)))
ТТХ:
Размер дшв 41.51.5 метров
Масса корпус 5 тонн, башня 2 тонны (взял по максимуму)
Бронирование везде 5 мм
Вооружение 45-мм 20-К+ДТ(лучше «Максим»)
Двигатель дефорсирован до 85-90л.с. М-11
Удельная мощность 12 лс/т
Подвижность хуже чем БТ, при хороших условиях 40км/ч
Экипаж 3 человека (мехвод+2 башнера)
Коллега, я так и не придумал тактической ниши для мобилизационного танка. В пехоте он бесполезен, в танковых войсках- самоубивец-камикадзе. Ну и пункт Г. какие специальные задачи подразумеваются?
Возможно, если в вашем мире география совпадает с нашей реальностью, заменить мобтанк на гусеничную, плавающую разведмашину как развитие идеи Т-37/38 для разведбатов ТД?
Пункт «Г»: Штурмовой танк(САУ), Огнеметный(Химический) танк, Танк-Истребитель, Разведывательно-дозорный танк, Самоходная гаубица, Зенитный танк и т.д.
Плавающий танк-разведчик это прекрасно, в этой АИФ существует РБА-12 (Разведывательный бронеавтомобиль) с несущим водоизмещающим корпусом на узлах и агрегатах дивизионного тягача ГАЗ-61Д 6х6. Плавающий танк будет, в следующих постах.
МТ-45… Забудьте про него! В данной АИФ главная легкобронированная техника это САУ НПП СУ-100СП!!!!!!!!! Здесь есть орудие 100-мм, здесь есть дизель-мотор(черт с ним даже если его и нет есть спарка ЗИСовских моторов), здесь есть потребность в замене Т-26. ТТЗ на МТ-45 лишь осознание того, что наша промышленность того периода не может дать Универсальный танк в тех количествах, которые требует армия СЕЙЧАС, осознание того что промышленность не может дать столько орудий 100-мм для выпуска только СУ-100СП, поскольку нужно еще и стрелковые дивизии перевооружать. МТ-45 побочный эффект от производства СУ-100СП. Он однозначно лучше Т-26 и чуть хуже БТ, но дешевле и технологичнее. В какие ОШС его пихать я не знаю, видимо туда же куда и в РИ пихали БТ и Т-26.
Надеюсь это не грубо прозвучало
Коллега, в вашем мире Триандафилов есть? Тогда дать ему пожить подольше(АИ допущение), и пусть себе разрабатывает ОШС БТМВ в стиле своей Глубокой Операции, например, к концу 30х гг. ТД в составе 9х31 ТБ+ 3 кавдивизиона(эрзацмотопехота)+гаубичный САП+ прочие развед/рем/МТО/и т.д.батальоны. БТ, по мере насыщения ТД универсалами, передавать в ТП кавдивизий, создавая предтечи рейдовых КМГ (см. ВОВ, Доватор). Если слишком сильно влияет моё послезнание, надеюсь, коллеги поправят.
Si vis pacem, para bellum — Хочешь мира, готовься к войне. Я лично несказанно рад что в СССР того периода было 5 танковых заводов, хотелось бы 10, но и 5 хорошо. Ирония про «миролюбивость» не цепляет.
О промышленности в этой АИФ напишу в следующем посте в виде таймлайна
В этой АИФ есть ЗПУ-4-12(ДШК) и ДАЗП-45, так же ведется разработка снаряда 45-мм с возможностью выставлять необходимую задержку взрыва. Простите мне мое невежество, но лично мне кажется что соотношение сбитых силами ПВО зависит от применения сторонами разных тактик применения ВВС. Мне кажется что сбить Ю-87 на подходе к цели на высоте 2500-1500 метров из 37-мм прямым попаданием тяжелее, чем сбить ИЛ-2 на подходе к цели и при атаке цели на высоте 500-1000 метров из 20-мм и 37-мм. Остальные типы боевых самолетов обеих сторон одинаково подвержены воздействию ПВО противника (истребители и бомбардировщики)
Я пишу эти статьи не для людей живущих в 1937-1940, для наших современников пишу я. Вместо штурмовой можно назвать «качественного усиления» но суть то не изменится. В данной АИФ в период 1937-1941 и не приходится мечтать о таких вкусняшках как танк-истребитель или зенитный танк, но подобные машины соответствуют пункту «Г» — специальные танки. Нужно насытить войска Универсальным танком, а потом уже производить его модификации. Именно по этому в качестве основного танка РККА в начале 1939 года был выбран Т-76 обр.38г
Что Вы скажете о гранатометах ружейного типа и о их возможном производстве в 30-40-е годы? Вот примитивный рисунок по созданию боеприпаса для подобного оружия на основе РИ Ф-1, понятно что будет кувыркаться без оперения, но лишь бы летела метров на 200 в примерно заданном направлении и не взорвалась в ружье и при вылете из ствола. Если отдача слишком велика для плеча человека, то можно придумать станок упертый в землю
Дьяконов совсем не устраивает?
Говорят его граната не взрывается в снегу или при не правильном углу столкновения, и не имеет самоликвидатора или имеет? Если имеет то она лучше. Мое предложение это та же Ф-1 улетевшая метров на 200 в примерно заданном направлении, вопрос в возможности создания такого боеприпаса и ручного или станкового гранатомета, эффективность его при обороне не сложно представить
++++++++++
[spoiler title=» «]Но была одна проблема. В СССР было только (!!!!!!!) 5 танковых заводов. Вернее, по планам «мирного времени» на конец 1941 г. должно было пять таких заводов.
Мы же все знаем, про миролюбие, СССР, правда? Без пяти танковых заводов быть миролюбивыми, наверное, не получалось.[/spoiler]
И к чему этот ваш пассаж, коллега?
[spoiler title=» «] Количество самолетов люфтваффе, сбитых ПВО в процентном отношении ничтожно. В отличие от советских самолетов, сбитых немецкой ПВО.[/spoiler]
А сколько, если не секрет? войсковая ПВО СССР, без учёта объектовой, сбила 21600 самолетов из 85000 вообще потеряных люфтвафлёрами.
А скольких из 47000 потерянных самолётов ВВС РККА сбили ПВО люфтвафель?
Вы меня не правильно поняли, я говорил про проблемы с взрывам в снегу и при неправильном углу столкновения у гранаты Дьяконова, а принцип работы Ф-1 я знаю, на НВП проходили.
Мой к Вам вопрос другой — можно ли на основе гранаты ф1 разработать унитарный снаряд для станкового гранатомета или в лучшем случае ручного ружейного типа. Если Вы можете расчитать необходимый вес метательного заряда и длину ствола то это было бы прекрасно! Спасибо
Меняем пыж с плоского на вогнутый, там на картинке есть пустота между пыжем и рубашкой заполняем ее пыжем
В пыже есть дырочка на линии капсюль-замедлитель(специально сделал увеличенное озерцо замедлителя для лучшего его поджигания от выстрела)
Почтенный коллега!
Идея, объявить конкурс на новый танк с противоснарядным бронированием после Испании — безусловно блестящая. Однако, описывая его надо учитывать и реалии.
Во-первых, в СССР тогда в принципе не было технологий сборки толстобронных корпусов, кроме клёпки. А крупносерийный выпуск толстобронных танков методом клёпки — для СССР не приемлем. (Вспоминаем историю Т-111).
Во вторых — в РИ предпочитали идти по пути «наименьшего сопротивления». Т. е. прежде всего, уже серийно выпускаемым танкам пытались придать «противоснарядные черты» — т. е. совсем немного утолщив броню, но используя броню цементованную и по возможности установленную под рациональными углами наклона. За счёт этих мер, танки пытались защищить от ПТП калибром до 37 мм с дистанций более 600 м. В третьих. Что касается новых танков, посмотрите РИ ТТТ по бронезащите, выдвинутые Павловым после Испании. ТТТ к новым лёгким танкам — соответствовали ТТТ к новым модификациям старых (20-25 мм цементовки под рац. углами). ТТТ по бронезащите в СРЕДНЕМУ танку — защита от 37 мм ПТП со всех дистанций и от 45-47 мм ПТП с дистанций более 800 м — т. е. 40-42 мм. брони.
Т. е. 37 мм брони для Павлова после Испании — не показатель. Для лёгкого танка — много. Для среднего — мало.
В четвёртых. Выдать заказ на разработку танков с противоснарядной бронёй ВСЕМ танкостроительным заводам, означает просто отдать огромные деньги на тупой распил. Реально, попытаться сделать что-то перспективное могут только три завода в стране — это ХПЗ (184-й з-д), 185-й Опытный з-д (головной разработчик новых танков для КА) и ЛКЗ. Но! ХПЗ НИКОГДА не разрабатывал тяжёлых танков и никогда не производил танков с противоснарядным бронированием (59 собранных Т-35А не показатель — там противоснарядной была только приклёпанная 50 мм вертикальная лобовая бронеплита).
В пятых. Технологии.
Торсионная подвеска (которая представлена у Вас на всех вариантах) ХПЗ была на фиг не нужна — даже получив ТТТ на новый танк на замену БТ-7, Кошкин проигнорировал заказанную АБТУ торсионную подвеску. Тоже самое касается 185-го Опытного з-да — где опять-таки вопреки требованиям заказчика настырно юзали рессорно-балансирную. Т. е. торсионы решились бы использовать только на ЛКЗ.
Про проблемы со сборкой толстобронных корпусов я уже говорил. По какой технологии Вы собираетесь производить ещё более толстобронные башни? Единственная доступная технология — сборка клёпкой на каркасе. Варить — не умеем. Отливать — не умеем. Первая литая башня — рубеж 37-38 г.г. — эксперимент для Т-111 на 185-ом опытном заводе. Т. е. пока неприемлемый для серии хайтек. Для штамповки тоже пока нет оборудования — будет в РИ получено только в ходе реконструкции танковых заводов под выпуск новых танков, т. е. только к концу 30-х.
Компоновка. Где на эскизах пулемёты в командирской башенке не понятно. Как работает заряжающий сидя в корпусе не понятно. Выпрыгнул — зарядил и упрыгнул обратно — мутный цирк. Как в описанных башнях вообще может помещаться пушка, по сути — качалка от Ф-22 — не понятно. В РИ 1937 году даже танковую пушку сделанную на базе гораздо более скромной качалки от зенитки Лендера-Тарнавского (Л-7) в башне от Т-28/Т-35А признали неприемлемо громоздкой. А ведь у Вас ЕМНИП, в той качалке Ф-22 ещё и длиннющщий патрон от 3К! Как это счастье вообще в башне от Т-34 поместится и будет обслуживаться не понятно.
В общем, как-то всё сыро, сугубо на уровне «хочу».
С уважением, Ансар.
Ваш первый пункт противоречит третьему. По этому в этой АИФ корпус среднего танка из простой 37 мм брони. «Таранный нос»(читай «Щучий»), при штампованной или гнутой на горячую ВЛД полагаю может обеспечить защиту от 47-мм ПТО, если и так нет, то значит это недостижимо при том уровне промышленности СССР, еще один плюс к 37 мм корпусу это эго меньшая масса чем 45 мм. В мирное время это дополнительный ресурс техники, в военное можно экранировать и начать выпуск 45 мм.
По второму пункту в этой АИФ приняты меры о модернизации БТ-7 и Т-28.
С четвертым пунктом не поспоришь, но чем больше голов думает не о том что их расстреляют если у них не получится, а о том что у них может получиться и это они делают, то я считаю это благо. ХПЗ сделал «Таранный нос», РИ корпус БТ очень похож, СТЗ сделал башню, хотя Вы правы лучше 185-й Опытный завод, ЛКЗ сделал трансмиссию и ходовую.
Технологии. За отсутствие успеха или не полное соответствие разработанного образца по ТТЗ в этой АИФ не сажают, не лишают должности, но за самовольное игнорирование можно попасть под суд, даже если это делается во благо завода, в случае невозможности заводом изготавливать то что требуется необходимо об этом доложить руководству. Так что торсионы начинают все юзать по команде. Меня больше смущает сам факт появления торсионов в БТТ, они появились массово только в 39, блин не хочется их ждать, но в случае невозможности изготавливать торсионы используем ходовую от Т-28.
Про башню… Про сварку вы правы, снижаем тогда ее толщину до 37 мм, если и эти бронеплиты нельзя сваривать и штамповать, тогда собираем клепкой на каркасе 45 мм башни. Данная АИФ башня, по размеру чуть уже и чуть короче с погоном как у РИ Т-34, РИ башня Т-34-85, принять казенную часть РИ 85-мм равную АИФ Ф-22Т, то в уменьшенной АИФ башне будет тесно, значит башнеров надо посадить не плечом к плечу, а лицом друг к другу, а так же избавить командира в кормовой нише башни от удара казенником при откате удлинив заднюю часть башни. Да это неудобно, да это все полумеры, но НЕВОЗМОЖНО иначе, если бы это было возможно это бы было. Все эти «невозможности» устранимы, заказать станок для изготовления бОльших погонов, заказать кузнечно-прессовое оборудование, со сваркой сложнее это не просто электроды длинные купить, тут я не знаю. Пока клепать значит
С прискорбием для себя я с Вами и другими коллегами согласен, я слабо знаю матчасть, я не имею или ленюсь искать нужную для того или иного своего проекта информацию. Поэтому я и выкладываю эту «сыромятину» на этом сайте чтобы ВЫ мне помогли, чтобы приняли УЧАСТИЕ в разработке той или иной АИФ техники или вооружения. Вот этот пост предел моих познаний в проектировании БТТ. Я понимаю что у Вас всех полно своих альтернатив и Вы над ними работаете, но я рад Вашей ПОМОЩИ!!! Спасибо всем и Вам Ансар в частности, мне очень нравятся Ваши статьи)
Забыл приложить схему командирской башенки и описание
Еще одной сверхсекретной особенностью является БКТБ-12-40, что расшифровывается как «Безопасная Командирская Танковая Башенка» вооруженная ДШК и АГТ-40 (Автоматический Гранатомет Таубина). Именно он и создал данную башенку, позволяющую командиру вести обзор за полем боя через перископ с большим увеличением и через перископ с широким углом обзора, именно с помощью его ведется наведение вооружения башенки на цель. Посредством горизонтального вращения всей башенки осуществляется наведение в горизонтальной плоскости, а методом вращения маховиков осуществляется поднятие и опускание ствола пулемета/гранатомета. Гарантированная прицельная стрельба из ДШК по ростовой мишени до 150 метров, а по мишени «грузовик» до 500 метров. Вертикальное наведение АГТ осуществляется другим маховиком по шкале от 100 до 500 метров. Спуск осуществляется тросиками. Перезарядка осуществляется рукой на ощупь через специальные лючки в крыше башенки. Вооружение расположено по бокам от люка командира и не мешают его открытию. Для использования пулемета в качестве зенитного требуется открыть люк, открепить заднюю часть пулемета, поднять переднее крепление в положение зенитной стрельбы и можно стрелять, маневр огня по флангу – методом вращения всей башенки.
За данное изобретение товарищу Таубину было присвоено звание Героя Социалистического Труда.
Из старой альтернативки
В этой АИФ башенка по размеру РИ башенки Т-34-85 но вращается, в ней по периметру смонтированы смотровые приборы и большая командирская панорама (вроде как так она называется я ее в кино видел за нее командир держится и качается вместе с ней не сбивая наблюдения из-за качки танка) методом вращения всей башенки наводится пулемет и вращением маховичка подымается/опускается ствол, целиться по трассерам через эту же панораму. Само собой в Т-76 это не совсем удобно так как командир не вращается вместе с башенкой на связанным с ней стуле, а просто сидит в нише башни, но при желании можно вести более менее прицельный огонь в переднем секторе 180 градусов, планирую ее еще вооружить каким то гранатометом на основе Ф-1, но я еще не придумал все полностью
Легкую башню будет разворачивать отдачей.
Уточнение, в башенке установлен пулемет винтовочного калибра и она вращается не просто мускульной силой на подшипниках, а имеет погон и вращается маховичком с постоянным зацеплением зубьев. При этих условиях тоже будет разворачивать отдачей?
Полуавтоматическая 45 мм 21-К вообще была советским бредом.
У немцев была такая же в калибре 37-мм
45-мм 21-К это та же противотанковая пушка, только с возможностью стрельбы по самолетам, без автоматики. Это и в правду бред
Полагаю да, значит нужно разработать станковый гранатомет с подобным боеприпасом. Либо тот же 50-мм ротный миномет но с миной не только ударного взрыва но и самоликвидатором. Надо над этим подумать, но у меня уже на подходе 45-мм зенитный снаряд с возможностью изменять время взрыва! ))) А эксперт ушел… Надеюсь другие оценят
Я НАШЕЛ!!! 125-мм ампуломет!!! Он не только стрелял ампулами с горючей смесью, но и имел опытную кумулятивную мину ФБМ-125!!! Это то что нужно! Остается только допилить напильником под АИФ!
Я придумал!
РИ ампуломет пулял 125-мм ампулу с горючей смесью на так необходимые 200 метров, посчитав через объем шара и плотность солярки и стекла можно сделать вывод что вес ампулы близок к килограмму, а стреляется он холостым патроном от ружья!!! И не требует массивных частей. Увеличиваем с холостого патрона до вышибного заряда от 82-мм мины (на картинке пробный вариант со смещенным капсюлем и вышибным зарядом по типу салютов), уменьшаем калибр со 125-мм до 76-мм, длину ствола берем исходя из вышибного заряда и обязательно ГЛАДКОСТВОЛЬНУЮ, заряжание с казны, граната чугунная тонкостенная с большим внутренним объемом с оперением, станок по типу «Максима», возможно со станиной, общая масса по максимуму 150 кг, отдача не больше чем у ПТР (я так думаю)
Преимущества — снаряд более могущественный чем ОФС полковушки и не закапывается в землю, в последствии можно запустить и БПЖ снаряд, маленький размер и относительно маленькая масса увеличивает маневр огнем в траншее