Кстати, прочитал на «Флибусте» вот такой комент к этой книге:

«Вердиктус про Семецкий: Оружие нищих (Альтернативная история, попаданцы, Незавершенное, Самиздат, сетевая литература) в 10:55 (+02:00) / 24-08-2019
«может рекомендоваться к прочтению весьма специфической аудиторией. Мужчины старше 50 лет с высшим техническим образованием по профессии «Обработка металлов резанием», со знанием огнестрельного оружия.» (с) Серенький волчок

Хм. Я, вообще-то, не совсем «образование оружия резанием», но кое-какое понятие имею. Рискнул почитать.
Итак:
> великолепно выполненная модель трехдюймовки времен Первой Мировой
> макета 1:10
Есть, исходные зафиксированы.

> расстрел прямой наводкой голубятни
> Знаешь, какие голуби у Коли были?

Упс… А ведь калибр «модели» — 7,62 мм! Какой «расстрел прямой наводкой»??? Дырок — да, можно понаделать. И в голубятне, и в нескольких голубях (которым не повезет), и даже в «дяде Коле» (если пацан совсем идиот, и начнет палить, когда хозяин внутри.
Но ведь по смыслу «попасть прямой наводкой» относится к артиллерии все же, и подразумевает уничтожение объкта, взрыв. Чего здесь просто не могло быть.

> это весьма и весьма серьезное боевое оружие. Фактически, мощная дальнобойная винтовка.
Упс-2. «76-мм полевая пушка образца 1902 г.» имела длину ствола 30 кал. В масштабе 1/10 это 228 мм. Всего. Офигительной мощи и дальнобойности винтовка, с длиной ствола меньше чем у ППШ.
Да и на «тяжелых даже на вид резиновых катках» модель стоять не могла — то, оригинальное орудие, было на деревянных колесах, обитых железом (типа тележных).

> Только на этих винтовках такой шаг нарезки.
> 308 мм
В принципе, если ствол больше половины шага нарезки — то его, шаг, несложно замерить. Можно замерить и даже по небольшому кусочку ствола, хоть и труднее. Но. На том участке, где уже ͟у͟с͟т͟а͟н͟о͟в͟и͟в͟ш͟и͟й͟с͟я͟ ͟ш͟а͟г͟!
Здесь же читаем чуть дальше:

> Вот у копира горизонтальный участок. Это для того, чтобы пуля плавно вошла из патронника в ствол. Затем угол наклона растет. Крутизна нареза увеличивается плавно.
Вооот! Нет при таких условиях у такого короткого ствола установившегося шага. Он переменный, уменьшающийся от казенника, по всей длине канала. Можно его замерить у самого дульного среза, непросто, но можно. Но нельзя сказать, что этот шаг должен быть окончательным.
А в общем, «первый раз случайность, третий — закономерность», как известно. В вопросах технических Семецкий точно так же не видит леса за деревьями, как и в вопросах нравственных. Ну его в пень, короче, вместе с его кровожадностью.

А, вот еще:
> — Вас учили, что вмешиваться в беседу старших — невежливо?
А ничего, что они НЕ вмешивались? Просто вошли, молча, не зная что в помешении «беседа старших». Не постучались, да — но это единственное, что школьникам в той ситуации можно было поставить в вину.

Далее читать не стал. 2 балла.»

А с этого места по подробнее! 🙂