Почему Россия для иностранцев непостижима?

“Россия – это загадка, завернутая в секрет, который лежит внутри тайны.” Говорил Уинстон Черчиль
Джордж Кеннан, американский посол в России в 1954 году, пытаясь обьяснить русскую загадку, считал Рос-сию антиподом Запада, так как русская культура – это культура крайностей:
“Инстиктивная реакция западного человека испра-вить, сгладить противоречия, создать баланс, найти золотую середину, в которой все элементы сбалан-сированы, где создается равновесие между разно-образными силами и интересами. Для русских суще-ствуют только крайности, постоянный дисбаланс конфликтующих сил.”
С одной строны, самозабвенная любовь, отрицание всего остального мира во имя Великой России, с дру-гой, самоуничижение и презрение к к своей стране.
Чаадаев: «Я, конечно, презираю отечество мое, но мне досадно, если иностранец раделяет со мной это чувство.»
В тоже время, многие иностранцы посещавшие Рос-сию были очарованы спонтанной человечностью рус-ских, обьемностью их внутренней жизни в отличии от плоского прагматизма людей Запада.
“Русские-это самые человечные существа в этом мире, притягательные искренностью в своих порокх, своих добродетелях и бесконечным обаянием.” Карл Гюнтер, немецкий социолог
Для русского элементарная человечность важнее всех достижений техники, экономики и культуры. Для него глубина внутренней жизни важнее всех обществен-ных институтов.
Стефан Грэм, английский антрополог, за два года пешком прошедший европейскую часть России в начале ХХ века :
“Для русских жизнь -тайная мистерия. Для Запада жизнь — прямой коридор, для русских — это лабиринт. Для Запада жизнь — строевой марш по накатанной дороге прогресса. Для русских жизнь — сложные пир-уэты мистической хореографии.”
Николай Бердяев видел и другую сторону “мисти-ческой хореографии”, ее иррационализм: “… в русском народе есть неуемная, в дурном смысле иррациональ-ная, непронепросветленная стихия…вечная мистичес-кая реакция против всякой культуры, против личного начала, против прав и достоинства личности.”
Иррациональность русского сознания проявлятся в том, что, с одной стороны, русский не хочет нести ответственность за свою жизнь, за свое благополучие, он передоверяет его государству и, в тоже время, его ненавидит, во всех своих бедах он обвиняя власть. Николай Бердяев видел эти черты русского характера ключем к обьяснению развития русской истории..
“Жизнь на миру” и анархический индивидуализм со-четатается с необходимостью сильного государства способного сдержать неконтролирумую стихию наро-дной жизни – все эти качества обьясняются право-славием, пропитавшим все аспекты русской жизни, невзирая на то верующий человек или атеист.
Идея православия – это идея Абсолютной универ-сальной Истины, протовостoящей западной идее множественности мнений, западному плюрализму, терпимости к разнообразию позиций и трактовок.
В католицизме существует определенная терпимость к различным трактовкам Библии – 400 монашеских орденов. В протестантизме 250 деноминаций, 250 трактовок Старого и Нового Завета. Баптисты, ана-баптисты, евангелисты, мормоны, иеговисты…
В православии Истина единственна, она отрицает все другие трактовки священного Писания.
Истина принадлежит всем и никому. Так как она не принадлежит никому и в тоже время всем, то каждое частное мнение настаивает на своем праве быть все-общим, универсальным. Каждый, чувствуя себя носи-телем Единственной Истины, должен уничтожить все другие позиции, которые Истиной быть не могут. Право каждого на Истину дает мандат каждому на любое насилие над другими, так как Мировое Зло присуствует в каждом.
Эта идея православия наиболее наглядно проявилась в советский период русской истории:
“То что все группы населения в сталинский период без исключения были жертвами террора придавало террору оттенок как бы акции возмездия мировому злу, которое притаилось в каждом и ждет своего часа…В массовых репресиях, в которых пострадали миллионы, принимали участие другие миллионы, причем одни и те же люди часто играли как роль палачей, так и жертв. Репрессии были проявлением самодеятельности широких масс населения.” Александр Зиновьев
Советская эпоха добилась массовой поддержки тем,что наделила все общество, все слои населения правом на насилие, т.е. равенство всех на насилие над всеми.
Не только миллионы простых людей стали жертвами массового террора, жертвами были не только сами ис-полнители террора, но и многие лидеры компартии, проводившие террор были расстреляны, а те, кто су-мел уцелеть, жили под страхом ареста, высылки, расстрела.
Вера в насилие как единственное средство установ-ления порядка прослеживается во всей истории стра-ны.
“Закон … в России зиждется единственно на принуждении…и из такого произвола, составляющего жизнь каждого человека, рождается то, что здесь называют общественным порядком.” Де Кюстин
Тоталитаризм советской власти имел свои корни в крестьянском мире, где никто не имел четко сфор-мулированных прав и где община имела неограни-ченную власть над жизнью и благополучием каждого отдельного члена. Только насилие могло ограничить спонтанность хаоса крестьянского мира в котором не было никаких норм, правил и законов.
Этот феномен массового сознания обьясняет реальная история, описанная в Санкт-Петербургских Новостях 60-х годов 19 века.
Весной в Петербурге лед на Неве стал подтаивать, ст-ало опасно перходить по льду на другую сторону. Губернатор приказал поставить полицейский пост на берегу и останавливать тех кто попытается выйти на хрупкий лед. Мастеровой начал переходить Неву нес-мотря на крики полицейского. Вскоре лед треснул и мастеровой стал тонуть. Подбежавший полицейский сумел его, бездыханного, вытащить на берег.
Когда тот очнулся, то начал ругать полицейского: “Что же ты своей работы не делаешь?” “Как же не делаю, я тебе кричал, стой провалишься. Мастеровой: “Кричал? Надо было палкой по голове.”
В западных странах государство служит обществу. Все обладают гражданскими правами. Власть ограни-чена общественным договором. На каждом этапе соц-иального развития расширялись права низших классов, пересматривался общественный договор.
В России гражданские права существовали только на бумаге, а общественного договора никогда не существовало. Общестственный догоговор заменяла война за власть. На всех уровнях, в политике экономике, культуре. Те, кто обладал большей властью (в любой форме), получал большие привилегии и доступ к большим материальным благам. Каждый может, в какой-то момент, быть властью и каждый потенциальная жертва этой власти.
В этой системе юридические законы не имеют реаль-ной силы, а без них только насилием можно контро-лировать процессы происходящие в обществе. Все происходит спонтанно, это свободная игра своеволия милионов.
Каждый отдельный человек, чувствуя себя носителем единстнно правильной истиной, отвергает все другие позиции, мнения, которые истинными быть не могут. Отсюда и всегда тлеющий в народной душе анархи-ческий зов к к Воле – право каждого на Истину, ман-дат каждого на любое насилие над остальными – неп-равдами.
В общении людей Запада превалирует диалог равных мнений. В российском обществе диалога нет, есть то-лько спор, цель которого раздавить любое другое мне-ние, мысль, идею. В споре любые приемы хороши. “Если враг не сдается его уничтожают.”
Когда сила, власть князя, царя, хана, лидера компар-тии ослабевала, начинался всплеск анархизма, война низов против верхов в виде крестьянских бунтов, ре-волюций, гражданской войны, массовых репрессий или хаоса периода кардинальных социальных реформ.
Основной причиной русского беспредела было отсуст-вие выработанных механизмов экономических отно-шений, место экономической конкуренции занимала конкуренция в борьбе за власть в разнообразных фор-мах.
Католицизм и протестантизм Запада выдвигал святых-героев, борцов за истину, справедливость и и добро. Русскими святыми стали убогие, нищие, униженные и оскорбленные. Церковь, таким образом, легализовала дуализм — насилие всех над всеми и страдание от на-силия есть органическая форма бытия.
Православная церковь в течении веков взывает к сми-рению перед любой силой, культивирует страдание и самоуничижение как высшие добродетели и сама слу-жит Силе.
Дуализм русской парадигмы — насилие и страдание- органическое целое, был непонятен иностранцам, но и сами россияне его не осознавали, так как разумный подход был не эффективен. Отсюда и фраза Тютчева, которая была широко растиражирована, так как точно соответствовала русской реальн-ости:
“Умом Россию не понять, в Россию можно только верить.” Тютчев.
Западный человек стремится понять мир в котором живет, анализируя факты, русский же от анализа, понимания, отказывается, анализ, логика в русских условиях не работает.
Запад использует линейную логику для познания обь-емного мира. Для того чтобы логическая система была достаточно стройной, он ограждает ее от реальных противоречий и оказывается в искусственной капсуле отделяющей от сложной обьемной реальности.
Русский же живет внутри органических противо-речий, внутри фантосмогорий реальной жизни. Западный человек видит деревья и не видит леса. Русский же видит лес и не видит деревья. Русский не видит частности, потому что не хочет анализировать, т.е. делить на части.
“Русские хотят получить все сразу и понять все сразу. И, если это невозможно, они не делают ничего и не имеют ничего.” Вальтер Шубарт
Недоверие к разуму было характерно не только для безграмотного крестьянства, но и для многих предста-вителей русской интеллигенции:
“Если допустить,что жизнь управляется разумом, то уничтожается сама возможность жизни.” Лев Толстой
“… мне кажется, что русская мысль больна страхом перед самой собой, стремится быть внеразумной, она боиться разума.” Максим Горький.
Леонов, советский драматург, словами одного из геро-ев пьесы “Вор”:
“Мысль, вот где источник страдания. Того, кто истребит мысль, человечество вознесет в памяти своей.”
Казалось бы индустриализация, современная техно-логия созданные на основе рационального подхода, и, благодаря им, всеобщее улучшение жизни, должны были изменить отношение россиян к рационализму и логическому мышлению. Но, в отличии от Запада, в России рационализм не стал частью общественного сознания и общественной жизни.
“Русская ментальность не основана на здравом смысле. Она не имеет ничего общего со здравым смыслом. Человек, использующий рационализм и сухую логику, воспринимается негативно. Он не может быть хорошим человеком.” Татьяна Толстая, современная писательница.
Рационализм оперирует фактами, достоверной, прове-ренной информацией и связывает их в логическую це-почку. В нем четко разделены правильные и непра-вильные поведение, поступки, деловые и неделовые решения. В российской ментальности правильное и неправильное, реальность и фантазия составляют еди-ное целое. Что правильно и что неправильно опреде-ляет сам человек.
«Русские не испытывают никакого уважения к фактам.Точность фактов для них не представляет никакой ценности. Они всгда готовы опрокинуть любые факты и доказательства. Самые серьезные русские мыслители или русские законодатели могут начать дискуссию о том, где находится Ява, Борнео или Мадагаскар, не имея никакого представления об их местонахождении. Они свободно переставляют целые страны или города туда куда ведет их безграничное воображение.” Диллон, петербургский корреспондент газеты «Дэйли Телеграф», проживший в России 20 лет, с 1870-го по 1890-ый год.
Будущее России в ее прошлом.

Исходя из представленных здесь мнений сегодняшние надежды на демократию в России не обоснованы так как для этого придётся разрушить фундамент на кото-ром стоит российская государственность и общественная жизнь. В этом случае результатом будет не революция или гражданская война, а полный хаос войны всех против всех и развал страны.