-
Гоплит wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Александр Тимохин в своей статье поставил хороший вопрос о том, зачем России нужен военно-морской флот. Поставил, но ответа на него не дал. В комментариях под ней также обсуждалось много разных интересных веще […]
Мне кажется что правильным названием для статьи было бы «Без ядерного оружия мы будем разбиты и уничтожены», а так сколько не вкладывай во флот у противника все равно будет минимум на порядок больше, ситуация схожа с противостоянием США и Японии во время ВМВ, тут нужны асимметричные ответы, теперь ясно почему Трамп предлагал отказаться от ядерного оружия.
Да как сказать….. Скажем, ЕМНИП, 40% того самого ядерного оружия развернуто на подводных лодках. Однако, не раз встречались фото с одной датой, на которых весь «потенциал» стоял в базах. Странно оно это….. А с репликами «стрельба от пирса» просьба не беспокоить))) Опять же, для обеспечения деятельности что морской составляющей СЯС, что просто того, сто еще осталось от былых времен, нужны те же самые тральщики, которых у нас нет. Почему-то….. И так далее….
Насчет же разного рода ассиметрии — коллега, будьте добры, приведите пример успешной оной…. Без всякой патриотической лирики, а именно пример успешного ассиметричного ответа для решения той же задачи, что и оппонент….
ых
Действия немецких подлодок в обоих Мировых Войнах, при господстве британского надводного флота на море — https://www.youtube.com/watch?v=wxBMDj1G85c , Германия вложила гигантское количество ресурсов в строительство больших надводных артиллерийских кораблей перед ПМВ, но все равно британский надводный флот был сильнее, и в единственном генеральном сражении линейных эскадр у немцев не получилось его разбить, а вот в подводный флот они вложили средства перед войной значительно меньше, полагаю что это разница в несколько сот раз меньше, а сколько уничтожили судов противника немецкие подлодки по сравнению со всеми их надводными кораблями напоминать конечно же не надо. Другой германский асимметричный ответ это массирование минирование британского побережья в начале ВМВ донными минами с не контактными взрывателями с помощью авиации, которое нанесло большой урон их судоходству. Еще один удачный асимметричный ответ, это развитие авианосного флота в Японии перед ВМВ, которая из за ограничений Вашингтонского договора решила сделать ставку на это альтернативное морское оружие.
Так-то оно так…… Но, если бы тевтоны начали штамповать ПЛ еще до войны — стали бы лаймы спокойно на это смотреть? Опять же, ПЛ тогда были принципиально новым видом массового вооружения, ну и промышленные возможности второго райха были достаточно приличными. Так что пример хороший, но….. Не сомнительный, но для нас, увы, неприменим.
Минирование неконтактными «донками» — вряд ли хороший пример…. Но это сугубо ИМХО)))
С джапами все проще. Даже получив вполне себе приличный авианосный флот, они все равно упирались в линкоры, полагая авианосцы только обеспечением классического генерального сражения, пусть и удачным.
По крайней мере, эта мысль высказывалась очень многими
Уж не говоря про то, что обеспечить это великолепие нормальным сопровождением решительно всем они так и не подумали…..
Согласен, но тогда это есть удачная импровизация, а отнюдь не ассиметричный ответ. Таковым можно было бы рассмотреть упор немцев на ПЛ перед ВМВ. Но в этом случае как раз вряд ли бы англичане спокойно смотрели…..
А что лично вы подразумеваете под понятием асимметричный ответ? Удачной импровизацией можно назвать бутылки с зажигательной смесью против танков, но ни как не подлодки которые до своего звездного часа во время ПМВ довольно долгое время развивались, изменились лишь задачи, до ПМВ они были асимметричным средством обороны, а немцы решили применять его как средство нападения.
И снова здравствуйте)))) Под ассимитричным ответом(ИМХО, есссно)), могу подразумевать, например, эпопею с разного рода МКРЦ и лодками с ПКР, включая титанические «Граниты» и «Антеи». Когда системы осознанно создавались для решения конкретной задачи…. В данном случае, дабы не строить авианосцы)))
Использование зениток для борьбы с танками не могу отнести к ассиметричному ответу(ИМХО же), так как целенаправленно их не создавали. Если бы те же немцы создавали свои ПЛ во ВМВ, используя строительство «Тирпицев» как ширму — ИМХО же, это был бы ассимитричный ответ)))….
Ну а как пример, ассиметрии — создание грузовых дронов/минисамолетов, способных нести 10-20 кг ВВ прокатит? Загружаем фигтильон подобных пепелацев на сухогруз, прямо в контейнеры, и партиями вываливаем на торговые суда с целью (например) разворотить ватерлинию. Опустевшие контейнеры валим в море. Один дрононосец легко может отправить на дно десяток-другой кораблей. Главное — дроны массированно применить, чтобы количество небольших взрывов перешло в качество развороченного борта. А если заранее дрононосцы в акваторию портов противника загнать…
Ну, как пример именно асимметричного ответа — вполне)))) Правда, вменяемость этого решения…..)))) Как уже много говорено и здесь и в других местах — сделать-то можно, вопрос только — зачем? У нас не так много сухогрузов, на самом-то деле, и все они заняты делом. Если это все возить постоянно — вообще непонятно. Если, так сказать, на случай войны, то все это надо произвесть, где-то держать, как-то учить л/с, который тоже надо где-то взять и т.д. и т.п.
Кроме того, это даст в реале немного. Опять же, флот иметь надо, хотя бы для обеспечения действий РПКСН. Бодаться с пиндосней по их правилам — глупо. Кроме того, собсссно конфликт напрямую с ними — малореален. А вот какая-нибудь заморока с сателлитами, а-ля 08.08.08 — запросто… А куда там и как кривая повезет — Б-г весть….
С другой стороны, как я уже говорил, обычные вооруженные силы нужны в любом случае. Но тут все упирается в один простой момент. Что бы можно было хоть как-то вменяемо говорить за это, было бы неплохо сначала просто привести государство в «пристойный» вид, а уж потом размышлять о …… да хоть о чем. Без этого — это все размышления а-ля Манилов…….
«Да но ответ вышел не сильно асимметричный, так как атомные подлодки вещь тоже не дешевая»
Ответ вышел полностью ассиметричный. И полностью бестолковый))) Ну и асимметрия не обязательно должна быть экономически оправданной))) Особенно, если страдать запретами на слова, типа авианосец)))))
«Слишком дорогая ширма получилась бы, да и у них просто не хватило бы ресурсов.»
Согласен. Но, как уже сказал выше, асимметричный, не значит дешевый. Опять же, это был исключительно пример, достаточно зримый))) Поскольку в реальной альтернативе я б такое и не предлагал)))
РС-36, РС-36М, РС-38 Целина-2 РС-42 Целина-3, Темп, Пионер, Рельеф))) Был ещё проект РС-40 он же Полюс-4М… но, отечественное руководство решило поиграться в договоры по сокращению РВСН. Зря. Шарик надо держать в тонусе… и можно спокойно загнивать в очередном «брежневском застое» пока весь «прогрессивный», «цивилизованный» Запад поставлен раком перед фактом в виде 40 БЧ в 1,5Мт и ещё около сотни ловушек и уловок на каждой МБР с дальностью в 21000км.
Плюс создание Глобальной Системы Радио-Электронного Подавления… планетарного масштаба.
Эээээ…….кхм…….. А этот дивный перечень к чему?? Я как-то туплю по случаю шабеса…. Пардон…….
Это… симметрично-ассиметричный ответ. И флот кроме как подводный практически не нужен.
В таком случае достаточно одной «Звезды Смерти»…….
А если чутка всерьез, то речь шла о противодействии именно АУГ, ЕМНИП. Причем это противодействие вовсе не предполагает уничтожения планеты. ИМХО, ессссно…..
Конкретно для деления АУГ на 0 помноженный на число Грэма… достаточно иметь во флоте следующие аппараты:
— а) Тяжёлые эсминцы УРО
— б) Ударные АПЛ типа проект Лира и её дальнейшие модернизации организованные в «тактические батальоны» по 4 АПЛ которые постоянно «пасут» каждую АУГ.
— в) Наличие во флоте Ударных Линейных Ракетоносцев, которые кроме обеспечения элементов стратегических наступательных и ПРО функций ещё могут наносить массированный ракетный удар как по АУГ так и воздушной группировке АУГ в отдельности.
Тут нет абсолютно дешёвых решений, но есть эффективные хотя и затратные на первом этапе их создания и развёртывания. Кстати, АУГ его содержание, развёртывание и постройка тоже знаете-ли не дешёвая штука для американских налогоплательщиков.
Безумное спасибо!!!! Однако дальше обсуждать цвета в ходе беседы о размерах как-то не тянет……
Если вариант интеграции не может быть принят —и противодействовать америкосам традиционными методами нет никаких шансов — попытка создать равный по силе флот, — не успеем, надорвем экономику да и амеры стоять на месте не будут… пока будем тратить средства на ненужное или на недостижимое — упустим то, в чем сильны… сами по себе корабли всего лишь носители ракетного оружия или носители авиации — тогда надо развивать Противовоздушную/Противоракетную оборону и дальше — тут мы сильны… да и не забрасывать РВСН — что толку от перевоза миллионных армий — если через ближний космос можно их достать… пока можно… деньги и ресурсы надо пускать сюда… а не пытаться создать флот, который все равно изначально будет слабее… Что еще — если будет чем ударить, когда не останется никакого уже выбора — хватило бы только решимости бить в ответ по-настоящему… если на той стороне будут знать что гарантированно получат обратку… может и поостерегутся… собственно когда был СССР так и было..
А вы экономику постройте ТАКУЮ что-б не надорвалась.
Собственно варианта два — противостояние или интеграция. Первый выглядит патриотично, только может привести к столкновению с таким результатом, что победы никто не одержит…Сами понимаете, какая это будет война…
Второй вариант похабно реализует современная российская элита — своих детей учит на западе, там же держит свои активы… Интегрирование экономики — такое чтобы для америкосов уничтожение РФ стало равносильным уничтожению части себя самого со всем сопутствующим ущербом…Не самый простой путь, много сложностей…даже всего не описать…Давайте на чистоту — что есть американский народ? — весьма условное понятие — сообщность этнических групп, у каждой своя культура более менее сохранилась…хотя риск ассимиляции и потери себя как народа все же есть — тем, кто сейчас начнет драть глотку за патриотизм, вопрос как сохранить свою самобытность? что для этого надо делать? Да часть нашей элиты (а может вся?) — утратит свой статус почти наверняка, как и все что укра.. нажито непосильным трудом)… Ну а простые америкосы, думаете американская элита с ними считается? Тут мы примерно в равном положении… если сравнить простого гражданина — американца и русского… от беспредела власти одинаково беззащитны оба… примерно одинаково.. Америкосам тоже предстоит подумать а нафига покорять/уничтожать Россию — пока все развитие существование держится на балансе равновесии.
Пысы — человечеству рано или поздно что то придется решать… в Космосе нет места американцам или русским самим по себе — там в ходу будет понятие Земляне… Как и решать каким путем пойдем? Пока коммунизм не в чести — а капитализм прожирает ресурсы нашего мира.. во многом впустую.. Нового ничего не предложено…
Интегрирование экономики — такое чтобы для америкосов уничтожение РФ стало равносильным уничтожению части себя самого со всем сопутствующим ущербом…
Китай намного более интегрирован в экономику США, но Трамп от этой интеграции отказывается, развязывая себе руки. Интеграции нашей экономики в американскую даже в 10% от китайской нет и не будет.
в Космосе нет места американцам или русским самим по себе — там в ходу будет понятие Земляне…
Никто не собирается возить в космос негров, арабов, латиносов и южных азиатов. Космос только для элиты Золотого полумиллиарда. Европу тоже с собой не возьмут.
То есть никакой интеграции для нас не будет от слова вообще. Ни на Земле, ни в космосе.
Коллега, интегрировать РФ в экономику Западного Блока означает с т.з. ЗБ ни что иное как враждебное поглощение. Как иллюстрацию смотрите планы по «интеграции» РКМП, СССР после 1945 г., и почти завершившаяся «интеграция» 1990-х годов, результат которой нынешняя РФ послушно исполняющая назначенную ей роль «центра мирового Зла».
Сначала нас путём глобализации скорее всего превратят в аморфную, атомизированную, послушную, легкоуправляемую серую массу, а потом уже Акулы Мирового Капитализма будут решать, а напуркуа им большой Космос.
Использовать ядерное оружие против транспортных судов не просто бессмысленно, это смешно.
Если уж решился применять, так против промышленных объектов, инфраструктуры, а самое главное — против политической элиты противника. Никто не будет возить многомиллионные армии, если для них не будет платёжеспособного нанимателя или если вожделенные США будут покоится на дне пролива имени Сталина.
Господа, вы ищите Тактическое ассиметричное решение, а нужно «искать» Стратегическое. Как не странно моё прочтение данной статьи на Топваре совпало с просмотром (по коему разу) Терминаторов))) и вот к какому выводу прихожу я:
— Большая часть современной доктрины обороны/наступления США и НАТО основано на слаженной работе электронных ифраструктур связи и разведки. Из этого следует что, нужно создать прежде такую систему Глобального РЭБ, жёсткой, радикальной номенклатуры средств подавления, которая сможет полностью обнулить работу данных ифраструктур хотя-бы в нашем полушарии, тем самым резко ограничив регион действия и применения их ВМС в том числе. Да, это дорого, но не бывает дешёвых радикальных решений.
— Вторым пунктом можно поставить разработку тактического многофункционального УРО с радиусом действия от 1200 до 5000км с функционалом применения как от носителей ЯО так и до применения его как ПКР и даже средств ПРО с расчётом 10 единиц УРО на военно-морскую единицу противника.
— Третьим пунктом создание класса основного корабля флота с возможностью его полной и лёгкой взаимокомплектацией под задачи ПЛО/ПВО/ПРО и борьбы с надводными кораблями противника. О малом флоте речь заведомо не идёт.