ох, вот сейчас придет вадим …

Очень толковые выводы. И разумное их обоснование.

Флотофилы в своём репертуаре… Начинаем с тезиса «

Каких только мнений на этот счёт не приходится иногда выслушать. «Флот — самый дорогой способ производства пехоты»

«, а потом… потом красноречиво объясняем, почему именно это так — того не хватало, сего не хватало… Т.е.с самим-то тезисом автор уже не спорит? Идём далее

Стоит помнить, что СССР начала 1941-го года был технически отсталой страной. Только в ходе войны были созданы отдельные образцы оружия, по ряду параметров, превосходившие западное – но именно, что отдельные образцы, и именно, что по ряду параметров. Флоту в данном случае, не повезло.

Т.е. вот флоту не повезло, а СА и ВВС, видимо, обладали новейшей техникой, да?

Колоссальный контраст со сразу же потерявшей управление армией! В итоге те атаки, которые немцы проводили против советских военно-морских баз в тот день, закончились ничем.

А сравнить наряд сил, которые немцы бросили в первый день войны на флот и на СА — не судьба?

Аналогично армии, ВВС РККА оказались неспособны остановить люфтваффе, и все операции флота проходили при полном господстве противника в воздухе.

Т.е. ВВС РККА оказались неспособны, но морская авиация, видимо, «зажгла неподетски»?

Флот принято критиковать за исход обороны Севастополя. Но справедлива ли эта критика? Стоит задать вопрос – а у каких военно-морских сил есть в активе такая же операция? Чтобы снабжать изолированный анклав, с десятками тысяч обороняющихся, сотни дней подряд, против противника, господствующего в воздухе? Кто ещё смог подобное? Кто хотя бы пытался сделать что-то подобное?

Ну, даже и не знаю… Мальта и Тобрук, «Токийский экспресс» и Земгальский плацдарм, Тунис и Крым-1944… Достаточно? Особенно умилил пассаж про «против противника, господствующего в воздухе». Складывается впечатление, что господство в воздухе, это не что-то такое, что надо обеспечивать своими силами, а некая божественная ачивка. Можно сказать, в буквальном смысле слова — «мандат неба».

И тогда воображению открывается совсем другая картина – в небе господствует Люфтваффе, на море – Кригсмарине, по суше Вермахт гонит Красную Армию на северо-восток десятками километров в день. Немцы вообще ничем не были бы скованы в своей активности на Балтике, и это неизбежно закончилось бы проведением ими десантных операций против РККА – в условиях, когда высаженные немецкие контингенты могли бы полагаться на воздушную поддержку и снабжение по морю, а резервы РККА были бы скованы ударами с фронта.

Ага, а в реальности немцы тряслись от ужаса — что же сейчас грозный БФ отчебучит?;). Если б не он — обязательно высадили бы десанты. Вообще-то у них и без десантов получилось неплохо, нет?

Полярные конвои были главным средством доставить в СССР материально-техническую помощь, а она имела жизненно важное значение.

Да ладно? А мужики-то не знали, и почему-то думали, что основной поток грузов шёл через Иран…

Никто и никогда не задавал вопрос: «А что если бы флота не было?». Никто и никогда не проигрывал на серьёзном, профессиональном уровне «альтернативки», в которых, к примеру, 11-я армия участвовала в Ростовском сражении, или была переброшена в состав Группы армий «Центр» для остановки советского контрнаступления под Москвой, или под Ленинград, но не в момент Мерецковского наступления, а полугодом раньше. Что бы тогда было? А если бы немцы, закончившие кампанию на Южном фланге в 1941-м удачнее, чем в реальности, годом позже дошли бы до Поти?

Нет, ну если автор очень хочет, можно и поальтернативить. Флота нет, вместо заводов, которые в реальности построили для строительства «Советских Союзов» модернизируется ЯГАЗ и строится, скажем, ещё 2-3 металлургических комбината, на строительство кучи эсминцев/крейсеров и 4 «СовСоюзов» не расходуется прорва металла. В результате в 1941 г. РККА имеет много артиллерийских тягачей, а артиллерия — много стальных снарядов. Поэтому эффективность сухопутных войск существенно выше и немцы заканчивают компанию на Южном фланге менее удачно, чем в реале

Флот нужен.

Ну, собственно, ради этого вывода вся статья и писалась. Только вот с аргументацией — традиционный для флотофилов швах.

статья в целом разумная.
не согласен с двумя утверждениями: 9 и 10

9 Использование противником минного оружия и агрессивные операции по постановке минных заграждений могут свести численность и силу флота к нолю. Полностью. При этом, противнику понадобятся для этого минимальные силы. Мины – один из самых главных по разрушительной силе видов морского оружия. Это подтверждает и американский опыт Второй Мировой. Скорее всего, в будущей большой войне, потери от мин будут превышать таковые от противокорабельных ракет, причём существенно. Необходимы как средства минирования и сами мины, так и проработанные меры противоминного обеспечения

с моей точки зрения мины далеко не в числе главных видов оружия. Вероятно даже последние. При преимуществе в воздухе и на море, мины могут быть последовательно уничтожены, пусть и с потерей темпа.
Балтийский флот в первые военные годы был блокирован не столько минами, сколько превосходством Люфтваффе в воздухе над Балтикой. Но мины конечно в Таллинском переходе сыграли важную роль.
ни о каком ином примере «сведения флота к нулю» за счет мин я не знаю

10 Залогом успеха в морской войне являются предельно агрессивные, и очень хорошо подготовленные наступательные или контрнаступательные действия. Чисто оборонительные задачи для кораблей – оксюморон, они могут существовать лишь как отправная точка для перехвата инициативы и контратаки. При этом, не имеет значение общее превосходство противника в силах. В любом случае придётся искать возможность для атаки, для серии ограниченных атак, для набегов, рейдов и так далее.

в 1941 -1943 году ограниченные атаки и набеги ЧФ против Румынии ни к какому успеху не привели, хотя были как раз агрессивными и наступательными. Рейды одиночных кораблей и мелких групп редко оправдывали потраченное топливо и ресурс. Успех на море всегда был детищем крупных формирований флота, авиации и сухопутных войск, объединенных единым замыслом и одновременно являвшимся частью общей стратегии войны.

++++++++++

Еще один из ключевых эпизодов морской войны — https://warspot.ru/13806-ladoga-1942-nesostoyavsheesya-nastuplenie-nemtsev .

Вотъ-вотъ…
Но опять же, надо разделить наши рассуждения на попаденца с послезнанием и попытку анализа на основе доступной информацией того времени.

Война — в первую очередь логистика.
История операций Черноморского флота в Великую Отечественную тут особенно характерана. По предвоенным планам немцы вообще не планировали операций по нейтрализации ЧФ. Уже через несколько недель после начала войны нейтрализация ЧФ и захват Крым становятся одной из приоритетных задач Вермахта, а после срыва планов 1941 г. немцы начинают создавать флотилию на Черном море.
А причина — логистика , маршрут снабжения Дунай — украинские порты — Днепр.
Немцы очень старались — осада Севастополя, переброска осадной артиллерии , использование элитных морских сил из Германии и Италии , 8-й авиакорпус Люфтваффе….К 1943 году немцы , фактически , нейтрализовали ЧФ и обезопасили комуникации , но … было поздно , были потеряны два важнейших года войны . Днепр оседлали советские танки.
Эти два года , в течении которых ЧФ давил немецкий транзит , окупают все расходы на флот.

Удивляет. что советскому флоту так сильно ставят в вину гибель двух эсминцев и лидера в октябре 1943. В это же время немцы производили в восточном Средиземноморье свою наступательную операцию в районе Додеканесских островов, где британцы потеряли 6 эсминцев.

Или часть гарнизона Крыма немцы эвакуировать смогли. Так немцы и из Сицилии бОльшей частью эвакуироваться смогли. И вся миллионная группировка Союзников с весьма мощными флотами толком помешать не смогла.