-
Гоплит wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Немало образцов боевой техники и вооружения, применявшихся в годы Великой Отечественной, прошли ее от начала до конца, что свидетельствует об удачности их конструкции и наиболее полном соответствии тактико […]
++++++++++
Я бы выбрал сразу 3 альтернативы для Т-60 и Т-70, это ОСА-76, САУ (Безбашенный танк) НИИ-48, и тот же «Универсал» в пропорции 4:4:2.
Не, коллеги. Я редко ругаюсь, но , если судить по выводам — это не статья, а тихое недоумение. Про заголовок вообще молчу. Лично от меня — строгий минус. Не поленюсь и на топвор слажу минусануть.
На варе много такого, задорного, но надо же хоть чуть в теме быть.
Автор вупор не понимает, зачем 60е были нужны. Не так: зачем они были необходимы тогда и в то время.
Если это действительно Барятинский, я несколько удивлюсь, но заткнусь и сховаюсь под лавку. Мало ли.
Почтенный коллега! Зачем же минусовать очень интересную (с информативной точки зрения) статью? А что касается выводов и личных оценок автора — тут и Барятинский и Пашолок — даже близко не Боги и такую херню порой выдают, подчас тупо противореча всему вышеизложенному материалу… Но любой автор имеет полное право на своё ИМХО, а мы, такое же право с ними не соглашаться:)
С уважением и с Наступающим! Ансар.
Ню… Был не прав. Но категоричность оценках — бесит. Всегда есть плюсы, минусы и ещё одна жуткая хрень — необходимость.
Однако как то однобоко представлены характеристики немецкой и советской пушек. А картинка довольно безрадостная — немка лупит снарядами 148 г и советская 96 г. И немецкий бронебойный с вольфрамовым сердечником дырявит 40 мм брони на 50 метров. А советский только 25.
Дык! В начале 30-х, разрабатывая мобилизационный Т-34, проблему усиления его вооружения пытались решить 20 мм автоматической пушкой и тогда же решали КАКОЙ. Выбирая между 20 мм «рейнметаллом» (патрон такой же, что у пушки Т-2) и ШВАКом, выбрали последний — в башню моб.танка ШВАК лучше вставал и патрон меньшего размера, а значит удобнее. О перспективе разумеется не думали. Тем более что АП под патрон «рейнметалл» не пошла. А ведь можно было сделать ставку именно на тот патрон и вымутить специальную танковую пушку — хотя бы самозарядную, если уж с автоматикой затык. И эта пушка, была бы самое то и для малых танков и для БА.
С уважением и Новогодними поздравлениями, Ансар.
Смертник? Не более чем любой советский солдат в первой половине ВОВ, когда этих самых солдат много, а оружия мало.
Сравнение не так чтоб корректно — только по факту. Но тут надо обязательно учитывать, что немцы разрабатывали свой танк в мирное время и имели возможность выбирать его вооружение. Т-60 — типичнейший эрзац военного времени.
Насчёт замены танка БТРом — какой на хер БТР — у РККА с банальными арттягачами катастрофа по всему фронту — из-за их отсутствия, в первые месяцы ВОВ артиллерии бросили больше, чем её немцы имели. Да и без мобилизационного танка нельзя — пехота катастрофически не мобильна (и даже несколько тыщь БТР тут ровно ничего не исправят) и танковые бригады — «пожарные команды» для оперативного затыкания дыр. Да, подчас одноразового использования, но в тех условиях и их отсутствие было бы равнозначно катастрофе. Зато управления тех бригад и личный состав (кто умудрялся выжить) УЧИЛИСЬ и набирались опыта — без которого мы бы просто не победили.
с тем, что танк Т-60, затем Т-70 и Т-80 себя не показали — согласен с автором статьи
насчет альтернативы — скорее я бы голосовал за выпуск арттягача Т-20 Комсомолец, чем за какой-то новый вариант БТРа или иного бронеобъекта