Вы же понимаете что мы ничего не докажем друг другу. Я предлагаю прекратить эту болтовню. И не потому что у меня доказательства кончились, я задался вопросом. Скажу ещё раз МЫ НИЧЕГО ДРУГ ДРУГУ НЕ ДОКАЖЕМ!

Давайте не сегодня.

Давайте проследим развитие танков в СССР и в нацистской Германии. СССР:начнём с 1929. Тогда как мы все знаем был принят новый устав. В нем танкам отводилась роль только как НПП средство. Тем не менее ряд военных […]

Если кто может с доказательствами внятно обосновать зачем ТОГДА(не сейчас) ОБТ, флаг в руки, неприятно быть идиотом.
Но один вопрос: вам людей не жалко?

Я с современной тактикой не спорю(однако зачем БМПТ надо я так и не понял), я про 1935-1947. Хотите мое виденье нынешней тактики?

Ну не совсем. 1 эшелон уже в тылу врага…

Да

Фото выложила редакция, исходник был без фото.
Т-34-танк первого эшелона, но полностью перевооружать стрелков=потери.
Второй эшелон можно БТ, но не Т-50, ибо зачем Т-50? У него бро […]

Ну так

Это в прорыве

Второй и третий эшелон-пулемётные танки, во втором броня против пулемётов, а в третьем — против бронепуль винтовки.

Я не предлагаю, ибо сейчас мехармия, но поясню. Общевойсковая армия: гаубичный обстрел окопов минут 20-50. Затем атака первого эшелона танков с тяжёлой броней и пушкой более 76 мм( а также желательно БТР с авто […]

Пехоту в тыл тяжело в ОБ армии отправить, но так или иначе танки для брешей в обороне нужны, ибо так просто пехота не пройдёт, нужны бронетранспортёры

Про единый танк только в 1 абзаце, дальше про дробление танков в ОБ армии

Ну вот, а вы говорите, что применения не нашла!

Почему?

Почему? Нашла. Я по крайней мере когда читал книгу про 35 танковый полк, там наши активно прорывали в тыл таким путём и это удавалось.

Согласен. Танки получат все дивизии если танков хватит.