• ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад

    Просто я не понимаю смысла из сложного, дорогого, но умеющего действительно много и весьма хорошо самолета, делать относительно простой, немного дешевый и не умеющего толком нихрена пепелац? Нужен аппарат, что бы гонять бармалеев? Грач. Вертушки. Варианты есть и стоить они будут поменьше.

    • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

      Грач гоняет бармалеев слабовато.
      У него:
      1.Малая дальность. То есть надо много аэродромов, а это не всегда возможно.
      2. Нету прицела для горизонтального бомбометания и второго члена экипажа.
      3. По сравнению с Су-24/34 меньше бомбовая загрузка.
      4. Су-24/34 включает форсаж у земли и до свидания преследователи. Су 25 не может.
      5.Нету ОЛС кайры там…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

        Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
        1.

        .Малая дальность.

        Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
        Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
        2.

        Нету п…

        [Читать далее]

        • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

          По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
          Перегоночная дальность 2100 км.
          По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
          Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад

    Сирия, Ливия, Ирак, Иран, Алжир, СНГ… Даже при отсутствии финансов, вряд ли бы они намеренно уменьшили возможности машины. Тот же Иран, имея Томкеты и не имея возможности их держать в адекватном состоянии, не пошли (насколько помню) на снижение их потенциала.

    • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

      Снижение потенциала Ф-14 в виде его удешевления может сделать лишь фирма Груммман) То есть разработчик.
      Даже сама процедура удаления «Ориона» из «Пумы» — отдельная серьёзная ОКР для НПО Ленинец. )
      Что же касается всей начинки Су-24 — то она очень сложна и избыточна для очень многих задач.

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

        Просто я не понимаю смысла из сложного, дорогого, но умеющего действительно много и весьма хорошо самолета, делать относительно простой, немного дешевый и не умеющего толком нихрена пепелац? Нужен аппарат, что бы гонять бармалеев? Грач. Вертушки. Варианты есть и стоить они будут поменьше.

        • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

          Грач гоняет бармалеев слабовато.
          У него:
          1.Малая дальность. То есть надо много аэродромов, а это не всегда возможно.
          2. Нету прицела для горизонтального бомбометания и второго члена экипажа.
          3. По сравнению с Су-24/34 меньше бомбовая загрузка.
          4. Су-24/34 включает форсаж у земли и до свидания преследователи. Су 25 не может.
          5.Нету ОЛС кайры там…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

            Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
            1.

            .Малая дальность.

            Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
            Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
            2.

            Нету п…

            [Читать далее]

            • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

              По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
              Перегоночная дальность 2100 км.
              По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
              Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад

    В 2004 году, инициативная группа сотрудников ОКБ Сухого

    скорее начнет разработку нового самолета.
    Смысла в такой «модернизации» нет. Как правило, из дешевого самолета делают сложный и дорогой, а вот обратно — зачем?. Нужны высокие характеристики при высотном полёте на максимальную дальность? Ту-22М3 — к Вашим услугам.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 3 месяца назад

      Коллега — судя по всему — это заявка на модернизацию забугорных Су-24

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

        Сирия, Ливия, Ирак, Иран, Алжир, СНГ… Даже при отсутствии финансов, вряд ли бы они намеренно уменьшили возможности машины. Тот же Иран, имея Томкеты и не имея возможности их держать в адекватном состоянии, не пошли (насколько помню) на снижение их потенциала.

        • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

          Снижение потенциала Ф-14 в виде его удешевления может сделать лишь фирма Груммман) То есть разработчик.
          Даже сама процедура удаления «Ориона» из «Пумы» — отдельная серьёзная ОКР для НПО Ленинец. )
          Что же касается всей начинки Су-24 — то она очень сложна и избыточна для очень многих задач.

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

            Просто я не понимаю смысла из сложного, дорогого, но умеющего действительно много и весьма хорошо самолета, делать относительно простой, немного дешевый и не умеющего толком нихрена пепелац? Нужен аппарат, что бы гонять бармалеев? Грач. Вертушки. Варианты есть и стоить они будут поменьше.

            • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

              Грач гоняет бармалеев слабовато.
              У него:
              1.Малая дальность. То есть надо много аэродромов, а это не всегда возможно.
              2. Нету прицела для горизонтального бомбометания и второго члена экипажа.
              3. По сравнению с Су-24/34 меньше бомбовая загрузка.
              4. Су-24/34 включает форсаж у земли и до свидания преследователи. Су 25 не может.
              5.Нету ОЛС кайры там…[Читать далее]

              • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

                Хотя Су-25ТМ и является специализированным противотанковым, но полностью сохранил возможности обычного штурмовика и даже улучшил их. А контейнера с аппаратурой позволяет «подстраивать» самолет под конкретное задание. Сравним:
                1.

                .Малая дальность.

                Су-24М2 (2001 г.) радиус без ПТБ 390 км.
                Су-25ТМ (1995 г.) радиус у земли — 650 км.
                2.

                Нету п…

                [Читать далее]

                • Пользователь SergeVL ответил 5 лет, 3 месяца назад

                  По дальности не очень. Боевой радиус Су-25 с тонной бомб+2ПТБ-800 — 300 км на малой высоте.
                  Перегоночная дальность 2100 км.
                  По Су-24 с двумя пятисотками и 2 ПТБ-3000 — около 500+ км на малой высоте, то есть в два раза больше.
                  Будь на Су-24 вместо АЛ-21 более экономичные двигатели, минус 4000 кг с веса пустого самолёта, то радиус был бы под 7…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад

    Согласен, прототип — это … прототип. Не уверен, что радар на нем вообще был. Насчет ЭПР…ну сильно сомневаюсь, что меньше. Средств снижения «светимости» как-то не наблюдается вообще. Насчет схемы — если бы довели до максимума управление всеми поверхностями — было бы ооочень интересно посмотреть на это, возможно и «переплюнул» бы Сушку,…[Читать далее]

    • Пользователь frog ответил 5 лет, 3 месяца назад

      На прототипе — скорее всего стояло что-нить, «для приличия». Четырнадцатый, который предполагался по проекту(если б вышел)))), был очень неплох и сейчас. Плюс, радар задней полусферы……
      На счет светимости — нормально там был со средствами)))) И планировалось именно максимальное использование всех поверхностей с новым комплексом упр…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад

    Пардон, перепутал с КОС. Но всё равно, схема 1.44 больше подходит для ударного самолета (или для чистого перехватчика — что и планировалось), чем для истребителя завоевания превосходства в воздухе.

    • Пользователь frog ответил 5 лет, 3 месяца назад

      Я не совсем авиадоре))) Но некое отношение к сим делам было….. По рассказам тех, кто имел отношение к этому аэроплану, вполне себе приличный аппарат для этого. Не без …….. «особенностей», так ить у кого их нет?
      Насчет схемы, которая подходит/не подходит — тут вопрос в комплексе характеристик. Единственное, про что почти вообще неизвестн…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

        Согласен, прототип — это … прототип. Не уверен, что радар на нем вообще был. Насчет ЭПР…ну сильно сомневаюсь, что меньше. Средств снижения «светимости» как-то не наблюдается вообще. Насчет схемы — если бы довели до максимума управление всеми поверхностями — было бы ооочень интересно посмотреть на это, возможно и «переплюнул» бы Сушку,…[Читать далее]

        • Пользователь frog ответил 5 лет, 3 месяца назад

          На прототипе — скорее всего стояло что-нить, «для приличия». Четырнадцатый, который предполагался по проекту(если б вышел)))), был очень неплох и сейчас. Плюс, радар задней полусферы……
          На счет светимости — нормально там был со средствами)))) И планировалось именно максимальное использование всех поверхностей с новым комплексом упр…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад

    Вроде как аэродинамика МиГа не позволяла крейсерский сверхзвук с теми (да и с перспективными) двигателями.

    • Пользователь frog ответил 5 лет, 3 месяца назад

      Вполне себе позволяла. С расчетными АЛ41Ф…… Другое дело, что до полетов на этих режимах дело не дошло.

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

        Пардон, перепутал с КОС. Но всё равно, схема 1.44 больше подходит для ударного самолета (или для чистого перехватчика — что и планировалось), чем для истребителя завоевания превосходства в воздухе.

        • Пользователь frog ответил 5 лет, 3 месяца назад

          Я не совсем авиадоре))) Но некое отношение к сим делам было….. По рассказам тех, кто имел отношение к этому аэроплану, вполне себе приличный аппарат для этого. Не без …….. «особенностей», так ить у кого их нет?
          Насчет схемы, которая подходит/не подходит — тут вопрос в комплексе характеристик. Единственное, про что почти вообще неизвестн…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 3 месяца назад

            Согласен, прототип — это … прототип. Не уверен, что радар на нем вообще был. Насчет ЭПР…ну сильно сомневаюсь, что меньше. Средств снижения «светимости» как-то не наблюдается вообще. Насчет схемы — если бы довели до максимума управление всеми поверхностями — было бы ооочень интересно посмотреть на это, возможно и «переплюнул» бы Сушку,…[Читать далее]

            • Пользователь frog ответил 5 лет, 3 месяца назад

              На прототипе — скорее всего стояло что-нить, «для приличия». Четырнадцатый, который предполагался по проекту(если б вышел)))), был очень неплох и сейчас. Плюс, радар задней полусферы……
              На счет светимости — нормально там был со средствами)))) И планировалось именно максимальное использование всех поверхностей с новым комплексом упр…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    О боги, какие фразы, какая тупость! Вы просто сделали мой вечер!)))
    В дискуссии стараюсь узнать что-то новое, интересное, но… Разговаривать с человеком, которому «отрезать» часть ракетного ускорителя — как два пальца… Не обращая внимание на абсолютно изменившиеся параметры и процессы… Который на первую ступень ЗУР, созданную в том…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
      А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Мы разучились делать

      ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

    • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
    2.

    угловая перегрузка 25g

    Это даже не смешно.
    3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
    4.

    Проще совместить 9М82 и П-700

    И сколько контейнеров поместится на корабле?
    5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

      Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

      И сколько контейнеров поместится на корабле?

      На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

      Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
    Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

      Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

      И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

      😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

      — Это доктрина где первоочередное зна…

      [Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Чем так плох «вулкан» как ПКР?

    Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

    Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

    Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

      Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

        1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
        2.

        угловая перегрузка 25g

        Это даже не смешно.
        3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
        4.

        Проще совместить 9М82 и П-700

        И сколько контейнеров поместится на корабле?
        5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

          Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

          И сколько контейнеров поместится на корабле?

          На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

          Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
    Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.

      Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
      ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Вы лишь констатируете только свои измышления.)

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
    Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
    А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
          А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
    Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Мы разучились делать

          ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.

        • Пользователь Павел Куделько ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
        Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный

          Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…

          И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.

          😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ

          — Это доктрина где первоочередное зна…

          [Читать далее]

  • ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

    бросковый полезный вес

    Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
    КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]

    • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

      1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!

      Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

      Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…

      [Читать далее]

      • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Чем так плох «вулкан» как ПКР?

        Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

        Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.

        Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]

        • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…

          Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]

          • Пользователь ChokDok ответил 5 лет, 4 месяца назад

            1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
            2.

            угловая перегрузка 25g

            Это даже не смешно.
            3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
            4.

            Проще совместить 9М82 и П-700

            И сколько контейнеров поместится на корабле?
            5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

              На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М

              Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.

              И сколько контейнеров поместится на корабле?

              На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]

            • Пользователь Oдмeрал Ясенx... ответил 5 лет, 4 месяца назад

              Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).

              Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]

  • Загрузить еще
  • Аватар (byakin)
    Активность: 3 минуты назад
  • Аватар (Gewehrnitz)
    Активность: 26 минут назад
  • Аватар (kolobok22)
    Активность: 39 минут назад
  • Аватар (Виктор Панфилов)
    Активность: 41 минута назад
  • Аватар (boroda)
    Активность: 1 час, 29 минут назад
  • Аватар (lodochnik2000)
    Активность: 2 часа, 29 минут назад
  • Аватар (Трифон)
    Активность: 2 часа, 37 минут назад
  • Аватар (Dwarf)
    Активность: 2 часа, 52 минуты назад
  • Аватар (frog)
    Активность: 2 часа, 52 минуты назад
  • Активность: 2 часа, 54 минуты назад
Альтернативная История
Logo
Register New Account