Интересно если бы опять наступили. СССР и союзники по неким причинам не выучили урок истории (тут надо коллегу Морозенко подключать, программа в этот раз была правильная, и про ПМВ все забыли напрочь), и после победы вернули армии обратно (естественно репарации и прочее возмещение ущерба). Дескать пусть европейцы сами занимаются своими проблемами.
Итак на дворе 1960-70 год, и Германия с Японией хотят реванша.

уважаемый коллега, давно не читал по ПМВ, поэтому выскажу свое мнение тезисно и несколько сумбурно.

1. Возможно ли было избежать революций 1917 года в России, и если да — то какими путями (например, посредством заблаговременного перераспределения полномочий между ветвями власти или замены ключевых персоналий на важнейших постах империи — вплоть до Николая II)? Как подвопрос — возможно ли в принципе, с Вашей точки зрения, существование России, которая оказалась в числе стран-победительниц в ПМВ и при этом сохранила в том или ином виде монархическую форму правления?

для начала решить аграрный вопрос, решить рабочий вопрос, решить национальный вопрос (с теми же самыми евреями), провести индустриализацию и оттянуть вступление РИ в ПМВ до решения этих вопросов. при решении этих вопросов страна автоматически станет одним из победителей ПМВ и сохранит монархическую форму правления (к этому времени монарх будет всего лишь конституционным, но то такое)

2. Какие военные события (неважно, на суше или на море), по Вашему мнению, следует считать ключевыми для успеха/неуспеха российских армии и флота в ПМВ и каким образом можно предотвратить допущенные в реальности ошибки (недоработки) в «ключевых точках»?

ту немного проще: уделить больше внимания тяжелой артиллерии, производству снарядов и порохов, связи, авиации и моторизации и самое главное тыловому обеспечению, чтобы не устраивать с 1916 года продразверсток

Уважаемый коллега Стволяр, вы задаете очень глобальные вопросы, на которые не существует однозначных и коротких ответов.

По первому вопросу. Я исхожу из той парадигмы, что если существует сам вопрос, возможна ли Россия без революции 1917 г, то тот факт что такой вопрос возникает, говорит о том, что, да, такая Россия возможна. Другое дело вероятность такого события? Кстати, на ФАИ не раз возникала дискуссия про оценки исторической вероятности революции 1917 г. Я в этих дискуссиях был сторонником тех людей, кто приводил аргументы за то, что всё то, что произошло в реальности в России в 1917, является весьма маловероятной цепочкой событий.

Отвечая по существу вопроса, можно сказать, что такие несостоявшиеся внутриполитические события как премьер Кривошеин в августе 1915 г или частично (не все министры) ответственное перед Думой министерство осенью 1916 г уже предотвращают революцию в феврале 1917 г, так как Государственная Дума не перейдет на сторону мятежников. Тоже самое делает нереализованное предложение начальника штаба ставки генерала Алексеева от лета 1916 г о министерстве государственной обороны и сосредоточения власти в руках военных. Реализация этого предложения предотвращает переход высшего русского генералитета на сторону восставших. Ведь именно генералы сдали царя Государственной думе и заставили его отречься, отказавшись подавлять восстание силой. Да, даже без этих двух политических решений, если царь обратил бы внимание на то, по какими причинам во время немецких погромов в Москве летом 1915 г, запасные полки Московского гарнизона отказались применять оружие против погромщиков, он мог уразуметь то, что есть большая проблема его собственного безопасного нахождения в столице империи и где-либо еще, которая связана с сильной нелояльностью лично ему большего количества полков русской армии военного времени. И простое решение снятия с фронта гвардейского кавалерийского корпуса (и еще 3-го конного корпуса генерала Келлера) и передислоцированние его в Петроград зимой 1916-1917 гг (а идея эта обсуждалась в январе 1917 царем и начальником Петроградского военного округа, воспоминание жандармского генерала Спиридовича), уже решает проблему нелояльности запасных полков Петроградского гарнизона. А без поддержки гарнизона, демонстрации в Петрограде удалось бы локализовать, и в дальнейшем выступления рабочих сошли бы на нет, как это уже было ни раз до этого. Да, просто во время февральского восстания призвать в ружье на защиту правительства 10000 находящихся в Петрограде юнкеров военных училищ и школ прапорщиков, и уже проблема с разложившимися солдатами запасных полков будет решена. Все эти меры предотвращают свержение царя в феврале 1917 г либо в краткосрочной перспективе (силовые решения), либо в долгосрочной (политические решения). А если все эти решения будут приняты вместе, то никакого свержения царя в обозримом будущем вообще не случится. Некому будет его свергать.

По второму вопросу. Для войны на истощение важны не сами военные победы или поражения, а военно-экономические события, которые имеют ключевое значение для того, чтобы армия страны сохраняла возможность сражаться. А то, что немцы проиграют войну, стало очевидно уже в сентябре 1914 г. План Шлифена провалился, после этого у немцев победить шансов нет. Остаются шансы закончить войну в ничью, но с вступлением в войну США, и они сводятся на нет.

Так что если русские начинают еще в декабре 1914 г предпринимать шаги по переводу экономики на военные рельсы аналогичные тем шагам, что были предприняты осенью 1915 г, скорее всего великого отступления 1915 г не произошло бы. И русская армия удержала бы линию фронта по состоянию на апрель 1915 г, а немцы об неё убились бы головой об стенку, как это у них произошло на Западном фронте. Что конечно же, имело бы самые положительные последствия для внутриполитической ситуации в России. Никакого бы упадка духа и разгула пораженческих настроений не произошло бы.

В военно-стратегическом плане, оценивая результаты компании 1914 г на всех фронтах, русское командование могло бы сделать вывод об огромной силе германской армии. И что если мы хотим побить немцев, их надо оставить без союзников, которые, кстати, по счастливому совпадению являются их самым слабым местом. То есть против немцев занять самую глубокую оборону, а удары наносить против турок и австрийцев. Если речь идет про 1915 г, то это совместный удар с англичанами и французами по черноморской проливной зоне (реальная Дарданельская операция). Как минимум захватить проливы. И водрузить крест над святой Софией. Как максимум выбить Турцию из войны и не дать вступить в войну на стороне Германии Болгарии. Следующий шаг в компании 1916 г выбить из войны Австро-Венгрию. Брусиловский прорыв. Как только он начинает превращаться в верденскую мясорубку (сражения в ковельских болотах), переносить главный удар южнее. Румыния подготовлена к вступлению в войну. На её территории сосредотачивается сильная русская армия, наносящая удар вместе с румынской армии в Трансильвании. При успехе к карпатским перевалам выходим с венгерской стороны, к тому же это снова маневренная война, в которой русская армия заведомо сильнее австрийской. Немцы одна за другой снимают дивизии с Соммы и из под Вердена, и англичане с французами там могут в конце концов и прорвать фронт.

Даже если русские вообще не наступают на Восточном фронте. Просто его держат, не давая наступать немцам. У немцев к концу 1917 г кончаются солдаты. Потому что немцев вообще сильно меньше, чем русских, англичан и французов вместе взятых. И это, не говоря уже про голод в Германии, который не будет компенсирован ограблением Румынии и болгарским хлебом.

Коллега Бякин вам уже ответил «развернуто-идеалистически»)), особенно улыбнуло «оттянуть вступление РИ в ПМВ до решения этих вопросов» Я отвечу лишь о

…каким образом можно предотвратить допущенные в реальности ошибки (недоработки) в «ключевых точках»?

1. Год 1912. РИ сколачивает Балканский союз для войны против Турции. Пункт болгаро-сербского договора делит Македонию на две зоны- «бесспорную» (болгарскую) и «спорную» -судба которой решится после войны. Арбитр указан- РИ (российский император). Отметим только что и в «спорную» никаких сербов нет (ни тогда, ни сейчас), что заблудило болгар рассчитывать на арбитраж.
Год 1913. Пока болг. армия громила турков по пути к Стамбуль и Св. Софию)) сербская армия заняла обе зоны в Македонии. Но сербские надежды на выход к Адриатику через сев. Албанию наткнулись на ултиматум АВИ и Италии. И вот в етой ситуации сербы отказали отдявать не то спорную, но и бесспорную зону, а «арбитр» вместо нажима на них, после продолжительного молчания начал мямлить что де сербов надо компенсировать (!) за их несбывшиеся надежды. Результат- межсоюзническая война проиграная Болгарией из за вмешательство Румынии (натаскиваемую АВИ, опять без реакции Н2)
РАЗВИЛКА 1— Россия давит на Сербию чтоб по меньшей мере выполняла договор. Междусоюзной войны нет, турки остаются за договорную линию, нет геноцида болгар в вост. Фракии и Македонии. После начала ПМВ Болгария вмешается на стороне (Антанты) России, в 15г. болг. армия совместно с русским корпусом (высадившимся в Бургас) овладевает Константинополь и Галиполи (навстречу бритам, а можно и после их евакуации))) Снабжение русской армии через черноморских портов, неразгромленные Сербия и Румыния, вывод Османов из войны, сильно улучшат ситуацию для РИА даже без участия Болгарии дальше.
РАЗВИЛКА 2-То же самое было возможно и после «кидания» Болгарии в 13г. В 15г. велись переговоры об том же, но предлагали Болгарии только восточную (турецкую) Фракию. Вопрос о Македонии не получил решение из за «категоричной неуступчивости» (??) Сербии! Вот кто оказывается главний из союзников! Тот, из за чьих амбициях все началось, и спасать которого Россия бросилась (на етот раз не выжидая…))) ставит всем условия! (ни чем необоснованные) И ето несмотря на то, что при успехе в войне им светила солидная прибавка территориями, населенными сербами или говорящими сербским языком! Вот ето лакомия! И Россия опять поджимает хвост… ее использовали сербы и румыни. Последние в благодарность потом и Молдавию «присоединят», и во ВМВ до Волги дойдут, но все же для русских они не такие «предатели» как болгар. О том СКОЛЬКО войн «они» против «нас» воевали, лучше не спрашивать «среднерусского патриота» Вот что значит имперская пропаганда! (или безграмотность?)

Так что коллега Стволяр, если придумаете способ заставить верхушку РИ вести балканскую политику «по правде» или хотя бы «по русских интересах»- ПМВ не успеет разрушить империю. Ето не столь нереалистично, ето волевое решение несколько человек! А вот реформы можно продолжать и потом (все же встряска войной заставит)
справочно)))) Никакие «заклепки», а в особенности флот, не смогут такое постичь без известной совы…)))
с уважением: анзар

Поскольку уважаемые коллеги уже практически все сказали)))), позволю чуть, ну не то, что бы дополнить))), а так, оттенить)))
С первым вопросом все достаточно ясно, за исключением одного — с какого года собираетесь альтернативить?? Ибо проблемы, описанные коллегой Бякиным, накапливались и назревали достаточно долго, то и решить их одним удачным штурмом не прокатит. А решать их все равно придется, и далеко не факт, что после войны это будет проще.
Земельный вопрос решения в стиле «взять все и поделить» не проходит. Тупо изъять земли у владельцев — пардон, не то время)))) А денег для компенсации нужно совсем немало, даже если оные и согласятся, что тоже под большим вопросом. Но даже и это не решает сей судьбоносный вопрос, поскольку с имевшимся в реале приростом населения и крестьянской общиной(с ее плюсами и минусами) после пары переделов, распространенных в то время, земли снова не будет хватать. При этом изменений в сельхозе с точки зрения производительности труда и агрономических изысков того времени просто не будет. Без этого — простое оттягивание …… и появление высокого тембра)))))
Переселение в Сибирь и далее требует точно так же нехилых средств, а, главное, подходящих кадров для организации вменяемости сего процесса. Кадров, правда, надо и без этого немало, а где их взять?? И опять же, решение вопроса с общиной никуда не делось, а вот приемлемого решения сего вопроса я пока не придумал))) Даже с учетом некоего страдания совы и претензий орнитологов…
Для решения рабочего вопроса требуется ввести, причем реально, аналог КЗОТа и его соблюдать. Можно сравнить, например, положение дел с этим в той же Германии. Но и тут имеется вторая сторона — поскольку капиталисты(ясен пень, клятые)))) наверно, будут не сильно довольны….А опыта 1917-го и позднее у них пока нет))))
Вопрос национальный, что с чертой оседлости, что просто на задворках империи, не решался. на задворках просто покупалась лояльность баев всех разновидностей. История Союза показала, чего это стоит даже и в более тучные времена….
Любой вопрос индустриализации требует времени, денег, квалифицированного персонала…. А, главное, в мирное время мало построить заводы и даже снабдить их «трудовыми резервами»)))) Нужен еще и платежеспособный спрос на продукцию. Скажем, производство удобрений в военное время можно перевести на военные рельсы. Но в мирное время что им выпускать? А для массового спроса на удобрения нужны сельхозартели, если хотите, колхозы(вменяемые, ессссно))), но никак не община.
И опять-таки, нужны кадры, понимающие, что и как делать и имеющие полномочия. Как и сейчас))))
Вот только вопрос все тот же: где( и как)) их взять и каким образом слегка настучать по головам тех, кто этим не доволен??
Получается любопытная картина — имеющихся в реале возможностей вполне хватало, чтобы не проиграть, так скажем, войну. Вот только уадровый вопрос слегка поколебал это все в получившуюся сторону))))
Если уж вам удастся придумать относительно правдоподобное решение этих вопросов — вопрос второй сам встанет на свое место и получит разрешение. Ибо тогда война вообще может пойтить не так и не туды)))

[spoiler title=» «]1. Возможно ли было избежать революций 1917 года в России, и если да — то какими путями (например, посредством заблаговременного перераспределения полномочий между ветвями власти или замены ключевых персоналий на важнейших постах империи — вплоть до Николая II)? Как подвопрос — возможно ли в принципе, с Вашей точки зрения, существование России, которая оказалась в числе стран-победительниц в ПМВ и при этом сохранила в том или ином виде монархическую форму правления?[/spoiler]
Коллега Стволяр , в целом соглашусь с коллегой byakin-ым, только слегка его дополню:
Во избежание революций 1917г. указанные реформы плюс масштабная индустриализация, как собственно в промышленном, так и в С/Х секторах, суверенизация финсектора, нужно проводить задолго до начала ХХ века. А дабы подобные шаги стали в принципе возможны, хорошо бы не допустить семейство Готторпов (иначе известных как Готторп-Гольштейн-Романофф) к власти аж в 17 веке.

[spoiler title=» «] Как подвопрос — возможно ли в принципе, с Вашей точки зрения, существование России, которая оказалась в числе стран-победительницв ПМВ и при этом сохранила в том или ином виде монархическую форму правления?[/spoiler]
Технически такой вариант возможен, но при соблюдении вышеуказанных условий, плюс полном отделении всех ветвей авраамизма от государства.

[spoiler title=» «] 2. Какие военные события (неважно, на суше или на море), по Вашему мнению, следует считать ключевыми для успеха/неуспеха российских армии и флота в ПМВ и каким образом можно предотвратить допущенные в реальности ошибки (недоработки) в «ключевых точках»?[/spoiler]
Собственно вступление РКМП в ПМВ в имевшемся состоянии «вышего общества», подлых сословий, и реальных, производственных секторов экономики с полным отсутствием военной необходимости было крупнейшей и грубейшей ошибкой царственных простите, недоумков.

Коллега, а не заслать нам попаданцев в тельняшках и берцах ко князьям старорусским, Гостомыслу да Годиславу, деду и отцу Рюриковым? Да по почкам, по почкам! За то что один дочери сковороду чугуниевую не подарил, дабы зятя вразумлять, а второй дурью маялся, междуречье рек Чистой и Одры сдал, да в шуты подался. :-))

Ну, здесь все просто — Годуновы роднятся с мекленбуржцами…