> я не буду высказывать свои взгляды на то, как оно должно быть, а просто попытаюсь проанализировать то, как оно есть…
Как должно быть и как есть очень взаимосвязано.

>>Моё мнение: СССР рухнул потому что система ротации власти не работала.
>А здесь имеет смысл задуматься над тем, а где она работает? Именно реальная ротация реальных властителей, а не ротация актеров, играющих роль властителей.
>это защита системы власти от проникновения в ее структуру неуправляемого субъекта, способного поломать/нарушить эту систему.
>это система защиты от проникновения в органы власти (в т.ч. и законотворческой) некомпетентного дилетанта.
>Ну вот понравится ли токарю, что рядом с ним будет стоять парикмахер и придумывать для него правила (а точнее, в данном случае — алгоритмы) работы?

Полагаю, этих выдержек достаточно. Вы совершенно точно описали «как есть». В СССР во власть могли попасть только партийные и это жестко контролировалось.
Будь ты «семь пядей во лбу», депутатом тебе не быть. Пострадал от «сталинских репрессий», не согласен с партией — пинок под зад.
Что мы получаем? Послушных партийных поддакивателей. Причем, они могут быть и некомпетентны, зато «свои».
Дядька мой в 90-х спрашивал своего отца по поводу выступления Хрущева о развенчании «культа личности Сталина».
Ответ был в том духе, что никто не знал об этом выступлении. А почему никто не знал? Да потому что в этом случае Хрущева и его прихлебателей поставили бы к стенке.
Это смысл слов бывшего летчика, офицера СМЕРШ, командира разведгруппы, позже штурмовой группы, бравшего Кенигсберг.
Фронтовики бы Хрущева не куски порвали.
Но Верховный Совет всё это прожевал и проглотил… То есть, мнение депутатов Верховного совета уже при Сталине не совпадало с мнением основной массы народа.
А ведь Сталин пытался ввести новую конституцию с правом выбора в депутаты беспартийного… Но эта попытка провалилась. До сих пор террор носит имя того, кто его пытался предотвратить.

По факту у нас сейчас депутаты Думы как раз «парикмахеры». Это лицедеи, спортсмены, олигархи.
То есть, законы принимает тот же Валуев, которому на ринге все мозги отбили. Да будь он трижды патриот и четырежды олимпиец. Он работает головой? Он интеллектуал?
Он НДС от ЛСД не отличит. И голосует «сердцем» за законы, в которых ни на грамм не разбирается.

Но вернёмся к токарям. Дядька мой был простой советский токарь, поднявшийся до мастера. Играл в хоккей, пил пиво с бригадой в Чехословакии, писал статьи в журналы «Крылья Родины» и куда-то ещё. Его домашняя библиотека — 3000 книг, причём в основном история.
Он один из немногих сомневался в «перестройке» и убеждал коллег в том, что капитализм кроме разорения ничего не принесёт.

Так кто лучший кандидат в депутаты Думы? Безмозглый боксёр или слесарь (мастер цеха)? Слесарь, который работает не только руками, но и головой? Руководитель, который матом и добрым словом организовывал работу, собирал бригаду, изменял систему мотивации, организовывал досуг и штурмовщину? Мастер, который во времена СССР внедрял станки с ЧПУ? Слесарь, который каждый вечер на кухне допоздна читал книги?

Я знаю как должно быть. Должно быть право и возможность быть представителем народа её лучшим представителям.

Но как договорятся партийный лётчик Чкалов, партийный функционер Кошкин и мастер цеха? Договорятся.
Помню, как нашего менеджера по закупкам перевели на склад начальником склада.
И толковый продавец (и организатор) мгновенно начал наводить порядки, снижать потери (воровство).
Мало того, он начал автоматизацию склада, хотя в этом не разбирался. Просто обратился ко мне с просьбой помочь с бумажками и логистикой. Ещё раз повторю, что «тупой» манагер-торгаш, занявшись чужим делом (складским учётом), не разбираясь в компьютерах, начал проводить автоматизацию склада.
Мы договорились мгновенно, а я ,как внедренец, получил полную поддержку.

Есть и другой пример — антипод хорошего заказчика. В одной организации создавался новый отдел. Я вкалывал и был перегружен работой. Новой начальнице создаваемого отдела честно признался, что срочной работы на неделю вперед. Её это не устраивало. Она после просьбы заявила мне угрозу, что через директора заставит меня провести ИТ-работы. К тому времени я уже был прожженным начальником отдела ИТ и уверенно говорил «нет» начальнице финотдела. А главного бухгалтера посылал на три буквы.
Но эта женщина не пыталась сесть мне на шею (как главный бухгалтер). Она не тупила как сопливая дурочка из финотдела. Это была баба с железными Фаберже, которой надо было срочно и с нуля создать отдел и запустить его работу.
И это импонировало. Её аргументы были разумны, её требование — разумным. Она не себе права качала. Ей «было за державу обидно». Она меня убедила новому отделу в первую очередь.
В дальнейшем мы отлично сработались.

Много подобных примеров могу привести.

Если люди имеют одну цель и имеют голову на плечах, то они, будучи профессионалами в своём деле (работая головой прежде всего), всегда договорятся. Они будут ругаться, спорить, даже угрожать, иногда посылать, но потом найдут решение и будут как один биться за победу. Одну на всех.

А вот как договориться с боксёром, рекламирующим МТС, я себе просто не представляю.
Как объяснить элементарные вещи телеведущему — понятие не имею. Тем более, что это балаболы, привыкшие делать шоу, а не решать проблемы.
А как можно найти общий язык с олигархом? Никак. От слова «совсем». Он для меня кишечный глист, я для него — грязь под ногами.

>не нравится слово «монархия», замените его словом «единоначалие».
Монархия — это диктатура, передаваемая по наследству. Спасибо, даром не надо.
Неужели не понятно, что сынок-хрустобулочник будет паршивым руководителем?
Он не знал дворовой жизни и фингалов. Он не махал лопатой, разгребая снег у школы. Не копал картошку на фазенде, потому что жрать нечего. Он не копал «отсюда и до обеда» в «непобедимой». Он не жрал солдатскую кашу и не поднимал солдат на пулемёты. Он не ломал голову над чертежами. Он не диктовал осипшим голосом академические лекции.
В чём он лучше «батяни-комбата», который взял штурмом цитадель врага?
Чем он лучше инженера, построившего прорывной образец техники?
Может он лучше хозяина компании, который с нуля создал своё Дело?
Монархия — это устаревшая форма государственного управления.

>Ну вот нихрена про СССР Вы не заметили.
Не в обиду, но вы зря дембелите. Даже если вы современник Солженицына и сидели в одной камере. Это ваш опыт. Он может быть интересен или объективен. Но вы точно так же можете не учитывать отдельные факторы, потому что с ними не сталкивались.

И Гоблина вы зря гнобите. Главное ему нимб с крыльями не приделывать. Всего лишь надо понимать, что это — человек, а не икона. С ним можно спорить или соглашаться. Его можно ругать и хвалить. В чём-то я с ним категорически не согласен. И даже его авторитет специалиста в этой области меня не убедит.
А в другой области я с Гоблиным согласен абсолютно.
И слушаю Юлина не потому что богоподобный Опер, а потому что Юлин интересные вещи рассказывает.

>Н-да? А если бы Ваши (ну это когда Вы служили) пьющие офицеры свободно носили оружие, то проблем бы и тем более не было…
Хронологически сначала избавились от алкоголиков. А лишь затем началось ограничение в ношении оружия.
Кстати! Возражая ГлавОперу Гоблину, я ЗА огнестрел. Мало того, я сошлюсь на опыт Кавказа, где мальчику после 7 лет дарят настоящий нож.
Их учат что они мужчины, воины. Кавказцы в основном остались дикими. Но в случае войны оказалось, что всё мужское население имеет железные Фаберже чтобы защищать свою страну и т.д.
А у нас солдатам оружие не доверяют…
Ладно, оставим дикие орды Кавказа, хотя я помню кавказца-слесаря класса «золотые руки мастера своего дела». Израиль… Всё население проходит начальную военную подготовку. Даже девки.
А дембель держит дома Узи с боекомплектом. И никто не вопит по поводу того, что пьяный цахал всех перестреляет.
Можно обратиться к европейскому опыту. Швейцария. Граждане обязаны иметь дома автомат.
Вот это я понимаю — культура. Людей воспитали нести ответственность. Людей воспитали быть готовыми к защите страны в любой момент.
Воспитывают граждан с железными Фаберже.
И только нас при бандитском беспределе и бандитской полиции и ФСБ боимся оружия у населения. Ясное дело, что рабам оружие не положено.
Так давайте тогда вещи называть своими именами.
Не граждане, не милиционеры (вооруженные граждане), не казаки (вооруженные вольные крестьяне), а рабы, бандиты и скоморохи.

>Вот вам цифра по памяти: 40 тыс. насильственных смертей в 1940-м году. Сейчас столько же гибнет на дорогах.
>Вот только вопрос — 40 тыс. это много или мало? Это вопрос надо смотреть в динамике и относительно других стран. Это тоже дело не одного часа.
> А смерть на дорогах — неизбежная плата за технический прогресс. От которого никто отказываться пока не собирается, в т.ч. и соображений комфо

40 тыс. для 200 млн населения — это мало. У нас около миллиона насильственных смертей в год. Хотя вроде нет войны, эпидемий, падений астероидов Апокалипсиса.
Плата за технический прогресс? Может быть это плата за капитализм и экономию на средствах спасения и профилактики?
Почему пьяные начальники на крузаках сшибают и им ничего за это не приходится? Монархия… клановость. Бандиты, захватившие власть, прикрывают своих.
Безответственность и безнаказанность.
У нас в городе однажды была авария между сыном прокурора и судьи. Менты испугались на стрелку приезжать.
Риторический вопрос: вот эти малолетние сынки будут в дальнейшем ответственными водителями или нет? Нет конечно. Они будут продолжать давить, сбивать и убивать.
Моего друга по институту сбил мент. Вы думаете его посадили? Нет, конечно. Свои отмазали.

>Вот Вы с педалью в пол топите за социализм, но я не думаю, что Вы поселили у себя в жилище парочку-тройку несчастных, лишившихся крова и прописки, не думаю, что Вы тратите все сэкономленные на отпуск деньги на помощь другим неудачникам и проводите сам отпуск, работая санитаром в доме престарелых.
Пожалуйста — без обид на такие мои мысли!

Простите, но я агитирую за социализм, потому что при социализме не было бездомных и нищих.
Да, я не подаю милостыню пьяному. Я не хочу чтобы он спился ещё больше. Я не буду задабривать свою совесть этой подачкой.
Я не могу дать ему работу. Увы. Всё что могу — не дать ему на бухлишко.
Хотя был в жизни случай, когда грязный бомжара попросил хлеба. Я купил ему хлеба и воды.

Циганкам денег то же не даю. И нищим и убогим и калекам. И иногда их спрашиваю, почему они свои культи не показывают депутатам. Почему они к мэру не приходят? Молчат. Их всё устраивает! Даже инвалидов! На бухло подачек хватает.

Но помню как с работы выходил и две старушки спросили про склады и доставку.
Оказалось, что они целенаправленно искали склады, чтобы на попутном грузовике уехать в деревню.
Я был паршивый водитель на тот момент, поэтому отвёз их на автовокзал и оплатил билеты на рейс.

Отпуск… Вот вы так говорите, как будто свечку рядом держали. Я уже забыл что такое отпуск и с чем его едят.
В прошлом году взял неделю отпуска чтобы в деревне помогать тёще, которая руку сломала.
Кстати, там совершил пионерский подвиг — душевно поболтал с алконавтером и уговорил идти отсыпаться домой (не дал бабла на бухло). Вот такой я жадный капиталист!

>И никто ей это сделать не помешает — ибо профи против дилетантов.
Закон и новые профи. Но если закон защищает клановость и наследование власти, то аристократия вырождается. Что мы можем наблюдать в истории нашей страны и других стран.

>Там же научился посылать на XYZ главного бюстгальтера.
>Этим надо гордиться?
Это констатация факта того, что для меня идиот не имеет должности. А глистообразный паразит получит от меня отповедь в самых красочных выражениях.

>Тогда — уточните Вашу должность и ценность несчастного главбуха в структуре. silly
Я был начальником отдела ИТ. А главбух была любовницей старого начальника отдела ИТ, который тырил бюджет на пару с главбюстом. Вы бы видели, как все шипели, когда я инвентаризацию начал. А уж росписки за выданное оборудование чуть ли не в лицо бросали. Зато потом я их этими расписками до слез доводил («не виновая я и подпись не моя»). И хотя я сейчас то же руководитель, но откатов не признаю. Поэтому представляю из себя редкий исчезающий вид начальника безоткатного. Кстати, со своим шефом я то же матерился. Я тогда был рядовым, а он руководителем. Сейчас он директор, а меня поднял до своей старой должности. Потому что наше мнение может не совпадать. Мы можем ругаться до хрипоты и междометий. Но мы оба на работе пашем.

>И да, а что там не так?
Если вдруг все торгаши начнут платить честно налоги и платить белые зарплаты, то цены в магазинах вырастут в три-пять раз. То есть, государство сделало всё, чтобы торговля стала «серой».
Год назад были внедрены «кассы-онлайн». Причина внедрения — олигарх протолкнул закон, чтобы его заводик получил сверхприбыль. Олигарх давно в бегах, а торговля в мыле от внедрения «инноваций».

>А тож можем и предоставить…
Кто? Вы президент? Сомневаюсь. Народ еще не созрел как во Франции бороться за свои права.
Что лично я могу? Дать милостыню бомжу, работать в доме престорелых, петь в церковном хоре?
Я живу честно (на сколько это вообще возможно). Не ворую, не откатываю. Пытаюсь жить по совести.
А спасти страну и строить державу? Извините, но тут надо с начало разобраться КАК была построена страна и держава.
И попытать довести информацию до остальных.
Я студентом ходил на митинги (КПРФ), но теперь считаю это вредным. Это дрессировка. Протест размазывается на тысячи «против вора Иванова» или «против плохой реформы».
В последний раз был на митинге против фальсификации выборов Дума. Болотная тогда слилась не только в Москве. У нас в городе на митинг пришли 100 человек. Охраняли нас 50 зашуганных ментов. В жизни такого количества ментов не видел.
Но это показатель самосознания людей.
А на митинг студентов против «плохой реформы» местного института пришли 3000 человек. То есть, 99,999% населения против «плохих бояр, но за хорошего царя». 99,999% населения при этом даже не понимают, что «плохих бояр» избирают они.
Поэтому например, считаю, что враг — не царь, и не олигархат над царём. И даже не плохие бояре и депутаты думские.
Истинный враг — наша дремучесть и безответственность. Мы, граждане, сняли с себя ответственность, закрыли глаза и ждём что «само наладится».
Начинать надо с себя.

«— Возможно, кто-то последует твоему примеру и этот город и весь мир станут чистыми и справедливыми. Я одно только не понимаю: неужели ты действительно в это веришь?
— Да.
»
(с)фильм «Мусорщик»