Более чем понятен — это ЕДИНСТВЕННЫЙ пулемёт, технологически освоенный в СССР в то время. Пулемёт не пушка. Для пулемёта «универсальность» — вещь естественная и даже неотъемлемая. Только таким он имеет […]

Сильно упрощённый и не корректный взгляд. В 20-х, когда всплыла тема ККП, никаких особых танковых орд у нас ещё не было (несколько сот Т-18 на рубеже 20-30-х, не так чтоб «орда»). Зато имелось чёткое понимание оч […]

Блеск! Вообще задолбали уже эти феминистки! Сперва, залезают в мужские штаны, а потом ненавидят всех мужиков за то, что бабам эти самые штаны приходится с жопы стаскивать, чтоб пописать. Дуры. А в кино что т […]

А зачем нам рантовый патрон? Патрон для ККП будет изначально безрантовым. Пулемёт не противотанковый, а УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. Против танков ВМВ он уже не так чтоб «противотанковый» (для этого есть […]

Согласен, Ваш «план» реалистичнее. Но если уж мы влезаем в АИ — чё тут скоромничать?! Знаменитый «советский максимализм» на перспективу никто не отменял.

однозначно пошло бы, почтенный коллега! О том и речь. Да и «советский максимализм» на перспективу, никто не отменял. Специальный завод не нужен. Это очень сложно в плане организации и логисти […]

Почтенный коллега! «Зачем» — более чем очевидно! Усиленная бронебойность — на перспективу. Тем более что любая т. н. «избыточная мощность» теряет всю свою избыточность с увеличением дистанции. ПВО — один КП […]

Почтенный коллега! Патрон тогда в принципе могли принять ЛЮБОЙ — всё зависело от набора задач, которые им предполагалось решать. А 12,7 для решения ВСЕХ задач не так чтоб подходит. Он подходи […]

Огромное спасибо! Нашёл по Вашей наводке несколько чрезвычайно интересных ссылок.

Вес «тела» не сильно больше чем у «Владимирова». Лафет — уже вопрос совсем другого порядка — смотря под что заточен и какова будет тактика использования. Запланировать можно сколько угодно. И для любых РЕАЛ […]