-
Bull wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Танковая мощь СССР. Легкий танк сопровождения пехоты Т-26 Часть 2
26 октября 1932 г. приказом наркома Тяжелого машиностроения Г. Орджоникидзе был […]
Bull wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Танковая мощь СССР. Легкий танк сопровождения пехоты Т-26 Часть 2 26 октября 1932 г. приказом наркома Тяжелого машиностроения Г. Орджоникидзе был […]
Ааааааа, полундраааааа — как сделать картинки нормального размера??????
Почему они такие маленькие?
уважаемый коллега, когда будете редактировать статью, щелкните на картинку и выберите иконку с карандашом (редактировать) и в параметрах изображения (строка «размер») выбрать полный
или в самом начале вставки картинок в статью в настройках изображения файла выбрать «полный»:
Танк сопровождения пехоты Т-26В»
уважаемый коллега, вставьте, пожалуйста, картинку в тизер — Thumbnail
Коллега спасайте меня — как вставить картинку в тизер? Как начать редактирование — не могу найти кнопку редактировать.
уважаемый коллега
про редактирование картинок я уже написал
Спасибо уважаемый коллега — вы настоящий ДРУГ!!!!!!!
Ух получилось — огромное спасибо вам уважаемый коллега BYAKIN, что бы я без вас делал.
Серьезная работа! Проработка движка — оч.реалистично.
Походу, Запорожец у Вас все-таки был. 🙂 У меня плохие воспоминания о таком решении: карбюратор и впускные патрубки обдуваются холодным воздухом и зимой это создает проблемы, вплоть до обмерзания карба. Я бы наибарот, загонял воздух по бокам, а выпускал по центру, так карбюратор всегда в тепле. Или у вас карбы, как на последующих Испано-Сюизах, по бокам? К сожалению, клапаны у Вас нарисованы одинаковыми, какой впускной, а какой выпускной — не отличить.
Бронирование в 37мм в 1936 году мне кажется недостаточно обоснованным. Я так понимаю, что до Испании о броне думали мало, в основном упирали на ходовые качества. Поэтому, как мне кажется, логично предположить, что машинка с таким бронированием могла появиться не раньше 38-39-гг.
И перерисуйте пушку, плииз, а то она у вас скреплена, чуть ли не от дульного среза 🙂
Спасибо почтенный коллега — рад вашему комментарию, рад что вам понравилось.
Нет, Зазика у меня не было. Был у бати. А карбюратор можно вывести из зоны обдува. Да к тому же и воздухозаборник для карба в зимнее время можно переставить в горячую зону — за цилиндры. Думаю что проблема решаема и не столь сложна. Клапаны как положено, впускной с холодной стороны — в развале цилиндров. Карбюратор в корме танка вне зоны обдува. Там же воздухофильтр.
Полагаю, что о броне думали. Не все же были Тухачевскими. Да собственно на РеИ Т-26 усилить броню не позволяли подвеска и мотор. Именно это я и постарался устранить.
++++++++++
Спасибо уважаемый коллега NF — рад что вам понравилось.
Карбюраторов желательно ставить два. Там конечно будут свои сложности с настройкой, но правильно развести впускной коллектор чтобы всем цилиндрам хватало, и главное его изготовить, та еще инженерная задача.
Согласен с вами — свой карбюратор на каждый блок сделать проще. Но имеется и подводный камень — самоотключение блока — то есть пол движка.
Ну если такая проблема возникнет с единым карбюратором, отрубится весь движок.
Чрезвычайно хорошая работа, почтенный коллега. И главное — очень правильная по направлению и оптимистичная. Возможно, даже слишком.
Дело в том, что вызывают некоторые сомнения как сама возможность того, что Тухачевского реально рискнут пустить на пост наркома обороны, так и его сомнения относительно высокой стоимости новой модификации танка. Не тот это человечек, которому было хоть какое-то дело до переживаний по поводу сдирания с народа последнего исподнего ради его идей и прожектов. Проще говоря, считать деньги на новые танки мог Бокис, но отнюдь не Тухачевский. А Тухачевский с Халепским в 30-е мечтали все наши танки сделать колёсно-гусеничными.
В указанные годы, бронирование в 37 мм считаю избыточным. Это защита от 37 мм ПТП, но отнюдь не против ПТР и ККП. Против ПТР и ККП в то время и 25 мм считалось достаточно. Тем более, что эту самую 25 мм броню со временем мечтали видеть цементованной.
Немецкий пресс — это конечно же хорошо. Но зачем усложнять? Башня у Вас простая, цилиндрическая — в горячем виде, броню можно до нужного радиуса и в вальцах прокатать (не 37 мм конечно, а вполне достаточную 25 мм). А пресс использовать там, где он нужнее всего — для штамповки траков и масок орудий.
Насчёт освобождённого командира в то время — ИМХО — нет к тому никаких оснований. Пушка — оружие не так часто используемое — основное — пулемёт. В башне — пулемётчик и командир. Зачем нужен «освобождённый» командир-пассажир в то время никому ещё не понятно. Даже в конце 30-х, немцы к этой идее пришли чисто случайно — освобождённого командира-то в трёхместных башнях новых танков, они придумывали отнюдь не в качестве командира танка, а как командиров танковых подразделений — взводов и рот, прежде всего.
Тем более речь у Вас идёт о танке лёгком, ПЕХОТНОМ. Там с управлением всё было достаточно просто. Танков мало и они «размазаны» тонким слоем для поддержки пехоты. Никакого «стада», как в мехбригадах, нет от слова совсем. Есть радиотанк командира взвода — лидер. Два остальных танка взвода идут по флангам лидера, строго соблюдая принцип «делай как я». Реальные проблемы, начинаются, если в бою на ограниченном пространстве по какой-то причине вдруг «скучиваются» несколько подразделений (а это чей-то косяк!). Ну или бронетанковые войска вдруг, по воле какогонить «доброхота» не имея раций на каждом танке, вдруг переходят с 3-х танковых взводов на пятитанковые. Тогда точно при резких манёврах начнётся то самое «стадо».
В общем, всё безусловно здорово, хотя, для того времени, можно было бы и чутка «поскромнее».
С уважением, Ансар.
Спасибо за комментарий уважаемый коллега Ansar02, очень долго ждал его.
Ну постараюсь ответить на ваши вопросы и комментарии:
37 мм броня конечно вроде рановато. Но это броня моего АИ танка Т-28. Да — это не средний танк — это тяжелый. До него я еще не добрался в окончательном варианте. А вот сверхтяжелый Т-29 (это тот который в РеИ Т-35, но шибко не такой) и вовсе защищен 50 мм лобовой броней башни — вот для него и потребовался пресс. Впрочем, пресс пригодится и для других танков и деталей. Ах да — я про 37 мм броню танка Т-28. Вот на этот показатель и ориентировались при выдаче техзадания. Но есть в этом посыле еще и мой «злой умысел» — если остановиться на 25 мм броне — вес танка не будет более 12,5 тонн, а скорее всего и меньше. Вот, а тогда мой следующий танчик не вытанцовывается.
Про Тухачевского и Бокиса говорить сложно. Единственно, у меня есть мнение, что Тухачевский был все таки профессиональным военным. При этом довольно неплохо разбирался в тактике и стратегии. Был смелым и эгоистичным человеком. А по количеству закидонов, помоему равных ему было сыскать довольно сложно. Ну вот именно такой закидон я и обыграл. И так как этот парень был дока в подковерных играх, естественно правильную причину он навряд ли бы озвучил. Скорее всего что то «нужное» на тот момент времени. Вот можно предположить, что появление танка с относительно хорошим бронированием показало, что танк тяжелеет основательно. А посему, для радужной мечты о всевозможных колесно-гусеничных табунах танков появляются конкретные препятствия. Ну и начались телодвижения для устранения этих препятствий. А самое легкое забраковать препятствие, опираясь на догму бешеной цены. При этом прекрасно понимая, что колесно-гусеничные танки будут еще дороже.
Ну вот вроде бы ответил. И да, дальше постараюсь быть скромнее.
Почтенный коллега!
Прежде всего, благодарю Вас за ответы.
Теперь, ещё немножко по теме.
А зачем пресс-то? 30 мм на Т-28 и 50 мм а Т-35А лобовые бронедетали плоские, простой прямоугольной формы в прессе для изготовления не нуждались и присоединялись обычной клёпкой.
Безусловно, он был военным (ничего больше не умел). Вот насчёт профессиональным… Профессионал, это тот, кто всё время учится, повышая свою квалификацию. Тухачевский, окончив Александровское пехотное училище и получив чин подпоручика больше никогда, нигде и ничему не учился. В реальных боевых действиях, никогда не командовал даже ротой. А уж как этот персонаж «разбирался» в тактике и стратегии, советую Вам получить полное и объективное представление просто скачав и прочитав двухтомник его «лучших произведений». Ручаюсь — получите неизгладимое впечатление! И это не страшно — двухтомник, на самом деле довольно хлипкий и значительную часть его содержания составляют рецензии к переводным статьям из западных журналов и его личные трактовки ПУ-29 и его же личные дополнения к нему.
Очень рекомендую! Я, за всю свою жизнь, сталкивался лишь с ОДНИМ человеком, который осилив то чтиво от Тухачевского, остался на позиции, что Тухачевский «профессиональный военный и разбирался в тактике и стратегии» — но там были скорее всего какие-то личные мотивы, и человек из кожи вон лез, ТРАКТУЯ тот бред в более-менее приемлемый по содержанию вид.
Тухачевский очень не любил учиться, но очень любил заграничные журналы из которых, собственно и черпал свои «закидоны» и благодаря которым слыл среди малограмотных краскомов «эрудитом» и «докой» в военной науке. Ну, это тоже самое, что сейчас поставить начальников авиационного КБ авиастроительного пэтэушника, всю жизнь выписывавшего «Технику Молодёжи» и «Авиацию и Космонавтику», и нахватавшегося там модных идей и «кругозора».
А ещё, Тухачевский страшно любил власть и всегда считал себя самым умным. На чём, собственно и сгорел.
Идея КГ танков была тогда в мире чрезвычайно модной и Тухачевский неизбежно подцепил эту заразу. А уж на то, что в СССР тогда практически не было даже дорог, подходящих для эффективного использования колёсного хода танков, он вообще не думал. Вот и крошили свои бандажи из не качественного неопрена на щебёнке наши БТ…
Что касается не желания Тухачевуского вообще иметь дело с толстобронными танками — тут всё крайне просто. Чем толще броня — тем тяжелее и дороже танк, что самым прямым образом отражается на КОЛИЧЕСТВЕ. А количество танков — это ФЕТИШ Тухачевского. Не удивлюсь, если бы став нраркомом обороны, он предпочёл бы ограниченному количеству танков различных классов, строить сотнями тысяч КГ танкетки…
С уважением, Ансар.
Прошу прощения, почтенный коллега, забыл упомянуть башенную броню в 37 и 50 мм на Ваших АИ танках — в то время, детали из такой брони собирались один хрен только клёпкой на каркасе. Поэтому задействовать такое дорогое оборудование как пресс, для штамповки полуцилиндров из толстой брони, просто не имеет смысла. Собирайте башни из ПЛОСКИХ деталей — это НАМНОГО и проще, и дешевле. Тем более что плоские детали, установленные с наклоном — более снарядостойкие и более технологичные.
Эко вы уважаемый коллега меня подкорректировали. Пресс, пресс понадобится немного позднее — в 1939 его купят для Мариупольского завода — как в РеИ. И первый переедет в Сормово, а второй в Челябинск. Почему я ратую за круглую башню — она банально меньше весит, гармонично встает на корпус не перекрывая люк мехводу. И не смотря на сложность изгибы в производстве проще. Если смотреть на башни немецких танков — сваренных из плоских деталей — все они имеют подрезы и подкосы. Естественно для исключения блокировки люка водиле. А каково её эту башню варить? Каждый уголочек надо прислюнить, подогнать, обварить, зачистить. И так по всему периметру.
Про Тухача все это я уже читал, знаю что в верха пошел за подвиги на Тамбовщине. Но я всегда задумывался: что мне не нравится в истории этого человека больше всего? А не нравится мне то, что за ним потянули такой «клубок» военачальников, конструкторов, инженеров и т.д., что СССР частично был обезглавлен. А оставшиеся забились в дальний угол с желанием «не отсвечивать» что бы ничего не случилось. То есть инициативность снизилась значительно.
Но прожила дольше всех именно у нас. Посмотрите на британские крейсерские танки. Все они почти наши БТ, но без КГ излишества. Другая держава — законодательница танковой моды — Франция. Французы вообще застряли на усиленном бронировании и развивали его до умопомрачения. Немцы строили танки для блицкрига. Чехи им помогали, создавая свой неповторимый калорит, но похожие на немцев. Ну и почему СССР нельзя развивать танки скрещивая британских «газелей» с французскими «носорогами»? По толщине шкуры конечно. Вот и получим свой неповторимый тип танка — адекватный по проходимости, скорости и бронезащите. СССР не нужны монструозные танки. СССР нужны адекватные во всем — габариты, вооружение, бронирование, подвижность…. Вот мой любимый танк Т-28. Ну чем он не идеал — однако адекватным его назвать сложно. Габариты — излишество, вооружение — ничтожество, бронирование — минимальное, а остальном более чем серединка. А ведь урезав параметр габариты до адекватных размеров (ну не будет танк преодолевать ров шириной 3,5 метра, а только два), можно получить адекватную броню. И так по каждому танку можно наскрести.