-
boroda wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Советско-российская легенда о 1812 годе в общем-то не врет – Александр I весьма критично оценивал способности своих генералов и был уверен, что «по большому гамбургскому счету» ни один их них не может потянут […]
О роли личности в истории, написано было не мало и я не буду повторяться. Ну… Глазик выколоть и Кутузовым или к примеру — Нельсоном, любой смог бы быть!
Шютка.
Сергей вам наколка про тему будущего романа. Наполеоновские войны особо в литературе не раскрыты так что запросто можете закидывать попаданца хоть в Каминского, хоть в Веллингтона. А вообще в плане попаданцев самый интересный вариант закинуть кого то в тело Николая I. Пусть сначала проявит себя как военачальник а уже потом и как император и не разбазарит всё что было завоёвано в войне с Наполеоном.
Прям, с языка сняли, коллега! Да, есть такая зарисовка — материал собираю. Название «Опричина Императора Николая Первого» или «Дизель-панк Императора Николая Первого» ещё не решил. Но, пока в очереди — на где-то 4-ом и 5-ом месте….
++++++++++
ИМХО, любой альтернативный главком Русской Армии 1812-го года кроме Кутузова имел бы лучшие шансы на победу над Наполеоном. «Стиль» «командования» Кутузова это фактически УТРАТА УПРАВЛЕНИЯ войсками во всех сражениях. Хоть Бородино, хоть Тарутино, хоть Малоярославец, хоть Березина. Везде одно и то же — на поле боя «рулил» кто угодно кроме Кутузова. Т.е. останься командовать Русской Армией Барклай и дури Бородино просто не случилось бы. Да вообще никто никогда не узнал бы про это самое Бородино — такую дурацкую позицию для Русской армии выбрал ЕМНИП кутузовский генерал-квартирмейстер полковник Толь.
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
Стихотворение A.C. Пушкина «Полководец» (1835), посвящено Барклаю де Толли, без упоминания его имени
У русского царя в чертогах есть палата:
Она не золотом, не бархатом богата;
Не в ней алмаз венца хранится за стеклом;
Но сверху донизу, во всю длину, кругом,
Своею кистию свободной и широкой
Ее разрисовал художник быстроокой.
Тут нет ни сельских нимф, ни девственных мадонн,
Ни фавнов с чашами, ни полногрудых жен,
Ни плясок, ни охот, – а все плащи, да шпаги,
Да лица, полные воинственной отваги.
Толпою тесною художник поместил
Сюда начальников народных наших сил,
Покрытых славою чудесного похода
И вечной памятью двенадцатого года.
Нередко медленно меж ими я брожу
И на знакомые их образы гляжу,
И, мнится, слышу их воинственные клики.
Из них уж многих нет; другие, коих лики
Еще так молоды на ярком полотне,
Уже состарились и никнут в тишине
Главою лавровой…
Но в сей толпе суровой
Один меня влечет всех больше. С думой новой
Всегда остановлюсь пред ним – и не свожу
С него моих очей. Чем долее гляжу,
Тем более томим я грустию тяжелой.
Он писан во весь рост. Чело, как череп голый,
Высоко лоснится, и, мнится, залегла
Там грусть великая. Кругом – густая мгла;
За ним – военный стан. Спокойный и угрюмый,
Он, кажется, глядит с презрительною думой.
Свою ли точно мысль художник обнажил,
Когда он таковым его изобразил,
Или невольное то было вдохновенье, —
Но Доу дал ему такое выраженье.
О вождь несчастливый! Суров был жребий твой:
Все в жертву ты принес земле тебе чужой.
Непроницаемый для взгляда черни дикой,
В молчанье шел один ты с мыслию великой,
И, в имени твоем звук чуждый невзлюбя,
Своими криками преследуя тебя,
Народ, таинственно спасаемый тобою,
Ругался над твоей священной сединою.
И тот, чей острый ум тебя и постигал,
В угоду им тебя лукаво порицал…
И долго, укреплен могущим убежденьем,
Ты был неколебим пред общим заблужденьем;
И на полупути был должен наконец
Безмолвно уступить и лавровый венец,
И власть, и замысел, обдуманный глубоко, —
И в полковых рядах сокрыться одиноко.
Там, устарелый вождь! как ратник молодой,
Свинца веселый свист заслышавший впервой,
Бросался ты в огонь, ища желанной смерти, —
Вотще! —
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
О люди! жалкий род, достойный слез и смеха!
Жрецы минутного, поклонники успеха!
Как часто мимо вас проходит человек,
Над кем ругается слепой и буйный век,
Но чей высокий лик в грядущем поколенье
Поэта приведет в восторг и в умиленье!
Короче гений почувствовал истину.
Чисто технически лучшим был бы Барклай — но увы, он оказался неприемлем по политико-психологическим причинам. Народ требовал полководца с русской фамилией.
🙂 жжёшь напалмом! «Народ требовал»…Какой такой народ? Народу было фиолетово!(каки вся эта война в целом) Дворяне(причём дворяне-аристократы) ещё чего то там могли бурчать — да кто их слушать то будет? Достаточно уже того, что т.н. «русскую» партию в армии(которая и мутила воду) возглавлял … Багратион! Вот чья бы корова мычала…
И что? Требования таки были, и весьма активные. Пусть не от крестьян, а от дворян и солдат, это что-то меняет? Собственно, именно это требование и вынудило снять Барклая, хотя сам Александр к нему-то как раз благоволил.
Когда Кутузову под Очаковым второй раз прострелили голову навылет, причем от виска к виску (первая пуля вошла под глазом и вышла из затылка) принц де Линь писал Екатерине II «Похоже, что судьба хранит этого человека для чего-то великого».
Что бы там мы не говорили, но победа в Отечественной войне 1812 года связана с именем Кутузова.
Барклай делал то, что нужно, Кутузов делал то, что мог, то, что нужно и ещё чуть — чуть больше, и если он «терял управление», то может быть просто не мешал другим делать дело, проявлять инициативу, это тоже иногда не лишнее.
Исход кампании решило оставление Москвы и образцово проведенный Тарутинский марш-манвер в результате которого Наполеон просто потерял русскую армию, длительное время не знал где она находится. Тарутинский марш — маневр это дело Кутузова, и маневр на перехват армии Наполеона на калужской дороге под Малочрославец это тоже дело Кутузова.
А то ведь некоторые уже договариваются, что Наполеона победили «не благодаря, а вопреки» Кутузову, как Гитлера при Сталине.)))
советую почитать письма/мемуары самих участников этой самой войны 1812 года и этих самых сражений. Тогда никаких иллюзий от «управления» Кутузова у вас не останется…
ЗЫ: вот уж чем гордиться явно НЕ стоит так это драпом Русской Армии аж в Тарутино(куда глаза глядят и без плана) и, тем более, «манёвром»(который обернулся настоящей бойней ввиду «мастерства» кутузовского штаба в управлении войсками) под Малоярославец и последующим сражением(маленьким Бородино— безрезультатным но кровавым). Оставление Москвы — ПОЗОР для Русской армии. Тем более это произошло после получения Кутузовым всех мыслимых наград и бабла от императора за ВЫИГРАННОЕ(согласно его докладу) сражение под Бородино.Такая подстава для москвичей…
И таки ДА, Наполеон проиграл войну благодаря своим ПОНТАМ, а не действиям Кутузова. На это указывают все участники войны. Отступи французы из Москвы в Смоленск на зимовку ПАРОЙ НЕДЕЛЬ РАНЕЕ(пока ещё были лошади) и всё, хана России….
Сражение за Малоярославец никоим образом нельзя назвать безрезультатным. Результат был самый прямой — остановка движения Наполеона на юг. При этом действия русской и французской сторон не отличались вообще ничем: обе вводили войска по мере их подхода к месту.
В ходе Тарутинского манёвра противник потерял русскую армию. Т.е. задача была выполнена правильно, и место занято стратегически оптимальное.
После подобных высказываний ценность Вашего мнения по вопросам войны 1812г стремительно падает.
после Тарутинского драпа(с сомнениями — то ли в Коломну драпать,то ли в Каширу — и куда ни сверни везде будет (С)»стратегически оптимальное место») расположение Русской Армии оставалось неизвестным для французов всего пару дней. Какое «достижение»! И если Тарутино — такое «стратегически оптимальное» место с какого уя пришлось оттуда спешно(и бестолково!) маршировать под Малоярославец?
Ну вот звыняйте, пророком-телепатом Кутузов не был. Кто бы знал заранее, куда именно пойдёт Наполеон? И кто может дать гарантию, что Наполеон не пошёл бы в этом случае другой дорогой?
Из Тарутина русская армия могла перекрывать (успеть дойти) максимум значимых направлений.
И если русский марш до Малоярославца считать бестолковым, то кто был лучше? Темпы подхода войск у французов оказались едва ли не ниже, чем у русских. Надо полагать, Наполеон тоже бестолково организовывал марш, да?
не нужно искать некую гениальность Кутузова в том что он припёрся именно в Тарутино. Если это считать гениальным то тогда и ДОВОЕННЫЙ русский план обороны Фуля тоже следует обозвать гениальным и попенять русским генералам за нежелание(или неумение?) претворять его в жизнь. Практически один к одному же! — Нависание русской армии над растянутыми коммуникациями Наполеона. И не нужно думать, что «прозорливый» Кутузов открыл чего то новое.Или при драпе из Москвы сразу понял КУДА ему нужно отходить…
ЗЫ: насчёт темпов марша армии Наполеона — без достаточного количества лошадей и жратвы для них эти темпы и не могли быть высокими. А вот Русская армия за три недели простоя в Тарутино и ГРАБЕЖА окрестностей, не пострадавших ещё от армии Наполеона это самое поголовье лошадей во многом сохранила… И да, Наполеон то был ГЕНИЙ, мать его! При расквартировании армии в Москве он выслал оттуда Мюрата со всей кавалерией — наиболее ПРОЖОРЛИВОЙ частью армии — и большей части артиллерии с её лошадьми. Типа, наблюдать за армией Кутузова, а в реальности просто КОРМИТЬСЯ на вольных хлебах!
По факту, тарутинский манёвр сработал как надо. и к Малоярославцу армия успела. Т.е. претензии тут не уместны.
Тарутински марш — маневр был осуществлён так, что Наполеон больше недели не знал где находится русская армия, а вы все про «бегство куда глаза глядят». )))
Расположение Тарутинского лагеря перекрывало движение Наполеона на юг, его и перехватили под Малоярославцем когда он на юг двинулся, успели перекрыть ему дорогу, а ведь инициатива была за Наполеоном, он выбирал время и маршрут движения.
Так по вашему Наполеона на Смоленск завернули «не благодаря, а вопреки»?)))
чего-чего там Наполеон не знал «больше недели»? ЕМНИП Русская Армия припёрлась в Тарутинский лагерь(который ещё лагерем небыл) аж 3 октября. А Наполеон послал из Москвы к Кутузову своего посланника маркиза Лористона уже 4 октября! И где тут неделя «незнания» Наполеона о местонахождении Русской Армии?
Прямо в Тарутино послал Наполеон Лористона?
А ты, стратег, на какой бы дороге войско поставил, на муромской, рязанской, калужской или брянской?
+!!!