Итак, знаете ли вы или нет. Но вся современная средневековая история сегодня основана не только, и даже не столько, на исторических документах и книгах 17-18 веков, сколько на результатах археологических раскопок. В том числе и на данных дендрохронологии, которых даже фоменковцы не могут «перетрактовать» иначе. И если, например, на Среднем Поднепровье находят массовые «срубные» захоронения именно Х века, да ещё и совершенные по христианскому обряду, то это НЕОПРОВЕРЖИМО свидетельствует:
а) что Владимир крестил Русь именно в Х веке;
б) что Киевская Русь размещалась именно на Среднем Поднепровье;
в) что вся «Новая хронология» является хорошо проплаченной акцией, направленной в конечном итоге на полное уничтожение русского народа, ибо, как всем хорошо известно, «народ, не имеющий прошлого, не имеет и будущего».

Тем, кто ещё способен самостоятельно думать, а не только кричать «Верую, ибо это нелепо!», советую обратить внимание на тиражи писулек «новохренологов» (сравнимых на сегодняшний день только с изданиями Маркса и Ленина, а также на качество бумаги и полиграфии), а после этого поинтересоваться стоимостью подобной «музыки». После чего неизбежно возникает вопрос: «А кто же эту девушку танцует?».

Что же касаемо топонима «Кий», то даже на сегодняшний день в Европе сохранилось около сотни населённых пунктов, имеющих такое же или похожее название (Киевец, Киевище и т.п.). Следовательно — раньше, до появления государственной русофобии Германии и Австро-Венгрии, их вполне могло быть в 2-3 раза больше. Выделяется даже крупный массив в Нидерландах, откуда ваны (предки венедов, русских и славян), оставившие эти топонимы, были изгнаны носителями культуры колоколовидных кубков около 4,5 тысяч лет тому назад. Думаю, что даже самому тупому фоменковцу абсолютно понятно, что никакие братья не могли основать такого количества Киевов, столь удалённых друг от друга во времени и в пространстве. Этой топонимии мы обязаны племенам киян, заселявшим вместе со смолянами, дебрянами, липянами, турянами и т.д. (см. Трубачёва О.Н.) территорию Центральной Европы со времён её завоевания культурой боевых топоров.

А легенда о трёх братьях, как бы их ни звали, действительно пришла в Польшу, Чехию и Русь с Дуная после гибели Дунайской Руси (она же «Былинная») под мечами готов, поддержанных гуннами. Точнее — пришла память о Дунайском Киеве, а эпонимические легенды о разных братьях родились позднее, уже непосредственно в Чехии, Польше и на Руси. На территории же будущей Новгородчины эпонимические легенды о Киеве не рождались, поскольку она хранила былинную память о реальных событиях борьбы Дунайского Киева с врагами, переименованными впоследствии в «татар».

Что же касаемо «столь огромной территории, которую невозможно контролировать, не имея даже карты, которая бы хоть мало мальски отражала реальные географические условия территории», то это яркий «перл» абсолютной некомпетенции. Вы что же, серьёзно полагаете, что дикие гунны, готы или авары имели подробные карты Европы, которые единственно только и позволяли им её контролировать? Полнейший оксюморон! Если не изобретать никаких «столь огромных территорий», а обратиться к археологии, то окажется, что Древняя Русь Олега и Игоря вся целиком располагалась в междуречье Среднего Днепра и Нижней Десны. С севера она ограничивалась Любечем, с юго-запада — Киевом, с востока — Черниговом и Сновском. И ВСЁ! Кстати, именно эта территория и описана Константином Багрянородным, современником Олега, Игоря, Ольги и Святослава, в его знаменитом трактате (Новгород тогда ещё не существовал в природе от слова «вообще»). С древлянами и уличами Русь воевала, с северянами и радимичами сохраняла «вооруженный нейтралитет», а к кривичам в Гнёздово боялась даже нос сунуть. Других соседей не имела физически в связи с полным «наличием отсутствия».

Более того, указанная территория до прихода туда Олега фактически пустовала, поскольку после сокрушительного разгрома, учинённого «гнёздовцами», была полностью покинута волынцевской и салтово-маяцкой «администрацией» . Поэтому Аскольду с Диром удалось «подобрать мимоходом» Киев, границами которого фактически и ограничились их владения. Поэтому же Олег основал свою Русь практически «на пустыре» (в терминологии археологических культур). Вполне возможно, что северяне в конце концов «приняли» Олега с пришедшими с ним из Моравии полянами и русинами, что увидели в нём защиту от «гнёздовцев». Ни для кого не секрет, что управление Черниговом русины делили с северянской княжеской династией, причём главенство оставалось за последними. Сам же Олег, являясь по сути беглецом из Моравии, тоже рад был «засесть в укрытии», надёжно защищённом с двух сторон реками, а с третьей — непроходимым болотом. Поэтому-то и нет никаких следов его присутствия в самом Киеве, которые так безуспешно ищут археологи (а в Шестовице — есть!). Никаких археологических следов проживания в Поднепровье летописных полян до прихода Олега тоже не обнаружено.

++++++++++

Часть, не использовала (например, Московское княжество).

князь московский и великий князь владимирский симеон иванович и именовал себя

великий князь всея руси

до него подобным титулом величал себя михаил тверской

Но метрополия той империи всегда называлась одинаково, просто Русь. И ее столица ВСЕГДА была в Киеве.

не всегда. до 882 года столицей был новгород, с 1169 — владимир

Важно не то, как ты себя называешь. Важно то, как называют тебя.

это вы про своих соплеменников, которые отказывают нам в праве называться русскими, или про поляков, которые русскому государству дали поганую кличку «московия»?

С этим, нет.
Абсолютно неважно, как именовал себя князь Владимирский.

это ваша субъективная точка зрения

Столица Руси после 882 г. всегда была в Киеве. Именно там находился великокняжеский престол.

с 1169 года в киеве правили второстепенные князья, не претендовавшие на общерусское главенство. после 1169 года киев — это аналог чжоусских ванов времен сражающихся царств: никто и звать никак

Бякин, вы не знаете историю. В частности вы не знаете, как и на какие части распалась Древняя Русь. Да и что такое Русь, вы тоже не знаете.
Да, что говорить, что такое Россия вы тоже не понимаете.
Живете каким-то замшелым набором штампов.

сильное заявление от человека, считающего, что царевич дмитрий никогда в угличе не был и что лжедмитрии и ивашка заруцкий — один и тот же человек (и к тому же наверное мусульманин? 🙂 ).

Я что-то не понимаю, что плохого в термине «Московия»?

я это уже объяснил

Где ты видел, чтобы кто-то запрещал русским называться русскими? В своих старческих маразматических снах?
Кто это вообще может запретить?

стыдно не знать,чем живет историческая наука твоей страны. твои соплеменники с украины этим активно занимаются последние лет 15, педалируя тему московии и московитов.

это в моем понимании период ДО православия. Т.е. до Московского царства. Но уже после ислама (после Московской Тартарии). Был такой переходный исторический период.
В православие Московию обратили Романовы. Но сначала они захватили власть в стране, свергнув Рюриковичей.

на царство венчался иван iv в 1547 году, романовы стали править с 1613 года.

В 1774 г. Екатерина 2 побила Тартарию и переименовала всё Яицкое в Уральское. Так вот Яик, прочитанный с другой стороны и даёт Кий. Кий же — это палка, которой играют в биллиард, или на которую опирается пастух, посох. Смысл слова — опора, основа. Кий, Киев — опорный пункт государства. Яицкий городок на Яике, в степной зоне, возле Каспия, может это и был Киев и Киевская Русь?… Ведь у нас законодатели издают Закон, а Главнокомандующий ВСУ — Наказ! Пророк Мухаммед писал Нарок, а его читают как Коран. Чудны дела твои, Господи!