-
arturpraetor wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад
Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публиковать свою альтернативу про Великую Испанию V, и сегодня речь пойдет о реформах герцога Мадридского, инфанта Габриэля де Бурбона. Рассказано будет про р […]
++++++++++++++++++++++++++++++
сразу видно, как человека все достало 🙂
Настолько достало, что на старости лет участвовал в заговоре Маласпины по свержению Годоя. Увы, не взлетело… А так, довольно интересная личность, думал по нему отдельную статью как-то написать, как и по Кампоманесу. Вообще, в Испнаии конца XVIII века хватало с лихвой достаточно умелых и прогрессивных кадров, которые могли бы вытащить страну из той Жо, в которую она попал, но увы — не сложилось, все они были или отстранены от власти, или вообще в ссылку отправились. А герцог Альба вообще умер при подозрительных обстоятельствах…
Я уж думал все коллега. Ан нет. Живем, посты пишем. Хоть бы разок в гости зашли.
Дык читаю по возможности, а комментировать — или времени нет, или придраться не к чему)
Н-да. Стареем, стареем …
++++++++++
Хз, но секуляризация в Испании тема весьма болезненная. Слишком многое зависит от Ватикана, а он просто так не отдаст. И влияние церкви в Испании было довольно сильно на тот момент.
Потому я секуляризацию земельного имущества пока еще не проводил. В 1790-е годы идет лишь секуляризация высшего образования (богословы преподают лишь богословие и не определяют курс по другим предметам) и верховной власти (церковники если и допускаются в правящие органы, то лишь с разрешения короля) — то, что было начато еще Кампоманесом в 1760-е годы.
Ватикан в таких случаях никто особо не спрашивает, тем более в эпоху, когда он фактически лишился всяческой власти на происходящее в католическом мире.
Сильна, но не так, как принято у нас считать. При Карлосе III Кампоманес нанес ей ряд сильных ударов — то же изгнание и упразднение иезуитов — и значительно ослабил ее влияние на светский мир. При том, что иезуиты были самой большой занозой в заднице государства, дальше дела можно было вести проще, просто постепенно, а не ломая через колено. Проблема в том, что вести постепенно было некому, а в 1808 году фактически началась широкая реакция, с откатом положения на годы и десятилетия назад. Именно потому церковный вопрос в Испании сохранил свою остроту в дальнейшем. При всей эпичности Войны за независимость Испании с точки зрения патриотизма, в ней реакция победила над прогрессивными кругами, ибо прогрессивные круги в большинстве своем поддерживали Францию, и последовал откат ко временам Карлоса III, а то и еще раньше.
А еще у нас не принято вспоминать (или вообще знать), что католическая церковь Испании, как и Ватикан, отличалась дико прокачанными скиллами приспособленчества, лицемерия и двойных стандартов. Если станет ясно, что сопротивляться реформам только хуже — переобуются в прыжке и выступать особо не будут, а то вообще отлучат от всех кормушек.
Ватикан король может и не спрашивать, но вот организовать тихий и не только саботаж проводимым реформам Ватикан вполне в силах. Тут по любому придется договариваться, и желательно с позиции силы. Ну а иезуиты сами доигрались, причем во внутренние внутрицерковные игры. Так что изгнание иезуитов из Испании это скорее следствие.
Коллега, вы переоцениваете влияние Ватикана на католический мир в конце XVIII века. На него еще просвещенные абсолютисты начали постепенно забивать, а после Революции во Франции и начала войнушек всех со всеми фактическое влияние Папы свелось к минимуму, и он стал сильно зависим от двух последних сильных католических государств — Австрии и Испании (можно на полставки еще Португалию добавить). Все те фортели, что в дальнейшем выкидывала испанская католическая церковь, она выкидывала без всякой оглядки на Ватикан, влияние его на Испанию было едва отличимым от нуля.
Еще на Польшу, хотя с самой Польшей были проблемы, из-за отсутствия. И я собственно не про сам Ватикан, а про обычных рядовых священников, которым сверху спустят указивку, что вот ай-ай-ай, король правильные реформы проводит, только вот как плохо их исполняют на местах. И вообще все должно быть не так. Для примера роль католических ксендзов в восстаниях поляков весьма и весьма неоднозначна, кто мешает такое сделать в Испании?
Мешает то, что Испания — это не Польша. Там своя церковная традиция, свой менталитет, свои обычаи среди клира. Насколько я понял, к началу XIX века между старшим и младшим клиром в Испании была целая пропасть — если первые были, в основном, выходцами из народа, и всякие секуляризации и прочее их волновало мало, то высшее духовенство было сильно политизировано, и напоминало скорее отдельную олигархическую партию, главным занятием которой было выживание и активное вылизывание задницы тем, кто сейчас на коне. Карлос III сколько катил бочку на церковь — но та, за исключением иезуитов, все равно была за короля, так как у сильного короля всегда монета звонче, хлебушек вкуснее, и житье спокойнее, а лишняя буча против сильной власти чревата лишениями. При этом старшее духовенство не имело абсолютного авторитета над младшим, а младшее жило по сути вообще в отдельном мире. Кстати, именно старшее духовенство на какое-то время поддержало Жозефа Бонапарта, да и было представлено многими афрансесадос (франкофилами), в то время как младшее категорически отрицательно относилось к наглым французам. Это, повторюсь, ситуация в начале XIX века, до 1808 года, когда все начало сильно меняться, и в плане церкви — далеко не в самую лучшую сторону. Во время войны расклады сильно поменялись, а с началом реакции Фернандо VII и вовсе оказалось в такой запущенном виде, в котором, наверное, церковь не пребывала и в XVII столетии.
Вай коллега, а не много ли для 18в.? Что будет делать мин. «экономики и торговли», даже сейчас таможни обычно к минфину. А об мин. юстиции опасаюсь даже спросить, не иначе как задумали вы независимую (от владетеля!) власть..))) Современний такой опыт (в Бг) сугубо отрицательний, никакая (корумпированая) власть не должна быть независимой от сюзерена (народа?)), только друг от друга… Но очевидно «нашистам» так удобнее…
Идеальний кабинет по Паркинсону)) состоит из пять персон. Четыре из них занимаются соответствено с внешними, внутренними делами, оборона и финансов. Пятий, который ничего в етих областях не смышлит, король назначает премиер-министром)))
Нет, не много. Учитывая, что в наше время в развитых странах до 40 министерств…)))
Заниматься вопросами развития экономики и торговли, включая стимулирование развитие торгового флота, частного предпринимательства, контроль над ними, и т.д. Министерству финансов не до этого — оно занимается конкретно финансами.
Министр юстиции подчинен королю и фактически является его замом по делам правосудия. В чем проблема? В Испании и так черт знает с каких времен этими вопросами занимался отдельный совет, вхожий в большой Совет Кастилии. Аналогично были подобные должности и организации в Швеции, Дании, и многих других странах. Коллега, мы с вами ранее уже это обсуждали — отделение судебной власти от остальных не есть что-то новое и сугубо современное, суды выделяли отдельно еще с незапамятных времен. Или вы по нашим местам судите? Ну так в Российской империи министерство юстиции в 1802 году появилось, а как отдельная контора — вообще бог знает с какого времени (не хочу искать по приказам-избам, но при Петре Великом уже была юстиц-коллегия).
Современный такой опыт в странах Запада говорит, что система работает, если нормально работает весь гос. аппарат. Если государство больно — то у него ВСЕ будет работать плохо.
Паркинсон, по всей видимости, полный ноль в вопросах государственного управления. Для конца XVIII века абсолютно архаичная, неполноценная организация, не способная эффективно управлять большим государством. Одно только слияние морского и военного министерства чревато полной задницей с вооруженными силами. Даже при Петре Великом (начало столетия) было аж 9 коллегий (фактически министерств), включая, кстати, юстиц-коллегию.
Извините, коллега, но в вопросах устройства государственного управления вы, похоже, разбираетесь не очень хорошо.
Возможно коллега, еще не управлял))) А Сирил Норкот Паркинсон («Закон Паркинсона», вероятно читали))- хотя и известний шутник, вывел несколько «законов», которые неожидано убедительно проилюстрировал фактами… Например «закон» что чиновники увеличиваются («размножаются») постоянным темпом, не зависящим от объект управления проилюстрирован численностью британским министерством колонии- (округлено по памяти) 1) середина 19в. (над Имп. солнце не заходит. все управляется с Лондона)- 300 чел. 2) начало 20в. (уже автономии) 650чел. 3) Между войнами- 1000чел. и 4) в 1960г, когда колонии уже не осталось- 1400чел. 😎 Все ето не только чтоб устроить отпрысков)) а из за того что они бумагами и переписками создают работу друг другу и , перейдя некую «критическую» массу, уже не нуждаются в объект управления чтоб быть занятым «по уши» «делами»))
Та и я тоже)) Но государственное управление — один из тех пунктиков, которым я уделяю достаточно много внимания. Разделение управления на определенное количество министерств/департаментов/коллегий и прочего началось еще, наверное, со времен Римской империи, и существовало всегда. И тут вот какое дело — чем больше требуется от государства, чем сложнее его устройство, чем выше эффективность управления всем этим сложным хозяйством требуется — тем больше чиновников придется плодить, и разделять их строго по специальностям, ибо маленькое количество управленцев, или создание «министерств широкого профиля» со «специалистами широкого профиля» приведут к низкому качества управления, а это чревато ворохом проблем во всех сферах деятельности государства. Другое дело, что постоянно увеличиваться числу чиновников тоже нельзя давать, иначе раздувшаяся до невозможности бюрократия будет делать больше вреда, чем пользы, и будет получен обратный эффект — падение качества управления, а это, считайте, пролог упадка всего государства.
Читаю Вашу Gran España V уважаемый коллега Arturpraetor и посещают меня мысли: Конечно в моем Третьем Риме на ФАИ с 1881 года до 1897 года все расписано до мелочей от Конституции до мундира. И революцию 1917 года внесенные изменения (что раньше определялось как главная цель альтернативы) однозначно позволяют избежать, и Константинополь мы возьмем уже в 1897 году. Но Вами в Испании с XVIII века внесены такие изменения, что невольно приходишь к заключению, что и в России многое можно изменить, если раньше начать. Вот и думаю: то ли Петру I Марту Скавронскую в монастырь отправить за измену, жениться на Марии Кантемир, которая родит наследника по мужской линии, что изменит весь XVIII век… То ли на Земском Соборе 1612-1613 годов избрать на царство Дмитрия Пожарского (Рюриковича!)… Но начинать все заново и иметь настолько непредсказуемое прошлое просто рука не поднимается. А какие перспективы напрашиваются…
Да, сам к такой мысли приходил. Главное — ловить волну, то бишь момент: подобные масштабные перемены в Испании возможны именно благодаря стечению обстоятельств, временной люфт буквально 10-15 лет, раньше не получится, позднее — тоже, и те же реформы пришлось бы со скрипом и надрывом проводить. В истории каждой страны есть такие моменты. В России это, ИМХО, так удачно подмеченные вами два момента — Петр Великий и Смута. Петр I как таковой, или как минимум эпоха после его правления. Была у меня АИшка — Russia Pragmatica — там наследником Петра стал Петр Петрович, узаконенный бастард от Анны Монс, и завершил и систематизировал хаотичные реформы своего отца. Можно еще самого Петра Алексеевича поменять — была идея дать ему системное образование, желательно европейского типа, было бы куда больше толку от него. В Смутное время можно найти/нарисовать нужного кандидата на престол, и перестраивать страну с того времени. Больше таких глобальных поворотных моментов найти, наверное, сложно в XVII-XVIII веках.
Но да, вы все правильно заметили — если начинать настолько далеко, что результат может быть непредсказуем. У меня вон получается такая Испания, что испано-американская война с вероятностью 95% не состоится: у американцев тупо кишка тонка будет с испанцами тягаться, разве что пойдут по пути милитаризации страны. И так далее… Но перспективы от более раннего старта очень вкусные, есть шансы очень многих проблем и косяков избежать.