-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
При прочтении этой статьи, кому-то может показаться, что это не более чем «рекламный проспект на 107-мм гаубицу». Но это не совсем так. Если читать внимательно, то вполне можно обнаружить, что в статье залож […]
Уважаемый коллега Ансар 02, работу Вы сделали интересную, и уже не в первый раз поднимаете эту тему.
Коллеги высказались более чем достаточно, но добавлю свои «5 копеек».
Функцию 105-107-мм гаубицы вполне выполняет 120-мм миномет. Вес снаряда 15-17 кг практически соответствует весу мины (15,9 кг), при том мина куда как дешевле.
Вы ведь не ставите задачу подавления ДЗОТов 105-107-мм гаубицами? Преимущественно предлагаете работать по окопам и сосредоточению войск. Все то же самое делает и мина 120-мм миномета, а стоит в 3-4 раза дешевле, не требует сложной механической обработки и стали, можно использовать обычный или сталистый чугун. Технологичность литья мин куда как выше производства снарядов к любой гаубице.
Так что, когда Иосиф Виссарионович выступал перед выпускниками военной академии, он абсолютно прав был, утверждая что массированное применение минометов — это гарантия сохранения жизней бойцов. Ну, может я и переврал его слова, но смысл примерно такой.
Насчет нитроглицериновых порохов — ничего сказать не могу, не знаю, но думаю, если мы производили 120-мм минометы с 1938-го года, то и вопрос с нитропорохами думаю тогда же решили, может и не в полном объеме, но все же. И думаю, не дураки сидели в арткоме, и понимали, что роль 105-мм гаубиц вполне можно выполнять 120-мм минометами. Да и вроде как нитропороха Прохоровым отработаны были к 1941-му для реактивных минометов (РСЗО «Катюша БМ-13). Пишу по памяти, могу и немного ошибиться, так что не взыщите, если не прав — поправьте.
Кстати, сейчас страны НАТО вроде как отходят от калибра 105-мм как раз в пользу 120-мм минометов. Это как еще одно «доказательство» моей правоты.
Еще. Германская парашютно-десантная дивизия в середине войны (вроде как по штату 1943 года, но могу ошибаться) имела 63 миномета кал 120-мм и совсем не имела гаубиц. Это к слову, там своя специфика, но тем не менее. Да и на т.н.»Атлантическом вале» в сев.Франции немцы заменяли свои тяжелые орудия минометами кал 120-мм. (это было у А.Широкорада — «Атл.вал Гитлера»).
А вес 120-мм ЕМНИП 320-360 кг вместе с колесной тележкой. Вполне по силам паре лошадок тянуть.
Отсюда вопрос — а нужна ли нам 107-мм гаубица в свете всех этих рассуждений? Ну, стреляет она дальше, на 6-9 км реально бьет, а миномет на 5-6 км. Так толку-то? Сами ведь говорили, что дальнобойность ограничивалась средствами управления артогнем. То бишь видимостью. Сомневаюсь я, что больше чем на 5 км от переднего края можно наблюдать и управлять артогнем. А если нужно — для того есть средства усиления, те же 76-мм дивизионки или авиация, или корпусная артиллерия.
Опять же, 120-мм миномет можно подтянуть к переднему краю, практически, если не в первой линии окопов, то во второй размещать точно можно, а вот гаубицу (дивизион или батарею) размещать надо куда как подалее, что нивелирует дальность стрельбы. Ближний тыл — это 2-3 км от передовой, вот эти 2 км и нивелируются размещением артиллерии и минометов. Так что не будет там большой разницы, типа 10 км предел у 105-107-мм гаубицы и 5,5 км у 120-мм миномета. Реальность будет за минусом этого размещения 8 км к 5,5-6,0 км, что уже вполне сопоставимо. И не факт, что дивизион разместят в 3-х км от передовой, а не дальше, ведь разместить и спрятать батарею 105-мм гаубиц куда как сложнее, чем ту же батарею 120-мм минометов.
Далее. Вы писали, что 4-5 снарядов кал 150-152-мм способны разрушить ДЗОТ даже без прямого попадания. Хорошо, считаем вес. 5 снарядов кал 152-мм (40-42 кг каждый) весят примерно 200 кг. Это столько же, сколько весят 9 снарядов к 122-мм гаубице, то есть 3-4 снаряда кал 122-мм на пристрелку, а после 4-5 снарядов на подавление цели. Вероятность того, что из этих 4-5 снарядов хоть 1 но попадет в цель (из 9) — куда как выше, чем вероятность подавления цели 4-5 снарядами кал 152-мм. Зато разрушения окопов и линий заграждений вокруг ДЗОТа от 9 снарядов 122-мм будут куда как масштабнее, чем от 4 но кал 152-мм.
Ладно, не буду придираться к нюансам, но получается, что по эффективности 122-мм гаубица практически равна (в стоимостном и массо-экономическом эквиваленте) 152-мм гаубице, применяемой на подавление ДЗОТов. (которые 105-107-мм гаубица, за которые Вы так ратуете, вовсе не способна подавить!).При этом 122-мм гаубица более мобильна, чем 152-мм и её можно изготавливать на более широком спектре оборудования, чем 152-мм гаубицу.
Так может, все правильно наши предки делали и нет никакой ошибки? Может, это Вы все-таки допускаете в своих рассуждениях ошибку, ориентируясь на не вполне достоверные источники или выводы?
Не в обиду Вам это сказано, но все таки подумайте. Не так всё плохо было, как об этом иногда пишут.
Почтенный коллега! Любое мнение имеет право на существование.
Противопоставлять гаубицу и миномёт нельзя в принципе. Это орудия разных классов и «один на один» миномёт проиграет однозначно из-за всё той же разнице в дальнобойности и точности. Поэтому в мире нет пехотных/стрелковых дивизий, где бы отказались от гаубиц в пользу одних только миномётов.
Касательно непосредственно темы, сравнивать что лучше что хуже В ТО ВРЕМЯ вообще нельзя. Гаубица — это основа ударной мощи. Миномёт — все 30-е — «никто и звать его никак».
120 мм миномёт на вооружение приняли в 39-ом, а в войска он вообще пошёл только в 41-ом. Так что там вообще сравнивать, применительно к 30-м? Да и вообще, глупо ставить вопрос либо гаубицы, либо миномёты — тоже самое что решать, чем есть всю оставшуюся жизнь — ложкой или вилкой. В армии должно быть и то и другое, на соответствующем месте и уровне.
Эффективность 152 мм и 122 мм гаубицы Вы опять-таки сравниваете зря. Это опять-таки орудия РАЗЛИЧНЫХ КЛАССОВ. Объединяет их лишь то, что в малоразмерную точечную цель 0 тот же ДЗОТ, они вообще могут ни разу не попасть даже если расстреляют весь БК. Вот только 152 мм снаряды тот ДЗОТ замокнуть всё равно заставят, а 122 мм нет. И молиться, чтоб хоть один снаряд 122 мм гаубицы попал точно в цель — подход нисколько не военный. В армии есть СПЕЦИАЛЬНЫЙ инструмент для борьбы с хорошо защищёнными целями — называется ТЯЖЁЛАЯ гаубица. Вешать эту функцию на шею лёгкой гаубицы с мечтой о «лаки шоте» — по меньшей мере наивно и как показала ещё ПМВ — опрометчиво.
Сравнивать мобильность лёгкой и тяжёлой гаубицы — это вообще что-то новое!
В общем, спасибо за Вашу точку зрения, почтенный коллега, но, я все эти вопросы уже давным давно обмозговал и менять свою точку зрения не собираюсь.
С уважением, Ансар.
120-мм миномет вообще-то образца 1938-го года а не 39-го. (https://coollib.net/b/353197/read)
Немцы в своих дивизиях заменяли 105-мм гаубицы и даже 150-мм мортиры на 120-мм минометы.
Впрочем, и сейчас 105-мм страны НАТО снимают с вооружения — а взамен 120-мм!
А в 1930-е годы тяжелые минометы были, и у немцев (химический 105-мм, вроде образца 1936-го но могу и ошибиться с датой), и у чехов горный 105-мм был миномет с 7-кг миной. Конечно, 105-мм миномет в подметки не годится 120-мм и не сравним с гаубицей, но 120-мм вполне!
Мой родственник служил в 1980-е в Польше, в ЗГВ, ВУС — как раз минометы, кем именно я уже не помню, давно рассказывал. Так вот, мину из 82-мм миномета их комбат укладывал на дистанции чуть больше километра в окно второго этажа бетонной коробки на спор вторым-третьим попаданием. Но то был профессиональный военный, не призывник.
Это я к слову о ДЗОТах и точности стрельбы из миномета.
Ну, аргументированный возражений по поводу пристрелки и точности попадания из 122-мм и 152-мм гаубиц я не увидел. Жаль.
А ДЗОТы давить надо ИСУ-122 или ИСУ-152 прямой наводкой.)))
Ладушки, остаюсь при своем мнении.
Почтенный коллега. 120 мм миномёт, разработали ещё в 1932 году. Но никому он был не интересен. В 38-ом сделали его известную всем модификацию (отсюда обр. 38 г.). Но на вооружение официально приняли в 39-ом. В серию (не считая установочных партий), запустили только в 41-ом.
Что там СЕЙЧАС СТРАНЫ НАТО снимают с вооружения и что принимают для рассматриваемого нами периода не имеет значения абсолютно — совсем знаете ли другие условия логистики.
А вот те самые немцы, на которых Вы ссылаетесь:
во первых, приняв на вооружение копию нашего 120 мм миномёта, от своих 150 мм пехотных орудий ни разу не отказались, выпускали практически всю войну и если бы у них была такая возможность, имели бы на вооружении и то и другое. Другой вопрос, что выпуск 150 мм орудий ВСЕГДА отставал от потребностей и их нишу ДОЗАПОЛНЯЛИ миномётами. Но это был ПАЛЛИАТИВ — настильно стрелять миномёт не умеет.
Во вторых, те же немцы, ещё в ходе ПМВ, вступив в неё имея лёгкие гаубицы (105 мм) средние (120 мм) и тяжёлые (150) мм очень быстро сообразили, что специализация — это благо, а всякие промежуточные звенья — суррогаты и паллиативы. Имея преимущество в каком-то одном параметре, «ни рыба-ни мясо» проигрывают в комплексе. Поэтому от 120 мм «средних» гаубиц благоразумно отказались в пользу только лёгких и тяжёлых, чётко разграничив их «область применения».
У немцев 105 мм миномёт прежде всего предназначался для использования химического оружия и постановки дымзавес. Поэтому их выпуск был просто смешным — до 39-го НОЛЬ. В 39-ом, сто (с чем-то, ЕМНИП) штук. В 40-м и 41-ом — менее чем по 300. Как-то не оценили немцы тогда эту «вундервафлю» и о тяжёлых миномётах вспомнили только когда в Германии началась «тотальная мобилизация» и срочно потребовалось очень много дешёвого оружия.
Верить в армейские байки под водку — безусловно Ваше право! Я в эти сказки не верю, зато сам их могу нарассказывать тыщу.
Вы правы — остаёмся каждый при своём.
С уважением, Ансар.