На Балтике с Хохзее даже полный «измаил» бодаться не может с немцами, ну кроме «Нассау»… пара «флингеров» раскидают Измаил в дым, Макенсен и Бадэн вообще монстры… а Эрзац даже не посмотрит в его сторону.

С чего бы это? У Мольтке ГК слабый для того чтобы пробить броню пояса или башен толщиной в 280 мм. 305 мм.

`

Тут-же вспоминаем «Куин Мэри» и смеёмся, британские 9″ БП ничего не держали, а держали стыки палуб и скосов. И вот по чему… вы наклон БП наших «крыловок» видели? Так вот для баллистики немцев, он как раз приведён к той самой нормали.Так что…или делать «Измаилу» 12″ БП и осознать что стандартное ВИ будет около 43к ибо компоновка намекает на избыточный вес брони, а скорость 24 узла IRL. Или… оставить как есть и в каждый бой ходит с молитвой за «упокой»)))

Минимум орудий у АИ-Измаила-огневая производительность у врага окажется выше.

Учитывая сроки сдачи Измаила…

По настоящему опасными будут только 350/356,380 и 381 мм. бронебойные снаряды

…Макензен и Баден со своими SK 35cm/L45 и Эрзацы со своими SK 38cm/L45 уже подоспеют. У Измаила… просто нету шансов. Мёртворождённый корабль не зависимо от «огневой производительности» о которой ещё можно ох как поспорить против немецких 23-25 секунд/выстрел.

В башни был большой на удивление процент попаданий.

Вопреки общепринятому бреду в среде всяких «Х-пердов» точность и кучность орудий ГК линкоров достаточно высокая, не ниже кучности орудий танков на стандартных дистанциях боя. Хотя и дистанции боя КРАТНО отличаются.

Как ни странно, но… я соглашусь с «гражданином» Петровым. Строительство на Балтике Измаилов-Бородиных — НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.
И вот тот ряд причин:
— На момент разработки проекта и тем более его закладки у потенциальных противников уже разработаны и заложены линейные крейсера и даже линкоры с калибрами от 350 до 380мм
— Осадка Измаилов-Бородиных не менее 8,5 метров, в реале 8,8-9,1 метра то есть данные корабли не операбельных на 67-72% акватории Балтики, тем более не менее стратегически важный участок акватории архипелага Моонзунд. А это прикрытие индустриальных западных центров таких как Рига, Митава, Либава и важных портов с выходом на места базирования БФ — Ревель, Гельсингфорс.
— Вики пишет про 25-27 узлов Измаилов-Бородиных, но реальность такова что будет 23-25,5 узлов вместо указанных. Гидродинамическая сигнатура корпуса описывается словом — ацтой)
— Недостаточное бронирование, неправильная конфигурация бронирования, избыточно и неоправданно большая площадь бронирования. Что лишь удорожает и увеличивает срок постройки данного типа линкоров.

А вот на ЧФ, да, там есть где разгуляться даже с блокированным Босфором. Ибо 4-ка Изаилов если и не разблокирует Босфор и Дарданелы, то может их заблокировать изнутри… намертво запилив дверь своими 48х356мм дрынами. Такие корабли на ЧФ способны даже британцам устроить локальный новый Трафальгар))) Я уж не говорю о том что туркам придётся убирать ВСЕ свои военно-морские базы с Чёрного моря дабы не быть уничтоженными в колыбели.

Всё бы было хорошо если бы выход из Финского залива не представлял собой очень узкий «коридор» миновать который никак не получится. Это не Сееврное море и не Атлантика с её огромными размерами. На Балтике не нужно искать корабли противника на большой площади.

Тем более корабли с осадкой сугубо около 9 метров)))

Если уж в Морведе проснется рачительность, то в первую голову сделают проект доведения до ума Рюрик-2 и запустят в серию

Это уже клиника, а не рачительность. Проще засунуть квады 12″ в Пасу би Андрюшу чем творить такую «траву».

Сушён так не считал)))

Скорее снаряд Бисмарка зашёл в дверь кухни, там где броня не ожидалась… это только в крахмалах корабли через нос и острые галсы не тонут, в реальности тонут и запросто от снаряда который сосчитал всю «бумагу» в виде нескольких переборок толщиной от 25 до 50мм.

Комрады, я то гарантированно не специалист, но шкрябает меня одна мысль: а рейдеры на Балтике точно нужны?

Cirno

Если бы на месте 3.5 «Сев» было 7-8 чего-то среднего между Väinämöinen и Deutchland: 2/2×283мм@40-45º 18kn, защита ЦМП/Рижского залива была бы не менее успешной, но куда как более дешевой

Уже представляю хохот в кают компании адмирала Сушона увидевшего эту «финскую хрень»… после чего будет дан приказ банальным старым броненосным крейсерам зарулить эти баржи на дно морское… и приказ таки будет выполнен на 146%. Уже к событиям в Ирбенском Проливе 1915-16 годов любой ББО морально и физически устарел.
А вот появись вместо Вани-Мони там Фюриес со своими 15″/42 немцам было-бы не смешно, ибо с осадкой Фьюриеса он базироваться может в Пярну. А это 80 минут ходу и на позиции.

АНДРЕЙ ++++++ СТОНАЛ ПАЦТАЛОМ))))))