А почему нельзя пойти по пути американцев? Мощная пушка в открытой легкобронированной башне с круговым вращением. Даже шасси остается вообще без изменений, ну или максимум убрать пулеметчика, а на его место боекомплект.

1. Зачем Т-34 вообще наклонные листы корпуса и башни? ИМХО они избыточны. PAK35/36 3,7 cm вообще не пробивала 45мм. Как и ПТР PZB 38/39. А 88 мм и 105 мм зениткам наплевать на наклон. Может- ну его наклон, а? Для начала. Потом уширим чутка корпус добавим каток- и наклоняй сколько хочешь.
2. САУ без способности «крутится на месте» имеет недопустимо низкую реакцию на происходящее на поле боя. Медленная реакция на происходящее танков Ф. было 1 из факторов поражения Франции. А еще ствол выступающий мешает в лесу воевать. Развернуться вообще нельзя.
3. Зенитная турель смысла не имеет. Ме-109 причинить вреда не может а пикировщик она не отпугнет. В пикировщик крайне сложно попасть- иначе бы при атаках пикировщики сбивались бы на ура. Бронька у них хилая- это не есть Ил-2. А пикировщики успешно попадали и были малоуязвимы от зениток- потому и применялись. Стрелять из зенитки надо комуто- зачастую отвлекаясь от важных и срочных дел. Немцы обожают например комбинировать танковые и авиа атаки. В книгах- встречал.
4. Вместо Ф 27 впихните лучше Ф 22 ПАК 36- обратное заимствование от немцев. В бронепробиваемости ИМХО не хуже С-53. При выпуске качественных не уступающих немецким снарядов конечно.
5. Pz 5 , 6 быстрее не появятся- ведь оружие, броня и т.д. не усилилось по сравнению с Т-34. Да и нужно учитывать инертность процессов создания, доводки , производства танков.
6 Почему ИТ-34 появилась так рано? Попаданцы завелись? Или гений какой? Который понимал КОГДА пора усиливать машину? Может Кошкин и был гением. Но «карма СССР» его- «чпок и кирдык» ИМХО. По факту- усиление шло тогда , когда «конкурент выбрасывал на рынок более продвинутый товар»- т.е. появлялась бронеединица кардинально превосходившая ваш типовой танк. Так было всегда. Т-34 появился в ответ на 37 ПТО и опыт Испании- требующей 76 мм орудия. ИМХО- 76 ММ НАДО новичкам, которые стрелять точно не умеют- а 3″ не требует точного прицела- осколочный может эффективно рвануть и чуть подальше- не критично. Так же модификации и новые танки/САУ появлялись везде- по факту необходимости.

1. Если пулемет будет только наружный- это вообще швах. Никто на это не пойдет. Это подставить кого-то из экипажа под огонь. По танку лупят все виды оружия- из воспоминаний танкистов 4 ТД нем.- «… танк привлекает огонь всех видов оружия- пулеметный, минометный, артиллерийский, … будучи приметной целью на поле боя… Потому пехоте держаться следует подальше от танка …». Ганс Шойфлер «Воспоминания танкистов 35-го танкового полка » Интересно посмотреть кадры РЕАЛЬНОЙ КИНОХРОНИКИ- КАК ДЕРЖИТСЯ НЕМ. ПЕХОТА ЗА ТАНКОМ?
2. По подкалиберным. В стране дефицит дорогого материала для подкалиберов- их в РИ стали позже делать ИМХО. А эффективный кумулятив получило РККА в 44-ом. Ну не ладилось с кумулятивом. Дымовые гранатометы мог придумать только попаданец или подсмотреть на Pz 6- а для этого надо с ним массово столкнуться.
3. По пушке 95 мм — хотелось бы узнать параметры. Предлагаю- купить чертежи английской 94 мм зенитки и по быстрому переделать к нашим условиям. В РИ как заметил 1 из комментировавших до меня- придумать что-то с нуля не прокатит. Не позволят сидеть и придумывать что-то. Надо быстро.
4. Вы пишите — с начала 43-го ИТ-34 М пошла в войска. А пушку кто массово выпускал? США? И посылал через пол-мира? В РИ длиннее ствол 3200мм не делали массово- исключая зенитки. (Ну назовите хоть 1 массовую пушку с стволом длиннее 3,2 м в РККА! Сравнимую по выпуску с Ф-34 раньше конца 43 года!) Но их делал завод № 8 в Липках — он делал стволы для 52 К. И был по уши этим занят. Сравните длины стволов массовой арты-Ф-34:76,2*41,5=3162,3. М-42: 45*68,6=3,087. ТОЛЬКО КОГДА США ПРИСЛАЛО ПО ЛЕНД-ЛИЗУ СТАНКИ- пошли С-53: 85*56= 4760 мм. Д-25, 10 и такое прочее. А не прислали бы станки — так мы бы и сидели с этой Ф-34 . Разве что- перестать выпускать 52К и выпускать С-53.( А обычным арт заводам выпускать 57 мм /56 клб- масштабирку от 52К для зенитных войск.) Но тогда бы точно на массовое производство все равно не хватило. Завод № 8 не есть гигант. А сделать новые станки массово в условиях войны быстро и много — это все равно что на Марс полететь в 30-ых.
5. Кстати- гидроамортизаторы не выпускались так же в РИ. У Вас явно АИ- СССР. Сомневаюсь ИМХО что их можно было делать. Проще на каток удлинить корпус.
6. 100 мм бронька от «Тигра» не спасет . Экипажы там элитные. Почитайте О. Кариуса. Kwk 36 ломило 115 мм с 1 км. А угол опытный танкист подберет точно нужный.

Мне нравится «легкая фантастика» от Ансара 02. Очень приятно почитать.

Извиняюсь что лезу в чужой разговор. Но пушка 100 мм УЖЕ БЫЛА. Это показалось проще начальству- переделать в «буксирку» и «самоходку»

Кстати- менять корпус можно без остановки конвейера. Кабину на Ил-2 поменяли на 2-местную без остановки.

Есть идейка по «зверской разборке». Отмасштабировать PAK 40 до 122мм и быть фугасниками с порохом А9. » 1 попадание-1 уничтоженный танк/САУ. Положив меньше пороху и прида побольше скорости для увеличения дальности пря. выстрела этому как бы полубронебойному снаряду.Пушка с кал. 122мм и длиной ствола 46 клб. должна получится легче и компактней чем Д-25.

Убрать башню и разместить орудие в ВЛД корпуса, это было проделано и в РИ итальянцами на САУ Semovente L40 — http://alternathistory.com/samaya-malenkaya-samohodka-italii/ ,

И так же можно попытаться переделать в САУ Т-26, что на мой взгляд является единственным способом увеличить толщину хотя бы лобовой брони, но лично я бы разместил в этом случае ВЛД с пушкой под наклоном, и также можно попытаться превратить танк БТ в ПТ САУ, сунув пушку на место люка мехвода, и увеличив лобовое бронирование, в итоге мы получили бы что то похожее на СУ-ИТ-76.

Может кто нибудь возьмется визуализацией эти вариантов?