Историческая теория коллеги Boroda: логическое рассмотрение
Коллега Борода предложил к рассмотрению концептуально новую историческую теорию. существенно пересматривающую наши взгляды на периоды развития человеческой цивилизации. Согласно положениям его теории, “древняя история” была написана (фальсифицирована) Скалигером в пользу удлинения, а на самом деле период развития человечества начиная с каменного века – не более 1000 лет.
Я хочу рассмотреть критику теории коллеги с позиций здравого смысла.
В основе теории коллеги Бороды лежит тезис, что развитие человечества шло линейно (т.е. одинаковым темпом, при этом равным темпам развития в 19-20 веках) Исходя из этого предположения, он делает вывод, что при современных темпах прогресса, человечество должно было развиться гораздо быстрее, чем говорит официальная история.
Коллега Борода! Я бы хотел увидеть тот математический аппарат, которым вы воспользовались для вывода о линейности развития человеческой цивилизации. Ведь если вы делаете этот вывод на основе неких статистических обобщений, то должна быть формула, описывающая эту функцию, ведь так? Если вы взяли какие-то статистические величины и получили линию – я хочу видеть эти статистические величины и функцию, которой вы получили эту линию.
Потому что без математики тут говорить просто не о чем. Вы говорите – линия, а я говорю – синусоида. А коллега Вадим Петров скажет – орнаментом, как зубцы на кремлевской стене. Разумеется, подобные утверждения будут равно бездоказательны, пока не получат математического подтверждения – что вот из этой и из этой статистики, обработанной так-то и так-то следует, что линия, описывающая развитие человечества, близка к прямой.
Далее. Допустим, мы примем постулат на веру (иначе говорить будет просто не о чем). В таком случае у нас сразу образуется несколько ОЧЕНЬ слабых мест, которые я прошу вас прокомментировать
1) Зачем это вообще надо?
То есть с чего неведомые заказчики Скалигера вообще занялись этим делом – удлинением истории, сочинением целых тысячелетий? Что они хотели этим добиться? Вряд ли они занялись этим от безделицы, согласитесь?
Вы говорите – “хотели подчеркнуть свою древность”. Коллега, но такие мотивации появляются тогда, когда ЕСТЬ С ЧЕМ СРАВНИВАТЬ. По вашей же формулировке, сравнивать заказчикам Скалигера была не с чем, и почему их посетила такая мысль – совершенно непонятно.
В истории – “официальной” истории , разумеется, известно множество случаев приписок, попыток “продления” династии. Обычно это делалось с целью ПРИВИВКИ царствующей династии к предыдущей или какой-то бывшей до нее и тем самым подчеркнуть законность нынешних прав на престол. Выдумывались родственные связи, подчищались даты – и вуаля, лорд Де Билль уже не лицо сомнительного происхождения, а потомок славной династии О’Лигофренов – внуачтый-племянник-тетки-правнучки-семиюродного дяди-брата-бастарда…
Это дело известное и простое. Рассчитывают здесь на то, что ШИРОКО ИЗВЕСТНЫМ фактам это, как правило, не противоречит. А копаться в родословных – дело долгое и муторное.
Вы же предполагаете, что какая-то группа правителей – в общем-то чуть ли не ВСЕ монархи-аристократы-феодалы Европы – неожиданно ни с того ни с сего затеяли некий аванпроект по выдумыванию тысячелетий истории. Коллега, но с кем они пытались равняться таким образом? “Приписки” родословных – способ подчеркнуть древность династии и законность ее прав на престол. Но если у нас не с кем сравнивать, то стоит ли вообще огород городить? Ведь по вашей теории, сравнивать-то не с кем!
2) А как быть с другими странами мира?
Тысячелетняя история есть далеко не только в Европе. Есть еще Азия – та же Персия, есть Индия, есть Китай, есть еще множество других цивилизаций, чья история насчитывает далеко за две тысячи.
По вашей версии выходит, что эти цивилизации тоже ни с того ни с сего занялись приписками и выдумыванием. Вопрос – ЗАЧЕМ?
Вы говорите – “испытали комплекс неполноценности при виде европейской истории (т.е. выдуманной Скалигером фальшивки) и решили подделать сами. Чтобы не уступать европейцам”. Я вам так скажу, что в том же Китае или в Японии европейцы долгое время отнюдь не брались за эталон, и смысла могучей Империи Мин вдруг испытывать комплекс неполноценности в глобальном масштабе оттого, что у каких-то дикарей она якобы длиннее – как-то не усматривается.
Но даже если предположить, что так. Эпидемия комплексов неполноценности в масштабе целых наций – вещь, честно говоря, психиатрии незнакомая. Но предположим, что с легкой руки европейцев пошел массовый психоз гулять по миру, и все-все, от императора Мин до вождя племени Мумба-Юмба бросились продлевать историю.
Но с какой стати они все взяли за образец Скалигеровскую-то? Если, допустим, та же Япония хотела показать, какая у нее длинная история – почему она ограничилась той же скромной парой тысячь лет выдумки? Почему бы уж тогда не взять десять тысячь, сто тысячь, миллион лет наконец? Чтобы уж разом заткнуть за пояс европейцев с их претензиями на “древнюю историю”.
Ан нет! Копирайт Скалигера действует пострашнее любого современного авторского права! Скалигер написал несколько тысячь лет “выдуманной” истории – и все остальные, скрипя зубами, вынуждены были упихивать свои выдумки в сравнимые промежутки. А что вы хотели! Патентное право-то вздорожало!
Ладно, допустим уж психоз овладел китайцами и японцами, пронесся над Индией… Но как быть с Америкой-то? Как быть с ацтеками, инками… Цивилизациями с весьма немалой историей, которые первый контакт с Европой поимели на свою беду много позже Скалигера. И что же?
По картине уважаемого коллеги получается, что едва познакомившись с европейцами, ацтеки мгновенно ощутили свою ничтожность перед лицом их Истории! (выдуманной Скалигером, конечно, но кто же знал-то?) И в едином порыве вся империя ацтеков снялась с мест, и потопала в джунгли да сельвы – спешно выдумывать всяких там майа, ольмеков, да возводить их пирамиды (ох, неслабый труд! Ту же пирамиду Солнца ольмеков – поди сооруди!) Ударными темпами, за крайне короткий срок работа была выполнена – опосля чего, видимо, ацтеки и загнулись от натуги.
3) Древний Египет – как быть с ним?
Но ладно уж, фиг с ними с ацтеками-ольмеками! В конце концов – американцы, а они все известные шельмы! Возьмем ближе – возьмем Египет.
Уж чего-чего а истории в Древнем Египте хватало. Древние египтяне были садистски пунктуальны в ее сохранении – и на стенах гробниц выбивали, и на обелисках-монументах вырисовывали, и папирусов множество намалевали. А сухой пустынный климат как нельзя лучше содействовал спасению памятников.
И вот как ни крути, а история Древнего Египта известна подробно, и занимает не одно тысячелетие – все в тех же подчас утомительных подробностях. Описанных, задокументированных и увековеченных в камне. И письменных таких свидетельств – не одно, а тысячи.
Фоменко, (не к ночи помянут будет), на это ответил невразумительной критикой методов расшифровки иероглифов. Вот только Фоменко никоим боком не египтолог, и из источников о Древнем Египте у него чаще всего фигурирует научно-популярная книга “Боги, гробницы, ученые”. В которой действительно, есть упоминания до-Шампольоновских расшифровок. Вот только в той же книге упомянуто, что все эти расшифровки так и не дали осмысленного результата.
Так что подвергать сомнению расшифровки иероглифов мы не будем. Ладно бы если бы переводили ими только религиозные тексты – можно еще сослаться, что их как ни читай, хоть задом наперед хоть по-диагонали, они существенно не ухудшатся, а то и улучшатся – но ведь переводят и самую обыкновенную бюрократию – отчеты, протоколы судебных заседаний, сообщения о военных кампаниях. А вот в этих документах, смысл от неправильного прочтения резко изменится – вернее, сведется к бессмысленной куче слов. Но вот ведь переводят! С датами, со статистикой – как будто древние египтяне специально с садистским удовольствием все это фиксировали, чтобы “новых хронологов” скрючивало.
Да ладно с иероглифами! А как быть с памятниками истории – с громадными пирамидами, коих в Египте немало, с храмами, с тысячами тысяч гробниц, затерянных в скалах?
Если по теории уважаемого Бороды “ужать” до-Скалигеровскую историю человечества до жалких 600-700 лет, то выходит, что на Древний Египет в ней остается от силы 300-500 лет вместо 4000. И тогда сразу же встает вопрос – КАК ЕГИПТЯНЕ УСПЕЛИ ВСЕ ЭТО ПОСТРОИТЬ?
“Официальная” история трактует постройку тех же пирамид просто. Строили их неторопливо – время особо не поджимало – с самого начала правления фараона. Строились они руками крестьян, выполнявших, своего рода “трудовой налог” – сельское хозяйство сезонное, зависит от разливов Нила, так что часть времени крестьяне все равно торчат без дела. Каменные блоки доставляли из каменоломен баржами, по специально вырытым каналам (следы которых найдены) и втаскивали по насыпям. А что? Времени хватает. Не успеют для одного фараона – пойдет следующему, а этого, несвоевременно преставившегося, захоронят в гробнице поскромнее (нечего нарушать рабочий процесс!)
В конце концов, 4000 лет в наличии.
А по теории уважаемого Бороды, мы должны ВСЕ ЭТО – огромные пирамиды, тысячи мелких гробниц, храмы и статуи – упихать в 300-500 лет. Какая уж тут пятилетка в 4 года! Тут год за восемь идет! То есть пахать несчастным древним египтянам придется в ВОСЕМЬ раз активнее!
Какая уж тут экономика, какие войны с Ливией, какое сельское хозяйство! Древним египтянам не до того было, только успевать пирамиды строить! Потому и проиграли в итоге всем, кому только можно – даже Скалигер не соврал.
Конечно, можно заявить, что это все Скалигер сотоварищи придумал – и все гробницы, и прочее (использовав под них все имеющиеся погреба). Но мумии безмолвно вопиют из гробниц – а мы-то как? Мумии-то отнюдь не только фараоновские, мумификация разных уровней в Египте была известна испокон веков! И мумий этих – невиданно-негадано.
Откуда мумии-то? Не иначе как Скалигер постарался – извел на мумии все население. А что? Ему же заплатили – и хорошенько заплатили!…
Кстати! А кто платил-то?
4) Денежный вопрос
Ладно, написать историю. Это пол-беды, поднапрягся Скалигер и поставил на полку. Но ведь подделывать-то, подделывать придется уйму вещей! А это все денежек стоит. И труда требует – всю античность соорудить на пустом месте!
Вот те же монеты римские. Ведь по версии уважаемого Бороды, римская история отнюдь не такая длинная. А значит, монеты – с датами, с лицами императоров – какие в теорию не укладываются, чеканил кто-то другой.
Ладно! Представим и это! Пишет Скалигер историю, пишет – и вдруг его осеняет, что ежели он прописал такой Древний Рим какого никогда не было, то с монетами-то, с монетами как быть? Срочно шлет он гонца к заказчику – этакому ООН, с королями всей Европы – надо что-то делать! Рушится наша драгоценная фальсификация!
Короли, понятное дело, обругали Скалигера последними словами – не мог, что ли, написать в своей истории что не знали в Риме монет? – но делать-то что-то надо! Вздохнули короли, поскребли по сусекам, изъяли золоте-серебряные-медные запасы, и велели чеканщикам срочно клепать монеты с фальшивками. А заодно и целую нумизматическую теорию разработали – потому как понимали, если монета на протяжении времени никак меняться не будет, только морда правителя да даты переставляются, потомки заподозрят – что-то не так.
Так что пришлось им постоянно со Скалигером сверяться. и с другими выдумщиками. Кто пишет что в такой-то год такой-то император обрезал края у монеты – срочно на монетные дворы приказ: монеты такого-то периода изготовлять в таком-то виде!
А потом, видимо, выходили на поля специальные пахари, нанятые лично Скалигером, и щедро рассеивали монеты. Ведь фальшивки нужно так распределить, чтобы они равномерно лежали – а то усомнятся потомки, одни монеты можно повсюду найти. а другие – только в нескольких местах. Так что нужно монеты разнести по всем римским землям, некоторые – еще и зарыть на строго вымерянную глубину “культурного слоя” (рассчитав, что потомки выберут именно такую глубину в датировке)… В целом, картина феерическая!
А затраты золота-серебра-меди-то какие! Недешевое выходит удовольствие… Обойдется невинная шалость в копеечку.
В целом, очевидно что хотя бы с монетной стороны, весь проект принципиально несостоятелен. Фальсификация такого масштаба потребовала бы ЧУДОВИЩНЫХ затрат на подделки и приписки. И дело не ограничивается только письменными источниками, пришлось бы создавать и изрядное число материальных – что влетает в копеечку.
5) Почему так неуклюже?
Ну ладно, ладно, деньги, все это… Но почему, почему все так неуклюже подделано?! Напомним – во дни Скалигеровы, в Европе одна религиозная сила, всеобщая мать Святая Католическая Церковь и Папа Римский – наместник Бога на Земле.
И вот эта церковь, занимается какой-то откровенной ерундой. По логике-то, если уж потребовалось продлевать историю – так надо было постараться уж себя выставить в белом свете! Лучше всего – вообще написать, что до Христа был только бардак и гадство, и только с его пришествием началось всеобщее благо.
Народ-то поверит! По версии Бороды, народ-то только недавно овладел чтением-письмом (незадолго до Скалигера), и поверит всему. что напишут.
Только вот вместо этого, Скалигер зачем-то пишет, что и до Христа все было не так уж плохо. Описывает ту же Римскую Империю – и видно, что и без христианства нельзя сказать, что она так уж плохо жила. Так посмотреть, да еще и получше чем с христианством.
Что же, не могла церковь на него надавить? Чтобы описал он, как до принятия христианства в Риме было все плохо, и как все расцвело с принятием! Императоров-язычников – очернить, императоров – христиан – облагородить. И какая польза для святого дела!
Ан нет.
Вот возьмем к примеру Адриана. Вот уж воистину с католической точки зрения – язычник, гомосексуалист, обожествлявший своего любовника – Антиноя. По логике вещей, так Скалигер должен был его выставить мерзавцем да палачом хлеще Калигулы. Ан нет! И описывают Адриана как мудрого и дальновидного деятеля, опытного военачальника, заботившегося о процветании провинций, поощрении культуры и архитектуры, укреплении военной мощи Рима. Его правление не зря считают “золотым веком Римской Империи”
Такое впечатление, что церковь то ли сама себя подрывала Скалигеровскими писульками, то ли дала ему карт-бланш и прочитала что он там понаписал уже когда было поздно. Не правда ли, весьма странное поведение для фактического монополиста духовной жизни Европы?
Заключение: вышеупомянутые логические несуразности ставят крест на рассмотрении теории в ее нынешнем состоянии. Возможно, автор сумеет их обосновать с позиций его теории – но пока что она их НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
