Размышления на тему повышения мобильности РККА в предверии ВОВ, мер необходимых для этого, унификация.
Недавно дочитал книгу А.А.Уланова Д.В. Шеина "Порядок в танковых войсках.Куда пропали танки Сталина" — книга безусловно интересная.Особенно поразил эпизод.
Главная проблема, однако, была не только и не столько в ломообразности получившегося механизма. Так же, как сутью фехтования рапирой является нанесение колющего удара, «изюминкой» механизма блицкрига являлось отработанное взаимодействие всех задействованных на поле боя частей. Это позволяло немецким танковым «ножницам» с легкостью рассекать в тщательно выбранной «решающей точке» предварительно размягченную ударами люфтваффе и артиллерии «бумагу» вражеской пехоты. Но едва на поле боя появлялись «ножницы» вражеских танков, как им под «лезвия» оперативно подставлялся «камень» противотанковых пушек. Из обрывочных донесений разведки про «тридцать тысяч одних курьеров», в смысле «шестьдесят тысяч фашистских мотоциклистов при пятнадцати тысячах воздушных десантников с артиллерией и легкими танками», понять это было так же сложно, как самостоятельно научиться правильной технике выпада, глядя лишь на рисунки фехтовальных поз.
Свое негативное влияние оказала и «сверхфорсированная» модернизация советского общества и Красной Армии, часто делавшая «сегодня» возможным то, что казалось совершенно невозможным «вчера». Отсутствие необходимой для исполнения составляемых планов техники (причем хоть на вооружении конкретной части или соединения, хоть в природе вообще) не рассматривалось в качестве фактора, препятствующего планированию, а светлая наивная вера во всесилие инженерной науки, совершенствующей вооружение и боевую технику, приводила подчас к курьезам. Например, в подготовленной в конце апреля 1941 г. работе на тему «Действие мехкорпуса в оперативной глубине противника» ее автор, начальник штаба 8-го мехкорпуса полковник Катков, справедливо указывал: «Организация питания боеприпасами и горючим мехкорпуса при действии его в оперативной глубине противника — наиболее сложный и трудноразрешимый вопрос на данном этапе авто- и танкостроения… Минимальное количество боеприпасов и горючего на 2–3 суток боевых действий нужно взять 2 боекомплекта и 2 заправки горючего… Части, идущие на автотранспорте (мотопехота, саперы и др.), берут в свои же машины 3 боекомплекта и 5 заправок горючего… Расчеты показывают, что один боекомплект мехкорпуса только на танки и артиллерию (без учета мотопехоты и других частей, передвигающихся на колесных машинах) составляет около 1000 тонн, или 400 автомашин ЗиС-5. Одна заправка горюче-смазочных материалов мехкорпуса тоже только на танки и трактора составляет около 600 тонн, или 270 цистерн в грузовых машинах. Итак, один боекомплект, одна заправка для мехкорпуса составляет 1600 тонн, или 670 автомашин; длина этой колонны по одной дороге — 35 км (из расчета 50 м на машину)… ОЧЕНЬ ГРОМОЗДКИЙ, БЕЗЗАЩИТНЫЙ, С ОГРАНИЧЕННОЙ ПРОХОДИМОСТЬЮ ТЫЛ».
А товарищ Катков упомянул о 2х боекомплектах и 2х заправках т.е 1340 машин ЗиС-5, при реальном наличии в пределах 200шт.А мотострелковый полк?
Казалось бы, можно ожидать рекомендаций по охране и обороне тылов, увеличению их управляемости, «распараллеливанию» тыловых колонн по разным дорогам… Однако первый же пункт предложенного полковником Катковым решения наводит на мысль о не вполне научной фантастике: «Увеличить работу мотора в танке в моточасах одной заправкой до 45–50 моточасов; такое решение разрешило бы коренным образом задачу по снабжению горючим…»[280] Как говорится, «ядерный реактор на схеме условно не показан». Впрочем, второе предложение товарища Каткова — «для подвоза огнеприпасов сконструировать автомашину (с высокой проходимостью) или трактор… грузоподъемностью до 6–8 тонн на каждую единицу» — вполне устроит и современных военных: 8 тонн — это грузоподъемность КамАЗа. Вот только первый советский крупносерийный грузовик-семитонник — МАЗ-200 — пошел в производство лишь в 1950 г. и был копией американского ленд-лизовского семитонника GMC-803. А вот мне предложение(выделенное розовым ) кажется единственно верным.
Вот ещё эпизод
При наличии тракторов в дивизии для буксировки, все танки, вытащенные с поля боя и вышедшие из строя по техническим причинам в пути, были бы эвакуированы в тыл и восстановлены, что уменьшило бы общие потери в танках на 30–40 %.
Тоесть необеспеченность тягачами вылилось в потери -30-40% Невольно приходит мысль ну обеспечь за счёт сокращения к примеру на 10% числа танков строительство тягачей -можно было сократить потери до незначительного процента.А упомянутая в преведущем абзатце проблема не из той ли оперы?Отсутствие крупнотонажного грузовика, не только обрекло вышедшые по тех.причинам танки на уничтожение(или захват противником), но и сделало армию просто небоеспособной толпой.
Как то просматривая статистику по автомобилям Германии и СССР тоже приходят мысли.Германия перед нападением сконцентрирывала более 650 тыс автомобилей из них подавляющее число 3х тонные, но присутствуют и более грузоподёмные машины, в отличии от сов.стороны(сов.сторона располагалаЧто касается военных автомобилей, то к 1941 году их число в вооруженных силах СССР достигло цифры в 272600)и 2\3 которых были грузоподёмностью 1,5тонны
В 1940 г. управление заводами "Рено" перешло к немецкой администрации, но работа на них не прекращалась. В 1941 г. была запущена в производство новая серия бескапотных машин "АН", предлагавшаяся в вариантах "AHN", "AHR" и AHS" грузоподъемностью 3,5-6,0 т.
Татра
С советской стороны грузовики более 3х тонн практически отсутствуют, ЗиС — 5 за всё время выпустили 120тыс шт.и поставки 2,5 т студебекера составили 120тыс шт -сравниваем с немецкой цифрой 650 тыс,как то мимоволи приходит на ум что весы войны колебались синхронно этим цифрам пока перевес по автомобилям был у немцев они наступали, а когда превзашёл СССР Германия начала терпеть поражение -попадалась цифра около 600тыс автомобилей у СССР ко времени сталинградской битвы.
И ещё помните высказывание нач\штаба Каткова о потребности в 8ми тонном грузовике? авторы книги спустили здравую мысль в помойку небыло возможности у СССР заполнить потребность в 3х тонных грузовиках по моим прикидкам только М.К. требовалось 22тыс
Отпуск НКО автомашин и в особенности, грузовых ЗИС до сего времени был недостаточен. При годовой заявке НКО в 93 540 автомобилей, из них ГАЗ — 40 785, ЗИС — 43 205, прочих — 9550 или 66,5 % от общего выпуска —140 000 машин в год.
За пять месяцев поставлено: 27 633 автомашины, или 29,5 % годовой заявки НКО. Всех типов, т.е. до насыщения только автомашинами нужен ещё год,а учитывая что войны начинаются обычно в первой половине года(пока погодные условия благоприятны) то фактически нехватало двух лет. Фактически для выравнивания ситуации с автотранспортом нужно иметь паритет с противником и он был создан к 1943 -600тыс автомашин (прикидочно 240тыс грузоподёмностью 3 тонны), но немцы имели преимущество в грузоподёмности, поэтому ихнии операции в 41ом превосходили сов.операции 1943г.
Краткий вывод — ситуация вылилось в небоеспособность как М.К. так и всей армии и напрасно Уланов с Шеиным высмеивают Каткова., другого выхода небыло.Вы можете представить 600 тысяч машин в 1941году (и 600тыс.шофёров -при 3х милионной армии каждый пятый шофёр) — я нет. Вот реальные 200тысяч водителей на 6-12тонных грузовиках, способные проводить полноценные транспортные операции представляю.
В реале 120+120тыс =240тыс. трёхтонников, 650-240=410 других типов предпологаю 2\3 полуторки -274тыс, чтобы их заменить нужно 51тыс (8ми тонника) Конечно эти цифры не балансовые , так как полуторка всё равно будет присутствовать в войсках но на меньшем сегменте, скажем такие пропорции — 50тыс. 1.5тонн, 200тыс. 3тонны, 40тыс. 8тонн,5тыс. 12тонн
ЯГ-10 грузоподёмность 8т.
ЯГ-12
И вот здесь особенно заметна закономерность нет крупных грузовиков -нет нормальных лёгких танков, БМП, тяжёлых БА, самоходок, эвакуаторов танков.Эпопея начавшаяся с Т40 тянулась долго до уровня спарки 160л.с.(это двигатель тяжёлого грузовика о котором не озаботились) и так не дотянулась до 180л.с обеспечивающих противоснарядное бронирывание.Тоесть мобилизационный танк должн опиратся на многотысячный гражданский тяжёлый грузовик, который в свою очередь решит проблемы мобильности армии.
Вот так вместе и нужно решать эти две проблемы.Производство большегрузных автомобилей в Ярославле шло не шатко не валко с тридцатых годов главным лимитом был двигатели-93-103л.с иностранного производства.В то же время производился танк Т26 с двигателем 92л.с почему не ставилась задача унификации по двигателю, возможно агрегатам транссмисии, если двигатель танка не подходил для грузовика( я придерживаюсь мнения что вполне подошёл бы) то нужно было подогнать танк под двигатель грузовика.И заблаговременно связать два предприятия чтобы на танковом побочная продукция была тяж.грузовик, а на автозаводе тяж.автомобилей побочная продукция та же модель танка -короче завод дублёр в мирное время.
