Дальняя стрельба подручными средствами
Интересная статья из жж Андрея Фирсова.
Текст Анатолия Сорокина
Существует точка зрения, что в Великую Отечественную войну дальнобойность лёгким пушкам дивизионного звена вроде была ни к чему, т. к. основной их работой была стрельба по видимым целям хоть прямой, хоть непрямой наводкой (в первом случае цель видел наводчик, во втором – передовые наблюдатели). Так-то оно так, только вот в отчётности 23-й лёгкой артиллерийской бригады (23-я лабр) не раз упоминаются эпизоды, когда её 76-мм пушки ЗИС-3 вели огонь по дальним целям. Это соединение (не чета тяжёлым гаубичным артиллерийским бригадам и армейским пушечным артиллерийским бригадам из четырёх дивизионов – т. е. по сути полкам) имело в своём составе сначала три, потом два артиллерийских полка и не было отдельным. Т. е. оно входило в состав артиллерийских дивизий и артиллерийских корпусов, где были все необходимые средства артиллерийской разведки. Плюс, конечно, офицеры, способные помочь в нанесении огневого удара своим товарищам из 23-й лабр. Делом первых был контроль за точным выводом ЗИС-3 на заданные огневые позиции, получение информации из штаба дивизии/корпуса и доведение огневых данных до последних. А уж те установить прицел, угол доворота и провести артиллерийский налёт и так великолепно сами умели. В художественной литературе всё это очень хорошо и профессионально описано у Валентина Петровича Катаева (ибо он сам был артиллеристом) в «Сыне полка», когда Ваня Солнцев был впервые близко допущен к ведущему стрельбу с закрытой огневой позиции орудию. Интересно, в нынешней школьной программе «Сын полка» всё ещё присутствует?
Соответственно борьба в межвоенное время за лишние сотни и десятки метров дальнобойности 76-мм пушек была однозначно не напрасной и в итоге оказалась весьма полезным мероприятием. Есть такая старая компьютерная игра “Unreal II”, где протагонисту некий субъект, которого надо доставить живым до точки эвакуации, замечает, что космоморпехи справились с врагом бы лучше, чем его защитник. На что протагонист, сам бывший в прошлом космоморпехом, в сердцах отвечает: «они гордые, их мало и их здесь нет!» Приблизительно то же самое можно было сказать и о красе и гордости нашей артиллерии во время Великой Отечественной войн – полкам и бригадам со 122-мм пушками А-19. Во многих ситуациях только на их затребование ушло бы столько времени, что открывшаяся «здесь и сейчас» благоприятная возможность для нанесения огневого удара с катастрофическими для врага последствиями оказывалась безвозвратно упущенной. Даже при решении свыше выделить пушки А-19, вооружённым им частям или подразделениям ещё надо было прибыть, причём с невысокой скоростью, на место, развернуться, подготовиться и т. д. и т. п. Кроме того, выстрелы у них были дорогие, снарядные и замковые через полчаса интенсивной стрельбы уставали и их требовалось подменять свежими людьми, вывод тяжёлой пушки мог быть засечён противником и ещё много-много чего. А ЗИС-3 была практически везде, её можно было при необходимости тихо вывести чуть ли не к переднему краю без использования тягача и найти там для неё укромное местечко, где её не сразу заметят при стрельбе. При удалении от передовой на километр табличной дальнобойности ЗИС-3 в 13,3 км хватало на обстрел вполне себе приличной глубины вражеского тыла. Да, удалённая на 5 км от своего переднего края 122-мм пушка А-19 (типичное расположение артиллерии корпусного уровня или Резерва Верховного главнокомандования) достанет и далее, но вот уже со 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20 ЗИС-3 при таких раскладах будет уже практически на равных! (17,3 км — 5 км = 13,3 км — 1 км).
Можно резонно возразить, что могущество 76-мм снарядов не идёт ни в какое сравнение со 122-мм и тем более 152-мм боеприпасами.
Да это так, но при стрельбе на дальние дистанции целью обычно являются открыто расположенные небронированная техника и живая сила противника, так что не надо думать ни о бронепробиваемости осколков, ни о фугасном действии целых гранат. Имеет значение только характеристики осколочного поля, дабы эффективно прекращать жизнедеятельность вражеских организмов, вредить незащищённому навесному оборудованию чего-то бронированного и дырявить жестянки вроде бензобаков и цистерн. 76-мм снаряд по своей площади действительного осколочного поражения уступает, конечно, 122-мм и 152-мм визави, но за первую минуту артиллерийского налёта одна ЗИС-3 способна дать 10 выстрелов, А-19 – четыре-пять, а МЛ-20 – три-четыре. Из-за более высокого рассеивания даже есть такая возможность, что при приблизительно равной плотности осколочного поля 10 76-мм снарядов «заметут» большую площадь, чем 5 122-мм. Для сравнения: у ЗИС-3 на дистанции в 13,3 км вероятное отклонение по дальности составляет 81 м, а по фронту – 8,7 м, тогда как у А-19 эти характеристики составляют 70 м и 4,3 м соответственно. Для расчёта вражеской пушки при контрбатарейной стрельбе или для собравшейся где-нибудь толпы это не имеет особого значения, так как боковой разлёт осколков 76-мм снаряда, дающий 50% шанс поражения ростовой фигуры, составляет 15 м. А если не получилось одним снарядом их поразить, так в адрес противника будет отгружен не один «огурец».
Более того, ЗИС-3 способна и дальше какое-то время выдерживать высокую скорострельность, а у тяжёлых систем, во-первых, предельный технический режим ведения огня вынуждает быстро понижать темп огня, а во-вторых, быстро устают снарядные и замковые номера расчётов. Унитарный и относительно лёгкий патрон для ЗИС-3 с полуавтоматическим клиновым затвором этого орудия последнюю проблему ликвидируют полностью.
Ещё интересно, что в таблицах стрельбы для ЗИС-3 максимальная дальность огня в 13290 м соответствует прицелу 750 по шкале тысячных. Т. е. без лопаты тут ну никак не обойтись. Небольшой и несложный вопрос – почему?
[спойлер]
Прицел 750 соответствует углу возвышения в 45 градусов. Максимальный угол возвышения ствола у пушки ЗИС-3 составляет 37 градусов, соответственно для достижения наибольшей дальности стрельбы расчёту надо обязательно подкопать грунт под сошниками станин, чтобы задрать ствол ещё выше. Или насыпать что-то вроде земляной горки под колёсами с той же целью.
[конец спойлера]
Вывод здесь прост: если без ущерба для остальных характеристик орудия можно в него заложить пусть редко, но всё-таки используемую на практике, возможность, то это только в плюс. На войне мелочей не бывает и “лишнее” дальнобойное средство с “лишней” сотней метров максимальной дистанции огня способно в знающих и умелых руках решить исход дела в свою пользу.
P.S. Ближе к концу войны, когда 75-мм пушка PAK.40 стала почему-то осваивать не только противотанковую ипостась, но и полевую, у гитлеровцев появились прототипы с той же баллистикой, но увеличенным до 35 градусов углом возвышения ствола и соответствующими прицелами (на PAK.40 панорамный прицел был опцией, причём настолько редкой, что наши специалисты, приняв это орудие на вооружение Красной и Советской Армии, даже не стали давать его техническое описание в руководстве службы). Соответственно, с телескопическим немецким прицелом или нашим «полупанорамным» от ЗИС-2 PAK.40 у нас осталась чисто противотанковой пушкой для ведения огня только прямой наводкой. А Василий Гаврилович, не став чрезмерно занижать на ЗИС-3 предельный угол возвышения (на противотанковой «сестре» ЗИС-2 он был меньше, но для такого назначения достаточным), на 100% оказался прав!
